Clase 5 Primera Parte. PENSAMIENTO

[@CeciliaDiana-w3o]

Recuerden siempre a Fernando Ulloa

[@bernatsanroma.ot2001]

Entiendo, y permitase corregirme, que su postura frente al tratamiento llamado borderline, las psicosis y las parafrenias, es el en el sentido abierto de ferenzci. Llevo un tiempo pensando sobre ello. Me refiero a la dificultad de basar el analisis de estos espectros delirantes sobre la base meramente psicólogica, dados sus inevitables impasses en cuanto tales sujetos se enfretan al tratamiento clásico de la transferencia y la asociación libre de una manera que cohibe, hasta cierto punto, sus principios hipocráticos en cuanto que llegan al análisis con una forma del inconsciente que me surge llamar no inocente. Tampoco esta claro que los neuróticos típicos no traben tal dinámica con sus transferencias y con los síntomas volcados en la sobrecarga de elementos fónicos,por poner un ejemplo. Pero me parece, como en los casos tanto de Schreber, Joyce y, en otro límite, de incluso Nietzsche (con su psicologia como vicio) que estos son los casos en los que ni la psiquiatria, o el psicoanálisis más tendente al habla por encima de todas las cosas, haya una resolución (ni siquiera de la estructura. Ni hablar del síntoma). En tales sujetos la interpretación 'cuidadosa', o la mirada lejana de Lacan poco importan. O quizas esta ultima, algo más. Pero porque el enfermo viene con una alta composición teorética. Entonces se revierte la ofensa clásica del analista hacia el paciente neurótico. Ya no es que las interpretaciones se sientan excesivas o arbitrarias y familaristas (como para tantos analizantes, algunas feministas, que Freud analizó y que se enfrentaron de por vida con él, aún y reconociendole cierto valor paradójico sobre sus vidas a Freud). En los sujetos psicóticos toda interpretación casual sería simplemente motor dialéctico para estructurar su narrativa, aunque esto incluso exacerbara la equivalencia entre interpretación y síntoma. Pero si esto ocurre, y hay una re-inforcement desde la interpretación-analista a re-interpretación contratransferencial psicótica, ya no es fútil el tratamiento. Me quedo absorto en este punto. Mis agradecimientos por su claridad, Doctora.

[@bernatsanroma.ot2001]

Se ha cortado el comentario. No entiendo porque. Puede ser que por límite de carácteres.

[@mariaclaraareta9585]

Hola, gracias por su interesantísimo comentario. Yo puedo leerlo hasta su agradecimiento inclusive. Un cordial saludo y muchas gracias por contribuir a este canal con sus palabras y conceptos.

[@bernatsanroma.ot2001]

@@mariaclaraareta9585 Entonces todo correcto. Debió aparecerme cortado en el celular.

[@mariaclaraareta9585]

@@bernatsanroma.ot2001 Gracias por su comentario, que leeré más tarde,con el atención que merecen las ideas que plantea y, con mucho gusto, responderé.