Classer les éléments : Mendeleïev et ses prédécesseurs - Scientory 21 (Partie 1/2)

  Рет қаралды 6,358

Scientory

Scientory

Күн бұрын

Пікірлер: 44
@terrygolo8421
@terrygolo8421 2 ай бұрын
Merci : vidéo merveilleuse de clarté ! Avec juste ce qu’il faut d’humour… un vulgarisateur que j’aurais aimé connaître plus tôt !
@pierrenantes6157
@pierrenantes6157 4 ай бұрын
Excellente présentation sur le sujet ! Pas forcément simple sur ce sujet ! Passionnant, très intéressant ! Merci !
@nicocopar8141
@nicocopar8141 4 ай бұрын
Tu faisais un travail super intéressant, c'est dommage de ne plus te voir
@adryendebon2562
@adryendebon2562 4 жыл бұрын
Pour proposer un commentaire plus constructif, je trouve que t’es vidéos ont gagnées en dynamisme, avec quelques boutades subtiles qui ajoutent une touche de légèreté. Bref, continues j’adore tes vidéos !
@MonsieurBrioche
@MonsieurBrioche 4 жыл бұрын
Excellent,j'ai vraiment bien aimé cette première partie qui augure une suite tout aussi agréable à regarder qu'instructive!
@nicocopar8141
@nicocopar8141 4 жыл бұрын
Ouah mais c'est moi!! Trop la classe 😎 🤣 Super travail comme d'habitude, merci beaucoup
@philmrs8731
@philmrs8731 4 жыл бұрын
Aristote.... Excellente video comme toujours ! Bravo Génial ton t-shirt
@Manon-4096
@Manon-4096 4 жыл бұрын
yes le retour des vidéos :)
@mgbth777
@mgbth777 4 жыл бұрын
Yessss le retour des vidéos! Merci à toi Nicolas pour cette vidéo très intéressante ! ;)
@Zorglub1966
@Zorglub1966 4 жыл бұрын
Excellent!!!
@MOUSTACHE13GTA5
@MOUSTACHE13GTA5 4 жыл бұрын
Franchement très bon boulot hâte de voir le 2e épisode. Même si 'E Penser' a déjà traité le sujet ya 6 ans. Tu as ta propre façon de ns l'expliquer qui donne envie d'en savoir + .CHAPEAU BAS tu mérite vraiment beaucoup plus d'abonnés (jen fait déjà parti 👍) continue et FORCE A TOI 💪
@franckdevolder6550
@franckdevolder6550 4 жыл бұрын
Super contenu de qualité. Je vais envoyer le lien à mes élèves, hâte de voir la partie 2 !
@bobtrass94
@bobtrass94 4 жыл бұрын
super les disgressions sont intéressantes ! n'hésite pas.
@quinlan1977
@quinlan1977 4 жыл бұрын
Vivement la deuxième partie 😍
@lavandchristian2554
@lavandchristian2554 4 жыл бұрын
Personnellement, j'utilise beaucoup Ptable ( ptable.com/?lang=fr# ). Les trois premiers mois après avoir découvert cette application, j'y ai passé une bonne demie heure par jour. C'est entièrement interactif. Les vidéos sont amusantes. On peut obtenir tous les modes d’affichages désirés. Par exemple, n'afficher que les éléments connus lors de la publication par Mendeleïev, soit 1869. Pour cela, aller sur l'onglet propriétés, sélectionner la propriété "découvert" (ce qui transforme le curseur de température en curseur de temps). Et enfin régler le curseur sur 1869.
@loicbesluau2847
@loicbesluau2847 4 жыл бұрын
Super vidéo 👍 Vivement la suite!
@mikelenain
@mikelenain 4 жыл бұрын
Je viens de découvrir la vidéo. Ça me rappelle que Bruce e-penser a fait une vidéo sur le personnage il y a longtemps. On va voir s'il y a du nouveau ;)
@mikelenain
@mikelenain 4 жыл бұрын
Alors non, ce n'est exactement la même chose. Bruce s'était plus attardés sur la personne de Mendeleiev. Ici on parle plus de l'environnement ;)
@hexany
@hexany 4 жыл бұрын
J'aime bien tes vidéos, mais il n'y a pas un problème de synchro labiale ?
@pippin1664
@pippin1664 4 жыл бұрын
Donc William Prout étudiait les gaz ? C'est tout pour moi, bonne fin de journée !
@princesseparfaite7039
@princesseparfaite7039 4 жыл бұрын
J'ai liké, je suis abonnée, j'ai activé la petite cloche et je suis très intéressée par cette vidéo Merci et 😚
@french2gather
@french2gather 2 жыл бұрын
Super vidéo ! Notre "éther luminifère" moderne ne serait-il pas le "champ de Higgs" ? :)
@houmammeliani694
@houmammeliani694 2 жыл бұрын
Un grand merci. Grâce à vous, j'ai connu l'existence de Leucippe. Comment se fait il alors que c'est le nom de Democrite qui prédomine en ce qui concerne l'apparition de la théorie de l'atome à l'antiquité ?
@Scientory
@Scientory 2 жыл бұрын
Très probablement parce que Democrite, élève de Leucippe, a beaucoup plus marqué ses contemporains et ses successeurs. Il aurait écrit plus de 52 ouvrages (tous disparus) et ses écrits furent énormément commentés, et très souvent combattus, par de nombreux philosophes grecs et romains, en particulier Aristote, Plutarque, Archimède, Epicure ou Cicéron. Leucippe n'est que cité par quelques philosophes comme Aristote ou Epicure, mais tous le considèrent comme père de la théorie atomiste, mais sans citer d'écrits ou de travaux. Dans l'historiographie de la physique, le 19e siècle a retenu Démocrite comme référence pour cette théorie, car plus souvent citer par les philosophes grecs et donc plus facile à exploiter. Si le nom de Leucippe était connu, son statut de "premier grec qui fait référence à l'atomisme" n'a émerger que plus tard. Il faut attendre le début du 20e siècle pour que son statut historique soit établi avec solidité (travail de Hermann Diels) puis que sa contribution scientifique soit exploré dans les années 50 puis 90. On ne peut cependant nié que la plupart des connaissances sur l'atomisme grec sont issus de Démocrite (ou en tout cas, des éléments cités par d'autres philosophes comme provenant de Démocrite, vu que nous n'avons aucun écrit de sa part) Je rajouterai qu'au 19e siècle, la théorie atomique moderne (Lavoisier, Dalton, etc.) était encore jeune, et il était plus prestigieux de faire référence à un grand philosophe comme Démocrite, cité par Aristote, etc., qu'à un obscure inconnu comme Leucippe. Il s'agit d'un cas "classique" d'appropriation d'un héritage culturel (grec en général) pour donner de la crédibilité à une discipline nouvelle (on retrouve cette lecture jusqu'au début du 20e siècle dans de nombreuses disciplines, physique, chimie, biologie ou mathématiques). Une grande partie de notre vision historique (ou historiographique) populaire est encore marqué par le 19e siècle !
@benjamindiaz5809
@benjamindiaz5809 4 жыл бұрын
PREUM'S
@JeanMariePapillon
@JeanMariePapillon 4 жыл бұрын
6:30 il conclut (à tord) que les autres éléments sont constitués d’Hydrogène... En fait, il avait bien raison Mr Prout.
@Titan-8190
@Titan-8190 4 жыл бұрын
Lavoisier à su décomposer l'air mais comment a-ton défini est isolé tout les autres éléments en étant certains qu'il s'agissait ni de mélange ni de molécule, surtout les plus lourd ?
@Scientory
@Scientory 4 жыл бұрын
En testant et retestant encore et toujours toutes les matières qu'on avait sous la main et en regardant le résultat, en croisant tout ce qu'on avait, etc. On peut aussi citer le fait que les premiers classements par triade donnait une "idée" pour savoir si c'était un élément simple ou composé, via son poids (si ça rentrait dans une triade/tétrade avec des propriétés communes, il y a avait une chance non négligeable que c'était un élément simple). Le tout avec une bonne dose d'empirisme, avant l'invention de méthode plus moderne. Sans oublier qu'au début, al décomposition hydrogène/oxygène de l'eau n'était pas forcément considéré comme une finalité: on savait que l'eau était décomosable, mais on a cherché aussi à décomposé l'oxygène et l'hydrogène pour les tester, sans succès. L'histoire de la chimie au XIXe siècle est une accumulation d'expériences en tout genre pour tenter de tout décomposer (et de tests plus ou moins efficaces, comme certains chimistes qui goutaient toutes leurs production...) , et ca pourrait faire l'objet d'une (très, très) longue vidéo sur le sujet.
@Zorglub1966
@Zorglub1966 4 жыл бұрын
Donc si j'ai bien compris c'est l'hydrogène qui sert de "masse étalon"?
@Scientory
@Scientory 4 жыл бұрын
L'hydrogène a servi de masse étalon à l'époque, aujourd'hui, c'est la masse des nucléons qui sert de référence (à peu près, on va pas chipoter ici pour les 0,7-0,8% de différence avec la vrai mesure, qui est "1/12e de la masse du Carbone 12"), mais comme l'hydrogène est composé d'un nucléon (un proton) et d'un électron, et que la masse de l'électron est insignifiante face au nucléon (1000 fois plus léger), les deux valeurs sont quasi identiques (en réalité, l'hydrogène vaut 1,00794 ± 0,00007 unité de masse). Mais plsu d'infos sur ce sujet dans la prochaine vidéo !
@Zorglub1966
@Zorglub1966 4 жыл бұрын
@@Scientory Merci!! Meilleurs vœux.
@unfemme936
@unfemme936 4 жыл бұрын
Gg
@Charles25192
@Charles25192 4 жыл бұрын
L'air est bien compose de dioxygene et de diazote mais l'eau n'est pas composée de dioxygene et de dihydrogene mais d'oxygène et d'hydrogène.
@Scientory
@Scientory 4 жыл бұрын
En effet, l'eau se décompose en dioxygène et dihydrogène, et est composé d'atomes d'oxygène et d'hydrogène. Petit raccourci un peu trop raccourci
@samueldevulder
@samueldevulder 4 жыл бұрын
C'est très bien mais il y a vraiment trop de pub j'en ai compté 6 ou 7... Pénible !!😠
@lavandchristian2554
@lavandchristian2554 4 жыл бұрын
Il faut installer adblock
@samueldevulder
@samueldevulder 4 жыл бұрын
@@lavandchristian2554 Ca n'existe pas sur smartphone.
@noname8192
@noname8192 4 жыл бұрын
@@samueldevulder Utilise Firefox au lieu de Chrome ou du nav par défaut
@samueldevulder
@samueldevulder 4 жыл бұрын
@@noname8192 Sur le mobile ? ya pas 3To d'espace libre non plus. Et puis si c'est pour s'acheter des bugs après, ca vaut pas le coup. Faut arrêter à un moment, c'est pas bien compliqué pour le gestionnaire de la chaine que de clicker le bouton pour juste avoir les bugs au debut ou à la fin. C'est une question de respect sur son oeuvre, car franchement avoir une si bonne vidéo comme ca tronçonnée de pub à la noix détruisant l'expérience-utilisateur c'est accepter voir son travail saboté par des vandales.
@noname8192
@noname8192 4 жыл бұрын
@@samueldevulder Ben... fait ce que tu veux, hein... si t'aimes souffrir, fait toi plaiz. Mais fait le en silence et arrêtes de chialer :)
@adryendebon2562
@adryendebon2562 4 жыл бұрын
Un dislike... sûrement le cancre en chimie au lycée... 😁
JISOO - ‘꽃(FLOWER)’ M/V
3:05
BLACKPINK
Рет қаралды 137 МЛН
Ful Video ☝🏻☝🏻☝🏻
1:01
Arkeolog
Рет қаралды 14 МЛН
I'VE MADE A CUTE FLYING LOLLIPOP FOR MY KID #SHORTS
0:48
A Plus School
Рет қаралды 20 МЛН
Les identités remarquables en 4D - Micmaths
11:56
Mickaël Launay (Micmaths)
Рет қаралды 120 М.
Jupiter, Rømer et la vitesse de la lumière ! - Scientory 22
18:24
LA PARTICULE LA PLUS MYSTÉRIEUSE DE L'UNIVERS
13:08
Livres et Science
Рет қаралды 155 М.
Hydrogène: comment le produire ?
54:31
Le Réveilleur
Рет қаралды 327 М.
La DÉCOUVERTE des ÉLÉMENTS chimiques
9:45
Livres et Science
Рет қаралды 34 М.
Do photons really exist ? 🟡
29:31
ScienceEtonnante
Рет қаралды 587 М.
⭐ COMPRENDRE LE TABLEAU PERIODIQUE
18:02
Questions de science
Рет қаралды 119 М.
A 50 year-old enigma solved: the Conway knot is not slice - Micmaths
32:26
Mickaël Launay (Micmaths)
Рет қаралды 1,4 МЛН