Merci infiniment monsieur, je suis amateur des maths (48 ans, marocain) avec vous tout devient clair, j espère que vous allez très bien,
@MrSergemielly2 жыл бұрын
A 60 ans Après un bac scientifique en 1981 Je re découvre les maths avec vous ! Avec grand plaisir ! Merci beaucoup pour votre pédagogie exceptionnelle.
@PETERTRITSCH Жыл бұрын
battu ! 73 ans et Bac en 1968 ! 😄
@ph.so.54966 жыл бұрын
C'est expliqué avec une clarté! Je suis bluffé à chaque fois; je ne suis pas sur que Euler me l'ait expliqué d'une manière aussi limpide. Peut-être, mais pas sur. Encore merci. Bonne continuation. A la prochaine.
@claudezalugas31633 жыл бұрын
Merci ! Très belle et rigoureuse démonstration de la formule d'Euler.
@yaw-tv74054 жыл бұрын
Souvent je trouve les répétitions (et le ton..;sauf votre respect, un peu monocorde) lourdes, mais là BRAVO, EXCELLENTES présentation et pédagogie d'un sujet super complexe en fait (et il faut beaucoup de prérequis) mais encore merci. Tout mon respect.
@xavierlemaire44434 жыл бұрын
😮 tout ce que j'aurais voulu comprendre de l'exponentielle complexe je le comprend maintenant 😍 je suis ému 😂
@ahmedazouzi24972 жыл бұрын
Merci Monsieur vous êtes meilleur
@MrChvincent10 ай бұрын
Excellent pédagogue !
@ayoubiziki21863 жыл бұрын
Chapeau Monsieur.
@arenje13 жыл бұрын
Super bien expliqué et de bon exemples... J'attends la suite avec impatience.. Bonne continuation..
@christianballet4143 жыл бұрын
Merci pour la clarté de l explication
@TheGmourad2 жыл бұрын
Merci
@antonygil996 жыл бұрын
Olalaaaaaaa mais vos vidéos sont teeeeeellemeeeent biien c'est un truc de fou
@andrescolt53993 жыл бұрын
you probably dont give a damn but does anyone know a method to log back into an instagram account..? I somehow forgot the account password. I would love any tricks you can give me.
@johnwesson8773 жыл бұрын
@Andres Colt Instablaster ;)
@andrescolt53993 жыл бұрын
@John Wesson thanks so much for your reply. I got to the site on google and I'm trying it out atm. I see it takes quite some time so I will reply here later with my results.
@andrescolt53993 жыл бұрын
@John Wesson it worked and I actually got access to my account again. I'm so happy:D Thank you so much, you saved my account :D
@johnwesson8773 жыл бұрын
@Andres Colt glad I could help xD
@surMathematiques4 жыл бұрын
tout ca est bien coherent et pédagogique, juste je ne comprend pas pourquoi le conjugué de exp(io) serait exp(-io) autrement dit pourquoi supposer que lesigne moins de la partie imaginaire va casser la barriere de l exponentielle et va se coller pres de teta. Merci pour vous, c est enorme ce que vous faites
@yaw-tv74054 жыл бұрын
C'est là qu'il faut quelques prérequis (pourquoi le complexe conjugué = moins i, c'est comme ça, la définition du CConjugué a+ib / a-ib
@jollyjumper36634 жыл бұрын
@@yaw-tv7405 Il me semble que tu n'as pas vraiment répondu à la remarque de 20sur20 : certes la définition du conjugué de a+ib est a-ib. Mais on ne peut pas, a priori, appliquer cette définition à e puissance i theta, puisque le nombre complexe est présenté ici d'une façon complètement différente... Comme le dit 20sur20 on n'a pas justifié pourquoi on "casse la barrière de l'exponentielle". J'ai tiqué là-dessus aussi. Il me semble qu'il faut le justifier. Malgré cette remarque, un immense merci au professeur pour ses cours fabuleux !
@maryvonnedenis63043 жыл бұрын
Il faudrait pouvoir montrer que la partie réelle est paire alors que la partie imaginaire est impaire ce qui n'est pas évident....Le mieux est d'étendre l'hypothèse de dérivation en zéro de l'exponentielle aux complexes en disant que (exp(z) - 1)/z tend vers 1 quand z tend vers 0 dans C (attention, passer par le module). On peut alors en déduire que la dérivée de exp(it) par rapport à t est iexp(it), écrire cela pour x(t) + iy(t) et on est alors ramené à deux équations différentielles en x et en y se ramenant à x'' + x = 0 avec les bonnes conditions aux limites conduisant finalement à la formule d'Euler exp(it) = cost + isint...Donc on ne peut rien faire sans admettre un peu d'analyse (ou du moins je n'ai rien trouvé d'autre).
@romaindelahaye70624 жыл бұрын
Je ne savais pas que le frangin de benoit poulvorde faisait des maths ! :) merci pour votre travail
@desmes626 жыл бұрын
Merci, vous faites très fort.
@taherahmed64183 жыл бұрын
L'abstraction est la beauté du mathématique
@noureddineamrani9135 жыл бұрын
merci bcp
@francoisjortay13794 жыл бұрын
Synthèse écrite (et illustrée) de cette vidéo : philosophie.jortay.net/savoir-de-base#exponentielle.
@drtaker36126 жыл бұрын
Une video sur la physique nucléaire svp
@mustaphabadsi18272 жыл бұрын
👏👏👏
@patricks9716 жыл бұрын
Belle démonstration mais n’est-il pas plus simple de démontrer l’identité des fonction e^ix et cos x + isin x en montrant que la dérivée de leur quotient est égale à 1?
@DamienTHIERY6 жыл бұрын
Un grand merci pour cette explication. Cette formule n'a jamais été très claire pour moi bien que je l'utilise souvent en électronique. Mais pourquoi on parle toujours de e^(i*pi)=-1 ? C'est juste un cas particulier sans grand intérêt. J'y vois juste la présence de pi qui, avec e et i, expliqueraient la "beauté mathématique" de la formule.
j étais un élève dyslexique et dysphasique de forme modéré, je prends conscience tardivement que le tutoiement n est pas une pratique car l"èlève doit se distancier du professeur affectivement pour ne pas subir son emprise négative ou positive mais chercher une neutralité, son effort doit être dans l'atteinte d'un objectif en fonction de ses possibilités ou accepter de progresser avec ses contraintes, je fais partie d'une génération qui ont proposé des mathématiques modernes abstraites de manière précoce, le contenu de cette matière et son modèle pédagogique était inapproprié, le comportement du professeur n'a pas être bénéfice
@jean-pierrepizzinato66582 жыл бұрын
le comportement du professeur n'a pas être bénéfice? distancier? ... et la psychothérapie, serait-elle mieux appropriée. Bonne guérison. jean-pierre pizzinato
@aymericmelt80834 жыл бұрын
Pourquoi choisit on i^(1/2)=1/√2*(1+i) et pas -1/√2*(1+i) ? Les 2 expressions verifient la règle des exponentielles pourtant
@anonymeanonyme55384 жыл бұрын
C'est vrai, les nombres complexes ont toujours deux racines et on ne préfère jamais l'une plutôt que l'autre, on ne peut pas écrire de radicaux.
@patricks9716 жыл бұрын
Pardon, la dérivée de f/g est nulle et donc le quotient f/g = Cte = f(0)/g(0)=1, donc f est unique et f = g, donc e^ix = cos x + i sinx
@andretewem338513 күн бұрын
Pouquoi i^^2 = -1 ? On pose i = (0,1), et on obtient i.i = (0,1).(0,1) = (-1,0) = -1. Définition expnentielle complexe : soit z = x + i.y. exp(z) = (exp(x),y) en notation polaire, c'est-à-dire exp(z) = exp(x).cos(y) + i.exp(x).sin(y). Avec cette définition on montre que si z = 0 + i.@, exp(i.@) = exp(0)(cos(@) + i.sin(@)) = cos(@) + i.sin(@)
@shroomskaiev3 жыл бұрын
Franc comtois le prof ?
@medaymanlammat64384 жыл бұрын
je trouve que les maths vont tellements loin qu'un jour on va trouver une maniére de calculer un réel plus un complexe
@anonymeanonyme55384 жыл бұрын
On fait déjà ça, un réel n'est qu'un complexe dont la partie imaginaire est nulle. Soit x un réel et z un complexe de la forme a + ib. x = x + i × 0 x + z = (a + x) + ib
@نورفوقنور5 жыл бұрын
مستوى عال جدا شكرا على العلم اللذي تحمله
@n2nh2o225 жыл бұрын
Si a est multiplié deux fois par lui même, çà donne a x a x a, soit a au cube ! Non ? a^3 et non a^2 ?????????????????
@yaw-tv74054 жыл бұрын
ce ne sont que ses façons de dire, peu importe en fait non ? si on sait ce qu'il veut dire ?
@camguimeule26525 жыл бұрын
Dommage que ce soit un peu lent
@yaw-tv74054 жыл бұрын
Passe la vidéo en x1,5
@antares12906 жыл бұрын
Bonjour/Bonsoir je suis en classe de 5e mais votre chaîne m'intéresse beaucoup et cette vidéo m'a beaucoup plu mais je ne comprends pas tout. Pouvez-vous me donner des liens de vidéos pour que je comprenne merci d'avance !