Co oznacza i jak działa E=mc² - Teoria Względności (Andrzej Dragan)

[@jestemzaanawetprzeciw228]

W końcu kolejny odcinek z Andrzejem Draganem, uwielbiam tę serie.

[@karolwojtyla3047]

Nareszcie znów Prof. Dragan! Oby jak najczęściej. :)

[@AncientShinrinYoku]

Profesora Dragana można słuchać godzinami! Jesteście wspaniali!😍

[@DarnokPL]

Jest A. Dragan, jest impreza!

[@Tarvezz]

@@rogal1987 ja też czekałem na kolejny odcinek z A.Draganem

[@taknie8261]

@@Tarvezz .m.

[@teniabryz5879]

Co on za napis sobie wydziergał na prawej ręce ?

[@marvinmarley3919]

@@rogal1987 ghosts are real

[@marvinmarley3919]

@@taknie8261 ghosts are real

[@aleksandermorag7843]

Piotrze uwielbiam twoje podejście do nauki. Jesteś jednym z niewielu, którzy pytają o sens.

[@ewawysocka8247]

Uwielbiam faceta! Widać, że kocha to, co robi. Niewiele rozumiem, ale to nic...

[@maciejlabanowicz8640]

Wartość merytoryczna, intro, sceneria i muzyka tej serii naprawdę robią niesamowite wrażenie.

[@hubertzimnicki1770]

Za to Piotr jak zwykle nie zadbał o dobre nagłośnienie :) Ale może to w tym wypadku jakość mikrofonów ;)

[@teniabryz5879]

Niestety to wrażenie rujnuje fatalna dykcja prowadzącego ten wykład. Facet mówi chwilami wolno by nagle przyśpieszyć obcinając czy ściszając głos na końcu wypowiadanych słów. Pasjami ciężko zrozumieć co on w ogóle mówi, jakby miał jakieś zaburzenia mowy.

[@Lemurektr]

@@teniabryz5879 Ma zaburzenie mowy, wspominał chyba, że to problem neurologiczny.

[@kapelmaisterful]

mnie przeszkadzaja troche buty prowadzacego na pierwszym planie , zajmujace wiecej miejsca niz twarz. One rzucaja sie zbyt intensywnie w oczy ogladajacego - takie prawa geometrii , ze sa nieproporcjonalnie duze na obrazie. Sugerowlbym postawienie ich na podlodze , albo zalozenie lewej nogi na prawa - czyli odwrotnie. W kazdym razie nie podeszwy butow ku ogladajacym .

[@mechz4873]

Intro - petarda. Treść - kozak. Całość - Super. Dzięki Panowie.

[@Janusz_kosmosu]

Oby więcej takich wybitnie nieszablonowych ludzi jak prof Dragan

[@awolski8088]

A. Dragana jak zwykle dobrze posłuchać.

[@piotrstrychalski5012]

"... jak się czegoś nie rozumie to się temu nadaje nazwę ..." -> piękne 🙂

[@robertpozoga7223]

No i mi Dragan.rozjeba moją koccepcję masy. Kilka jego opisów co jest efektem czego pozbawiło mnie złudzeń. Tak jest gdy coś traktuje się za oczywiste w jakimś procesie i wszystko wydaje się logiczną konsekwencją. Przestanę go chyba oglądać bo niedługo nie będę wiedział jak się nazywam.

[@zuzaz1863]

🤣 ostatnie zdanie w punkt, mam takie same przemyślenia

[@RobertCanon12]

Jak widzę tego gościa czuje się po prostu głupi… szacun za wiedzę i chęć jej przekazywania 😊 Super ze pan Dragan decyduje się występować na tym kanale. Więcej takich filmów z panami doktorami: Andrzejem Draganem i Leszkiem Błaszkiewiczem. ❤️

[@langoosta]

Einsteinie mój kochany, jak ja czekałem na ten odcinek. Uwielbiam te pogadanki naukowe z Panem Draganem. pozdrawiam obu Panów 😁👍

[@BorsukMiodowy]

Bardzo ciekawy odcinek jak i cała seria, czekam na więcej.

[@Alamakota69]

Prof. Dragan i leci lajk 😉

[@kapelmaisterful]

Pogawedki Pana Profesora sa bardzo inspirujace. Sympatyczny profesor , choc pewnie nie latwo zdac egzaminy. Dzieki internetowi dowiaduje sie , ze sa madrzy ludzie na swiecie . Lem sie mylil, a w kazdym razie byl pesymista . PS dopisek. od pewngo czasu poranna gimnastyke robie sluchajac wykladu pan Profeora Dragana . Wydaje mi sie , ze wiem dlaczego bywa tak chetnie sluchany . Mianowicie profesor nie podaje jedynie slusznych tez jako ktos nieomylny i wiedzacy wszystko najlepiej , ale pozostawia sluchajacym przestrzen na wlasna interpretacje i szukanie odpowiedzi . Porownalbym to do roznicy w dzwieku pojednczej nuty a calego akordu. Pan profersor Dragan opowiada jakby akordami.

[@adambenisz6091]

Lem się nie mylił. Zapamiętaj i skończ z tą egzaltacją. 4:58

[@camillocalker2360]

Genialna seria!! Prosimy o dalsze odcinki 💪🔥🔥🔥🔥

[@KoszmarnyPaweTheNightmare]

Pan Dragan to jest mistrz!!

[@borsucky]

Więcej filmików z Panem Draganem!!!

[@paweldraws7800]

Intuicyjnie masa mi się kojarzy ze stanem skupienia energii, albo uwięzieniem energii w oddziaływaniach. Tabloidowo też można zasugerować, zmniejszenie wagi przez całkowanie grawitacji.

[@KeritechElectronics]

Fajny odcinek i dobre wytłumaczenie - tak trzymać :)

[@zapomniaemstarego4980]

W końcu na kanale zagoscił ktoś, kto zna się na astrofizyce : D

[@lucaskon2021]

Zna się na tyle na ile przeczytał. Z kilka lat będzie dalej kwakał zgodnie z nurtem naukowym. Sam Pan nic nie odkrył tylko cytuje odkrycia innych.

[@sebastianpatapik257]

@@lucaskon2021 A z drugiej strony to przynajmniej jest poprawne matematycznie i logicznie a w tym wypadku empirycznie rownież . To że jeszcze nic nie odkrył... ale na pewno coś robi w tym kierunku. Wielu ludzi nic nie odkryło i nic nie stworzyło i nic nie robię żeby coś stworzyc. A nawet Ci najwięksi ludzie którzy coś stworzyli w swoim życiu to najczęściej jakąś jedna rzecz sensowna, są tacy którzy coś sensownego stworzyli kilka takich rzeczy. A są też tacy co też stworzyli coś rewolucyjnego albo kilka takich rewolucyjnych rzeczy. A teraz zadam Ci pytanie co ty stworzyłeś sensownego (bo raczej na coś rewolucyjnego to nie sądzę ale mogę się mylić) i nie musi to być coś naukowego, może to być budowla, obraz, sensowna książkę, cokolwiek co ludzkości dało jakaś wartosc dodaną. Jeśli tak to ok .... Możesz osądzać innych? Inaczej ... sorry.... Kim jesteś żeby to robić?

[@lucaskon2021]

@@sebastianpatapik257 jestem człowiekiem i mam prawo na wypowiedź. Odkryłem wiele miejsc, o których żaden z turystów nawet nie miał pojęcia, bo dużo podróżuje. Interesuje się nauka i astronomia od dzieciństwa. Widziałem wiele rzeczy, bo często sypiam pod namiotem gdzie brak dostępu do zanieczyszczenia światłem daje możliwość do obserwacji. Mam prawo wypowiedzieć się w tej kwestii więc tak robię, a skoro ty nie widzisz pewnych rzeczy i nie potrafisz przeanalizować informacji którymi Cię karmią rok w rok, tylko sluchasz tego naukowego bełkotu który od dekad jest zmieniany pod pryzmatem bezwartościowych publikacji naukowych, które nie mają nic wspólne z realna analiza świata, to mi przykro.

[@mattcoboscapl]

@@lucaskon2021 "Tak właśnie działa metoda naukowa - nie poprzez udowadnianie czegokolwiek, bo się przecież nie da, a przez nieustające próby podważania tego, co aktualnie wiemy o świecie. Tak zwane „fundamentalne prawa fizyki” to po prostu zbiór twierdzeń, które p ó k i c o nie zostały empirycznie podważone. Fizycy wcale w owe prawa nie „wierzą”, lecz przyjmują je do wiadomości, jako tymczasowy model rzeczywistości, zgodny z dotychczasowymi obserwacjami. Niczego nie możemy być pewni stuprocentowo." Cytat z książki Kwantechizm, prof. Dragana.

[@lucaskon2021]

@@mattcoboscapl ładnie napisane. Ile ludzi tyle opinii...

[@marekgarncarek]

Odnośnie zasady zachowania energii i zasady zachowania pędu (11:08-11:17) - czy 'zawsze' nie będzie przypadkiem [niemal] równoznaczne z 'wszędzie'? Niemal - ze względu na różne procesy, które potoczyły się przy okazji, które to utożsamiamy niejako z czasem. 5 minut będzie to zwyczajnie zmiana miejsca (nawet będąc w tym samym miejscu na Ziemi) względem Słońca, innych gwiazd, planet, galaktyk etc.? Pozdrawiam, Marek Garncarek

[@marekchudy8893]

Dziękuję I pozdrawiam

[@marekstawicki8811]

Fantastyczna rozmowa!

[@Investczer]

@@marekstawicki8811 rozmowa? Chyba monolog Dragana :) ciezko to ogarnac umyslem i to widac po Kosku :)

[@__...Michal...__]

Czemu nie jest kolorowo? 12:57 Energię do życia. 13:50 A może to nie masa rośnie, tylko upływ czasu przyśpiesza wokół tej masy, i z zewnątrz wygląda jakby ta masa nabierała większej grawitacji z czego wydaje się że masa rośnie. 25:35 Obstawiam że atomy by nie istniały. 26:05 Ciekawe czy jakby zmienić max. prędkość światła o parę km/s, człowiek odczułby to w jakiś sposób o ile by się nie rozpadł/zapadł. 27:57 Wtedy byłaby symulacja, wszystko działoby się w jednym tempie a zachowanie energi itp. opisywałby kod silnika. 28:04 Cały świat to jedno wielkie per pet um mobile. Czy teleportacja to ruch?

[@ultimathule1000]

Piękne studio!

[@orange1orange1orange]

Uwaga. Jeżeli chcecie zrozumieć wszystkie wypowiedziane słowa Dragana polecam puścić odcinek z prędkością razy 0,75. Poważnie, wtedy jest perfekcyjnie.

[@mariuszwojcik4923]

I dzięki tobie zawsze będę chłodził ziemniaki przed zakupem 😂

[@daniellojtek]

Pomysł dobry. I nawet działa ale po dziesiątkach wykładów już się przyzwyczaiłem.

[@VoicefuAcrobat]

Hah bez kitu 👌

[@MaciejSzelezin]

Zazwyczaj słucham yt na 1.25 lub 1.5 tu faktycznie musiałem spowolnić do 1 :D

[@dominojachas5185]

Ja zawsze słucham na 1.5😁 Czy dobrze mi sie słucha? Tak. Czy rozumiem? Dobrze mi się słucha😂

[@x03r4]

A ja powiem tak. Przekozacki kadr!

[@bogunio]

Dzięki za świetny odcinek z Draganem

[@TheAZAZEL35]

Dziękuję. 👌👍

[@ewazachariasz1000]

Super kolor! Świetny odcinek. Mierzę się właśnie z Kwantechizmem 😅

[@naturalneprodukcje]

To jak próbowanie zrozumienia muzułmanizmu. Kolejna religia 😂

[@jacekada3902]

Akurat ta książka jest prosta wręcz lekka

[@hubabz]

"E=wc²"... nie ma to jak profesorskie poczucie humoru. Piękny wizualnie i treściowo film - jak posąg z marmuru, no bo ten filtr w obrazie, format 4:3... ba! Klasa! A wracając do tematu, ciekawi mnie czy przy założeniu, że pojęcie hiperprzestrzeni ma sens i cała rzeczywistość i wszystko, co w niej zawarte jest zakrzywieniem/iluzją hiperprzestrzeni, to czy jest szansa, że będzie wiązana z nią nadzieja na opracowanie Teorii Wszystkiego?

[@aleksandermorag7843]

Panie Profesorze Dragan, (14:09 nagrania) "wzór mówi..." - No nie mówi. Jesli we wzorze E=mc2 prędkość c jest skończona i masa jest skończona, to iloczyn nie może być nieskończony. Proszę wyjasnić, skąd się bierze to obiegowe stwierdzenie, że z wzoru wynika taka zależność, że przy zbliżaniu się do prędkości c, energia rośnie w nieskończoność. Zapewne wynika to z innych własności masy i prędkości ale nie z tego wzoru.

[@kubagoucki5701]

Samo E=mc² odnosi się do spoczynku, jest to skrócony wzór ze wzoru z mianownikiem, czyli sqrt(1-v²/c²). W spoczynku v to 0 czyli cały mianownik to 1 i zostaje E=mc², więc jeśli chcesz obliczyć energię potrzebną do rozpędzenia to uwzględniwszy konkretne v otrzymujesz kuriozalne wartości e.

[@TomaszZgutka]

Kwantechizm przeczytany 👍

[@axolp]

Też

[@damianzareba1594]

Więcej Dragana! 🫡

[@kuba1762]

Dodaj do tytułu Dragan, niech propaguje naukę, robi to świetnie.

[@grzegorzlagut8917]

Nie zawsze.

[@Dariusz_K44]

14:47 Co to jest energia spoczynkowa? Względem czego mierzycie ten spoczynek?

[@kapelmaisterful]

wzgledem ukladu odniesienia - takiego , wobec ktorego cialo jest nieruchome. Wzgledem innego ukladu odniesienia , ktory jest w ruchu nalezy dodac do mc2 czlon zwiazany z ruchem . w przyblizeniu dla malych predkosci bedzie to mv2/2 . Otrzymamy wiec energie ciala w ruchu . dla duzych predkosci calkowita energia zwiazana z masa bedzie wynosic gamma*m c2. gamma*m to tzw masa relatywistyczna. Czyli bedzie to "calkowita" energia ciala o masie m wzgledem ukladu odniesienia o duzej predkosci. Przy czym "calkowita " jest rozumiane specyficznie. Nie mozna wyznaczyc calkowitej , bezwzglednej energii ciala , mozna wyznaczyc jej zmiany w stosunku do jakiegos stanu umownego / poczatkowego. Chodzi tutaj o energie zwiazana z masa . Roznica pomiedzy gamma*mc2-mc2 to jest energia kinetyczna ciala o duzej predkosci .

[@kjokodyl]

Dobry wieczór. Mam takie zapytanie... Jak człowiek ustalił prędkość światła? Na mój gust pachnie to oszustwem lub brakiem zrozumienia fizyki kwantowej.

[@Sir_McCloude]

Panie Andrzeju, a co z teorią najpierw masa potem rzeźba?

[@renataw.8277]

To pytanie do Michała anioła bardziej

[@Hi-n-Lo]

9:30 - No… „wreszcie AstroKonkret” czyli „Zastosowanie teorii względności w walce z inflacją” (nie mylić tej rzeczywistej, przekładającej się na mój portfel, z tą wynikającą z teorii inflacji 😉). Idą ponoć mrozy, ja idę więc po ziemniaki na stragan, bo jako rzecze prof. Dragan, to szansa na to, by zrobić sobie więcej frytek. Nawet, jeśli tych niezdrowych, to i tak Astrosmacznych, jak ten smaczny kąsek Astrofazy z emcekwadrat w roli dania z fast food’a 👍

[@jko4949]

O TAK w końcu A. Dragan 🤘

[@marlaer]

czemu ten dźwięk jest taki nijaki niewyraźny?

[@robewer]

Coś co każdy powinien wysłuchać

[@arstor7514]

Cześć 1. Czy jeżeli zakręcę ziemniakiem na wadze (nadam mu prędkość obrotową), to będzie ważył więcej niż w spoczynku? Idąc dalej. 2. Czy jeżeli ten ziemniak będzie się obracał z prędkością bliska c, to się rozleci z powodu siły odśrodkowej czy stanie się czarna dziurą? Idąc jeszcze dalej. 3. Czy jeżeli skupionej energii nadam prędkość obrotową = c, to jej zewnętrza część (ta która ma prędkość = c) uzyska masę i dzięki temu uzyskam kulę o cienkiej ścianie z zamkniętą energia w środku?

[@arkadym]

2. [ziemniak] nie może OBRACAĆ SIĘ z prędkością c bo c to nie jest prędkość obrotowa tylko liniowa

[@olasek7972]

1. TAK 2. Ziemniak się rozleci już przy małych szybkościach 3. strasznie chaotycznie sformułowane pytanie

[@matapomaga4523]

Ad 3: Nie uzyska masy przy ruchu obrotowym - patrz odp. Arkadiusza.

[@OmateYayami]

@@matapomaga4523 Arkadiusz tego nie powiedział. Powiedział tylko, że prędkość liniowa i obrotowa to co innego. Ale istnieje przecież relacja między tymi prędkościami. Jak będziesz kręcił nie obraną pyrą, to skora będzie miała prędkość liniowa, zwłaszcza jak spojrzysz z bliska, więc coś jest na rzeczy. Natomiast na pewno się nie da rozkręcić fizycznego przedmiotu tak, żeby ta prędkość była c bo się rozleci, ale można pomyśleć jak będą się zachowywać prawa fizyki, gdybyśmy mieli idealnego zwartego polskiego ziemniaka.

[@Maciej.01]

Lubię jak Dragan mówi że nie wiadomo co to jest coś, co się wydaje że wiadomo :D Np ta masa. Ale czy nie jest tak że cząstki to w ogole zbiory parametrow i tyle

[@forthehorde3860]

Jest Profesor bedzie ciekawie

[@OmateYayami]

Ciekawe czy były jakieś eksperymenty, czy że wzrostem temperatury rośnie też opór przed zmianą ruchu w ten sam sposób co oddziaływania grawitacyjnego. To chyba byłby jakiś sposób, żeby sprawdzić, czy to ta sama masa

[@wampiirr666]

Te dźwięki w tle są okropne na słuchawkach 😢

[@MielczaninZNL]

jest szansa byscie dawali wiecej wizualnych odrazkow by ludzie sluchajac i ogladajac wasze filmy, mogli tez ogladac przyklady lub wizualnie co macie na mysli. by mogl sobie to wyobrazic. Moze byc jakis maly ekran w rogu

[@vipkubavip]

Pan Andrzej jak mówi to ustawiam czas ciut wolniej i wtedy jest normalna prędkość haha

[@puszkowniczy]

Będę tym jedynym marudą z komentarzy. Dalej nie do końca wiem co w tym wzorze robi C i dlaczego jest do kwadratu. Może by tak dać p.Draganowi tablicę suchościeralną? W swoim odcinku TEDx zrobił z niej dobry użytek, ale może też to wszystko dlatego że jestem wzrokowcem i choćby schematyczne ilustracje trafiają do mnie łatwiej niż słowa. Dzięki wielkie za ten odcinek.

[@kapelmaisterful]

to mozna latwo wyjasnic . rozwiazuje sie calke na energie kinetyczna. w pewnym momencie we wzorze pojawia sie pod calka wyrazenie pdv. p to ped czyli masa*v. przechodzac na duze predkosci mnozy sie mase przez gamme , gdzie w gamma wystepuje wyrazenie v^2/c^2 ( z STW) . rozwiazujac calke wszystko sie ladnie upraszcza , pozostaje we wzorze koncowym c^2. ostatecznie mamy mo*c^2 gdzie mo to masa nazywana niekiedy spoczynkowa. zapisuje sie mc2 . Energia kinetyczna ciala o duzej predkosci to Ek=c^2(m*gamma -m) czyli ek= mc^2(gamma-1) . Dla malych predkosci gamma dazy do 1 czyli Ek dazy do 0 . Cialo w stanie spoczynku ma tylko energie spoczynkowa mc^2 , tzn tej masie odpowiada taka energia , jesli by zamienic mase w energie.

[@lillion5861]

Deja vu mam bardzo ogromne odczucie, że już to oglądałem na astrofazie

[@matapomaga4523]

Bo było.

[@MieczysawSylwesterKazimierzak]

Joseph Ratzinger, kiedy jeszcze nie był kardynałem oceniał, że kryzys wiary w KrK ma swoje przyczyny w zaniedbaniu nauki o STWORZENIU. Te prawa człowiek w wyniku ewolucji myślenia odkrywa, a doskonali PRAWA CZŁOWIEKA na bazie ŚWIATA POSTULATÓW ETYCZNYCH.

[@Leammy42069]

Świetny materiał, aż mnie mózg zabolał.

[@Ryszard-p5t]

Przy reakcji jądrowej i termojądrowej / syntezy / powstają oprócz energii inne składniki jak np. hel. Ciekawą formą zamiany 100 procent masy w energię jest anihilacja gdzie materia łączy się z antymaterią / proton ma ładunek ujemny a elektron dodatni tzw. pozytron/

[@koprolity]

Masa równa się energii, wie to każdy bywalec siłowni.

[@bonifacyanger5083]

@@koprolity ale śmieszne

[@bg07657]

Czy przy różnych prędkościach masa obiektu będzie różna.

[@miger38]

Dr.Dragan normalnie ulecza..

[@bg07657]

Czy masa rośnie w nieskończoność wraz ze wzrostem prędkości?Nie mam na myśli przyspieszenia.

[@piotrolczak2882]

Czy w takim razie za uprawnione można uznać twierdzenie że wszystko jest formą energii ?

[@piotrmonster4563]

Ale czy to niee znaczy po prostu że pęd jest dowodem Ekspansji kosmosu?po prostu że wszystko nie ustanie się porusza i tyle ;) pozdrawiam

[@KosmicznyTom]

cześć, mam pytanie bo spieram się ze znajomym twierdzi że potwierdzeniem istnienia ciemnej materii jest to iż końce ramion galaktyk spiralnych obracają się w tą samą prędkością co centrum bo wszystko trzyma właśnie ciemna materia

[@robertpozoga7223]

Tu masz opis spróbuj założyć że jest za mało masy (siła grawitacji jest za mała by utrzymać ciała które z taką prędkością[ jaka zmierzyliśmy] poruszają się w okół centrum galaktyki). spróbuj wyciągnąć wnioski: maksymalny okres obrotu galaktyki. Jak go wyliczyć? Załóżmy, że galaktyka jest ciałem sztywnym i wyliczmy hipotetyczny maksymalny okres obrotu "sztywnej" galaktyki. Prędkość punktu poruszającego się po okręgu o promieniu r w czasie jednego obrotu T dana jest wzorem: v=\frac{2\pi r}{T}=2\pi rf Przyjmujemy za graniczną prędkość v=c (czyli prędkość światła) i po przekształceniu powyższego wzoru otrzymamy: T=2πr/c Prędkość światła to 2,9979·108 m/s, a 2r to średnica naszej Galaktyki, czyli około 100 000 lat świetlnych = 9,4605 x 1020 (skorzystaj z kalkulatora jednostek). Otrzymujemy więc: T ≈ 1013 s ≈ 31 700 lat To jednak tylko czysto teoretyczne rozważania. W rzeczywistości Galaktyka nie jest ciałem sztywnym i powyższe przybliżenie jest bardzo słabe. Gwiazdy w galaktykach poruszają się z różnymi prędkościami. Prędkość orbitalna dla przykładu Układu Słonecznego wynosi około 268 km/s, czyli 2,68·105 (ponad 1100 razy wolniej od prędkości światła). Prędkość orbitalna gwiazd w dysku poza centrum zależy słabo od ich odległości od jądra Galaktyki i zwykle wynosi ponad 200 km/s. Okresy obiegu różnią się więc znacznie dla gwiazd znajdujących się w różnych odległościach od centrum Galaktyki. Galaktyka nie rotuje jak bryła sztywna, a jej widoczna struktura jest efektem dynamicznym.

[@mareksobierajski3397]

Andrzej Dragan - łapa w górę

[@andrzej9618]

Skąd w takim razie wiemy o masie cząstek z precla? Jeżeli sprawdzamy reakcję rozpadu poprzez odkształcenie materie to masa i prędkość to spekulacja ?

[@andrzej9618]

Masa to reakcja na grawitację. Masę trzeba zmienić na np. Liczba atomowa, lub gęstość była by lepsza. Czyli e=g c2. I teraz jeżeli jest ciemna materia to gęstość jest mierzona do cząstek lub do masy reszty której nie widzimy i możemy lecieć w niska nieskończoność.

[@andrzej9618]

A jeszcze dokładniej jeszcze dodać ilość materii czyli energa = gęstość, ilość, prędkość.

[@krzysztof5414]

Jeżeli wypuścimy foton o bardzo dużej energii i zatrzymamy go na tarczy to zamieni się na dwie cząstki z masą, elektron i pozyton.

[@adambenisz6091]

Ileż to już równań zostało zmodyfikowanych na przestrzeni nawet ostatniego stulecia ? Wszystkie wasze wypowiedzi powinny się zaczynać od "wydaje nam się". Ale za "wydaje się" grantów się nie dostaje, nieprawdaż?

[@Sobolewski2008]

Napisze tak.Nikt pewnie nie kwestionuje wiedzy Pana Andrzeja Dragana ale zdecydowanie Pan Leszek bardziej dociera do odbiorców

[@zawszewszystkozle]

ja tam wole dragana

[@marekmareckionline8493]

git!produkcja

[@nihilistycznyateista]

ale nawet jak nie ma masy jako takiej, to dalej możemy kupować ziemniaki w kilogramach, bo jesteśmy w stanie wyznaczyć parametr dotyczący tego ziemniaka wyrażony w tej jednostce - i w zasadzie mało nas obchodzi, czym on właściwie jest. Kiedyś po prostu porównywaliśmy wzorzec kilograma maszyną mierzącą ten parametr. I nawet nie musieliśmy wiedzieć, co właściwie robimy, byle wynik się zgadzał z wystarczającą dokładnością. I o ile mamy wagi wyskalowane w kilogramach, to możemy kupować w kilogramach. A mechanizm odpowiedzialny za uzyskanie tego wyniku na wadze nie ma znaczenia. Nie obchodzi nas tak na prawdę co to urządzenie mierzy i czy to, co mierzy w ogóle istnieje. Wynik dostajemy w kilogramach, a cenę mamy w złotówkach za kilogram i na tej podstawie wiemy, ile mamy zapłacić. I to tyle.

[@ludarek]

Dlaczego zamontowaliście na odwrót podłokietniki w fotelach na których siedzicie? 🤔

[@bobsley]

Czy uprawniona jest definicja masy obiektu, która by powiedziała że masa spoczynkowa obiektu jest to średnia energia z jaką obiekt oddziaływuje na podłoże?

[@orlandoploom4585]

Wszystko spoko, tylko zdefiniuj podłoże w kosmosie xd

[@tokiebatuzur3519]

To jest film czarno-biały czy po prostu na prądzie jest oszczędzane?

[@marcinajman6256]

Jak z tego wzoru ma wynikać, ze żeby rozpędzić masę do prędkości światła trzeba by nieskończonej energii?

[@olasek7972]

z innego wzoru to wynika

[@Nr.1Pan_Staszek]

WIDZU ❕❗ Podobał się program ❔❗To nie zwlekaj - kciuk do góry pod tym i innymi pozytywnymi wpisami pod tym filmem ❔❗ Kciuk do góry ❕❗👉👍👍🏻👍🏼👍🏽👍🏾👍🏿👍🏾👍🏽👍🏼👍🏻👍👈❕❗🤴🏻🤴🏽🤴🏿

[@ryszardszulgo8839]

(0:05) Dla mnie jak myślę o teorii względności to przychodzi na myśl Dragan Andrzej.... tak się zafiksowł.

[@ortnisible]

Czy ta książka 'unusually special relativity' nadaje się do czytania dla laika czy to może bardziej akademicka pozycja, która wymaga jakieś wiedzy?

[@guugyl]

No super. Co na to miony G2? Wolna energia z ekspansji wszechświata. I prędkości nadswietlne zaczynają grać hity jak skandynawski zespół na A. Canibal Corpse

[@tomasz2216]

Może i mam braki elementarne ale jednej rzeczy nie do końca rozumiem. Czy jeśli foton nie ma masy to czy z wzoru nie wynika że nie ma energii?

[@kapelmaisterful]

ten wzor mozna stosowac tylko dla czastek masowych. wyprowadzajac go wychodzi sie z pojecia energi i pedu Newtona gdzie F = m*a , p = m*v. Dla czastek bezmasowych nie ma w ogole sensu. Wzor ten mowi jak przeliczac mase na rownowazna energie , jesli nie ma masy , nie ma czego przeliczac. Foton ma energie , ale nie wynika ona z jego masy. Zreszta to nie powinno nikogo dziwic - np fale radiowe przenosza energie i tez nie maja masy - taka wlasciwosc promieniowania elektromagnetycznego.

[@jerzybednarek9988]

Ten wzór zawiera dwie niewiadome i jedną niemożliwość . Czyli trzy elementy . Wszystkich trzech nie można określić . Nie możemy określić co to jest energia , co to jest masa , a c2 to jest zaprzeczenie tego , co niby wiemy . Nie stwierdziliśmy prędkości większej od prędkości światła w próżni , a mimo to Pan Einstein podstawił do wzoru prędkość światła do kwadratu . I nikogo to nie dziwi . Dlaczego ludzkie mózgi nie odrzucają tego wzoru właśnie z powodu braku możliwości określenia co to jest energia , czy masa . Dlaczego ludzkie mózgi nie odrzucają tego wzoru z powodu posłużenia się tym co nie zachodzi , czyli prędkością światła podniesioną do kwadratu ? Według mnie ludzkie mózgi są jeszcze na bardzo niskim poziomie rozwoju skoro przyjmują te trzy elementy . Miejsce ogólnej teorii względności jest w koszu na bzdury . Minęło 100 lat , a ten bzdurny wzór wciąż jest podziwianym osiągnięciem naukowym . Dlaczego ? I co tu się zachwycać osiągnięciami nauki ? Zarfil

[@tomaszhormanski7275]

Mega!

[@genialnboss8831]

Uwielbiam aaaaa

[@krzysieksk2179]

Nie wiem czy to dobrze zrozumiałem jak się podgrzeje ziemniaka to jest cięższy mówione było. To jak to jest że jak się podgrzeje powietrze w balonie to podnosi Bałon do góry czyli jest lżejsze ?

[@kapelmaisterful]

taka odpwiedz dala sztuczna inteligencja na Twoj post : "Podgrzewanie powietrza w balonie powoduje, że cząsteczki powietrza wewnątrz balonu zaczynają się poruszać szybciej, co z kolei powoduje zwiększenie ich energii kinetycznej. Gdy ta energia kinetyczna cząsteczek powietrza wzrasta, również ich siła odpychająca się od siebie wzrasta. Ponieważ w nagrzanym powietrzu cząsteczki oddziałują na siebie z większą siłą, wywierają one większą siłę wyporu na dno balonu, co sprawia, że balon unosi się do góry. Z drugiej strony, jeśli ziemniak jest podgrzewany, nie dochodzi do takiego samego efektu. Pod wpływem podgrzewania nie zachodzą znaczne zmiany cząsteczek w ziemniaku, które mogłyby spowodować poruszanie się zwiększonej energii kinetycznej. Dlatego ziemniak pozostaje cięższy nawet po podgrzaniu. Podsumowując, różnica między podgrzewaniem powietrza w balonie a podgrzewaniem ziemniaka polega na tym, że podgrzewanie powietrza powoduje wzrost energii kinetycznej cząsteczek, co skutkuje większą siłą wyporu i unoszeniem balonu do góry, podczas gdy podgrzewanie ziemniaka nie powoduje istotnych zmian strukturalnych ani energetycznych i nie wpływa na jego masę.

[@krzysieksk2179]

@@kapelmaisterful To można by powiedzieć że jeżeli by eksperyment przeprowadził w próżni w której nie było by siły wyporu to dodanie energii powietrzu w balonie zwiększyło by jego mase. Czy dobrze rozumie ?

[@kapelmaisterful]

​@@krzysieksk2179 Odpowiedź sztucznej inteligencji w pierwszym akapicie na Twoje pytanie w części dotyczącej balonu jest zasadniczo błędna lub brak istotnych informacji by była prawdziwa. Gdybyś miał balon wykonany z tkaniny żaroodpornej, szczelnie zamknięty i wypełniony powietrzem. Sama tkanina byłaby nierozciągliwa, to gdybyś podgrzał taki balon z zewnątrz, to nic by się nie zmieniło. Nie uniósłby się ku górze ani na dół. Balon na podgrzane powietrze unosi się dzięki mniejszej gęstości podgrzanego powietrza, tzn. taka sama objętość ma miejszą masę, czyli waży mniej niż taka sama objętość otoczenia. Powietrze otoczenia jako cięższe, czyli o większej grawitacji wypycha balon od dołu ku górze. (Wyobraź sobie szklankę wypełniona na dnie benzyna i dolej wody. Woda o większym ciężarze objętościowym wyprze benzynę od dołu ku górze. Jako cięższa zajmie jej miejsce. To dzięki rożnym silom grawitacji). Wypowiedź pana profesora, że jeśli podgrzać, to przybywa masy nie jest prawdziwa. Przybywa energii, a energia i masa to nie to samo. Gdyby źródłem masy były drgania cząstek, z jakich zbudowana jest masa, czyli ich energia kinetyczna to w temperaturze zera bezwzględnego masa wynosiłaby zero, jako że drgania zanikają. W równaniu e =mc2 nie ma wpływu temperatury. Masa to nie energia. Żeby dostarczona do balonu energia na sposób ciepła zamieniła się w masę jakimś cudem, to tym samym balon musiałby się ochłodzić, gdyż byłaby to zamiana ciepła w masę. W układach zamkniętych obowiązuje bilans masy i energii łącznie. Nie może być tak, że podgrzewasz, rośnie masa i zostaje zachowane ciepło. Oczywiście przemiany są możliwe np. w reakcjach endotermicznych przybywa produktów kosztem pobranego ciepła - następuje przyrost masy i ochłodzenie. Ogólnie to cytowana Wypowiedź AI jest głupia. Żeby to było prawda, to balon musi mieć dziurze od dołu, czyli działać na zasadzie odrzutu. Gdyby tkanina była sztywna i wypompować powierze, czyli tam energia wewnętrzna / kinetyczna byłaby mniejsza, balon by się uniósł. Decyduje mniejszy ciężar tej samej objętości , ale aby to było możliwe ciężar właściwy musi być mniejszy i w konsekwencji wielkość sil grawitacji. W próżni balon na gorące powietrze nie poleci , chyba ze na zasadzie odrzutu . Sorry napisało mi się trochę przydługo.

[@krzysieksk2179]

​@@kapelmaisterfulNo objaśnienie pierwsza klasa. Ogólnie rozumie zjawisko sił wyporu róznych substancji. O termodynamice coś w szkole było ale już za dobrze nie pamiętam. Z tym podgrzewaniem to tak rozumiałem na początku że jak ogrzewamy ciało to energia która w moim rozumieniu też może mieć jakąś masę choć nie koniecznie bo nie wszystko rozumie ale teraz już temat chyba jest objaśniony dziękuję za dyskusje ciesze się że ktoś reaguje na komętarze

[@patrykkacpers]

czym się różni kwantechizm 2.0 od pierwszej książki duże sa różnice?

[@rigelheron9997]

Jeden dodatkowy rozdział w środku, reszta bez zmian.

[@studiobysk8041]

Nadal nie wiem co ma wspólnego światło. Rozumiem że jest potrzebne do przeliczeń ale dlaczego akurat światło?

[@KubaNikel-r6n]

Oszacować tempo powstawania gwiazd elementy składników wodór i Hel pierwiastki lekkie i ciężkie i coś jeszcze będzie potrzebne materii

[@grzes1ek2]

Jestem prostym człowiekiem. Widzę A.Dragana - oglądam,

[@dominikkurek1155]

Prostym? Raczej mądrym.

[@L_bow]

Też nie rozumiem sporu o dżule i kilogramy. Co za różnica czy kupujesz kilogram ziemniaka czy iloraz różnych energii który na wadze w obecności pola grawitacyjnego da odczyt jednego kilograma? Negowanie koncepcji masy/wagi niczemu nie służy, bo to wygodne uproszczenie do codziennego użytku.

[@zawszewszystkozle]

masa i "waga" a raczej ciężar , to dwa różne pojęcia

[@L_bow]

@@zawszewszystkozle oczywiście, ale oba pojęcia są że sobą nierozerwalnie związane. Ciężar wynika z grawitacyjnego oddziaływania na siebie dwóch obiektów i zależy od ich masy.

[@kapelmaisterful]

ziemniaki mozna tez sprzedawac np na sztuki , albo w centymetrach , albo w radianach albo w decymetrach szesciennych, albo i na czas.

[@cichochodze]

Odcinek trwający 30 min oglądam bynajmniej 1h przez pauzy na rozkminę i zakodowanie informacji.

[@Totumfacky]

A o czym jest "Kwantechizm" (1.0)?

[@wuhazet]

No OK, ale skoro nie wiemy co to jest masa, to skąd możemy wiedzieć co to jest pęd?

[@michalrrr6310]

Co do teorii względności to wszystko jest względne tylko ludzie są bezwzględni. Poza tym. Jest nauka naprawdę pożyteczna. Jest to wiedza o Bogu.

[@bartomiejgasiorowski7827]

Super wywiad... ale weź proszę kup kilka pianek wygłuszających na ściany... albo te mikrofony to jakiś shit z allegro... dźwięk mógłby być lepszy - to raczej konstruktywna krytyka - takie są moje odczucia - ale dla pocieszenia mogę dodać, że wypiłem pół butelki wina, więc mogę się mylić :P :D jeśli tak to przepraszam! ;) :D Pozdro! :)

[@KubaNikel-r6n]

To jest prosty schemat składa się połączyć to coś czegoś brakuje elementu żeby coś wytworzyć pole oddziaływania

[@robertpozoga7223]

4.04 Dragan nie słucha prowadzącego masa protonu i elektronu :Odpowiada Mikołaj Misiak Masy spoczynkowe kwarków w protonie odpowiadają tylko za około 1% jego masy, a reszta masy protonu pochodzi z energii. Jest to energia kinetyczna kwarków oraz wiążących je gluonów. Można też powiedzieć, że jest to energia pól kwarkowych i gluonowych tworzących proton.*a nie z oddziaływaniem z polem higsa* Kwarki w protonie poruszają się z prędkościami bardzo bliskimi prędkości światła, a w takim przypadku energia kinetyczna może być znacznie większa od energii spoczynkowej, czyli masy spoczynkowej pomnożonej przez prędkość światła w kwadracie. Energie protonów rozpędzonych w akceleratorze LHC są kilka tysięcy razy większe od ich energii spoczynkowej. Gdyby nie istniało pole Higgsa, to swobodny elektron poruszałby się z prędkością światła, i*elektron tak to prawda* nie mógłby utworzyć stanu związanego z jądrem atomowym. Atomy nie istniałyby. Natomiast proton nadal istniałby, i miałby masę niewiele różną od obserwowanej, choć kwarki wewnątrz niego byłyby bezmasowe. Atomy są wiązane przez oddziaływania elektromagnetyczne (malejące do zera na dużych odległościach), a nukleony przez oddziaływania silne (mające inne zachowanie), i to jest przyczyną różnicy.

[@daniellojtek]

Potwierdzam... 😃

[@AndrzejBrzozka]

Kapitalne.

[@Damianek222100]

To intro jest świetne

[@krzysztofszatkowski7058]

Po co ta muzyka,przeszkadza,chce sie skupić. Takie ciekawe rzeczy mowia i nie trzeba tego podrasowywać. Pan Dragan mówi wystarczająco ciekawie

[@radioholicy]

Andrzeja D. i pacierza nie odmawiam!