CO2-Kreisläufe und das Klima | #26 Energie und Klima Vorlesung

[@Das-Radio]

Dickes Lob an Prof. Dr. Gerd Ganteför

[@flachermars4831]

Besten Dank, dass Sie weiterhin Ihre Vorlesung hier veröffentlichen 👍

[@danielcic]

Nope, Liebes

[@hamsternew]

Als sozusagen Gasthörer Ihrer interessanten und informativen Vorlesungen bedanke ich mich ebenfalls recht herzlich. Es ist überhaupt das erste Mal, dass ich mir Klimaziele der EU anschaue und dann gleich in Ihrer detaillierten Ausführung, einfach super. Den Fragekatalog kann man sich ruhig das ganze Jahr vornehmen und die einzelnen Vorlesungen wiederholen. Nochmals vielen Dank.

[@Manfred_Sommer]

. . . dann hoffe ich, dass du nicht bei dieser Vorlesung und bei den Klimazielen der EU stehenbleibst, sondern dich umfassend informierst. Mit den Fakten hat die Angstmache vor einer Klimakatastrophe nichts zu tun - es ist weiter nichts als Angstmache und gezielte Manipulation. Am Klima gibt es nichts zu schützen!

[@koelliker1262]

Wenn sich die Vegetation in die nördlichen Breitengrade ausdehnt, sollte doch eine grosse CO2 Senke entstehen, dies auch in der Vertikale des Alpenraums. Wo sind diese berücksichtigt?

[@Reiskocher83]

Kann mir einer das Prinzip erklären, dass alle Mehrkosten immer an den Nächstschwächeren in der Kette weitergereicht werden? Sprit wird teurer, also muss der Edeka den Butterpreis anheben damit die ihre Mehrkosten raus haben. Ich bekomme aber nicht ständig mehr Gehalt. Also kriegt Edeka von der Erhhung nix mit, aber ich sehr wohl. Verstehe das net.

[@yandunker4273]

Das ist der Plan der weltweiten Superkapitalistenmafia um Klaus Schwabs Weltwirtschaftsforum, weforum, Rockefellerstiftung, Gatesstiftung cfr etc. Sie haben sich für Global warming, Pandemien wie Covid entschieden um golbale Probleme zu schaffen, die uns dann ihre globale Lösung und Herrschaft aufzwingt. Sie wollen ihren weltweiten Überwachungs- und Kontrollstaat einführen. Im Grunde ein Weltfaschismus, genannt Global Governance, mit Zerstörung kleiner Unternehmen, was ihnen mit dem Corona-Lockdown gut gelungen ist. Die überflüssigen Fresser nach der Wirtschaftszerschlagung werden bereits jetzt durch eine angebliche "Schutzimpfung" auf did Ausschaltung vorbereitet. Ihre Regierungsmafia wird durch ihr "Young Global Leader"- Programm gestellt. Mal bei wikipedia oder der weforum-Webseite nachschauen.

[@orvitusmagnus54]

Ja vielen Dank auch von mir schön dass Professor ganteför das so schön aufbereitet hat an Informationen👍😀😀😍♥️

[@thomaswwwiegand]

Ich kann, wohnhaft seit 2006 in Thailand Chiang Mai klar bestätigen, das die Hadleyzone nach Norden abwandert, uns also immer weniger oder kürzer direkt beeinflusst. In den ersten Jahren hatten wir hier von 1.11. (fast genau) bis Mai hinein nicht mal Wolken, aber seit so 2011 werden es jedes Jahr mehr Tage mit Wolken und letztes Jahr schon 3 Tage starker Dauerregen um Neujahr. Bei einem Besuch in der Meteorologischen Station am Flughafen (muss da 5 mal im Jahr zur 200 Meter nahen Ausländerbehörde) hat mir der Leiter meine Beobachtung und Verdacht bestätigt und ein Jahr früher verordnet als ich das gesehen habe.

[@markusnachname1619]

Könnte jemand mal in brüssel mit nem schraubenschlüssel wieder nachziehen? da muss was locker sein.

[@YTUSER583]

Ich finde es sehr gut wenn CO2 besteuert wird.

[@glaswurm1]

Ja genau ich schlage vor dass zu der Liste der grünen Schiffsantriebe noch das Treideln mit Pferden hinzugefügt wird. Allerdings muss man da berücksichtigen dass dann auch der CO2 Ausstoß und die Methanerzeugung der Pferde mitberücksichtigt wird. Zudem der Verbrauch an Hafer und andere pflanzliche Nahrung der Pferde... Jedenfalls bevor sie Schiffe mit Atomantrieb einsetzen!

[@Manfred_Sommer]

@@YTUSER583 . . . du Idiot!

[@YTUSER583]

@@Manfred_Sommer Außer beleidigen kannst Du nichts, oder? Wie soll nach Deiner Meinung der Co2 Ausstoß begrenzt werden?

[@Manfred_Sommer]

@@YTUSER583 . . . wenn du meine Hunderte von Kommentare zu den falschen Entscheidungen der Regierungen bei den Themen Energiewende und dem Unsinn Klimaschutz kennen würdest, dann wüsstest du, dass ich nahezu der Einzige bin, der bei beiden Themen sachlich argumentiert! Ich habe Tausende von Stunden in meine Studien auf beiden Wissensgebieten investiert, habe mir das Für und Wider angehört und dann entschieden, wer näher an einer sinnvollen Lösung ist. Ich rechne den Deutschen klipp und klar vor, dass eine Stromversorgung Deutschlands mit Windrädern nicht funktionieren kann, da man für die 60 Jahre Laufzeit eines Kernkraftwerks der NÄCHSTEN GENERATION drei Generationen à 250.000, also 750.000 Windräder mit Anschaffungskosten von 3,6 BILLIONEN Euro und einem 1700fachen Platzbedarf braucht, während die 50 Kernkraftwerke vom Typ DFR nur 160 Milliarden Euro kosten würden und den Platzbedarf von 50 Fussballfeldern haben. Wenn ich dann von Leuten wie dir als Antwort ein höhnisches Gelächter bekomme mit der Bemerkung: deinen DFR wird es in Deutschland nicht geben - das werden wir verhindern, dann ist meine Antwort als einer der Hochintelligenten in diesem Land: DU SAUDUMMER MENSCH! Noch niemand, der meint meine Kommentare lächerlich machen zu müssen, hat sachlich darauf geantwortet. Das CO2 muss nicht begrenzt werden! CO2 ist ein Spurengas, es hat mit einem Klimawandel nichts zu tun. Zwischen 97 und 98,8% stammen ohnehin aus der Natur, darauf haben wir keinen Einfluss. Oder wollt ihr dummen! Menschen unsere 200 aktiven Vulkane, die Moore und alle sonstigen Gebiete mit Filtern versehen? Deutschland ist mit seinen 80 Millionen Menschen für 0,1 ppm CO2 verantwortlich. Das ist ein CO2-Molekül in 10 MILLIONEN Luftmolekülen! Wie dumm muss man sein, nicht zu erkennen, dass dieses eine deutsche CO2-Molekül keine Wärme speichern kann! Und der Rest der Welt kann bei dem Unsinn nicht mitmachen. Sollen die Länder 1500 Billionen Euro dafür investieren? Sage mir welchen Sinn es macht, wenn wir unser eines CO2-Molekül mit einem Aufwand von 30 Billionen Euro verhindern, während die Welt ihren CO-Ausstoß seit 1990 um 12.000 Megatonnen auf 32.000 Megatonnen erhöht hat und weiter erhöhen wird? Deutschland minus 200 Megatonnen - die Welt plus 12.000 Megatonnen! Noch einmal: Deutschland minus 200 Megatonnen - die Welt plus 12.000 Megatonnen! Noch niemand hat meine Argumente gegen den Unsinn Klimaschutz und gegen den Unsinn Energiewende entkräftet! Man ist saudumm und verhöhnt mich! Meine Lehrer haben es mir prophezeit, als sie sagten: du wirst es nicht leicht haben im Leben, man wird dich nicht mögen, du denkst zu viel . . . Hat mit diesen Themen nichts zu tun, aber gern noch ein Hinweis: meine Veröffentlichungen im Internet haben weltweit in allen Ländern der Erde 292 Millionen Aufrufe und täglich kommen bis zu 360.000 hinzu. Weltweit ist man also nicht der Meinung, dass ich ausser beleidigen nichts kann. Aber das war ja schon immer so, dass der Prophet im eigenen Land nichts gilt!

[@karl-heinzwiegrink4296]

Zu den Pellets … Wenn die Pellets aus Altholz gemacht werden, was sonst im Wald verrottet zu CO2 und klimaschädlichen Methan, dann ist es evtl. sogar sinnvoll es „sauber“ zu CO2 zu verbrennen, oder?

[@whatdehekproducktions614]

Vielen Dank für die interessante Reihe! Ich würde mich seher freuen wenn sie auch nach corona noch ab und zu etwas veröffentlichen würden! Ich wohne in denn Niederlanden und arbeite bei einem Trinkwasser Förderer. Wussten sie das beim fördern von Grundwasser auch Methan an die Oberfläche komt. Wir "blasen" das mit Platten Belüftung aus dem Wasser. Nur seher selten wird das Methan aufgefangen und weiter verwendet. Habe ich noch nirgendwo in einem Bericht gesehen. Liebe grüsse aus Holland

[@lexxdz]

Aus der Mühle schaut der Müller, Der so gerne mahlen will. Stiller wird der Wind und stiller, Und die Mühle stehet still. So geht’s immer, wie ich finde, Rief der Müller voller Zorn. Hat man Korn, so fehlt’s am Winde, Hat man Wind, so fehlt das Korn. Je mehr Wind/Sonnenstrom wir haben, umso unsicherer wird das Stromnetz(wußte schon Wilhelm Busch) ..... je mehr Elektroautos aufgeladen werden müssen, umso stabiler sollte ...z.B. Nachts das Stromnetz sein.....gell? Denn es schaut ja richtig "mau" aus mit Energiespeicherung...gell?

[@GrenzendesWissens]

Nein, das wusste ich nicht, dass bei der Trinkwasserförderung Methan anfällt. Aber ich vermute, dass die Mengen im Vergleich zu den Methanemissionen aus der Erdöl- und Erdgasförderung und der Landwirtschaft eher gering sind.

[@christianschneider4926]

Wie wir wieder verwöhnt werden. So vielen Ganteeschöön!

[@christianveldekanal]

Herr Dr. Ganteför, sie sind mein Held! Echt! Atomgetriebener Frachter in Mannheim - meine Frau wollte den Notarzt rufen, weil ich aus dem Lachen nicht mehr raus gekommen bin. Warum gehen Sie nicht in den Bundestag?

[@florian.panhans6548]

Warum gehen sie nicht in den Bundestag? Komische Frage!

[@Reiskocher83]

Damit er als Klimaleugner und schlimmer betitelt wird? Hoffe, er geht NIE in die Politik.

[@christianveldekanal]

@@Reiskocher83 hallo, wir müssen den Atommüll für 1 Mio Jahre lagern. Jetzt betreiben wir - bis der Fusionsgenerastor funktioniert noch für 100 Jahre Kernkraft. Das kann man in 1 Mio Jahren nicht mal mehr messen.

[@guuude3961]

Atommeiler waren und sind die aller schlechtesten Energieerzeuger

[@norberthoelzgen5611]

Besten Dank, für deine hervorragende Arbeit !!!! Top wie immer 👍👍👍

[@tenshidraconis3385]

In den Ozeanen gibt es doch ebenfalls z.B. Pflanzen und Algen. Je nachdem müsste doch da auch ein verstärktes Wachstum zu sehen sein. Wenn diese dann irgendwann absterben und zum Meeresgrund absinken, müsste doch dort eine zusätzliche Kohlenstoffsenke sein...

[@HelloAll6]

Genau diese Details hat Ganteför nicht genau kommuniziert. Da merkt man es ihm doch an, dass er kein Klimatologe ist. Die Zahlen stimmen aber. Es ist nur so, dass auch diese Pflanzen nach dem Absterben nicht einfach zum Meeresgrund absinken und dort liegen bleiben. Am Meeresgrund leben Kleinstlebewesen, die so etwas fressen.

[@tenshidraconis3385]

@@HelloAll6 am Meeresgrund lebt so alles mögliche, nicht nur Kleinstlebewesen. Nur ist es eben so, dass je nach Tiefe des Meeres abgesunkenes Material für lange Zeit in einem anderen Kreislauf landet... manchmal für Jahrmillionen...

[@HelloAll6]

@@tenshidraconis3385 Wenn die Menge an Algen in den Ozeanen nicht mehr wird, werden sie auch nicht mehr CO2 aus der Atmosphäre langfristig binden, als bisher schon. Und in der Keeling-Kurve sieht man nicht, dass da etwas deutlich gegen dem Anstieg entgegenarbeiten würde. Das was man an der Keeling-Kurve sieht, wenn man sie mit der CO2-Messkurve in der Antarktis vergleicht, ist, dass auf der Nordhalbkugel die CO2-Schwankungen aufgrund der Vegetationsperioden erheblich größer sind, als auf der Südhalbkugel. Siehe hier die CO2-Kurven rechts (rot: Manua Loa, blau: Südpol) kzbin.info/www/bejne/h3TNapp5ZZqgrsU

[@gerole.3881]

Die Meere haben das antike CO2 im Meerwasser schon lange absorbiert. Irgendwann wird dieses zunehmend ausgasen, wenn sich die Meere erwärmen.

[@onetopas]

oh wo kann ich die certifikate kaufen

[@MrGemi123]

In der Darstellung Min. 55:30 würde es ja bedeuten, dass das atmosphärische Gewicht zunimmt! Also auch der Atmosphärendruck. Ist das schon gemessen worden?

[@HelloAll6]

Der Partialdruck an CO2 der unteren Troposphäre wächst an. Ansonsten würden die Ozeane nicht versauern. Allerdings ist CO2 nach wie vor ein Spurengas und für den Atmosphärendruck und für das Gesamtgewicht der Atmosphäre sind alle atmosphärischen Gase zu berücksichtigen. Dies sollte man beachten, wenn man sich für das Gesamtgewicht der Atmosphäre und den durchschnittlichen atmosphärischen Druck (bei NN) interessiert.

[@patrickzebrowski8145]

Die Vorlesungen sind ja ohne Frage informativ, jedoch wird bei keiner der Vorlesungen auf die möglichen Konsequenzen der Direktfolgen des Klimawandels eingegangen. Mag sein, dass es zu einer Zeit in der Vergangenheit wärmer war, aber gab es da Menschen? Wollen wir dahin zurück? Was bedeutet es denn für uns konkret, wenn die Erwärmung unverhältnismäßig schnell voranschreitet? Sind wir darauf vorbereitet mit unserem aktuellen Lebensstil? Haben wir Zeit, uns darauf einzustellen? Was bedeutet das kurzfristig für die Flora Fauna und die Ernährungssicherheit, die damit zusammenhängt? Auf lange Sicht mag eine Anpassung möglich sein, aber kommen wir da überhaupt hin? Wenn ja, sind wir auch mit ALLEN Änderungen, die damit einhergehen, einverstanden? Der Blick durch die Phyiskbrille allein scheint mir da doch recht limitiert.

[@patrickzebrowski8145]

Im übrigen wird hier auf die Thematik eingegangen, die bei Herr Ganteför unter den Teppich gekehrt wird: kzbin.info/www/bejne/bqDTZKukbsSnlassi=j1dBfD7h4EZ-2Bwb

[@hubertkablitz3664]

Es gibt mindestens zwei Naturgesetze, die besagen, dass der Treibhauseffekt unmöglich ist. Da wären der 1. Hauptsatz der Thermodynamik: Kein Körper kann sich mit seiner eigenen Energie erwärmen. (Die Erde kann das auch nicht) 2. Hauptsatz der Thermodynamik: Es ist nicht möglich, dass von alleine ein Körper niedriger Temperatur Wärme auf einen Körper höherer Temperatur überträgt. Mit anderen Worten: Wärme fließt von sich aus immer von warm nach kalt. Die emittierte Wärmestrahlung der Erdoberfläche führt dazu, dass diese kälter wird. Selbst wenn CO2 und andere infrarotaktive Gase die gesamte Wärmestrahlung zur Erdoberfläche remittieren würden, würde dieses nur die Wärmeabgabe ausgleichen. Es kann dadurch nicht wärmer werden, weil keine zusätzliche Wärme erzeugt wird. Dazu muss irgendwoher zusätzliche Energie erzeugt werden. Weil die Athmosphäre aber kälter ist als die Erdoberfläche und dazu noch von einem verdammt kalten Weltraum umgeben ist, kann sie sowieso keine Erwärmungswirkung in Richtung Erdoberfläche erzeugen. Der Treibhauseffekt ist pseudowissenschaftlicher Unsinn, weil er gegen Naturgesetze verstößt. Kein Wunder, dass er noch nie nachgewiesen wurde.

[@RDP54]

Ephraim Kishon hatte wohl in den 1980/90 recht, und eher lustig meinte, dass wir in Zukunft für das Atmen Steuern bezahlen müssen.

[@Spielkalb-von-Sparta]

Haha, mir fällt da ein Zitat von Karl Marx aus dem _Kapital_ ein, wo einen englischen Parlamentarier anlässlich der Einführung der Hundesteuer zitiert: _Ihr armen Hunde, man will euch wie Menschen behandeln!_ 😅

[@Klimafutzi]

Das Diagramm bei 50:00: Sind die angegebenen Temperaturen die berechneten Werte, die dem CO2 Level entsprechen oder beinhalten die Temperaturen auch schon die Reaktionen des Klimasystems? Sprich der zusätzliche CO2 Anteil aus z.B. Auftauen des Permafrosts und Methaneis? Falls nicht, werden die angegebenen Temperaturen deutlich zu niedrig sein.

[@HelloAll6]

Zum einen werden als Grundlage für die Szenarien nicht nur CO2, sondern sogenannte CO2-Äquivalente hergenommen. Methan usw. sind also inbegriffen. Zum anderen werden Feedbacks vom IPCC berücksichtigt. Daher gibt es auch den großen Fehlerbalken bei der Klimasensitivität, der in den Grafiken bei 50:00 eigentlich auch mit rein müsste.

[@Klimafutzi]

@@HelloAll6 Danke für deine Antwort! Ich verstehe die Diagramme trotzdem nicht. Die Feedbacks führen u.a. doch zum Auftauen vom Permafrost. Dort sind noch einmal soviel CO2 Äquivalente gespeichert, wie wir bereits emittiert haben. Mit anderen Worten: Jenseits der 2,0 Grad Grenze triggern wir doch einen Klimakipppunkt nach dem anderen. Wie kann dann die Temperatur bei 3,0 oder etwas mehr "stehen" bleiben? Durch das Umkippen der Systeme müssten die Temperaturen doch eigentlich "durch die Decke gehen", oder?

[@ranxerox10]

sind die Ursachen für den Zurückfall von der Zwischeneiszeit in die Eiszeit unbekannt? Kann man eine Prognose über den weiteren Temperaturverlauf ohne von menschlichen Aktivitäten ausgestoßenes CO2 erstellen ?

[@christianschneider4926]

Man kann alles gegenrechnen. Wenn man nur lange genug sucht findet sich eine Korrelation ;)

[@michaelh.8454]

Oh wei.. 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

[@christianschneider4926]

@@michaelh.8454 Gibt genug "Studien" wo mal bissel was ins bessere Licht gerückt wird.

[@docmoriarty9826]

Sicher kann man so eine Prognose erstellen. Ob die richtig ist ist allerdings eine andere Frage.

[@christianschneider4926]

@ranxerox Wir sind eher in einer wärmeren Zeit gerade. Prognosen wäre ich vorsichtig, vor allem wenn sie die Zukunft betreffen

[@ankeunruh7364]

Sehr bemerkenswert! Eine Universitätsvorlesung fast ohne Formeln, third-mission-kompatibel, interdisziplinär, und dazu noch jede Menge Lesearbeit sparend; laufend die Rolle der Wissenschaft reflektierend, öffentlich zugänglich. Besser geht's nicht!

[@HeinzSchumacher]

Ich kenn dank Herrn Ganteför viele Aspekte des Klima Problems. Meine neinung ist das 15 Grad das Problem sind. Es sind 20 Grad und alles ist gut, wenn wir es anstreben. Es i st immer noch Eiszeit.

[@HeinzSchumacher]

Nicht umsonst haben wir uns genau auf 0 und 40 Grad optimiert und nicht auf 15 Grad.

[@uliquast1422]

Mobilität, Wohnen, Alltag sind inzwischen teurer, Ziel erreicht!

[@mogolottis7719]

ich habe in der schule nie gelernt das pflanzen nachts co2 abgeben. es hieß immer nur sie produzieren sauerstoff, und sie benötigen für ihr wachstum co2 um zb holz daraus zu machen. also bauen die nachts ihr holz wieder ab? welchen sinn macht das? ist das hier verarsche?

[@HelloAll6]

Pflanzen betreiben nachts Zellatmung (was auch Dunkelatmung genannt wird). Diese gibt es zwar, nur ist sie quantitativ nicht von großer Bedeutung. Es werden dabei keine immense Mengen an Kohlenstoff verbraucht. Wie sie technisch gesehen genau abläuft, sollte man ergoogeln können. Viel wesentlicher ist, dass Wälder bzw. alle Grünflächen nicht ewig wachsen. Pflanzen sterben auch wieder ab und auch beim Vermodern wird wieder CO2 freigesetzt. Nur ein geringer Teil, des Kohlenstoffs, der in lebenden Pflanzen gespeichert ist, wird nach deren Absterben im Boden auf Dauer eingelagert. Das meiste wird von Mikroorganismen verwertet. Durch Abholzung und Brandrodung wird zwar viel Kohlenstoff und damit auch CO2 freigesetzt, aber die großen Regenwaldgebiete würden, wenn man sie in Ruhe ließe nicht mehr wesentlich wachsen. In ihnen ist zwar gewaltig viel Kohlenstoff gespeichert. Aber viel mehr kommt nicht mehr dazu. Was dazukommt, wird größtenteils auch wieder aufgefressen von Tieren, auch von Mikroorganismen. Und damit kann auch nicht so viel CO2 aus der Atmosphäre gezogen werden, wie oftmals gemeint wird. Durch Neuaufforstungen könnte CO2 aus der Atmosphäre gezogen werden, bis die Grünflächen ausgewachsen wären. Oder durch ständiges Roden, einlagern des Kohlenstoffs (in Endlagern oder ähnliches) und anschließende Neuaufforstung. Dass Ganteför die Zellatmung derart betont, aber die Verwertung abgestorbener Pflanzen durch Mikroorganismen nicht erwähnt, hat mich überrascht. Die Zahlen, die er nennt, sind die des IPCC. Die sollten wieder zuverlässig sein.

[@HelloAll6]

Ergänzung: Mit "total Respiration" auf der Folie, ist nicht nur die Zellatmung der Pflanzen, sondern die totale Atmung von Pflanzen und Tieren (inklusive Menschen) gemeint.

[@mogolottis7719]

@@HelloAll6 na wie auch immer. für mich ist das problem der welt die überbevölkerung.

[@HelloAll6]

@@mogolottis7719 Das ist jetzt ein Themenwechsel. Zum neuen Thema gibt es zwei gleich große Probleme. Das Bevölkerungswachstum und das Wachstum des CO2-Fussabdrucks pro Kopf, wobei wir in unserer westlichen Gesellschaft das Bevölkerungswachstum mit mehr Wohlstand und einem einhergehenden exzessiven Anwachsen des CO2-Fussabdrucks pro Kopf in den Griff bekommen haben. In den Ländern, die nach wie vor ein hohes Bevölkerungswachstum haben, wäre es sinnvoll, wenn sie mehr Wohlstand anders generieren könnten, ohne das CO2-Fass aufzumachen.

[@mogolottis7719]

@@HelloAll6 ja das ist ein themawechsel. ich glaube nicht das wir unser bevölkerungswachstum mit mehr wohlstand in den griff bekommen haben, sondern durch den einsatz der pille. wäre es sinnvoll, wenn sie mehr Wohlstand anders generieren könnten, ohne das CO2-Fass aufzumachen.... naja, da sich allein afrikas bevölkerung in 30 jahren verdoppelt hat, ist es wohl ehr eine wunschvorstellung von dir. soviel co2 was die dann brauchen ist weder durch de oder die eu zu kompensieren. wir reden hier von einer milliarde mehr afrikaner, also das doppelte von europas einwohnern. und die wollen alle eine wohnung, strom, kochen, essen und trinken...

[@gasgfaufbjaj3373]

Es gibt noch einen Lichtblick für die Verbrenner, und zwar die neu entdeckten ölproduzierenden Algen, was dann natürlich auch erneuerbare Energie wäre.

[@S1Carter7]

1. Diese Algenproduktion ist in den notwendigen Maßstäben sehr flächenintensiv und kostspielig 2. Am Ende wird das CO2 wieder in die Atmosphäre geblasen 3. Energie aus Sonne & Wind ist da unschlagbar und für Millliarden Jahre verfügbar

[@frankolbrisch2172]

Ich werde meinen E- Auto Akku sicher nicht zur Energiespeicherung für die Allgemeinheit zur Verfügung stellen. Warum sollte ich meinen Akku für nix zusätzlich verschleißen?

[@Spielkalb-von-Sparta]

Ich glaub, er meinte das eher so, dass du ja automatisch Energie speicherst, wenn du Strom tankst. Also damit dem Netz Energie entnimmst, der durch Sonne und Wind mit drin ist. Sicher nicht so, dass du die gespeicherte Energie wieder ins Netz abgibst, das wäre natürlich Blödsinn.

[@meinbur]

Weltschiffahrt und Marine?

[@glaswurm1]

Ja, wir bauen Galeren wie die Römer! Die waren damit 1.) Klimaneutral und 2.) erfolgreich! Allerdings muss sich dann die Gemeinschaft aller Staaten darauf verständigen dass nun alle mit Muskelkraft angetrieben werden, sonst ist das ja unfair. :))

[@berndehrenfeuchter1559]

Wenn das Mehr an Feuchtigkeit über Wasser abrechnet hätte das für das Land Dürre zur Folge. Eine ihrer letzten Folien zeigte eben dies. MfG.

[@S1Carter7]

Mehr abrechnet?

[@karl-heinzwiegrink4296]

200 EUR/to CO2 entspricht rd 500 EUR/to Diesel - mithin 0,5 EUR/ltr. Das ist viel weniger als der Staat jetzt an Steuern angreift! Ist der Preis reel oder ideologisch willkürlich? Bei Shell kann ich schon heute CO2-neutral tanken! Das kostet 1,5 Cent/Liter. D.h., die Vermeidungskosten von CO2 sind nur 1,5 Cent je Liter. D.h. wir könnten von heute auf morgen unseren Verkehr (vielleicht auch nur übergangsweise) neutral gestalten, wenn der Staat von den 0,80 € Steuern je Liter 1,5 Cent in die CO2 Vermeidung stecken würde. Von hier aus sogar den Literpreis um 1,5 Cent erhöhen. damit würde man sofort das Weltklima retten… Jede Wärmepumpe hingegen, die wir aktuell zusätzlich in Betrieb nehmen, wird in jedem Winter zu 100 % mit Kohlestrom aus kolumbianischen Kinder Minen erzeugt und dabei fällt mehr CO2 an, als wenn ich eine Gastherme betreibe

[@klarap.7260]

Ja, klar die Vegetation hat seither abgenommen. Wir machen doch gerade die ganzen Regenwälder platt..

[@berndehrenfeuchter1559]

Ihr Beispiel Urinal würde bedeuten, dass eben solche im Prinzip keinen Spühlvorgang je Person mehr haben sondern dass der Spühlvorgang zeitlich gesetzt wird. ( ' Selbstreinigung' ) MfG.

[@karl-heinzwiegrink4296]

War der CO2 Gehalt die letzten 10.000 Jahre vielleicht auch deshalb konstant, weil es für unsere Land Pflanzen die untere Grenze des möglichen ist?

[@jurgenl.4879]

Wenn die aktuelle Politik wirklich ein Interesse an CO2 Vermeidung hätte...dann würde sie sich darum kümmern das die endlosen, sinnlosen Staus auf den Autobahnen vermieden würden...da tut man aber keinen Handschlag...warum nur nicht...

[@guntherknorr5926]

na da bin ich ja mal gespannt ob die vorhersagen auch eintreffen bis jetzt hat das noch nie geklappt aber wie sagen die kids von friedays for future die wissenschaft hat immer recht

[@mathematiknet]

Durch das gestiegene CO2 werden die Bäume automatisch größer, da braucht man keine Bäume anpflanzen. Wo in Deutschland sollte man das auch tun? Sämtliche Flächen werden für die Nahrungsmittelproduktion benötigt, da Deutschland mehr Nahrungsmittel importieren muss, als es exportiert (Nahrungsmitteldefizit).

[@stinkbart6089]

Du und viel andere die wie Du denken haben den Schuss nicht gehört. Daher wird sich auch nicht ändern und man kann sich alle Maßnahmen sparen. Wenn wir alle kein Fleisch mehr essen würden (ich werde da nie mitmachen) würden die Flächen locker reichen. Mir allerdings ist es auch egal was in 10-20 Jahren passiert. Ich werde da mit Sicherheit nicht mehr leben - Du schon.^^

[@Reiskocher83]

Also ist es nicht schlimm dass die Grünen die Vielfliegerpartei ist. Moralisch ist es dennoch daneben weil die was Anderes verkaufen. Und Auto gefahren wird trotzdem, weil dieser "luxus" einfach toll ist. Es ist also am Ende ganz einfach, ne Steuererhöhung.

[@markusnachname1619]

Hallo hier der notruf. Ja... alles klar, wir warten noch bis die sonne scheint, dann laden wir den rtw auf und machen uns klimafreundlich auf den weg.... ja... wir bremsen selbstverständlich auch für die bienen.

[@chriszachtian]

Die Ozeane schlucken das CO2 nicht gratis, sondern übersäuern, Schalentiere aus Kalk vertragen das schlecht, Nahrungsketten könnten reißen.

[@dooderywapiti6031]

Längst widerlegt!

[@chriszachtian]

@@dooderywapiti6031 dann bin ich aber beruhigt, stell Dir mal vor, das wäre wahr...

[@dooderywapiti6031]

@@csel1971 kzbin.info/www/bejne/nH7EgpqZfdutqrM

[@dooderywapiti6031]

@@csel1971 Zu den Korallenriffs gibt es dort auch ein Video. Was man aber aus dem Video mitnehmen sollte, ist, überall wo man die Behauptungen der Klimahysteriker nachgeprüft hat, traf man auf maßlose Übertreibung oder Wissenschaftsbetrug. Und jetzt informier dich erst einmal, bevor du wieder für das Klima hüpfen gehst.

[@S1Carter7]

@@csel1971 Lüning ist schon seit langem in seinem eigenen Verschwörungssumpf versunken. Alles was der macht ist mit Rosinenpickerei die Faktenlage zu verzerren und nach seinem Narrativ auszulegen... um am Ende Wisky zu verkaufen xDDDD

[@MaxMustermann-cj7vh]

Die Basis die sie zu Klimaziele der EU vom 14.07. heranziehen zu überprüfen wäre sinnvoll. Herr Ganteföring nicht das mann sie nicht Schwurbler nennt.

[@eduardschabrunski478]

Ich tanke in Polen, mein CO2 aus Benzin wird also Polen zugerechnet. Ich fahre in Deutschland CO2 frei - JUHU

[@focushing]

EU Klimaziele als gewaltiges Arbeitsbeschaffungsprogramm - auch gut so.

[@docmoriarty9826]

Und einträgliches Geschäftsmodell für Konzerne und man kann noch mehr ÖPP Projekte bei denen Geld vom Steuerzahler direkt in die Kassen der Konzerne fliessen anstoßen. Ganz zu schweigen von den Möglichkeiten zur weiteren Freiheitseinschränkung der Bevölkerung wie Klimalockdown & Co.

[@meinbur]

Öffnung der Uni wäre längst eine Idee…

[@berndehrenfeuchter1559]

Ein negativer Zertifikatenhandel, wie von Ihnen angedeutet ( anstelle des EEG's oder landwirtschaftlicher Subventionen? ) wird unausweichlich sein. MfG

[@hartwinbruckner9260]

95 % des CO2 sind nicht vom Menschen beeinflussbar. Ich sehe hier eine ganz andere Grenze...aber mit Wissen und Intelligenz hat das nichts zu tun. Ich sollte also auch Vorlesungen halten...wenn das so wenig Qualifikation erfordert...

[@Spielkalb-von-Sparta]

Und wo ist deine Quelle für diesen Wert? Irgendwelche Zahlen kann jeder in den Raum schmeißen, aber der Prof zeigt hier immer, woher er diese gewinnt, mit welchen Verfahren dieses gewonnen sind und was man dabei evtl. kritisch zu bedenken hat. Mach das mal nach!

[@HelloAll6]

Du glaubst also, dass es eine fixe Grenze für 5% anthropogenes CO2 in der Atmosphäre gäbe? Du glaubst also allen Ernstes, dass die Atmosphäre einfach sagt: "Ach ich habe jetzt zwischenzeitlich schon 5% anthropogenes CO2 in der Atmosphäre, jetzt verbiete ich den Menschen schlichtweg, noch mehr CO2 zu emittieren!" und dass das was die Atmosphäre sagt, dann auch eintritt? Oh ja, du solltest Schwurbelvorlesungen zu Belustigung halten! Im letzten Video hier auf dem Kanal, hat Ganteför recht gut erklärt, wie das mit dem CO2 tatsächlich abläuft.

[@hartwinbruckner9260]

@@HelloAll6 es geht um das Verhältnis, das du als Schulabbrecher wohl nicht begreifen kannst...also mach deinen Schulabschluss, nimm Ganteför mit, ist notwendig

[@hartwinbruckner9260]

@@Spielkalb-von-Sparta ich habe einen Schulabschlus, und den solltest du auch machen, anstatt auf einen Möchtegern Professor zu hören...selber denken. Das Verhältnis 95 zu 5 sagt alles, und Google zeigt dir, wo das steht...nichts zu danken

[@HelloAll6]

@@hartwinbruckner9260 Genau um das Verhältnis geht es. Und das verschiebt sich seit Beginn der Industrialisierung. Der anthropogene Anteil wird seither ständig größer und der natürliche dementsprechend kleiner. Die Menge an natürlichem CO2 in der Atmosphäre bleibt annähernd gleich, die Menge an anthropogenem CO2 in der Atmosphäre nimmt dagegen von Jahr zu Jahr zu. Siehe auch Kohlenstoffzyklus 55:23. Und die 5% Maximal-Anteil an anthropogenem CO2 in der Atmosphäre sind daher ein ziemlicher Schmarrn.

[@klarap.7260]

🙋👍..