CO2排出を実質ゼロに 合成燃料の実力は【日経モープラFT】（2023年6月1日）

2023年6月1日放送のＢＳテレ東「日経モーニングプラスＦＴ」より、特集「CO2排出を実質ゼロに 合成燃料の実力は」の一部をKZbinで配信します。
▼フルバージョンは「テレ東BIZ」で配信中（入会月無料）▼
txbiz.tv-tokyo...
▼「テレ東BIZ」会員登録はこちら（入会月無料）▼
txbiz.tv-tokyo...
二酸化炭素（CO2）の排出量が、実質ゼロになる合成燃料が注目されています。可能性と課題を専門家と考えます。
【出演者】
八木ひとみ（キャスター）
石川奈津紀（キャスター）
豊嶋広（ＢＳテレ東解説委員）
桜庭薫（FTキャスター）
里川重夫（成蹊大学 教授）
#二酸化炭素　#ＣＯ２　#合成燃料
ＢＳテレ東「日経モーニングプラスＦＴ」番組HP
www.bs-tvtokyo...

[@tvtokyobiz]

▼フルバージョンは「テレ東BIZ」で配信中（入会月無料）▼ txbiz.tv-tokyo.co.jp/plusft/clips?

[@max-q5874]

エネルギー保存則からすると、この合成燃料を作るために、その合成燃料が発生するエネルギーより大きなエネルギーが必要なんだよね。

[@TheHaimani]

ソーラーが安ければ、オーストラリアあたりの砂漠をソーラーパネルで埋め尽くせばどんどん人口石油が作れるはず。石油の方がバッテリーよりエネルギー密度は遥かに大きいから、再エネが極端に安くなれば効率に悪さは相殺できる。

[@tarokun5532]

この合成燃料は元になる油は不要で完全に化学反応で作るのがすごい👍

[@kikaiserseasonform]

結局は蟹で味付けてる蟹蒲とは大違いだな😂

[@banibanibani]

どっかで聞いた話ばっかなので実演メインでやってくれんかな

[@HU_397]

採算取れないべw

[@0_0-k9w]

熱力学第1・２法則を超えれるなら永久機関作ってそれで発電した方がいいよ

[@nyankorunaway2446]

e-fuelの元のエネルギーは電力であり、それで水の電気分解やらＣＯ２との合成を行っているのだから、e-fuelのエネルギーはかならず元の電力より低い。 一番効率が良いのは電気はそのまま電気として使うことだ。 ただし、電気はそのままでは貯めることが難しいので、e-fuelとして一旦化学エネルギーに変換して蓄えるという使い方もできるが、それなら水素ガスと燃料電池で同じことができるだろう。 カーボンニュートラルというのは、元の電力が太陽光由来or核であった場合だけだ。エネルギー貯蔵の途中過程でＣＯ２を吸収し燃やした時点でＣＯ２が戻るのでカーボンニュートラルと言われているが、元の電気を作る際に火発を使えば普通にＣＯ２は出る。ＥＶがＣＯ２の排気ガスを出さないのでカーボンニュートラルと言うが、充電のための電気が火力であればＣＯ２が出るのと同じ理屈。 なお、似ているがドリーム燃料はまた別物で開発はとん挫したようである。製造原理はトンデモナイ科学のレベル。

[@jishaku38]

教授に直接話しかけられている気がします。

[@nekochem]

理学部出身者です。 高校でヘスの法則とか習った人ならわかるはずですが、水と二酸化炭素から炭化水素を経由して、再び水と二酸化炭素を生成させたとすると、反応熱は0です。つまり、人口石油合成が可能であるとしても、与えたエネルギー以上のエネルギーを取り出すことは不可能です。大気中の炭素固定、エネルギー貯蔵にはなるかもしれませんが、エネルギー危機を救うというのは、明確な誤りです。

[@runefossil2262]

合成化学系の研究をしてるものです。 例えばそのエネルギー源が太陽光発電ならどうでしょうか？今までは蓄電器で一生懸命貯めなければいけなかったエネルギーを化学エネルギーとして保存することができるというのは理学部生であれば合理的なのがわかるはずです。化学エネルギーは安定かつエネルギー密度が高いですから、昼間に余るほど電気が発電できる環境などがあるところであれば、その貯蓄として大変有意義であります。課題も多いですが、活用する場所というのを選ぶのが技術を花咲かせるためには大切だと考えます。

[@nekochem]

@@runefossil2262 おっしゃるように、無駄になっているエネルギーを貯蔵しておくというのは、有意義になる可能性はあります。ただし現実的には、太陽光パネル生産の中国依存度や廃棄コスト、森林伐採などのデメリットで実用化しない方がよいということもありますので、政治や経済の視点も交えた総合的な判断が必要でしょう。 他に、自然放熱可能な小型原子力発電や核融合発電などの技術が開発中なので、これらとの比較も重要です。

[@dark6c159]

もっと一般的にエネルギー保存の原則でいいよ。

[@cationanion4439]

​@@runefossil2262動画内では水を電気分解して水素を作るって言ってますけど、滅茶滅茶エネルギー消費しますよね。太陽光で賄える訳無いし、それならそのまま太陽光発電として使った方がいいと思いますよ。

[@runefossil2262]

@@cationanion4439 正確には水素分解よりは高圧液化にエネルギーを使います。論点がずれてます。保存することの価値があるんですよ。効率ではないんです。日本語も化学もできなくてどうするんですか。

[@混沌-f7r]

ガソリンが200円超えると、「炭化水素を作る藻」がコスト取れると聞いたが？今は実質200円超えてるんでしょ？

[@xla02264]

問題はコストでしょうね

[@suica2k4]

欧州が認めたのは「合成燃料」ではなく、合成燃料の一種である「e-fuel」だけなので、誤解を生まないよう報道してほしい。 同じ量の再エネを使えばEVなら数倍の距離を走れるわけで、欧州ではあえて乗用車に高価で非効率なe-fuelを使うのはポルシェやフェラーリなど、一部のスーパーカーを想定したもの。

[@crownclown205]

エネルギー密度について論証しなきゃなんとも言えなくない？

[@suica2k4]

@@crownclown205確かに密度「も」重要。正確には密度×効率。 どんなに密度が高くても効率が悪ければコストが上がり、大衆化は難しい。 そして「一度e-fuelに変換が必要な内燃機関」と「再エネを直接充電するEV」の効率が埋まる、という見込みは見たことがない。 一方で（ほとんどの自動車ユーザーには不要な）航続距離1,000kmも実現済みで、より低コスト・高効率なEVで困る人は限りなく少ない。

[@crownclown205]

@@suica2k4 バッテリー製造コストがもっと安くなればさらに有利になるね

[@林檎大阪]

EVって実態的には今の技術だと全然エコじゃないのにいつまで引っ張るのかねぇ

[@いしやん-i2b]

再生可能エネルギー発電機器を、製造する為に必要な電力は、どこから来るのか、考えればこのお話の可笑しさがわかる。

[@ねるちゃん-g7c]

カーボンニュートラルの全体像がまだよくわからない。 水素は効率が悪いという指摘や、EVで資源はもつのかとか。 中国のEV市場が激変してるとか。販売台数や雇用の問題とか。 いろんなわからないことが絡んでいて息が詰まる。 宇宙に二酸化炭素廃棄できたら事件は解決することはわかる。 地球に必要なのは煙突だろうと思ったりする。いや、余計なことをいった。

[@runefossil2262]

重力で地球に戻ります。

[@BAKENYAPPII]

フル稼働作り続ければいいのに

[@ulserllolll]

この合成燃料を作る機械を発電施設とつないで，同じ場所で合成燃料工場および合成燃料発電所も考えていいんじゃ ないだろうか。

[@yomeshima2]

廃炉にした原発の跡地活用に打ってつけ。

[@marinelake]

大気中の二酸化炭素と日光で取り出したエネルギーを高温高圧で固形化した燃料は石炭。 その数百万年の時間で蓄積された固形燃料を人間が一瞬で使ってしまっているので、 １年で得られる日光をエネルギー源にしても人類のエネルギー消費量が多すぎて収支が合わないと思う。

[@uramt2k]

変換するエネルギーをどこから持って着る気だ？原発使わないとしたら原油買うほうが安いだろ

[@o369nita]

エマルジョンというのは、助剤を加え、水と油の親和性をたかめ、 水と油を混合したもので、油滴が水に分散された状態で水中に漂っています。 なので、屈折率の違いから、多くは懸濁しています。 一方、今中先生のU-Tubeを拝見すると、ラジカル水と油の混合液は、 みるみるうちに透明な油が上澄みになり、水と分離しています。 なので、これをエマルジョン状態になっているというのは 間違っています。 わたしは油の性質を分子レベルでは知りませんが、 想像では、炭素は４本の手を持っており、油を構成する炭素の手の２本が 油の構造形成に使われて強い結びつきに関与して、残りの２本の手が、付近の炭素の余った手と プロレスの握手くらいの強さで、ゆるく結合するのではないかと思います。 このことにより、油は粘性を持っているのではないでしょうか。 油に汚れた手をあらうとき油を使うのは、油を構成する炭素同士が、 手と油の間に働く緩い結合以上に強く引き合ってくれるからだろうと 思います。 ドリ－ム燃料が鋳型となるべき種油（例えば灯油）を必要とするのは、 種油の炭素がCO2の炭素とはじめに緩く結合し、その状態のとき、 空中から飛び込んできた炭酸ガスの運動エネルギ－を受け止めて 酸素が気体として空中に放り出されるのではないかと推定します。 なので、ドリ－ム燃料生成反応でのエネルギ－収支はほとんどゼロなのだと思います。 これが、熱を外部から供給する必要がない理由と推定します。 結局、生成された炭化水素は、酸素を放出し、油という状態にあり、酸素と結合できる状態にあるので、 燃やすことができるのだと推定します。

[@60paleo57]

京都大学の今中名誉教授が発明したドリーム燃料の話がメディアに出てこないですね…

[@pinton123]

1Lのドリーム燃料作るのに1L以上の石油使うみたいなもんやで。

[@asotarou7276]

またしても　　ド文系が　　だまされ中

[@AtamiMarinStudio]

日本は初めからEV一辺倒なんて望んでない・・EVに盲目的だったEUが、結局、折れざるをえなかった・・ただそれだけだ..

[@14CO2]

環境活動家の人たちのパフォーマンス期待してます

[@jawedz]

これはエネルギー効率が悪いはずだ、ただ自然エネ電気や私は反対だが原発の電気を使って作る分にはいいと思う。

[@jawedz]

@@judgement5525円安で国産パネル復活の芽があるし、太陽光、風力、地熱の方が圧倒的に安い。ま、いざと言う時の核兵器開発のための産業基盤やプルトニウムの確保が本音の目的だろ。そのために平時の国民の生活を危険にさらすのか。

[@小梅-h1t]

エネオスとかだとリッター200円とかで、コストがかかっているが化石燃料とは違うので一生値段は変わりませんとか言いながら300円とかになりそうｗｗ 新規事業者を入れて競争させないと意味がないでしょうね

[@noname-j8i9l]

予想し得なかった有害成分とか無ければ。あとはどうせ国が税という名のカツアゲをするんだろうが…

[@taka6065]

１万円分　今のうちに　株を売って下さい　１万円が１億か１０億円かに　なりまｽ

[@ラバーカップバーサーカー]

運動してから食べたから実質0カロリーと同じ理論

[@dfghjklswqwdes]

同じではなくない？

[@サンタさん-h9x]

同じじゃないよ。高い肉じゃなくて安い肉食って運動するって話。

[@kazuyasu7206]

日本のハイブリッド車を排除した結果がこれ。我が国には賢い人が多すぎて驚いてる‼️

[@とし-p2o]

発想の転換ですよね ホンダさんが

[@とし-p2o]

ずっとホンダの車乗ってます、F1もレースも観ます、F1では最強PUです。 技術で世界一になるって、昔、ホンダが言ってたなあ😭 合成燃料が市販されるようなれば、これ、ホンダさんが開発した燃料って言えるのは、ヤバいですね😭

[@wataru541604]

まゆつば物ですね！

[@田丸哲美]

コストはどうするのですか。原子力発電を使用するのですか。

[@r.ikokomo4004]

炭酸水と空気から灯油、軽油をつくるドリーム燃料の方がはるかに素晴らしいな 早く広まらないかな

[@notfound-sv3tu]

産油国の動きが気になるな…

[@cultureshock589]

わかる。特にアメリカ。産油国ではないが産油国にドルのみの石油取引を強制させることでドルの価値を担保させてたわけで、それを脅かしたせいで実際に戦争が起こった。 それを脅かしかねないなら目をつけられそう。

[@norino8008]

👍

[@1akira218]

二酸化炭素を回収するのにもこの燃料使えたら永久機関やんw 環境にいいだけかと。

[@John-mo6gi]

世界が変わるかもしれない！

[@ehbcpj]

白人貴族の活動家っていろいろ考えるよね。

[@yuuki7495]

軽トラに軽油 って書いてるの悪すぎ

[@孝充林]

戦争での、二酸化炭素排出は問題視しないの？

[@mazdaRX7typeR]

カーボンニュートラルって森の整備して植林すればわざわざ燃料作る必要はない気がするけど。 原油がなくなるならしょうがないけど。

[@とし-p2o]

石油、高くなって、全部が値上がりしてるでしょう。 これを抑えるのも合成燃料には出来るかも。

[@mazdaRX7typeR]

二酸化炭素無くなると植物が死滅して人類滅亡するって都市伝説も(笑) これも含めて人類がやる事は沢山ありそうですね。

[@とし-p2o]

都市伝説ってなに？ 物事は事実のみ。

[@runefossil2262]

植物は光合成できるだけで、呼吸だけでも生きてはいけます。

[@yomeshima2]

日本の場合は、原油の自給率が0に近い（新潟県でしか採れない上、0.1％と言われている）と言う昔からの問題点がある。

[@Ta-ww2ut]

ソルガム発電

[@トリトン-h9k]

他国にこの技術を渡してはならない!

[@doppokireta]

みんなメタネーションで検索だ！

[@valkyrieiv6680]

現在 ENEOSのe－fuel 販売するなら、コストは 1L 当たり７００円 CO2削減のため、ガソリンエンジン信者は買うでしょ！？ 一回の給油 ５０L 満タンで、３万５０００円

[@AnonymousCats]

ガソリンエンジン信者はCO2気にしない

[@bkb_650]

安いじゃん

[@taksat778]

大変素晴らしい技術です！日本は本当に凄いです！ この人口燃料はどうして乗り物ばかりで、発電所には仕えないのでしょうか？ 普通に火力発電に使えるのではないでしょうか？！

[@Oダンテ]

この合成燃料には電気が必要なので電気で燃料を作って電気を作ると非効率すぎるからです

[@taksat778]

@@Oダンテ ですが、軽油で1リットルあたりたったの14円でしたら、 遥かに高効率だと思いますが？！

[@とし-p2o]

政治と大人の事情でしょうね。 ホンダが一番嫌いな理由です。

[@taksat778]

@@HU_397 電気料金含めての14円じゃないんですね

[@MNlii85-REAL]

​@@Oダンテんでその電気を作るのが石油だと

[@男平]

太陽光や風力で発電した電気を合成燃料にして保存するというのは 本当にバッテリーに充電して電気自動車で使用するより効率がいいんだろうか？ エンジンの効率はエネルギーを排熱などで捨ててしまうので、モーターよりもはるかに劣るはず。

[@runefossil2262]

バッテリーはみなさんの思うほど蓄電効率が良くありません。発熱、漏電、変質化による充電容量の減少、スマホで実感してるはずです。それに加えガリウムなどレアアースは有限ですので、何も効率が全てではございません、

[@dark6c159]

発電した電力をそのままEVに充電して使えばいいだけ。

[@runefossil2262]

@@dark6c159 そのEVにバッテリーが入ってるでしょう？そのバッテリーでさえ世界の車の数を考えると資源的に普及が不可能です。そして再生可能エネルギーは供給が不安定ですから、そんな欲しい時にすぐ充電できるなんて不可能ですよ。

[@user-qb5hOb8qz7g]

水素ならまだ燃料電池とかあるんだがな……。(なお設備コスト)

[@健久保田-x4k]

合成燃料を作るのに二酸化炭素を出していたら意味がない。 どう考えても使う量と生産量のバランスが取れてない。 本当にエコなのか疑問、詐欺が多いんだよね。こう言うの

[@sss-t-s15]

？元からある工場から二酸化炭素を回収するって話じゃね？

[@健久保田-x4k]

@@sss-t-s15 電気を使って製造してるから高いって話してたよね? 二酸化炭素を使うのは良いが電気で製造しててコストも高いなら、全く意味がない。

[@sss-t-s15]

@@健久保田-x4k だから、その電気作る際にでる二酸化炭素も集めれるって事でしょ。EVにしろ水素にしろ結局電気作るんだから、その際の二酸化炭素を活用出来なら、いいんじゃないの？

[@健久保田-x4k]

@@sss-t-s15 それだけコスト高いなら赤字だと思うよ。二酸化炭素的に

[@user-qb5hOb8qz7g]

​@@sss-t-s15活用しきれんよ。どんどん二酸化炭素が増える

[@utamaru3581a]

コメント欄に発狂したEV信者わらわらで草

[@vegetablefarm7903]

新たな財源ですな税金の（笑）

[@河野与平]

京都大学の今中教授の開発した人工石油はリッター１４円。完全に採算性があるが一月に開発実験成功しながら日本政府は完全無視。ふざけた話だ。

[@user-qb5hOb8qz7g]

エネルギー収支が合わない技術に振り向くわけないだろ。

[@元戸]

ユーグレナか

[@user-xs4if9tz5p]

実質じゃなくて普通にゼロにすればいいのでは？😅

[@とし-p2o]

じゃあ、火を燃やせません

[@50-zf1hf]

@@とし-p2o な~に言ってんだ？　🤔

[@内田照二-j9c]

早く大量生産して 販売してくれ。

[@とし-p2o]

ホンダさんの着目点を他の会社が土足ではいってくる。

[@とし-p2o]

どことは言わない。

[@waichirou]

無駄の極み

[@2号隆]

太陽光パネルを使い、空気中の二酸化炭素から炭が作れたら良いのに!そんな研究しないのが不思議!

[@takoyan3364]

そう思う人が研究しないのが不思議！

[@user-qb5hOb8qz7g]

その炭どうすんのよ？

[@shingo9651]

ドリーム燃料期待してます

[@秀樹阿部-r5t]

ドリーム燃料、押し押しですよ❗

[@愛は地球を救う-z6k]

日本の妖怪あまくだ〜りが絡んでこない事を願う。 あまくだ〜りが絡んでくりと上手くいかなくなる。

[@京浜ギョウハマ]

利権絡みで潰されて中国辺りが特許を買い取ったら目も当てられない

[@mk-of5jc]

技術はとてもすごい！ この技術を他国に売らないてほしい。 ただ残念なのは月額50万円で装置をリースすること。 人口石油をガソスタで買えるとか日本人の生活に直接貢献できる技術なのに。 火力発電に利用できるなら利用してほしい。

[@AnonymousCats]

もしホントなら格安だと思いますけどね

[@dark6c159]

半分以上詐欺。

[@50-zf1hf]

この技術？　レンタル？　なーに言ってんだ？

[@michiy1234]

エネルギーを生み出すなら世界が一変する夢のような話です。 ところで、この石油のようなものを作るためのエネルギー量はどの程度なのかな？ 天ぷら油の廃油をリサイクルしてバス走らせてます！でも再生のために膨大なエネルギー使ってますとか、 エネルギーロスはあるけど石油を一旦電気にして動力にしますとか、 いつもの環境活動家の餌ですかね

[@サンタさん-h9x]

ちゃうよ。エネルギー削減ではなくただのコスト削減。 原子力等で安くたくさん作った電気で、高い石油を作ろうってだけの話。

[@サンタさん-h9x]

別にエコではねーだろ。安いってだけで。

[@kerorokuroro4662]

これを何故、福島の処理水問題に使わないのか?

[@runefossil2262]

どうやって

[@kerorokuroro4662]

この合成燃料ににろ大阪で実験中のドリーム燃料にしろ原料は水と二酸化炭素でしょう。 だったら、海洋放出でイチャモン付けられるより燃料として利用できるなら、そのほうが合理的だと思うんですが。

[@runefossil2262]

@@kerorokuroro4662 だから海洋放出と何が関係あるんですか？汚染水から水とったら濃厚な汚染水になるだけですよ？

[@kerorokuroro4662]

だめだコリャ。

[@あるとある-m2e]

@@kerorokuroro4662知見がないので認識違いかも知れんが水は水でも精製水が必要になるからそもそも海水から作成する事が出来ないんじゃないの？