Come funzionano le IMPLICAZIONI LOGICHE

[@simb7556]

Complimenti, uno dei pochi Docenti, che puntualizza e ribadisce la distinzione tra logica formale e logica semantica.

[@QuiMatematica]

Grazie! :-)

[@FabrizioVerde76]

Complimenti, molto chiaro. Dopo un po' di tempo passato a cercare una spiegazione comprensibile finalmente ho trovato il tuo video. Grazie mille.

[@QuiMatematica]

Ti ringrazio per il feedback!

[@taticampa6558]

Io con le implicazioni logiche mi fondo il cervello...davvero!!!!!

[@QuiMatematica]

Tieni duro e insisti!!!

[@roccochecchia2610]

Idem

[@user-ti9pc5co4q]

Bravissimo, complimenti . Ottimi esempi, grazie ❤

[@QuiMatematica]

Grazie!!!

[@Erica-ow9pk]

Grazie per le tue spiegazioni sempre chiarissime

[@giuseppecarro9206]

Grazie sei molto chiaro sto cercando di fare i quiz applicando i tuoi insegnamenti

[@DrTrizio]

Il tuo logo è bellissimo!

[@QuiMatematica]

Grazie!!! :-)

[@user-vt6dj5vb4k]

grazie☺

[@saracarramusa1539]

I tuoi video sono ORO. Grazie grazie grazie grazie

[@Gabriele1979]

Credo che questo formalismo dovrebbe essere accompagnato da esempi pratici, con modalità anche 'informali' di risoluzione, poiché il 99% dei lettori è interessato per fare test ai concorsi, non tanto a capire il formalismo matematico..

[@carlolosito2850]

Fantastico!

[@beatriceamato1759]

Grazie

[@pierpier7806]

bellissima... grazie... hai mica fatto qualcosa su logica Intensionale ed Estensionale che le sento talvolta nominare ma non so cosa sono... o sono troppo difficili ?? grazie...

[@QuiMatematica]

No, mi dispiace. Per il momento è fuori dal target del mio canale.

[@alessandroguarnaccia7887]

Ti prego rispondi a questo problema: Dall affermazione Tutti i numeri bianchi sono dispari Si deduce che: A)Un numero è bianco se è dispari B)L essere dispari è condizione necessaria Perchè un numeri sia bianco C)tutti i numeri dispari sono bianchi Se riesci anche a spiegarmi il perché mi fai un grosso favore

[@QuiMatematica]

L'affermazione di partenza può essere schematizzata in: x è bianco -> x è dispari La risposta A corrisponde a: x è dispari -> x è bianco che è sbagliata, perché è inversione senza negazione. La risposta B corrisponde a: x è bianco -> x è dispari che è uguale all'affermazione di partenza. La risposta C corrisponde a: x è dispari -> x è bianco che è sbagliata, perché è inversione senza negazione. La risposta corretta è la B.

[@alessandroguarnaccia7887]

@@QuiMatematica ok anch io pensavo b ma grazie mille per la spiegazione.Grazie davvero

[@miriambognanni6695]

Grazie 😊

[@simb7556]

Illuminante

[@QuiMatematica]

💡

[@cris85fly]

grazie ahah sei simpatico!!

[@Gabriele1979]

Se A viene promosso, antecedente V, B non compro il motorino F = l'unica negazione nel sistema A->B?

[@riccardogigli3188]

Ciao, una delucidazione. Nell'esempio del motorino, se non viene promosso io posso comprargli il motorino, come non comprarglielo (da come capisco). Questo perchè faccio riferimento alla tabella iniziale? Ossia se la conseguente è vera, io posso avere l'antecedente sia vera che falsa? Non ho chiarissimo questo passaggio.

[@QuiMatematica]

Ciao Riccardo. Nel caso "se non viene promosso", io sto dicendo che l'antecedente è falsa. E, dalla tabella iniziale, se l'antecedente è vera, nulla posso dire sulla conseguente. Quindi sono libero di compargli o non comprargli il motorino senza smentire la mia affermazione di partenza.

[@riccardogigli3188]

@@QuiMatematica sono ancora più in confusione 😂 volevi scrivere "E, dalla tabella iniziale, se l'antecedente è FALSA, nulla etc..."? In ogni caso mi riguardo il video dall'inizio

[@alessiamecocci83]

@@QuiMatematica scusami se uso ipotesi e tesi ( mi rimane più semplice) , a livello logico perché se l'ipotesi è falsa allora è vera la tesi? perché la mancata promozione è condizione sufficiente, ma non necessaria? Corretto? se si, come fai attribuire il significato di condizione sufficiente anziché necessaria? aiuto!

[@giuliarosa8384]

Ciao Claudio come posso contattarti privatamente?

[@QuiMatematica]

via mail: [e-mail]

[@luigitorchiaro5503]

Ciao, chiedo scusa ma seguendo il ragionamento che hai adottato per il quiz nel video; questo " Non è stata data la prova della negazione della certezza che gli italiani non si astengono dal manifestare paura per gli animali esotici " come andrebbe risolto? grazie Luigi

[@QuiMatematica]

Ciao Luigi. La frase che proponi non è un'implicazione logica, ma solo un intorcolamento linguistico che lavora sulle negazioni. "Non è stata data prova della negazione" lo puoi sostituire con "E' stata data prova dell'affermazione" perché due negazioni affermano. Quindi diventa: "E' stata data prova dell'affermazione della certezza che gli italiani non si astengono dal manifestare paura per gli animali esotici" "Affermazione della certezza" non aggiunge nulla, quindi la possiamo togliere: "E' stata data prova che gli italiani non si astengono dal manifestare paura per gli animali esotici" "Non si astengono dal manifestare" lo possiamo sostituire con "manifestano": "E' stata data prova che gli italiani manifestano paura per gli animali esotici" Mi fermerei qui.

[@luigitorchiaro5503]

@@QuiMatematica Ok grazie mille, senza il tuo aiuto non l'avrei mai risolto

[@midhon]

9:00 Perchè B è condizione necessaria affinchè A sia vera? Se B è vera allora A potrebbe essere vera o falsa, giusto?

[@QuiMatematica]

Giusto. Ed è per questo che B è condizione necessaria affinché A sia vera. Se infatti B è falsa, A non può essere vera.

[@giancarlomiceli3611]

Un dilemma....."Sono maggiorenne-->Posso prendere la patente". Qui A è necessaria per B e B è sufficiente per A (Aver preso la patente è sufficiente a dimostrare che sono maggiorenne). O no ??? Dove sbaglio ???

[@QuiMatematica]

"A -> B", quindi A è sufficiente per B, e B è necessaria per A. Quindi se l'implicazione è "Sono maggiorenne -> posso prendere la patente" allora la maggiore età è condizione sufficiente per poter prendere la patente (attenzione a lasciare il verbo potere!), mentre il poter prendere la patente è condizione necessaria per la maggior età.

[@giancarlomiceli3611]

@@QuiMatematica Indubbiamente molto sottile, ma inequivocabile.. Grazie !!

[@alessiamecocci83]

se A( ipotesi) è falsa e B ( tesi ) è falsa, l'implicazione logica è vera. Due negazioni affermano. ma non capisco perché: se A è falsa e B è vera, allora l'implicazione logica è comunque vera.

[@QuiMatematica]

Ciao Alessia. Quanto antecedente e conseguente sono false l'implicazione logica non è vera perchè due negazioni affermano, non è lì il punto. Il punto è che *l'antecedente è una condizione sufficiente* , pertanto quando è vera allora abbiamo elementi "sufficienti" (appunto) per dire che la conseguente è vera. Mentre quando l'antecedente è false, non abbiamo elementi "sufficienti" per dire se la conseguente è vera o falsa. Quindi vanno bene (leggi: l'implicazione è vera) entrambe le situazione: antecedente falsa e conseguente vera, antecedente falsa e conseguente falsa.

[@andreamoi5071]

ciao potreste risolvermi queste 2 domande? Affermare che “Conoscere è necessario per vivere” corrisponde ad affermare che: a. Chi conosce vive b. Chi vive conosce c. Vivere corrisponde a conoscere d. Nessuna delle precedenti Perchè la risposta è la B? Affermare che “Per vivere è sufficiente conoscere” corrisponde ad affermare che: a. Chi conosce vive b. Chi vive conosce c. Vivere corrisponde a conoscere d. Nessuna delle precedenti Perchè la risposta è la A?

[@QuiMatematica]

Nella prima "conoscere" è condizione necessaria per "vivere", quindi l'implicazione logica è: Vivere -> conoscere Che corrisponde alla risposta B. Invece nel secondo quiz "conoscere" è condizione sufficiente per "vivere", quindi l'implicazione logica è: Conoscere -> vivere Che corrisponde alla risposta A.

[@andreamoi5071]

ciao, ho un altro quesito a cui ho provato a dare una risposta, sbagliata! Affinché Maria si innamori è necessario che prima guarisca. Dal precedente enunciato segue certamente che: A) dopo essere guarita Maria si innamorerà B) se Maria si innamorerà allora vorrà dire che sarà guarita C) se Maria non si innamorerà allora vorrà dire che non sarà guarita D) innamorarsi è necessario per guarire io ho pensato che la risposta giusta fosse la C, ma dal risultato del test era la B! riuscite a spiegarmi il passaggio perchè continuo a non capirlo! xD grazie mille in anticipo! ;)

[@QuiMatematica]

Ciao Andrea. Il quiz è scritto piuttosto male, ma con un po'di fantasia... L'implicazione è: Maria innamorata -> Maria guarita Infatti la guarigione è descritta come condizione necessaria. La risposta C, anche se scritta intorcolata, è negazione e inversione dell'implicazione: Non guarita -> non innamorata Quindi sì, la risposta è la C.

[@andreamoi5071]

​@@QuiMatematica grazie mille! :) :)

[@krissolano4634]

Buongiorno, Potrebbe spiegarmi per favore il seguente esercizio: Affinchè due frazioni siano uguali: È sufficiente che abbiano lo stesso numeratore e lo stesso denominatore. È necessario che abbiano numeratore e denominatore proporzionali È necessario che abbiano uguale numeratore e uguale denominatore. Non è necessario che abbiano uguale numeratore e uguale denominatore È necessario e sufficiente che abbiano numeratori e denominatori proporzionali

[@QuiMatematica]

Salve Kris, prima di risponderle posso chiederle dove ha trovato questo quiz e se è completo? Glielo chiedo perchè di solito non si parla di frazioni "uguali" ma di frazioni "equivalenti", e - se consideriamo "uguali" sinonimo di "equivalenti" - perchè delle quattro proposte sono corrette e una sola errata. Quindi mi domando se magari il quiz non terminasse con qualcosa del tipo "quali delle precedenti affermazioni è falsa"?.

[@krissolano4634]

@@QuiMatematicaMi scusi, credevo di averlo scritto. In questo esercizio viene chiesto quale delle seguenti informazioni è falsa? Affinchè...

[@QuiMatematica]

@@krissolano4634 ok. Allora le cinque proposizioni sono: A) stesso numeratore, stesso denominatore -> frazioni uguali B) frazioni uguali -> numeratori e denominatori proporzionali C) frazioni uguali -> uguale numeratore, uguale denominatore D) ~(frazioni uguali -> uguale numeratore, uguale denominatore) E) frazioni uguali numeratori e denominatori proporzionali. L'unica sbagliata è la C, perchè 3/4 e 6/8 sono uguali (ma sarebbe più giusto dire equivalenti) ma non hanno uguale numeratore e uguale denominatore. E' sufficiente (e necessario - per definizione) che siano proporzionali.

[@krissolano4634]

@@QuiMatematica Ti ringrazio davvero molto per la spiegazione!!!

[@oipaAlcamo]

Bravo! 👏👏👏👏👏👏👏👏👏

[@amarchese4]

esistono libri che aiutano a tenersi in esercizio ?

[@QuiMatematica]

A parte "La Settimana Enigmistica" non saprei cosa consigliarti, mi dispiace!

[@cris85fly]

qui bisogna proprio esercitarsi altrochè...

[@taticampa6558]

Eppure io l'esempio della promozione e del motorino non lo capisco proprio. Se l'antecedente è vera, sarà vera anche la conseguente. Se l'antecedente è falsa nulla posso dire sulla conseguente, seguendo la tabella della verità ( perché dici che comunque compri il motorino?).

[@xxxyyy-zzz2624]

Esatto . Nel secondo caso ha detto che compra il motorino se non viene promosso.

[@giadachioso2230]

mi riesce difficile ragionare solo in astratto

[@cris85fly]

anche a me ci metto più tempo... rimuginando rivedendo 1000 volte forse riesco. magari un consiglio se può fare più esempi non solo con le lettere. grazie cmq è molto utile

[@valerianasibellino5387]

Voglio capire di più come scrivere cosa è vera e falsa!

[@QuiMatematica]

Avresti qualche esempio da cui partire?

[@carlottazanieri8635]

MA FAI DEGLI ESEMPI

[@QuiMatematica]

Puoi trovare degli esempi a partire da 08:09 oppure sugli altri video dello stesso argomento: quimatematica.it/implicazione-logica/