Comment devient-on masculiniste ? //La voix d'homme de Clément Rossi

Pour trouver le magazine : chinichinilema...
Comme l'auteur s'est excusé, j'ai retiré le petit "aparté" du début.

[@luc3884]

L'incel nait parceque la séduction pour la majorité des hommes est difficile dans des proportions que la plupart des femmes ne connaitront jamais. Votre propos montre d'ailleurs, justement, que vous n'avez pas conscience des mondes différents, pour ne pas dire complètement hermétiques, dans lesquels les hommes et les femmes évoluent pour ce sujet précis. C'est d'ailleurs parfaitement confirmé par les sites de rencontres. A titre de comparaison, pour être clair, on peut évoquer le harcèlement de rue qui concerne exclusivement les femmes et dont les hommes ne peuvent pas spontanément mesurer la réelle ampleur. Les femmes opèrent une sélection absolument drastique, et c'est bien normal car elles sont en général au centre de toutes les attentions. Elles n'ont qu'à se servir, pour ainsi dire. Ce ne sont pas les incels qui sont difficiles, c'est tout le contraire en fait. En réalité, tous les hommes savent quels sont les profils d'hommes qui ont le plus de succès auprès des femmes. Le problème imputable aux incels, outre leur rancœur ahurissante, c'est qu'ils systématisent dans des proportions caricaturales certaines tendances qui sont bien réelles.

[@souled6913]

les site de rencontres est une parfaite illustration de ce qui ce passe dans la société actuel , avec un peu plus de décalage encore(en général une femme n'a pas besoin de cela pour faire des rencontres elle l'utilise en général juste pour booster son égo...Mais je pense que beaucoup de femmes ne ce rendes pas compte de ce déséquilibre qui existe entre les 2 sex, de toute façon les choses bougerons a un moment ou a un autre ....Apres c'est juste un avis perso ca n'engage que moi 😅

[@christianmachado3070]

Il y a aussi des femmes qui ont des frustrations affectives, isolées , battues,qui se font plaquées, trompées, qui sont seules et qui se trouvent laides... Comment ne le voyez-vous pas ?

[@TheKickeur]

Dans les années 80 les hommes allaient voir des prostituées sans ce prendre la tête. En 2015,c est diabolisé par la morale féminisme,les hommes préfèrent rester puceaux a 40-50 et traine sur Tinder.

[@pangaea2295]

Grâce à toi j'ai découvert que C. Rossi, dont j'avais lu le premier livre il y a 4 ans, en avait sorti un nouveau. J'ai adoré ce livre, qui va assez loin dans la zone moralement floue que permet la littérature (par exemple qui est le plus coupable dans l'agression que va subir la pauvre Katell, Camille ou le garçon qui lui a "servi" la fille sur un plateau?). J'ai également trouvé la psychologie du personnage très fine et détaillée, et qui je pense touche quelque chose du paysage mental de ce genre de garçon. Cependant j'ai eu du mal à adhérer à la chronologie du récit, qui se termine en 2002, et qui me fait l'effet d'un anachronisme. Un français aurait-il vraiment pu avoir vent des forums d'incel américains à cette époque? Etait-ce déjà la mode d'invoquer des citations de Nietzsche dans des discours de développement personnel? Là-dessus je doute un peu, et j'ignore pourquoi l'auteur a choisi cette époque-là précisément, qui n'est même pas celle de sa propre adolescence.

[@yasminabehagle]

Je n'ai pas trop prêté attention à la chronologie à vrai dire, mais tu as raison, c'est un choix questionnable. Oui, j'ai apprécié le fait que l'auteur ne nous dise pas quoi penser : comme quoi il faut faire confiance au lecteur, en général notre sens moral nous indique la teneur d'une action.

[@ReneLaMitraille]

Alors je salue votre volonté de comprendre le phénomène. Mais je pense que votre parti pris est biaisé (comme tout parti pris, à des degrés plus ou moins différents). Déjà ce gros bloc de "incel" que vous semblez assimiler à "masculiniste" semble être le tiroir fourre-tout dans lequel vous rangez : les incels (cela correspond à une réalité particulière !), les PUA, que dire des MGTOW ou des MRA, ou encore simplement des hommes "normies" un peu perdus (et à raison !) qui se posent des questions sur l'homme "construit" et "déconstruit". à aucun moment vous ne semblez vous poser la question de l'utilité d'une virilité réelle (et non caricaturale), pourquoi a-t-elle existé, et en quoi a-t-elle servi par le passé ? Et par là même, à aucun moment vous ne semblez vous demander ce que des gens comme Édouard ou Peterson peuvent apporter en termes de repères à certains hommes, en termes de compréhension des dynamiques hommes-femmes, et ce malgré les défauts de ces personnages que je vous concède volontiers. Enfin la question de "tremper le biscuit", "pas si importante que cela dans le fond" pour vous, cela démontre hélas d'où vous parlez. Les personnes aisées, confortables financièrement, se posent moins de questions d'argent, regardent moins à la dépense, se disent qu'au fond ils pourraient être heureux avec moins. Demandez à des personnes qui touchent le smic ou moins si l'argent est important, vous verrez ce qu'ils vous répondront. Pour le sexe et même l'affection, on peut faire l'analogie. La MAJORITÉ des hommes, aujourd'hui, en Occident est en misère sexuelle et affective. Et posez-leur la question, je crois que l'affectif prime sur le sexuel (qui n'est cependant pas à négliger). Bref, vous resterez à la surface du phénomène tant que vous manquerez de précision, et que vous resterez sur vos postulats nés du constructivisme.

[@barnabehaycraft1492]

Très bonne vidéo mais j'ai pas compris à 4 mn 34 s la saucisse. C'est pas exactement les hommes aussi sont difficiles en allant sur les applications de rencontre je trouve qu'il ya également plein de femmes qui sont pas attirantes et le mouvement incel doit concerner les femmes aussi.

[@TheKickeur]

quand la prostitution etait légale en 2015,il n avait pas d incel, c etait un truc typiquement américain.

[@jetekkalsitek6346]

Très intéressant !

[@macbidulle8487]

Tout cela paraît très immature. La plupart du temps les hommes aiment les femmes qui les écoutent, qui montrent de l'intérêt pour leurs passions et qui les admirent ; et les femmes, les hommes capables de les comprendre, de faire preuve d'attention et de montrer une certaine fragilité derrière leur apparence plus ou moins virile. Le physique importe vraiment très peu, sauf chez les personnes très immatures ou trop soucieuses de l'apparence. En réalité, beaucoup d'hommes cherchent inconsciemment une mère ou une sœur complice, ou une fille/petite soeur à protéger, et beaucoup de femmes un enfant à protéger en même temps qu'un grand frère protecteur ou un père. Pas simple mais, au fond, si simple ! Une fois que l'on a compris cela, on ne connaît plus guère d'échec. Mais attention ! Il faut être sincère. Et, avant tout, s'aimer soi-même assez pour avoir confiance dans ce qu'on peut donner, sans trop d'amour-propre néanmoins et sans narcissisme, évidemment. Toutes ces remarques ne sont que le fruit de ma longue expérience personnelle et de mes observations.

[@BaronMARTo]

La difficulté est plutôt de savoir ce que l’on va faire de vous.

[@BaronMARTo]

@@FloENT On a le quoi ?

[@athanaseruisseau7784]

@@BaronMARTo le beignet.

[@DubernetJoshua]

je sais cuisiner les spaghettis aux palourdes, c'est quand tu veux lapine ouéoué

[@DubernetJoshua]

Quand tu mache bien tes spaghettis palourdes après t'es cho gaulé de la machoire

[@icursemystarsinbittergrief]

Déjà il y a une erreur dans les termes. Un Incel et un masculiniste c'est 2 choses différentes. Et la sélection naturelle existe chez toute les espèces ( humains compris). Il y a bel et bien des critères qui reviennent souvent au niveau attirance c'est factuel.

[@yasminabehagle]

Alors comment expliquer l'évolution des critères de beauté dans le temps ? Qu'au Moyen-âge, ce qui plaisait, c'était les femmes maigrichonnes, puis à la Renaissance, celles bien en chair, dans les années 20, la garçonne, dans les années 50, la pin-up, dans les année 70, l'androgyne, dans les 80 le corps athlétique, dans les 90, l'héroine chic. Qu'on remarque que souvent, ces critères suivent les évolutions de la société : année 20 : début de l'émancipation des femmes par exemple, années 80, ère Reagan, etc, etc... Et si l'on étudie cela avec rigueur, on verra comment le corps masculin a évolué d'un Rocky/Rambo à un Néo, ou un Spider-man par exemple (même s'il reste des corps bodybuildés). Que les hommes jugés comme des "sex-symbols" présentent des différences de physique énormes. SI on suit leur théorie, les femmes ne fantasment que sur des Brad Pitt ou des Channing Tatum. Quid des Bowie ? Des Gainsbourg ? Voire, même, comme je disais, des héros de dramas coréens qui ne se fondent pas dans cette imagerie, mais sont au contraire très féminins ? J'émets l'hypothèse, donc, que l'Homme souhaité par les incels/mascus est un Action MAN. C'est un jouet avec lequel les petits garçons aiment jouer, dans lequel ils projettent tout ce qu'est à leur yeux la virilité, mais qui désintéresse globalement les filles. Après si vous voulez continuer à croire que le premier truc qu'on regarde, c'est la mâchoire, faites, hein, personne ne vous en empêche.

[@BlackSunFen]

Je connais cette théorie oui

[@christianmachado3070]

Les critères d'attirance sont culturelles la preuve c'est qu'ils varient au sein d'une même personne (moi par exemple) et selon les époques et les sociétés.

[@athanaseruisseau7784]

"C'est factuel". Source scientifique ? Comme tous les mascus, tu poses ton commentaire non argumenté et tu parts sans rien lire ni répondre. Tu agis tel un pigeon qui pos une crotte sur une table.

[@luiscluzano2436]

@@christianmachado3070 Je ne pense pas qu'ils soient purement culturel ou purement naturel. La psychologie répond déjà à cette question notamment grâce aux travaux de carl jung. C'est un mélange des deux.

[@florianandrieu545]

Vous affirmez que des caractéristiques phénotypiques comme la mâchoire rectangulaire ou la largeur des hanches n'influencent pas la séduction, les considérant comme de simples stéréotypes. Je remets en question cette perspective, en me basant sur la psychologie évolutionniste. Une discipline controversée, surtout dans certains milieux politiques pour ne pas dire seulement dans certains milieu politiques... Elle offre une analyse pertinente de la réalité. Certains groupes, à gauche comme à droite, sélectionnent des études scientifiques (gauche => sociologie, droite => psychologie evolutioniste / génètique comportementale) pour appuyer leurs idéologies, mais cela n'efface pas la validité scientifique de certains traits observés dans ces sciences. Les différences d'attractivité et les normes de beauté varient selon les cultures, mais certaines caractéristiques comme la fertilité (manifestée par des signes comme la couleur des lèvres influencée par l'œstrogène) ou la largeur des hanches (indicateur de capacité à l'accouchement) sont universelles. L'attirance pour ces traits s'expliquent par notre génétique, qui n'as presque pas évolué depuis l'ère des chasseurs-cueilleurs. Par exemple, si un homme a un enfant avec une femme dont les hanches sont trop étroites pour un accouchement sans risque, et que cette femme et son bébé décèdent durant l'accouchement, les gènes de cet homme ne seront pas transmis, à moins qu'il ne trouve une nouvelle partenaire. Ce scénario illustre comment certaines caractéristiques physiques, souvent négligées dans les débats modernes sur la séduction, ont joué un rôle crucial dans notre évolution et continuent d'influencer inconsciemment nos choix de partenaires. La machoire carré est un indicateur de la quantité de testostérone chez l'homme, il n'y a qu'a voir les photos avant après dopage chez les bodybuilder pour s'en convraincre. La compréhension de la psychologie évolutionniste permet de prédire certains comportements humains, bien que cela ne soit pas une solution universelle. Ensuite, concernant les « gourous » qui influencent les incels, je ne suis pas d'accord avec l'idée qu'ils utilisent simplement des « tours de passe-passe ». Des gourous comme Stéphane Édouard possèdent une compréhension approfondie de la lecture des émotions et du langage non verbal, ce qui est crucial dans la séduction. Ces experts attirent un public spécifique, souvent des hommes jeunes et financièrement aisés mais démunis dans la compréhension des interactions sociales, en particulier avec les femmes. Mon expérience personnelle en tant qu'ingénieur en informatique corrobore cela. J'ai longtemps eu du mal à comprendre le non-verbal et l'émotionnel. Grâce à certaines vidéos et références, j'ai pu améliorer ma compréhension du non-verbal, me permettant d'interagir plus efficacement avec les autres. Concernant les incels, je pense que vous sous-estimez la complexité de leur vision des femmes. L'« hyperbolie d'évitement » est un phénomène masculin courant où, pour éviter de parler d'un sujet, les hommes l'exagèrent ou le détournent. Cette stratégie est souvent utilisée pour masquer des problèmes émotionnels ou affectifs, considérés comme tabous. Les incels décrivent souvent des femmes idéalisées, mais en réalité, ils cherchent simplement une connexion humaine et affective. Enfin, concernant des figures comme Jordan Peterson, je pense qu'ils offrent une perspective stabilisatrice à de nombreux hommes. Malgré certaines critiques, Peterson a aidé beaucoup d'hommes à traverser des périodes difficiles en proposant une vision du monde plus équilibrée et en encourageant l'amélioration personnelle. Néanmoins je vous rejoint quand à la critique des ces gourous qui, bien que possédant une expertise dans certains domaines, s'aventurent souvent à discuter de sujets qu'ils ne maîtrisent pas. Cette tendance à parler avec assurance de domaines en dehors de leur expertise conduit à une diffusion d'informations peu fiables et est une source de confusion. En capitalisant sur leur popularité, ils propagent des idées erronées ou incomplètes, influençant leur audience de manière inappropriée.

[@athanaseruisseau7784]

"Des experts" "Stéphane Edouard". Stéphane Edouard n'ayant littéralement qu'un seul diplôme (licence en socio), il n'est expert de RIEN de ce dont il parle. Il raconte n'importe quoi à longueur de temps. C'est un entrepreneur en divertissement et coaching, c'est tout. Le fait que vous le considériez comme un expert décrédibilise instantannément tout votre discours sur la validité d'autres sciences. Tout comme un type qui croit à l'homéopathie et à Didier Raoult est manifestement ignorant en médecine, un type qui définit Stéphane Edouard comme un "expert" n'a rien à dire sur la validité scientifique de quoi que ce soit.

[@florianandrieu545]

​@@athanaseruisseau7784 Votre interprétation de mes propos semble biaisée. Lorsque je parlais de Stéphane Edouard en tant qu'expert, je faisais référence à son expertise ⚠PERÇUE⚠dans le domaine du langage non verbal, et non à ses qualifications académiques. Pour quelqu'un qui éprouve des difficultés dans ce domaine, ses compétences peuvent sembler exceptionnelles, à l'instar d'un écolier admirant les aptitudes mathématiques d'un lycéen. Ma comparaison visait à souligner cette perception ⚠RELATIVE⚠ d'expertise, et non à affirmer son autorité scientifique dans aucun demaine que ce soit. Par ailleurs, j'ai mentionné avoir amélioré mon langage non verbal grâce à diverses vidéos et références, et non spécifiquement celles de Stéphane Edouard. Pour éviter toute confusion, j'utiliserai le terme 'gourou' à l'avenir. Cela devrait faciliter la discussion sur le fond plutôt que de débattre sur l'interprétation d'un mot sorti de son contexte. Vous semblez recourir à une logique de 'culpabilité par association', en affirmant que, parce que j'aurais prétendument énoncé quelque chose de faux (ce qui, soit dit en passant, n'est pas le cas, car vos interprétations ne reflètent pas mes propos réels), tout le reste de mon argumentation serait par défaut invalide et sans crédibilité. Cette façon de penser est non seulement erronée, mais aussi réductrice. Il est important de juger chaque partie d'un argument sur ses propres mérites plutôt que de le discréditer entièrement sur la base d'un propos erronée (en vrai il est mal compris, mais passons). Votre argumentation va encore plus loin en s'appuyant sur cette idée erronée pour glisser vers une attaque ad hominem. Vous affirmez que je n'aurais aucune crédibilité ou compétence pour évaluer la validité scientifique de quoi que ce soit. Cette accusation est non seulement irritante, mais aussi clairement infondée. Vous ne me connaissez pas personnellement, vous ignorez mes compétences et mon parcours. Un simple commentaire sur Internet ne vous donne pas les moyens de porter un jugement valide sur moi. De plus, j'ai consacré de nombreuses années à l'étude de l'épistémologie et je suis très familiers avec des concepts comme le critère de scientificité de Karl Popper. Votre réaction en dit davantage sur vous que sur moi. Elle trahit un manque d'intérêt pour une argumentation réfléchie et une réelle compréhension des sujets abordés. Vous semblez accorder de la crédibilité basée uniquement sur des critères superficiels comme le statut ou les diplômes, plutôt que sur la pertinence et la proximité des arguments avec la réalité Il est vraiment surprenant de constater comment, sur Internet, un effort sincère pour rédiger un commentaire nuancé et détaillé, dans le but d'engager une discussion dialectique, peut être complètement dénaturé. Il suffit qu'une personne surgisse et extrapole sur un seul mot, pris hors contexte et interprété de manière erronée, pour remettre en question tout le message initial. Cette pratique réduit la conversation à néant, au point qu'un simple 'ptdr, j'ai pas lu' aurait le même effet. Cela ne fait aucun sens, mais semble être la norme. Face à cela, il devient évident que poursuivre un dialogue constructif et dialectique est pratiquement impossible. Mais est-il seulement la volonté de l'auteur ?

[@-oppo-zant3609]

😂😂😂😂😂 L'apogée de la bêtise c'est de vouloir imposer une solution trouvée dans un roman On voit tout de suite la qualité de l'idéologie et l'étendue de l'expertise

[@yasminabehagle]

S'appuyer sur des œuvres culturelles pour parler de phénomènes de société, pas bien. Croire qu'on va se faire imposer quelque chose par des "idéologues" au moindre désaccord, bien.

[@-oppo-zant3609]

@@yasminabehagle Faudrait peut-être commencer par faire la part des choses et cesser de vouloir embrouiller les faits La culture est un concept vague et philosophiques qu'on a toujours eu du mal a définir correctement mais ce qui est sur c'est que dans cette affaire, encadrer une société doit se faire sur la base des idéologies et non de la fiction.

[@yasminabehagle]

@@-oppo-zant3609 et le but de la vidéo est évidemment d'encadrer la société, pas de parler d'un roman. Ça va, c'est pas comme si on se trouvait sur une chaîne littéraire.

[@-oppo-zant3609]

@@yasminabehagle avant de parler d'encadrement il faut d'abord acquérir la compétence Et pour se faire, la moindre des choses serait d'arriver à comprendre qu'il faut être réaliste et logique et se baser sur les idées concrètes et non les fantasmes tirés des illusions des romans

[@yasminabehagle]

@@-oppo-zant3609 Si pour vous, l'apogée de la bêtise c'est de vouloir imposer une solution trouvée dans un roman, pour moi, c'est de ne pas comprendre le second degré. Je vous laisse changer le monde et la société, je retourne à mes livres.

[@jackbauer322]

Que faire des féministes qui , dès que quelqu'un sort du cadre établi qui veut que ouin ouin la femme bouhou , lui tombe dessus ?

[@athanaseruisseau7784]

... en français, "jack bauer" ?

[@macbidulle8487]

Physiognomonie.

[@Clement-Aubert131]

Mettre Stéphane Edouard en incel/mascu dans une miniature, c'est prouver qu'on ne regarde pas son contenu et, à fortiori, ses études de cas quand on arrive pas à discerner ses propos sous montages, ahah. Vous devriez vous en taper une dizaine voire une vingtaine histoire de réaliser à quel point vous vous êtes trompée.

[@yasminabehagle]

Sans façon, je me respecte. 😁

[@jetekkalsitek6346]

Stéphane Edouard qui ne serait pas un mascu ? LoL. Le gars a commencé sa carrière comme pick up artist.

[@athanaseruisseau7784]

J'ai regardé Stéphane Edouard pendant des dizaines de vidéos. Il n'y en a quasiment pas, ou TRÈS PEU, où il ne pas son temps à sélectionner les exemples les plus caricaturaux de femmes, à rappeler la phrase soralienne "p*te ou chômeuse" en disant à propos de telle ou telle qu'elle "n'est pas au chômage", etc Et je passe les ricanements complices avec son public quand il se lance sur le bullshit à base de tacles sur le physique omniprésents. Il faut avoir du guano dans les yeux et les oreilles pour ne pas le voir comme ce qu'il est, un masculiniste.

[@keyshawnou]

Ben tiens ça m'aurait étonné qu'un fan de Stéphou ne vienne pas pointer le bout de son museau sous cette vidéo... 😁

[@christianmachado3070]

Stéphane Édouard dit surtout de la merde, j'espère qu'il ne portera pas plainte contre moi pour ce commentaire .

[@romcaz]

T tro méchante 🤤😜

[@yasminabehagle]

Visiblement 😁

[@romcaz]

Merci de m'avoir cité ! Je vais quand même aller voir ce qu'il a fait de ce sujet aussi fascinant qu'affligeant !

[@VincentVSD]

Bref l’auteur s’est comporté comme un incel

[@yasminabehagle]

@@VincentVSD Disons comme un jeune auteur 😁

[@MBPGH]

Je n'ai pas lu le livre que vous présentez mais réagis à vos réflexions. Le terme INCEL est un acronyme employé pour déligitimer une réelle souffrance masculine en la rendant au mieux méprisable et ridicule, au pire cliniquement folle et dangeureuse. C'est un procédé utilisé par la gauche qui excelle dans la création d'une novlangue pour cadenasser les esprits et imposer son idéologie. Dès lors tout votre raisonnement est faussé car développé à partir d'un terme vicié emprunt d'idéologie. Il est aussi intéressant de constater que comme pour de nombreuses féministes, vous semblez assimilez l'expression d'une virilité forte ("couillue") à quelque chose d'inutile dont il faudrait que les hommes s'émancipent tout en méprisant ceux qui communiquent enfin sur leurs souffrances et leurs faiblesses. Typique. Catégoriser d'INCEL (avec tout ce que cela sous entend de négatif) ces hommes qui souffrent autentiquement c'est les déposséder en les humiliant de toute possibilité d'exprimer cette souffrance. Autre chose, toute votre vidéo est parssemée de tics de pensée misandres preuve que vous êtes incapable d'entrevoir la réalité de la psychologie masculine. Par exemple, lorsque vous dites qu'il serait temps que les hommes cessent d'assimiler les femmes à des bouts de viande, sans vous en rendre compte, vous salissez et rendez honteux, par l'utilisation des termes "objet" ou "bout de viande", la mécanique du désir masculin. L'homme pour bander a besoin de désirer charnellement la femme, il la courtise pour ces raisons. Dans votre esprit cela devient : l'homme considère la femme en objet et bout de viande. Vieux reflexe pudibond utilisé dans les religions pour encadrer et moraliser les comportements sexuels des gens. La question que je me pose (et dont j'ai déjà la réponse) en regardant cette vidéo est la suivante : l'homme a t'il le droit de souffrir et d'exprimer sa souffrance ? C'est ça le vrai sujet.

[@yasminabehagle]

"Le terme INCEL est un acronyme employé pour déligitimer une réelle souffrance masculine en la rendant au mieux méprisable et ridicule, au pire cliniquement folle et dangeureuse." Ce qui serait pertinent si ce n'était les incels eux-mêmes qui se désignaient ainsi. Il suffit de chercher mollement sur Wikipédia.

[@yasminabehagle]

"Il est aussi intéressant de constater que comme pour de nombreuses féministes, vous semblez assimilez l'expression d'une virilité forte ("couillue") à quelque chose d'inutile dont il faudrait que les hommes s'émancipent tout en méprisant ceux qui communiquent enfin sur leurs souffrances et leurs faiblesses. Typique." A quel moment précis je fais ça ? Je veux le timecode. Parce que j'ai plutôt l'impression de dire au contraire plusieurs fois qu'il faut faire preuve d'empathie envers eux et que la solution (en me basant sur le bouquin ou encore sur la vidéo de Contrapoints), c'est de les sortir de l'anormalité, de les réintroduire dans la société. Typique, en effet.

[@yasminabehagle]

"Autre chose, toute votre vidéo est parssemée de tics de pensée misandres preuve que vous êtes incapable d'entrevoir la réalité de la psychologie masculine. Par exemple, lorsque vous dites qu'il serait temps que les hommes cessent d'assimiler les femmes à des bouts de viande, sans vous en rendre compte, vous salissez et rendez honteux, par l'utilisation des termes "objet" ou "bout de viande", la mécanique du désir masculin. L'homme pour bander a besoin de désirer charnellement la femme, il la courtise pour ces raisons". Et n'interagir avec une femme que pour assouvir son désir (ce que fait le personnage du livre), ce ne serait pas misogyne ? Et le souligner, ce serait forcément misandre ou pudibond ? D'accord. 👌

[@yasminabehagle]

"La question que je me pose (et dont j'ai déjà la réponse) en regardant cette vidéo est la suivante : l'homme a t'il le droit de souffrir et d'exprimer sa souffrance ? C'est ça le vrai sujet" On se demande quel camp se fout de "l'homme déconstruit" dès qu'il en a l'occasion. Dès qu'on voit un petit garçon jouer à la poupée dans une pub ou pleurer, c'est les droitards qui hurlent à la "féminisation de la société". La souffrance de ces hommes existe. On ne voit pas beaucoup les Stéphane Edouard s'en émouvoir, il préfèrent capitaliser dessus.

[@MBPGH]

@@yasminabehagle Votre raisonnement part du principe que la souffrance de l'incel est une souffrance de son fait (une distortion de l'image qu'il se ferait de lui), que lui seul en est responsable, que ce serait dans sa tête et qu'elle ne serait en rien l'expression d'une réalité subie. Dès lors lorsque vous parlez de réhabiliter les incels, vous discutez de l'idée d'accepter la névrose de l'incel avec empathie et non de reconnaitre que sa souffrance pourrait être en lien avec une réalité subie. En clair qu'il pourrait être victime. C'est pour cela que je termine en lançant la question de savoir si l'homme a le droit d'exprimer qu'il souffre ? C'est une vraie question et par extension est-ce acceptable de concevoir l'homme en victime ? Ou encore, n'est pas réellement victime celui dont-on nie l'idée qu'il puisse être victime ? Ou : la victimisation est elle l'expression d'une névrose qu'il faudrait soigner ? Pour vos autres remarques, je ne vois pas en quoi interagir avec une femme poussé par un désir charnel serait misogyne ? C'est une manière de moraliser les interactions humaines assez étrange.

[@sebrant2036]

On essaye de faire des vues en profitant de la misère sexuelle et affective des hommes ?

[@soupitch]

kzbin.info/www/bejne/Z4WQXnV_obZghassi=lY2UXMhKiAvRrzh8 Ici un exemple du genre de vidéos qui fonctionnent de mieux en mieux chez les garçons adolescents et adulescents, et qui montre le commerce de la misère dont tu parles. Je ne suis pas sûr que cela apporte réellement un plus au contenu de ta vidéo qui décrit très bien le phénomène, mais je le partage comme quelque chose d'un peu désespérant qu'on souhaite mettre à distance (le niveau est affligeant je préviens mais je crois que tu t'y attends). Jordan Peterson a fait des ravages. Il y a une petite vingtaine d'années, le jeune homme naïf que j'étais se gonflait d'espoir en découvrant un terme nouveau : "masculinisme". Il y avait donc des hommes qui s'inquiétaient aussi d'être contraints par les normes, et la possibilité de mener un combat commun avec les féministes pour échapper un peu à ce jeu de rôles convenu ? Et puis j'ai découvert ce qu'était le masculinisme.

[@aureliencronos8753]

À propos de Stéphane Édouard, je ne sais pas s'il maitrise ses sujets, mais vous non plus quand vous l'évoquez dans cette vidéo, jusqu'à le mettre sur la vignette. Il n'est ni Incel, ni pro-Incels (il les dénonce même comme des gens dangereux et souvent mauvais), ni coach en séduction, et quoi qu'on pense de son discours, il n'est pas dans la rhétorique de la "sélection naturelle", ni des techniques de PUA. Et ce n'est pas le seul point de votre discours que je trouve léger ou gratuit.

[@athanaseruisseau7784]

"Ni coach en séduction". C'est littéralement sa source immensément majoritaire de revenus, via les "phones coaching" et la vente de séminaires pour comprendre les femmes. C'est un déni lunaire, à ce stade.

[@aureliencronos8753]

@@athanaseruisseau7784 : on voit que vous n'écoutez pas ses vidéos. Il s'adresse bien plus à des gens qui sont déjà (ou ne sont plus) en relation(s) qu'à des gens qui souhaitent séduire pour en créer une. Mais peut-être êtes-vous un de ses clients (ce que je ne suis pas), et avez accès à son contenu privé...

[@athanaseruisseau7784]

@@aureliencronos8753 il fait la publicité de ses séminaires sur les femmes à CHAQUE vidéo, il s'est fait connaitre sur internet initialement avec son site spikeSEDUCTION et les phone coaching font partie de ses principaux contenus depuis des années. C'est une blague ou de l'idiotie, à ce stade ?

[@kadwallenboscogne1745]

@@athanaseruisseau7784 Comprendre les femmes, ce n'est pas forcément chercher à les séduire... La femme est également une personne avec qui on veut entretenir une relation cordiale, une collègue au boulot, un prospect a qui l'on veut vendre un bien ou un service, une personne que l'on doit convaincre lors d'un jeu démocratique ou autre ... Enfin laissez tomber. Si vous n'avez pas compris cela seul, je n'arriverai pas à vous le faire comprendre...

[@athanaseruisseau7784]

@@kadwallenboscogne1745 oui, c'est clair, il suffit d'écouter ses phones coachings pour voir que ceux qui l'appellent le payent une blinde juste pour être "amis" ou bons collègues avec les femmes. Je plaisante, évidemment. 100% des appels portent sur les interactions sentimentales. Et le fait que Stéphane Edouard ait commencé en ligne avec son site "spikeSEDUCTION", vos neurones connectent ou toujours pas ?

[@clementsot8883]

Reprocher à S. E. de bien s'habiller, bien s'exprimer est un peu abusif. KZbin est sa vitrine pour ses "formations", il est normal qu'il paraisse avantageux à l'image pour attirer des clients. C'est purement commercial. Je me pose la question : est ce que incel à son pendant féminin ? Et le terme "masculiniste" est il forcément péjoratif ? On sait qu'il existe différents degrés de féminisme. De la femme qui veut simplement une égalité salariale à celle qui hait les hommes (il y en a, peu, mais il y en a) en passant par cette artiste (dont j'ai oublié le nom j'en suis désolé) qui féminise la langue française (une jour, c'est bonne, j'ai raisonne, elle pleut, etc). Ne peut on pas graduer le masculinime de la même manière (un homme qui souhaite entrer en boîte de nuit sans payer, comme les femmes est il une personne toxique ?)

[@simoncaboche4961]

Continuez , vous finirez avec trois chats à 48 ans.

[@yasminabehagle]

Je suis plus chien 🐶

[@simoncaboche4961]

Comme mon ex. A voir des incels partout vous finirez comme elle. "Incels "est une catégorisation d'attribution miroir donnée aux femmes célibataires .Leur faisant croire que la majorité des mecs sont des loosers, qu'elle sont mieux seules, à moins de mériter la crème des hommes ( bon courage là) .

[@simoncaboche4961]

A vrai dire j'ai regardé qu'un petit morceau. Mais la miniature induit que vous avez une vision du monde faussaire ( un seul des 4 mecs serait un célibataire involontaire, ou participe à une mentalité misogyne). De plus ce n'est pas parce que les célibataires involontaires soulèvent des questions que celles-ci sont absurdes . Au contraire, une des personnes les plus perspicaces sur la vie de couple que j'ai entendu était un prêtre catholique . Aussi comme les incels (ou les acels )ont beaucoup de bon sens, vous en voyez partout ! Les incels ceci, les incels cela.. pourquoi vous ne dites pas plutôt : les mecs ceci,les mecs cela ? Au fait, comme je ne suis pas polygame, je me demande où sont passés les greluches induites par le célibat des incels ??? Elles doivent fermer leurs gueules et adhérer aux propagandes universitaires, sans quoi pas de validations sociales commandées par Marie Claire ou un autre magazine ?

[@yasminabehagle]

@@simoncaboche4961 "A vrai dire j'ai regardé qu'un petit morceau." A partir de là, admettons qu'il sera difficile de discuter mon propos.

[@simoncaboche4961]

@@yasminabehagle Je viens de vous expliquer que seul le tueur fou était un célibataire -involontaire- misogyne./ Que vous faites du mal, du tort aux jeunes filles qui prennent au sérieux vos histoires d'incels. Pensez-vous que les femmes célibataires soient volontaires pour l'être (ou se sentent-elles obligées,par pression sociale,de ne pas s'en plaindre) ? Incels est un concept de diversion, de conflit horizontal. C'est clair jeune carriériste ?