Comment produit-on de l’hydrogène en France ?

Le meilleur de L'Info du Vrai en replay

[@nicolasdelattre8112]

Aucun doute que la technologie marche et même très bien. Mais la rentabilité économique elle .... reste une question majeure. Même en ayant des kWh très bon marché (PV et/ou nucléaire - les deux sont complémentaires) le rendement global énergétique est extrêmement faible. C'est une question de physique pure . Les niveaux d'enthalpie de l'eau et del'O2 pour fabriquer de l'H2 ne dépendent pas de nous ... Il faut donc de toute manière plus de kWhe à l'entrée de l'électrolyseur de ce que l'on pourra récupérer à la sortie en H2. Sachant bien sur que les Kwhe à l'entrée ont déjà du être produit soit par du PV, éolien ou nucléaire et donc avec des pertes. Et que 'bruler' de l'H2 aura aussi un rendement dont il faut tenir compte. (bien plus élevé dans une PAC que dans un moteur thermique ou turbine) Ensuite et c'est le principal pbm de l'H2 il faut le densifier. Le compresser pour le rendre liquide etc. Ce qui consomme encore de l'énergie. Puis le transporter... Sachant que l'H2 est un gaz très très instable et bien plus 'dangereux' que le gas naturel. Il est hyper explosif et a une vitesse de flamme très élevée. Une température de combustion à laquelle pas grand chose ne résiste et une inflamabilité très élevée. En outre, sa densité énergétique est faible et il faut en transporter beaucoup plus que du gaz naturel ou de l'essence pour récupérer la même énergie utile, ce qui ajoute encore au problème. Et donc si des gens trouvent le nucléaire potentiellement dangereux.... qu'ils attendent de voir ce qu'une simple voiture qui explose dans un parking peut faire comme dégâts. Imaginons ensuite un semi ou pire un train dans une gare de banlieue qui déciderait de fêter le 14 juillet à lui tout seul.... Pour toutes ces raisons je pense que l'hydrogène ne peut qu'être un fluide de transition en admettant qu'on puisse avoir un jour une électricité quasi gratuite. L'avenir et sans doute plus au développement de fuels de synthèse. Si on a des ekWh gratuits et de l'H2 pas cher, on peut alors monter d'un cran et cracker le CO2 pris dans l'atmosphère (ou le piéger à la source) pour recombiner le carbone avec l'H2 ... et on réinvente le gaz (CnH2n+2). Je conçois bien sur que le rendement sera encore plus faible .... Dernière remarque ... un peu comme les batteries, les piles à combustibles sont loin d'être neutres pour l'environnement. Il faudra des centaines de milliers de tonnes de métaux rares pour les catalyseurs ce qui aura un impact certain sur l'environnement et ajoutera une pression économique et politique certaine dans des zones déjà sous tension. Une alternative intéressante peut être aussi la filière ammoniaque et nitrate (NH4) qui permet un transport bien plus facile et bien moins risqué de nos atomes d'hydrogène mais bien sur avec pas mal de problèmes aussi. En conclusion bravo pour cette validation et cette recherche mais au-delà de l'aspect com (qui est important) il n'y a de mon point de vue aucun future court terme à attendre de l'H2. On est sur des trajectoires long terme. 2040 voir 2050 pour voir une vraie filière émerger et une utilisation de l'H2 sans doute sous une forme que l'on attend pas aujourd'hui. Bien sur ca se prépare aujourd'hui et personne ne fait de grands pas sans en faire beaucoup de petits.

[@thomaspedon8092]

Il existe aujourd'hui des electrolyseur en construction ayant un rendement de 90 %, c'est énorme ! Et la ça devient vraiment intéressant, l'intérêt de l'hydrogène c'est le procédé de methanation, c'est une réaction entre le monoxyde de carbone et le CO2, avec de l'hydrogene pour produire du methane, ce qui permet de résoudre le problème de stockage et d'utilisation.

[@nicolasdelattre8112]

@@thomaspedon8092 Oui merci ... mais ce n'est pas là qu'est le problème. Il serait intéressant à fiscalité équivalente de comparer au niveau des 'roues' d'un véhicule le cout d'1 kWhm entre une solution diesel/essence et l'H2 incluant tous les couts induits de l’électricité décarbonnée (PV), la production de l'H2, la chaine logistique (stockage et pertes en ligne), rendement de la FC, des batteries etc. Si quelqu'un a une analyse même simplifiée, je suis preneur. Si on passe en plus par un reformage d'un fuel 'vert' avec piégeage de CO2, craquage de la molécule, reformage de CH4 etc... On va encore perdre un bras en terme de rendement. Il faut d'ailleurs raisonner à la foi en coût mais aussi en rendement thermodynamique ... A mon avis c'est édifiant et on est encore très loin de basculer dans une économie H2 à grande échelle.

[@thomaspedon8092]

@@nicolasdelattre8112 Le rendement sera toujours plus énergivore que de faire un trou et avoir du pétrole qui sort... sauf qu'en France on a pas de pétrole donc il vaut mieux payer l’énergie un peu plus chère que de ne pas développer notre indépendance énergétique.

[@-R-.]

L'électricité à force de craché sur le nucléaire ça va plus être une énergie si verte

[@FarhaneAF-to4tn]

si elle utilise 1mw par jour alors combien elle utilise par heur

[@jamesmaxwell_it]

Du marketing poussé à l'extrême...

[@recentparty8369]

1mn02s : c'est vraiment peu connaitre le sujet (hydroma a conspiracy theory for sure ...)

[@benmugabo9248]

Il ne parle même pas de son côté explosive 🤦

[@antisystem8170]

Avec la manivelle des Peugeot 404 !

[@paulmouadib5]

Dites-nous plutôt la vérité, à savoir que l'énergie qu'il faut dépenser pour produire l'hydrogène est égale à ce que cela rapporte. Pour produire un kilo watt il faut dépenser un kilo watt

[@zeuz699]

Va voir en Allemagne eux ils sont en avance, de plus l'hydrogène sa reste mieux que l'electric plus d'avantages, de plus écoute bien ce qu'ils disent les stations a l'hydrogène ce recharge seul, en plus le plein c'est vite fait, l'electric dsl sa pollue plus c'est juste une question d'argent la rentabilité pour l'État.

[@paulmouadib5]

@@zeuz699 Je serais curieux de savoir quelle énergie est utilisé en Allemagne pour produire de l'hydrogène. De toute façon je te le dis et te le répète le taux de retour énergétique est nul. Brûler 1kw pour produire 1 kw. Dépenser 1 pour que ça rapporte 1, je ne vois pas ou est l'intéret

[@zeuz699]

@@paulmouadib5 si y a que sa comme inconvénient tout vas bien sa reste plus propre que l'électrique, sur le procédé de fabrication allez vous renseigné y Google pour cela moi je suis pas google dsl 😉😉

[@francoisottello6154]

@@zeuz699 il suffit juste d'étudier un peu la chimie et la physique pour comprendre que l'hydrogène n'a pas d'avenir en énergie transport.

[@francoisottello6154]

Pour produire 1 Kw avec le gaz hydrogène il faut plus d'1 Kw d'énergie car il ne faut pas oublier qu'il faut liquéfier le gaz donc sous haute pression ! avec quelle énergie ?