COMPARATIVA PROGRAMAS INTERPOLACION POR iA

[@manologellida9913]

Tengo una Olympus con 20 megapixels Y me compre el DxO pure raw y el topaz lab y los resultados con el iso alto en DXO en el ruido y nitidez y la interpolacion de topaz me an descolocado,estoy alucinando con la reduccion de ruido y el tamaño y mejora del ruido en Topaz lab voy sobradisimo con los 20 megapixels es algo espectacular lo que pueden dar en la mejora de las imagenes estos programas estoy CONTENTISIMO! pues el nivel de mis ficheros Olympus a aumentado varios niveles de verdad.

[@jimenezjo1]

Hola Hugo. Yo tambien vengo utilizando Topaz para varias cosas y funciona muy bien. ¿Has probado los otros ajustes que lleva topaz?....tiene cosas muy "chahis"..jeje. Un saludo desde Vila-real amigo/maestro . Un dia tenemos que hablar de todo esto.

[@JoanRoigFotografia]

Muy buena comparativa Hugo, como siempre. Y algo sorprendentes los resultados. Gracias

[@diegorovere]

Hola Hugo, el Topaz lo vengo utilizando hace unos meses y es bárbaro, lo utilizo para dimensionar e imprimir imágenes que me envían por whatsapp en baja calidad. La D200 un fierro de la época, yo la tuve y recordar que era APSC. Un saludo desde Argentina.

[@xavigispert]

Hola Hugo. Yo soy usuario de Gigapixel AI y Sharpen AI de Topaz Labs. Coincido contigo con los resultados obtenidos con los productos de la marca aunque yo no he podido hacer las comparativas con otras marcas como las que has mostrado en este vídeo. A los que les gustan hacer la digitalización de sus negativos analógicos con resultados sorprendentes les aconsejo pasar la imagen previamente digitalizada por Sharpen AI. La limpieza del resultado no tiene que envidiar nada a una imagen obtenida directamente con una cámara digital, siempre que la toma esté mínimamente bien hecha. Supongo que los fabricantes de cámaras y objetivos ya habrán tomado buena nota de lo que se puede conseguir hoy en día sin recurrir a objetivos super caros ni en términos de nitidez ni de abertura máxima (salvando la diferencia de la profundidad de campo). Considero que ahora es el momento de que estos fabricantes se centren en el terreno en el que todavía no tienen competencia como la mejora del rango dinámico sobre todo con ISO's altos, el ruido ya no es un problema con estos programas, esto incluye también a los fabricantes de monitores para fotografía y vídeo. Soy consciente de que mejorar un producto que ya tiene un nivel muy alto no será fácil. Bienvenidas sean todas las mejoras como el global shutter, reconocimientos de caras, animales, etc. Pero ahora toca el I+D sobre lo que de verdad importa.

[@rocgym]

Vaya!! Pues tengo que comprárselo con Exposure Software Blow Up 3 que es el que utilizo actualmente. Gracias amigo Hugo por estas comparativas tan minuciosas y detalladas que nos aclaran tanto este concepto de la ampliación y magníficación de imágenes muy utilizada en talleres de Artes Gráficas.

[@alvarobujons1205]

Muchas gracias Hugo.

[@josepalacioslopez9448]

Que barbaridad, Hugo, MUCHAS GRACIAS por este increíble estudio y claro que sería genial la comparativa de los móviles. Un saludo.

[@gluijk]

Hugo, creo que has caído en la trampa de no tener en cuenta a la hora de evaluar el resultado cómo funcionan estos algoritmos. Las imágenes interpoladas te parecen mejores porque efectivamente tienen más detalle, pero ese detalle no hay ninguna garantía de que se corresponda con el de la escena original. En gran proporción es detalle inventado, solo que prácticamente indistinguible del detalle "más probable" que habría allí, y por eso concuerda con lo que esperaríamos encontrar (no necesariamente con lo que había, sino con lo que el ojo humano esperaría encontrar). Así este detalle inventado en general será imposible de detectar como tal, también imprimirá mejor a gran tamaño que el original, y por todo lo anterior por supuesto hay que aprovecharlo y usarlo (yo lo haría sin dudarlo). Pero creo que es importante diferenciar que la imagen "sea mejor", de que "parezca mejor". Precisamente para poder evaluar el nivel de "invención" de detalle lo idóneo es fotografiar motivos que el observador conoce o puede estimar con precisión. Esta condición la cumplen textos en pequeño tamaño porque todos conocemos de memoria el alfabeto. Interpolar al alza un texto apenas legible es la prueba de fuego que hará que estos programas delaten el nivel de información que se inventan (hasta que salga uno entrenado para detectar textos, que no es el caso ya que están orientados a fotografía). Por desgracia no has incluido fotografías de textos en las pruebas, pero sí que hay un texto en el 17:43 de este vídeo donde puede verse que en la toma original se llega a distinguir que pone "EXTRANJERÍA SERVICIO JURÍDICO Tlf. 93 268 07 07", mientras la interpolación de Gigapixel prácticamente es hebreo ilegible. Pues bien, esas persianas que aparentan tanto detalle, no dejan de ser también una forma de persianas en hebreo ilegible. Lo que ocurre es que en ellas el programa se ha acercado mucho mejor a la solución de imagen más probable, y por tanto la más acorde con lo que un observador esperaría encontrar.

[@jaumepagesgrau9800]

Hola Hugo! Esto es una auténtica revolución! Como fotógrafo aficionado de viajes, me planteo fotografiar solamente con mi iPhone 13 y las mejores fotos interpolarlas posteriormente con Topaz. Me gustaría mucho que hicieras un video de este tema. Muchas gracias!

[@shira5968]

Muy bueno el vídeo, muchas gracias Hugo

[@javiercasas2117]

Hola Hugo, hace poco que he empezado a usar Gigapixel. Lo uso para ampliar imágenes hechas con IA en midjourney y Dalle para subirlas a agencias de stock. Y desde luego es muy bueno. Me apunto al vídeo sobre ACDSee que proponen por ahí en otro comentario. Gracias.

[@AtilaVigo]

Hola Hugo, ante todo darte las gracias y felicitarte por los videos tan profesionales que haces, me he fijado que en este video usas ACDSee como biblioteca para las imágenes, tal vez sería interesante para tu audiciencia conocer este software e incluso compararlo con los habituales del mercado como lightroom que parece la única opción, cuando no lo es. Yo no he probado ACDSee 2024, pero si hace bien la mitad de lo que promete, los de adobe ya se pueden poner las pilas. Gracias otra vez por tus videos y un saludo.

[@pedroszendro4794]

La interpolación al 50% de puede hacer con Topaz Gigapixel? O quizá con vista previa de .Mac? Gracias. Pedro.

[@agsilvafernandes]

Maravilha Obrigado

[@manologellida9913]

DxO para mejorar los Raw y la definicion de las imagenes ESPECTACULAR elimina el ruido totalmente en los raw con iso alto y subexposicion con mi OM-1 voy mas que satisfecho.😂