Dezinformacja brzmi sensownie - Hydro-gąbko-żel - Znowu śledzimy mamuta | Czytamy naturę

  Рет қаралды 20,065

Copernicus

Copernicus

Күн бұрын

Пікірлер: 137
@KamilNych
@KamilNych 11 ай бұрын
Szanuję Cię jeszcze bardziej po tym odcinku, za uczciwość i czujność.
@MarekCezaryWojtaszek
@MarekCezaryWojtaszek 11 ай бұрын
Bardzo Panu dziękuję za część dot. dezinformacji, bo niewiele brakowało, a zacząłbym się zastanawiać czy to to ze mną jest coś nie tak.
@zofiaagnieszkabiernacka826
@zofiaagnieszkabiernacka826 11 ай бұрын
Drugi artykuł pokazuje, jak brak rzetelności może pogrążyć ważne i potrzebne badanie. Wszystko bardzo ciekawe👍
@krzysiek1234567890gu
@krzysiek1234567890gu 11 ай бұрын
najdziwniejsze że to przeszło proces recenzyjny, no cóż, trzeba czekać na komentarze naukowe
@_halav_4777
@_halav_4777 11 ай бұрын
To chyba oczywiste, że mamut to samica w przeciwnym wypadku byłby to tatut.
@grappastudio1127
@grappastudio1127 11 ай бұрын
A mastodont to ich dentysta 😉
@Paolo-gj7ip
@Paolo-gj7ip 11 ай бұрын
W Gruzji ~ odwrotnie.
@MrDanielo798
@MrDanielo798 11 ай бұрын
Czy ty sugerujesz płeć mamuta? Może to jest tamut albo matut
@anon_24
@anon_24 11 ай бұрын
@_halav_4777 Złoto!
@jacekp6425
@jacekp6425 11 ай бұрын
dzis nalezy rozwazyc definicje "stworzenia z macica"😂
@robertgmaj9264
@robertgmaj9264 11 ай бұрын
Sz. Panie Doktorze. Chapeau Bas; w szczególności za podtytuł: Dezinformacja brzmi sensownie. Groźniejszym pojęciem staje się "mowa nienawiści", a następnym krokiem Kodeks Karny. Z poważaniem.
@tememma
@tememma 11 ай бұрын
Hejt to antyteza poprawności politycznej, Hegel pozdrawia zza grobu.
@vlad1209palovic
@vlad1209palovic 11 ай бұрын
Drugi artykuł mnie też rozwalił. Źle się dzieje w nauce, jeśli do renomowanych pism wchodzi coraz więcej "Miczurinów".
@krzysztof3693
@krzysztof3693 11 ай бұрын
To niestety się dzieje. Tak na prawicy jak i lewicy. Jak kiedyś Chruszczow chciał być potęga kukurydzy, bo przecież ziarno się dostosuje do naszej komunistycznej opowiastki, tak teraz masz 5g, płaska ziemię, grzybice od maseczek, ale również 50+ płci (na każdy dzień tygodnia), "w rodzinach jednopłciowych rodzi się więcej dzieci", nie ma żadnych różnic między kobietami, a mężczyznami itp. dziś to nie nauka ma wyznaczać trendy, ale trendy chcą wyznaczać nauce wyniki. To jest prawdziwy problem.
@krzysiek1234567890gu
@krzysiek1234567890gu 11 ай бұрын
Polecam podcast "Otwarta nauka" na tym samym kanale, szeroko omówiony temat
11 ай бұрын
Bardzo dobre podejście - brońmy wolności słowa
@caiusplex809
@caiusplex809 11 ай бұрын
Świetny materiał. Miłego dnia.
@obserwatorswiata4792
@obserwatorswiata4792 11 ай бұрын
dzięki za wnikliwy materiał, słyszę głębokie przemyślenia i ciekawe wnioski. Sam na co dzień staram uczyć się ludzi w pewnej dziedzinie życiowej i doświadczam, jak ciężko przebić się przez głęboko zakorzenione poglądy oparte na niejasnych źródłach. pozdr.
@kapa1997
@kapa1997 11 ай бұрын
Mój pierwszy odcinek z tej serii i tego kanału. Bardzo fajny filmik, będę miał dużo do nadrobienia! :)
@jagodaninajagoda
@jagodaninajagoda 11 ай бұрын
BARDZO , BARDZO dziękuję za rzetelne omówienie artykułu drugiego i obnażenie jak to wszystko jest manipulowane , żeby pasowało , do "jedynej , słusznej " narracji . To ,co się teraz dzieje z nauką, jej cenzurowaniem i wiarygodnością tzw. " fact checkerów" jest porażające . Zyskał Pan w moich oczach jeszcze wieksze uznanie , za to co Pan robi dla nas , Pana wiernych widzów.
@zj7498
@zj7498 11 ай бұрын
Nie zrozumiała Pani o czym mówił w omówieniu Dezinformacji.
@edsa625
@edsa625 11 ай бұрын
@@zj7498 Pan wyjaśni o czym mówi.
@zj7498
@zj7498 11 ай бұрын
@@edsa625 Komu i w jaki sposób? Skoro cały fragment z filmu został sprowadzony do wniosku, że: "Wszystko jest manipulowane. Naukę cenzurują. Wiarygodność sprawdzających fakty jest porażająca". To są tezy powtarzane wśród szurów, którzy walczą z globalnym spiskiem. No, nie o tym był ten fragment. Niestety na głupotę nie ma lekarstwa.
@krzysiek1234567890gu
@krzysiek1234567890gu 11 ай бұрын
Przecież nie to Łukasz mówił. Fackcheckerzy byli uczciwi w tym procesie. Nie świadczy to też o całej nauce jako takiej, tylko o redakcji czasopisma "Nature"
@krzysiek1234567890gu
@krzysiek1234567890gu 11 ай бұрын
Oczywiście, poblemy w nauce istniejją, ale są zupełnie inne, jest seria "Otwarta nauka" na tym samym kanale, bardzo polecam. Też ogólnie, żeby zrozumieć, jak działa nauka
@pawkapawka-yv1np
@pawkapawka-yv1np 11 ай бұрын
Gdyby z gąbki hydrożelowej zrobić materiał budowlany i dodać do niego od wewnątrz warstwę termoizolacji to można by uzyskać efekt bardzo lekkiego domu, który po postawieniu zalewałoby się wodą i gotowe. :) Problemem mogłoby być zamarzanie wody, ale można do wody dodać środek używany do płynów zimowych do samochodów. Deszcz naprawiałby dom. Gdyby było gorące lato dom by podsychał. Mielibyśmy efekt małej retencji.
@generatortonu4645
@generatortonu4645 11 ай бұрын
22:40 no jest wielkie zaskoczenie, bo oczekiwany jest wiekszy poziom "zduraczenia" mas, a okazuje się że mas nie udało się zduraczyć do planowanego poziomu 😛
@tememma
@tememma 11 ай бұрын
Co tu dużo pisać, wspaniale jak zawsze.
@mr8udyn
@mr8udyn 11 ай бұрын
Dobrze się słucha. Prowadzący z dobrym głosem. Oglądam zawsze ✌️
@artwoz9676
@artwoz9676 11 ай бұрын
‘Szurski popularyzator nauki’ - może po prostu rzetelny? Fajny odcinek!
@forGPR
@forGPR 11 ай бұрын
YT kasuje moje komentarze. Następnym etapem mądrości jest: "Najważniejszym zadaniem WEF na najbliższe 2 lata jest walka z dezinformacją." ogłosiła w tym miesiącu Ursula von der Leyen. - film jest na yt.
@pawejaroszewicz7893
@pawejaroszewicz7893 11 ай бұрын
Ważny odcinek. Widać rzetelność naukową. Nie dziwi więc szczera wdzięczność narodu. A jak widzę takie kwiatki, że wybiera się astronautów bo należą do jakiejś mniejszości, albo na siłę szuka się roli jakieś kobiety w wydarzeniu historycznym w którym nie bardzo brała udział, to mi to przypomina coraz bardziej związek radziecki z jego kultem pavlowa.
@D-J-K
@D-J-K 11 ай бұрын
Szacunek i pozdrowienia ze Starego Sosnowca.
@123drx
@123drx 11 ай бұрын
Świetny komentarz, dzięki
@martadebniak777
@martadebniak777 11 ай бұрын
Jak zawsze ciekawe i wartościowe. 👏
@MrGreezlie
@MrGreezlie 11 ай бұрын
Ten odcinek jest wyjątkowy.
@lynxlynx1985
@lynxlynx1985 11 ай бұрын
Jak zawsze dzięki za materiał, zwłaszcza, że znów pojawiło się coś z archeologii/paleontologii :) Bardzo trafne rozważania na temat drugiego artykułu i kwestii definiowana czegoś poprzez pryzmat swojego światopoglądu jako nieprawdy oraz tego, jakie to może nieść ze sobą zagrożenia.
@nibarak2261
@nibarak2261 11 ай бұрын
Dziękuję za interesujący odcinek 👍
@maciejciemborowicz
@maciejciemborowicz 11 ай бұрын
Napisz pracę naukową, która unaocznia ich błędy i wyślij do Nature :).
@kubacski8454
@kubacski8454 11 ай бұрын
Dzięki za kolejny wartościowy materiał. Czekam na kolejny odcinek wędrówek z mamutami
@MATIdida
@MATIdida 11 ай бұрын
Artykuł dotyczący dezinformacji, sam okazuje się być dezinformujący aby na jego kanwie zrobić kolejne badanie do artykułu. Tak to widzę.
@007arek
@007arek 11 ай бұрын
Czy to kogokolwiek dziwi, że w trendzie, gdzie nauka staje się religią, są próby nad zapanowaniem do dostępu do informacji w tej dziedzinie? Dużo osób nie zdaje sobie sprawę, że to co jest nauką, jest płynne i nawet zależne od popularności danego tematu. Przynajmniej w sensie Poppera pseudonauka może stać się paradygmatem naukowym (Galileo) lub odwrotnie.
@HybrydaLudzkichLosow
@HybrydaLudzkichLosow 11 ай бұрын
Co spowodowało wymieranie mamutow? Nagle zmiany temperatur na ziemi na skutek uderzen meteorytu oraz wybuchow wulkanow. Na dowod: Rdzenie lody z grenlandii, wykopaliska, zapiski na skałach wsrod ludów starożytnych
@filipek7553
@filipek7553 11 ай бұрын
Uhuhu widzę potencjał na krążki międzykręgowe.
@grawu
@grawu 11 ай бұрын
Dziękuję!
@GromKuba
@GromKuba 11 ай бұрын
Czytałem o tym newsie wcześniej ale sądziłem, że problem wynikał stąd, że pewne bzdury są w internecie łatwiej dostępne i jeśli ktoś nie umie oceniać jakości informacji to taki będzie skutek stwierdzenia, że coś jest na dziesięciu stronach.
@makszaba0091
@makszaba0091 11 ай бұрын
Mega Ciekawy materiał.
@x64Joxer
@x64Joxer 11 ай бұрын
Dziękuję. To jednak pocieszające potrafią weryfikować informacje
@janpiskorski2417
@janpiskorski2417 Ай бұрын
Myślę o możliwości wykorzystania hydro-gąbko-żelu do wyściełania np. stawów biodrowych, zamiast ich wymiany.
@MrDaffi295
@MrDaffi295 11 ай бұрын
W nawiązaniu do drugiego artykułu przyznam rację, że subiektywny osąd lecz poparty naukowymi, obiektywnymi badaniami bywa mniej zwodniczy niż „obiektywny mainstream”, sprawdzany moim zdaniem przez dość subiektywnych, często ulegającym wpływom, bądź przez pewne grupy wpływu opłacanych fact checkerów. Cały materiał jak zwykle równie wartościowy. Wyrazy szacunku i podziękowania.
@krzysiek1234567890gu
@krzysiek1234567890gu 11 ай бұрын
Jeśli mamy usłyszeć czyjąś opinię polityczną, to kogo jak nie Łukasza? Kto jest równie wyważony i merytoryczny? Btw. polecam książkę "Trudno Powiedzieć"
@Slowan87
@Slowan87 11 ай бұрын
Hydrożel jest wyśmienity do ukorzeniania drzewek jeżeli mamy niedobory wody w ziemi❤
@marcinsobczak2485
@marcinsobczak2485 11 ай бұрын
Co do dezinformacji to w tym roku w Davos już zapowiedzieli że dezinformacja to największe zagrożenie dla ludzkości. Oczywiście jedyna słuszna walka z tym to cenzura. I jak raz taki artykuł wypłynął
@janpiskorski2417
@janpiskorski2417 Ай бұрын
Dzięki
@marcinszydowski5563
@marcinszydowski5563 11 ай бұрын
Interesujący ten gąbko-żel. Ciekawe czy okazałby się lepszy niż tradycyjne protezy stawów i jak bardzo byłby trwały. Ciekawe też czy niedługo pojawi się twardszy i lżejszy materiał do produkcji spersonalizowanych zamienników złamanych lub zniszczonych kości wykorzystując generative design i druk 3D? I czy taka kość mogłaby być wytrzymalsza mechanicznie oraz mogła wytwarzać szpik w bardziej wydajny sposób? Z drugiego artykułu wynika, że definicja dezinformacji jest płynna i zależna od percepcji oraz stanu wiedzy oraz możliwości kojarzenia osób dociekających sedna. Ale to z zasady zrodzi różnice zdań, nawet u największych ekspertów. Remedium jest po prostu wiedzieć i rozumieć coraz więcej, w miarę możliwości. Z mamutami obstawiam wersję "ludzką". Gdyby za mamutów nie było ludzi, to można byłoby powiedzieć, że to zmiany klimatyczne zmieniły środowisko mamutów na tyle, że te nie były w stanie przeżyć. Jednak ludzie już byli, więc prosty wniosek, że żywiąc się mamutami podążaliśmy za nimi przyczyniając się ostatecznie do ich szybszego końca. Podobny mechanizm zadziałał w Australii, gdzie cały czas było ciepło a przybycie ludzi zbiegło się z wymieraniem megafauny.
@glebpolevoy278
@glebpolevoy278 22 күн бұрын
I ten artykuł o "misinformation" został opublikowany w Nature, tworząć podstawę przyszłych żródeł naukowych...
@projektograf
@projektograf 11 ай бұрын
Nauka, nauka i to hasło ma zamykać dziób niedowiarkom, nic to że często to tylko hipotezy naukowe, ludzie nie rozumieją co to hipoteza, a to tylko przypuszczenie poczynione przez naukowca nic więcej a do prawa naukowego jeszcze droga daleka. No a prawa naukowe no tu chyba nie da się niczego podważyć poza tym że patrząc na historię nauki można przypuszczać że większość współczesnych praw naukowych zostanie albo uzupełniona albo zmodyfikowana albo nawet obalona 😊. Wypowiedź z filmu zmusza do zastanowienia, każda droga do zgłębiania poznania ma wartość. Pozdrawiam i życzę dalszych sukcesów w poszukiwaniu prawdy 😊.
@gregorius790
@gregorius790 11 ай бұрын
👍
@Poufny-Tajniacki
@Poufny-Tajniacki 11 ай бұрын
Brawo Panie Łukaszu za opinię, tylko szkoda, że szury i tak z tego wywnioskują, że metoda naukowa jest zakłamana mimo, że Pana opinia dowodzi, że ona stara się nieustannie weryfikować.
@krzysiek1234567890gu
@krzysiek1234567890gu 11 ай бұрын
No, a jedyne czegovto dowodzi to bias ideologiczny redakcji Nature, co z resztą udowadniali wielokrotnie w tekstach publicystycznych
@yestemin
@yestemin 11 ай бұрын
Ja słyszę co innego. Albo jest tam (we wspomnianych środowiskach) towarzystwo słabych naukowców, którzy nie potrafią trzymać się metody naukowej. Albo ktoś celowo manipuluje. Nieprecyzyjne założenia i sformułowania w trakcie eksperymentu, absurdalne wyniki - czym tu się zachwycać? Nauka taka, że żal d*** ściska. I o tym mówi pan Łukasz.
@wiadran
@wiadran 11 ай бұрын
​@@yesteminbyłbym gotów się w 100% jeśli mijanie się z prawdą czy słabe jakościowo artykuły były "naturalne światopoglądowo". A wygląda na to, że jeśli artykuł jest słaby to może zostać opublikowany jeśli zgadza się z "jedyną słuszną linią"
@dzieckochaosu
@dzieckochaosu 11 ай бұрын
Przypadł mi do gustu ten neologizm, aż go zapiszę: Hydro gąbżel
@solester
@solester 11 ай бұрын
Co to znaczy czy mądrze o czymś pisać Jeśli nie można w publikacji pokusić się o prawdziwe wady zjawiska produktu to o co to chodzi. Jeśli ja uważam że koty są fajne, to niemądrze mi pisać że zostawiają sierść. No więcej ludzi nie weźmie kota. Ale czy jest to niewłaściwe co napisałbym. Mam nadzieję że zrozumiałe porównanie. Jeśli ktoś coś bada to niech to robi. Kierowanie się jednym tylko badaniem żeby coś udowadniać to już inna sprawa.
@DefekacjaOdbyta
@DefekacjaOdbyta 11 ай бұрын
Hydrospążel też ładnie brzmi.
@slawek277
@slawek277 11 ай бұрын
Część i czołem witam serdecznie wszystkich witam serdecznie wszystkich witam serdecznie wszystkich
@pieciagoras
@pieciagoras 11 ай бұрын
"Jesteś tym, co jeż"
@kanarptakowski9260
@kanarptakowski9260 11 ай бұрын
Wodne żeląbki brzmi lepiej mym skromnym zdaniem
@timoor182
@timoor182 11 ай бұрын
23.20 min. 👍
@krystynakrankiewicz7454
@krystynakrankiewicz7454 11 ай бұрын
Cudo slowo hydrogombzel
@creation123
@creation123 11 ай бұрын
🙂
@PawelJimmi
@PawelJimmi 11 ай бұрын
Mamut i Mamutka
@terralife6467
@terralife6467 11 ай бұрын
Fakt checkerzy to jeden z największych przekrętów naszych czasów
@WatFat
@WatFat 11 ай бұрын
Czyli jesteś tym jednym wyjątkiem? O którym zwykło się mówić "hipokryta"?
@hubson7416
@hubson7416 11 ай бұрын
kosmici jedzący kebaba na rynku 😆
@kumalaba
@kumalaba 11 ай бұрын
A kiedy w końcu mamuty zostaną odtworzone?
@generatortonu4645
@generatortonu4645 11 ай бұрын
_"... ani wyglada to ładnie, ani z nich skóra na buty..."_
@kumalaba
@kumalaba 11 ай бұрын
@@generatortonu4645 Ależ to jest zdrowe pożywienie! Człowiek jest bardziej przystosowany do jedzenia mięsa z mamuta niż ze świni!
@generatortonu4645
@generatortonu4645 11 ай бұрын
@@kumalaba Tego oczywiście nie kwestionuję, a cytat jest z ... (?) ;-)
@MH-vx1fo
@MH-vx1fo 11 ай бұрын
Mamutów kolego nie definiuje się z pomocą dwu płci. Płeć to konstrukt społeczny. Trzeba być konsekwentnym. Niemniej podoba mi się pomysł z klimatem bo to politycznie poprawna teoria choć będzie trzeba udowodnić tu wpływ człowieka na klimat już kilka tysięcy lat wcześniej.
@freemagnetic4944
@freemagnetic4944 11 ай бұрын
Ludzie są dziwni, wieżą nawet w to co mówią w telewizji :)
@waldemarjurkowski6037
@waldemarjurkowski6037 11 ай бұрын
Ponieważ telewizja nadaje z wieży każdy w to wierzy
@generatortonu4645
@generatortonu4645 11 ай бұрын
@@waldemarjurkowski6037 😁
@ZdzichaJedziesz
@ZdzichaJedziesz 11 ай бұрын
O wiele gorszy od telewizji jest Fejs i Tik tok. Nawet na YT jest mnóstwo głupot. Ale jak ma się wiele źródeł informacji w tym zwłaszcza telewizje niezależna od rządu to łatwo oddzielić ziarno od plew.
@chyraski
@chyraski 10 ай бұрын
Hydrogąbżel" super - A nazwa: "wodogąbcze" 😊
@krzysztofjksiazek228
@krzysztofjksiazek228 11 ай бұрын
CZY to zamierzone 🤔 CZY to świadoma postprodukcja 😏 ... że nie dzielisz na rozdziały 😏 swoje filmiki na KZbin. A szkoda ! jeśli to niezamierzona decyzja. 🤔 pozdrawiam
@krzysiek1234567890gu
@krzysiek1234567890gu 11 ай бұрын
Trochę nie rozumiem trudności ze zdefiniowaniem fake newsa. No po prostu artykuł, który zawiera infirmację fałszywą. Można jeszcze dodać, że jest to informacja istotna dla dalszych wniosków z artykułu, a nie jakiś szczegół.
@krzysztofjksiazek228
@krzysztofjksiazek228 11 ай бұрын
czyli NIC NIE ROZUMIESZ 😏 Bywa i tak ‼️
@adamkluska356
@adamkluska356 11 ай бұрын
Jesteś bardzo podatny na fake news y - jesteś strasznie pewny siebie
@llukizz8402
@llukizz8402 11 ай бұрын
Nie ma trudności w zdefiniowanu. Tylko że ci co się zgłosili do walki z fakenewsami, sami kłamią co do tego co jest fakenewsem.
@krzysiek1234567890gu
@krzysiek1234567890gu 11 ай бұрын
@@krzysztofjksiazek228 No tak, nawet to napisałem na początku komentarza
@HapkinsPL
@HapkinsPL 11 ай бұрын
Nie ma to jak upolować Manaka
@snakeinweb6075
@snakeinweb6075 11 ай бұрын
Krótka krytyczna uwaga do mojego ulubionego programu ulubionego popularyzatora nauki. Pan traktował jako bezwzględny synonim pojęcie "disinformation" i "misinformation". W języku angielskim są trzy pojęcia: "disinformation", "misinformation" i "malinformation". Może są one pod-pojęciami pojęcia "fake news", ale nie oznaczają tego samego, głównie w aspekcie intencji. Proszę sobie wrzucić te pojęcia na binga, googla, czy inne AI, by się dowiedzieć szczegółów. Ja nie chcę się tutaj w tej ćwierkającej formie mikro chatów na dłuższe wyjaśnienia wysilać. Bo mi to zajmie 10 razy więcej czasu niż pańskie szukanie i czytanie.
@007arek
@007arek 11 ай бұрын
To i tak nie ma dużego znaczenia jak to zakwalifikujesz. Powodzenia w odczytywaniu ukrytych intencji.
@m_wawrzynowicz
@m_wawrzynowicz 11 ай бұрын
Problemem przy budowie bazy witryn internetowych jest fakt, iż produkcja kiepskiej jakości treści informacyjnej nie jest symetryczna na osi konserwatyzm-liberalizm (z dużym odchyłem w stronę konserwatywną). Autorzy powołują się na badanie, które to pokazuje. Tabela z witrynami nie została stworzona w sposób arbitralny - faktcheckerzy uzgodnili ją z wynikiem Fleissa Kappa 0.7. Generalna zgoda - to co jest dezinformacją, a co nie, jest trudne do ubrania w obiektywną definicje - najpewniej jest to w ogóle niemożliwe. Natomiast, czy dezinformacją może być wynik artykułu naukowego, który opisuje rzeczywistość obiektywnie? Myślę, że może. Wspomniane wybieranie (jak mniemam) bardzo rzadkich przypadków powikłań aparatu wzrokowego po szczepieniu na Covid do budowy artykułu popularnego pod tezę, w którym przeczuwam, że nie zaznaczono, że wspomniane powikłania są niezwykle rzadkie. Zatem, z wysokim prawdopodobieństwem możemy przyjąć, iż taka informacja, pomimo swojej prawdziwości, będzie zwodnicza dla przeciętnego czytelnika. Człowiek czyta artykuł inicjalny, upewnia się w tym, że to prawda na podstawie innych źródeł - bo przecież to prawda - ale output procesu jest taki, że w głowie zostaje potwierdzona informacja, która umocniła zwodnicza tezę. Trudna sprawa z tą dezinformacją i fakenewsami; to budzi emocje, temat jest bardzo płynny i upolityczniony więc prawdopodobnie nierozwiązywalny tak, żeby wszyscy byli zadowoleni.
@piotrach3128
@piotrach3128 11 ай бұрын
To nie jest fakt tylko idzd. Właśnie cały materiał jest o tym, że za kiepską jakość informacyjną uznano właśnie coś dlatego, ze ma konserwatywne treści. Kompletnie rozminąłeś się z sednem krytyki tego artykułu w Nature.
@m_wawrzynowicz
@m_wawrzynowicz 11 ай бұрын
@@piotrach3128 "We determine the partisan lean of the low-quality domains by asking three independent coders to determine the partisan perspective of the website (conservative, liberal, and unclear). Coders were asked to use the headlines, the content of its articles, as well as the websites domain and about page to make this determi- nation, and to classify websites that had a clear partisan affiliation based on this information accordingly. Websites were not classified as liberal or conservative unless at least 50% of their content appeared to have a partisan or political nature. If websites did not meet this threshold, they were classified as unclear. If the coders did not unanimously agree, a fourth coder was asked to evaluate the website, and the majority decision was used. There was over 75% level agreement among the coders, and we report a .705 Fleiss’ Kappa. In total, six domains were placed in the liberal low-quality news stream, fifty domains were placed in the conservative low-quality news stream, and forty-three domains were placed in the unclear low-quality news stream. The prevalence of conservative and unclear low-quality news streams is in line with previous research that provides evidence for the asymmetric production of false/misleading news (Guess et al., 2020)" Czyżby?
@007arek
@007arek 11 ай бұрын
​@@m_wawrzynowicz Jak stwierdzisz czy coś jest pod tezę czy nie? Tutaj jest problem, że jest próba klasyfikowania artykułów pod coś tak subiektywnego jak intencja naukowca. W ogóle bawienie się w podział na źródła liberalne/konserwatywne, jak nie umiało się zdefiniować podstawowych pojęć w badaniu, jest trochę śmieszne. To raczej amerykańska naleciałość polityczna.
@m_wawrzynowicz
@m_wawrzynowicz 11 ай бұрын
@@007arek Ale jaka subiektywna intencja naukowca? Przecież w tej nitce wkleiłem cześć Suplemetu, w której opisane jest jak dokonano klasyfikacji liberalne/konserwatywne. I pisze jak krowie na rowie, że te kategorie to nie subiektywne "widzimisie" autorów, a wynik oceny min. trzech factehckerów (w przypadku niezgodności dochodził czwarty). Podział na oś lib/kon jak każdy podział na kategorie jest ułomny i nie łapie wszystkich aspektów problemu. Ale jakoś trzeba rzeczy klasyfikować - poza tym tak czysto na marginesie ode mnie - nie trzeba definiować co jest konserwatywne, a co nie to się czuje, szczególnie jeśli się jest ekspertem od walidacji czy oceny newsów internetowych.
@007arek
@007arek 11 ай бұрын
​@@m_wawrzynowicz Nie chodziło mi o definiowanie konserwatyzmu. Z tego tekstu nic nie wynika - przecież same tworzenie parametrów pod które się coś kategoryzuje jest czynnością subiektywną. Czy to tak ciężko zrozumieć?Jeszcze śmieszniejsze jest to, że nie ma jednej definicji konserwatyzmu, bo to termin z nauk społecznych, a Ty nie dość, że piszesz, że nie trzeba niczego definiować to myślisz, że będziesz mieć jakieś obiektywne kryteria. Tak jakbyś nie czytał sam siebie, najpierw piszesz, że to nic nie ma subiektywnego, aby potem napisać, że pewne rzeczy się czuje. XD Jeszcze raz zapytam, jak ocenisz czy dany artykuł jest pod tezę czy nie?.
@fafiklata
@fafiklata 11 ай бұрын
Ciekawe czy taki mamut był dobry.
@Analizator77
@Analizator77 10 ай бұрын
Może ta dezinformacja jest na poziomie badania :) Może oni liczą , że ktoś ich sprawdzi. A tak poważnie to się w pale nie mieści.
@waldemarjurkowski6037
@waldemarjurkowski6037 11 ай бұрын
Wszędzie znajdzie się kobieta drząca mordę. Nawet w Naturze 😅
@waldemarjurkowski6037
@waldemarjurkowski6037 11 ай бұрын
​@@korzeniek78... I w każdej Kulturze
@krystynakrankiewicz7454
@krystynakrankiewicz7454 11 ай бұрын
Wiem ze nic nie wiem
@georgkoclega8520
@georgkoclega8520 11 ай бұрын
Kolego o co ci chodzi?
@timoor182
@timoor182 11 ай бұрын
gdzie to nagrywałeś, u chińczyka? ciężko się skupić
@ZdzichaJedziesz
@ZdzichaJedziesz 11 ай бұрын
Wygląda na Kraków 😁
@lolobandzolo7173
@lolobandzolo7173 11 ай бұрын
W sjp pwn nie ma słowa mamucica
@StefanKowalski-c1k
@StefanKowalski-c1k 11 ай бұрын
+
@zumanoka3310
@zumanoka3310 Ай бұрын
to ja mam lepsza nazwe na hydrogabzel. ja bym to nazwal galareta
@arturj3876
@arturj3876 11 ай бұрын
Fajne , ale w internecie jest 98 % manipulacji , a 2 % to prawdziwa wiedza.
@grineee5097
@grineee5097 11 ай бұрын
Wartości procentowe oszacowane przez IDZD
@jacekswiech530
@jacekswiech530 11 ай бұрын
Dezinformacja brzmi sensownie, tak oczywiście, np. brednie kaczora jakoby Sejm nie został powołany bo Izba SN nie jest sądem. Kto nie zna i nie rozumie prawa, mógł się na to nabrać. Jego wywód był przecież logiczny. Logiczny ? tylko, że to sofizmat, pozorowanie logiki, bo oparte na fałszywych przesłankach. Sprawia tylko wrażenie poprawnego rozumowania.
@piotrach3128
@piotrach3128 11 ай бұрын
I właśnie jesteś przykładem, że się dałeś złapać na dezinformację. To nie jest opinia Kaczyńskiego, tylko logiczny wniosek z tego, że ktoś uznaję inne decyzje SN za nieważne to tak samo powinien uznać decyzje o zatwierdzeniu wyborów za nieważną. Kaczyński poprawnie rozumuje i ukazuje absurd myślenia drugiej strony. Ironiczne, że Twój komentarz jest pod filmem o dezinformacji i manipulowaniu danymi.
@jacekswiech530
@jacekswiech530 11 ай бұрын
@@piotrach3128 Kodeks wyborczy art. 241 i nast. Czytałeś? Nie. Kto powołuje Sejm? Sąd Najwyższy? NIE ! Wyborcy. SN może tylko orzec o nieważności wyborów. Zatem kaczor uprawia sofizmaty, a ty za nim powtarzasz bzdury. Zresztą jeśli nie uznaje woli wyborców z 15 października, to niech się zrzeknie mandatu.
@piotrach3128
@piotrach3128 11 ай бұрын
@@jacekswiech530 jeszcze raz powtarzam, wygooglaj sobie całą wypowiedź i sprawdz co Kaczyński powiedział. Bo bynajmniej on nie zanegował ważności wyborów ani obecnego Sejmu tylko skrytykował hipokryzje obecnej władzy. I jeszcze raz mówię jesteś typowym czytaczem nagłówków, który nie weryfikuje informacji.
@jacekswiech530
@jacekswiech530 11 ай бұрын
@@piotrach3128 Co mam googlać jak oglądałem akcję tego bałwana na żywo?
@piotrach3128
@piotrach3128 11 ай бұрын
@@jacekswiech530 no to tylko pogratulować braku umiejętności zrozumienia cudzej wypowiedzi.
@rojas00000
@rojas00000 11 ай бұрын
Nareszcie. Nie mogłem się doczekać odcinka. Pozdrawiam .
@Klasyczny_Introwertyk
@Klasyczny_Introwertyk 11 ай бұрын
Pomysł oklepany ❤ ale ważne, że artykuły super 🙂.
coco在求救? #小丑 #天使 #shorts
00:29
好人小丑
Рет қаралды 120 МЛН
Pigułka wiedzy o genetyce człowieka | prof. Ewa Bartnik
53:17
Radio Naukowe
Рет қаралды 41 М.