Z historii eugeniki, Wojciech Załuski

[@danielrenowski9977]

Witam Pana Wojciecha ciekawy temat według mnie powinno być więcej opowiedziane o Eugenice Polskiej dlaczego tak mało się o tym mówi,była to nowoczesna na owe czasy nauka także w Polsce?

[@TenSam3133]

Jakos pominięto, że za pierwszą rasę nadludzi uznali się Brytyjczycy i stosowali eugenikę w swoich koloniach ..

[@tomaszsosnowiecki1877]

Eugenika w wydaniu systemowym (tj. kiedy to państwo decyduje, kto ma prawo do reprodukcji) jest jednoznacznie i niezaprzeczalnie zła. Ale przecież w społeczeństwie istnieje wiele bardzo podobnych mechanizmów i nie ma w tym nic kontrowersyjnego. Mężczyźni przejawiający cechy porządane społecznie (np. inteligencja czy zaradność) żenią się z kobietami, które przejawiają podobne cechy. Przedtem były swatki, teraz są portale internetowe wykorzystujące algorytmy doboru partnera. Stygmatyzacja ludzi to zła rzecz, ale trudno jest mi wyobrazić sobie rodziców, którzy cieszyliby się, że ich córka związała się z alkoholikiem czy osobą chorą psychicznie. Według mnie eugenika do wyboru odpowiedniego partnera ma się jak komunizm do dzielenia się.

[@albertpiekarski4569]

polać mu

[@piotrsieminski]

Albo z chłopem, tudzież z Murzynem. Oczywiście, że zawsze istniały kryteria kulturowe przy doborze naturalnym. Dobór naturalny nigdy nie był tylko naturalny albo inaczej, naturalnym było, że czynniki kulturowe w tworzeniu rodziny brały, biorą i będą brać udział. One się zmieniają, ale zasadnicze zręby tworzą zawsze majątek, inteligencja, zaradność. Eugenicy chcieli dobór naturalny oczyścić, unaukowić. Ta obsesja biologii ilościowej, szukanie zależności dziedziczności nie była czymś nienaukowym, a przeciwnie - była naukowym poszukiwaniem prawdy. Po prostu nazistowskie Niemcy trochę przegięły i zrobiły mindfuck całemu ruchowi eugenicznemu, dlatego ten się przebrandowił na genetykę i szermuje teraz pojęciami godności - godnego umierania, praw kobiet. Genetyka to eugenika minus nazistowska retoryka i manipulowanie pojęciem godności.

[@Misiok89]

Mam wrażenie, że ruch eugeniczny omawiany tu, bardziej polega na eutanazji i uśmiercaniu jednostek, a pomija inne metody kontrolowania urodzeń.

[@FaceFromHell]

Wydaję mi się, że gdyby nie nazizm nikt by takich pseudofilozoficznych wywodów nie prowadził. Ale zacznę od początku czy nam się to podoba czy nie ale w pewnym momencie ludzie będą chcieli doskonalić swoje ciało (już to widzimy np. operacje plastyczne) a co za tym idzie społeczeństwo. Dziś wiele osób jest zwolennikami prawa do aborcji ze względu na stan zdrowia dziecka (przepraszam a co to jest jeśli nie eugenika?). W XX wieku nauka nie miała jeszcze innych metod dlatego część naukowców szukała rozwiązania w sterylizacji ( świadomie pomijam kwestię obozów bo to w żadnym światopoglądzie nie powinno się mieścić). Dziś będziemy robić dzieci w probówka czym się to różni? Moim zdaniem jedynie postępem naukowym. Gratuluję logiki odnośnie Nietzschego... czyli ,,on nie był odpowiedzialny pisząc" a czytelnik nie musi być odpowiedzialny i ma łykać wszystko co powiecie jak pelikan najlepiej jeszcze od Zenka który przeinaczy. Nietzschemu chodziło o to iż chory jest wielkim ciężarem dla rodziny i to rozumie każdy człowiek z wyjątkiem pana Wojciecha. Nie chciałbym być dla moich bliskich ciężarem ale też ciężko mi stwierdzić co bym zrobił. Możliwe, że nawet będąc warzywem znalazłbym jakiś sens życia. Jak dla mnie to jest indywidualna decyzja każdego człowieka. Moim zdanie nauka powinna być obiektywna btw segregacji rasowej i retoryki podludzi nie wymyślili Niemcy tylko Anglicy w Afryce a jakby dobrze poszukać to i wcześniej się znajdzie nawet w Torze.

[@mrcd59]

Bardzo dobry wykład

[@gonzogorf7019]

no właśnie nie do końca, bardzo jednostronna postawa wykładowcy

[@xthemugshot]

Krytyka eugeniki podając jej skrajne przypadki ma tyle sensu, co krytyka socjalizmu na podstawie błędów komunizmu. Nie warte słuchania.

[@Misiok89]

Temat kontrowersyjny ale wydaje mi się nie być bezsensowny. Oczywiście szukanie alkoholików, czy słabych umysłów, to jakaś pomyłka, ale kontrola płodności wśród osób obciążonych chorobami dziedzicznymi poprzez przykładowo oferowanie zasiłku pod warunkiem sterylizacji... W takim wypadku to sam zainteresowany mógłby zdecydować czy wymienić płodność na zasiłek dla osoby mającej problemy w samodzielnej egzystencji.

[@sator666666]

Ciekawy wykład

[@LucyFre]

Ja myślę że eugenika jest ok. Jeżeli mamy wybòr produkować id..tòw i powielać biedę lub odwrotnie- mnożyć ludzi z korzystnymi genami - to wolę to 2. To proste jak drut. Nie ma tu jakichs " moralnych" kwesti. Nie moralne jest pomnażać cierpienie biedę idj..tyzm

[@gonzogorf7019]

Bez słowa o ruchach eugenicznych w 2RP. Mało to obiektywne. Szkoda... Absolutnie zniewalająca naiwnosc gdy pada wspomnienie o rozdziale panstwa od Kościoła.

[@piotrzima1276]

Jak człowiek to zwierzę to można go trzebić- gorzki owoc ewolucyjnych kłamstw i awersji do Boga. +++ Wartościowy wykład- dzięki

[@DayWalker966Rip]

Nie można. Człowiek należy do królestwa zwierząt. Jednego z 5x królestw organizmów na Ziemi. Każdej żywej istocie na Ziemi należy się szacunek. Wbrew sloganom sekty chrześcijańskiej: "czyńcie sobie ziemię poddaną".

[@marekchudy8893]

Dzk

[@albertpiekarski4569]

świetny wykład, tylko trochę mało obiektywny.

[@slawek2928]

Jakoś zdania nie zmieniłem.

[@XkefasX]

mało o historii

[@onieznajomy9553]

Eksperyment Calhouna pokazuje ze nasz gatunek bez eugeniki nie przetrwa, moze nie bedzie to zle dla zycia inteligentnego na naszej planecie i tak jak to ze wymarly dinozaury pozwolilo nam zapanowac na ziemi tak moze wymarcie naszego gatunku umozliwi rozwinieciu sie jakis istot innych, moze lepszych, napewno lepszych

[@karolmaopolski4120]

Onieznajomy. Eksperyment Calhouna nie był o eugenice. Takie twierdzenia to nadużycie i naciąganie.

[@onieznajomy9553]

@@karolmaopolski4120 ten eksperyment pokazuje tez ze dochod gwarantowany to sposob na depopulacje i ktos moze powiedziec ze ten eksperyment nie byl o dochodzie gwarantowanym

[@onieznajomy9553]

no ale telewizor i tak mowi nam ze ci zaszczepieni sa lepsi od tych niezaszczepionych

[@sobotni_strzelec]

słuchanie słów wypowiadanych z prędkością karabinu maszynowego jest męczące bardzo

[@roboi2327]

Rafał Pytel Czytanie zdań, które poza brakami w interpunkcji (i nie tylko), zawierają niewłaściwą kolejność w szyku, są równie bardzo denerwujące.

[@sobotni_strzelec]

dziękuję "Master Gain" - szkoda tylko że brak Ci odwagi cywilnej by posługiwać się własnym imieniem i nazwiskiem

[@sator666666]

Za to ja mam odwagę... Nie narzekam na sposób wypowiadania prelegenta. Przynajmniej nie nudzi. To jest wykład a nie poezja. Tu chodzi o przekazanie, jak najwięcej informacji a nie o wywołanie wrażeń. A używanie nicków i wymyślonych nazw to kwestia prywatności a nie "odwagi cywilnej".

[@sobotni_strzelec]

Ja natomiast twierdzę że nie da się tego trajkotania słuchać - i co teraz ? . A jeśli ktoś nadaje sobie nazwę "Master Gain" , niech nie oczekuje że będzie wiarygodnym partnerem do dyskusji .

[@Hans_Olo]

Rafał Pytel jest chyba nowy w Internecie. Zmniejsz sobie prędkość odtwarzania i po problemie.

[@olisadebe1630]

de facto

[@romanzkh3775]

Patrzac na wykladowce jest jasne ,ze jest przeciwnikiem eugeniki .Widac , ze jest po jakims marnym championie .

[@husc7775]

Samiec alfa sie znalazł XD

[@karolmaopolski4120]

romanzkh, zwolennicy eugeniki mogą ją z powodzeniem zastosować wobec siebie, najlepiej zanim ogłoszą swoje poglądy publicznie w postaci komentarza.