Cos'è l'AMD 3D V-Cache, serve veramente ?

[@Whoami-vd8gr]

Spiegazione davvero ben fatta! Semplice e precisa....Bravissimo

[@pierixoffichannel6702]

Spiegazione davvero ben fatta ✅. Ferry sempre sul pezzo👍🏻

[@liviocicala4087]

Ottima spiegazione sulle cache, concisa e completa. Grazie! Sulla effettiva utilità delle Vcache sono abbastanza dubbioso, 10 o 20% in più non si notano quasi e i prezzi che ho visto sono piuttosto alti...

[@FranzPupo95]

Ferry farei un appunto stavolta, non si parla di pochi punti percentuali, tra 7800x3d e 7700 o 5800x3d e 5800x si arriva in alcune situazioni anche ben oltre il 20%, chiaramente al salire della risoluzione e all'abbassarsi del livello della scheda video le % si abbassano fino a toccare i pochi punti. Però va considerato anche che in ottica futura un processore con 3d vcache ha molta più possibilità di reggere GPU più potenti senza andare in bottleneck. È cmq una tecnologia solo per chi gioca, chi non gioca prendesse altro.

[@dangir1783]

Si il 5800x3d è il primo processore Future proof andava da Dio con le 20-80 ti andava da Dio con le 30-90 ti e andrà da Dio anche con la 40-90 Ti

[@mixnotizie5891]

Ottima spiegazione. Complimenti

[@blackimp4987]

ascolto con piacere i tuoi video, avendo scoperto il tuo canale da poco. sono un po' fuori dalle novità del mercato e mi sembrano ben fatti, chiari ordinati e metodici per spiegare divulgativamente gli argomenti che tratti. mi permetto di aggiungere un concetto che può aiutare a capire meglio perché si usano le cache: quando si accede alle memorie standard, che hanno una enorme quantità di celle visto che mediamente oggi sono di 16Gb, il processore deve inoltrare la sua richiesta con l'indirizzo passando per alcuni livelli di controller, un bus, e per quanto abbia un indirizzo di memoria, non può accedere direttamente a quella cella. il controller della memoria deve trovare il banco di memoria, la riga e poi la prima colonna utile per quella cella o celle di memorie. fisicamente bisogna alzare la tensione della riga, fare arrivare all'uscita il valore delle celle e passarle nel bus. tutto questo richiede un sacco di cicli di attesa per la cpu. le cache, almeno quelle di livello 1 non so le altre, permettono un accesso diretto alla singola cella e da quella è un attimo copiarne il valore in un registro. questo è possibile perché essendo piccole di dimensioni, è possibile costruire dei percorsi, cioè proprio un reticolo di piste eletriche microscopiche, per accedere allle sue singole celle o a blocchi molto piccoli di esse. Sarebbe impensabile avere tutti i percorsi possibili per 16Gb di memoria. QUESTO rende estremamente più veloci le memorie cache più che il discorso della lontananza - non lo dico per criticare la semplificazione ma perché per chi conosce la fisica sembra giustamente irragionevole che gli elettroni impieghino interi ms in più per passare da una memoria normale rispetto ad una cache.

[@ginomontano3259]

Complimenti per il video… mi chiedevo,io che faccio musica, potrebbe servirmi una cpu del genere o serve maggiormente per chi ci gioca col computer?

[@danilivanov7521]

Scusate o una domanda vorei prendere tra steam dack o ally però non volevo spendere troppo steam dack infatti non costa tanto e ho avuto switch quindi non mi servano tutto quello fps per divertirmi bastano già che va a 30 fps cosa mi cons

[@Baldox80]

Sempre Top Ferry

[@dangir1783]

Evidentemente sì dato che queste CPU competono alla grande con Intel consumando un terzo dei watt. Se fosse per me io farei processori anche con 256 MB di cache. La cosa interessante di questi CPU è che sono molto meno dipendenti dalla velocità della RAM e non è necessario prendere le fiammanti 7200 MHz che molti e fanboy Intel pagano profumatamente. La tecnologia è vincente perché anche un solo core della CPU ha accesso a tutti i 100 Mb di cache e non c'è bisogno di dover patchare i giochi per supportare questa tecnologia. Quindi ne beneficiano anche i titoli di 10 anni fa che magari hanno evidenti colli di bottiglia io l'esempio l'ho visto con quel cesso di Assassin's Creed Unity. Quello che è stato un po' deludente è il fatto che dal 5800x3d al 7800x3d non c'è tantissima differenza di performance da giustificare l'acquisto apposito della piattaforma con scheda madre e RAM. E lo si intuisce Perché il processore ha la stessa configurazione di Core è c'è solo 500 MHz di differenza. È Attualmente il PCI 5 o le ram DDR5 non sono sfruttate. Quindi l'aumento delle prestazioni della nuova Motherboard non influisce più di tanto sugli FPS. La piattaforma am4 con il 5800x3d e fra poco anche il 5600x3D è ancora nettamente conveniente. Puoi montarci una 40-80 o 40-90 e fai quintali di FPS sui giochi è molto probabile che il processore attualmente è frenato di proposito per giustificare una nuova piattaforma ryzen 8000 che uscirà a settembre o ottobre. Sebbene hanno aumentato di molto i pin con il nuovo socket Mi sembra assurdo che non hanno trovato una soluzione per mantenere il voltaggio della cache a 1,25 volt mentre usare altri pin per il voltaggio della CPU a 1,4 1,5 volt e quindi spingere le frequenze. È il problema di non avere un terzo competitor sul mercato x86. Se ci fosse Nvidia produrre CPU compatibili Intel sarebbe tutta un'altra questione. Praticamente i due produttori amd Intel si mettono d'accordo e fanno prodotti che vanno solo il 2-3% più veloce per essere sorpassati a sua volta 6 mesi dopo dall altro e la storia si ripete ad ogni nuova generazione. Sui server AMD ha già prodotto processori che hanno più di 768 MB di cache l3. Quindi la tecnologia ce l'hanno da molto tempo e se la tengono per il futuro.

[@nastydustyteck9438]

Hai ragione. La concorrenza, soprattutto nel settore tecno, non esiste, quello che c'è è un board di cartelli.

[@dangir1783]

@@nastydustyteck9438 il terzo esisterebbe si chiama Apple ma è un sistema chiuso blindato è venduto Secondo me ad un prezzo esagerato. Poi su Windows non hanno mai accettato la piattaforma arm anche se Microsoft da un po' di anni cerca di spingerla bisogna che Nvidia tiri fuori qualche miliardo di dollari e compri la licenza per produrre CPU x86. E magari in cambio da un po' di tecnologia a Intel per fare le proprie gpu cosa che peraltro si sta vociferando da qualche settimana

[@samu8334]

Ma montare questa cache 3D sui processori della scheda video non conviene/ non è fattibile?

[@dangir1783]

C'è gente che negli ultimi 10 anni ha speso €1200 1.500 euro per i cosiddetti Intel Extreme Edition e si esaltavano per ridicoli aumenti di performance fa una generazione ed un'altra. Quindi non vedo il problema per AMD di fare un processore con molta più cache e fartelo pagare €1500 un po' come ha fatto Nvidia con la 30 90 e 40 90

[@piero1307]

La sintesi è questa, se usi un pc prevalentemente per giocare le cpu con 3dcache sono insuperabili a risoluzioni fhd specialmente e anche molti vantaggi in 2 k, inoltre svolgono abbastanza bene anche altre funzioni di produttività, quindi sono un ottima scelta per giocare sopratutto e fare anche altro, ho pc con 5800x 3d e 7800x3d e vanno davvero una favola sopratutto in game, se il gioco non ti interessa è fai solo produttività scegli un 7950x

[@marcusmelly9747]

Ma perché non mettono un chip sulle MB come una volta? Magari una sorta di superdimm che uno cambia a piacimento

[@alessandro4030]

perchè probabilmente sarebbe comunque molto più lenta della cache della CPU

[@mirkobacchiega943]

OK !

[@metalmaster993]

Vorrei fare una domanda io gioco 3440x1440 ci sono differenze prestazionale tra un ryzen 7 7800x3d e 7 7700 in percentuale, visto che il costo adesso 3d v Cache e di 475€ (ovviamente parlo 7800 3d) rispetto al ryzen 7 7700 che costa 340€ ,porta vantaggi oppure no, porta vantaggi solo in full hd oppure anche in risoluzioni superiori per i videogiochi grazie 😁😁👋👋

[@alessandro4030]

Dipende dal gioco, quando la 3d vcache è sfruttata e quando no. Quando è sfruttata dal gioco ci sono vantaggia anche importanti fino al 15-20% di fps in più (poi dipende anche qua da gioco a gioco). Quando non è sfruttata sono praticamente identici le due CPU... Per quanto riguarda tutto ciò che non è gaming la 3dvcache non porta vantaggi.... Per quanto riguarda la tua domanda sulla risoluzione 1080p, lì i vantaggi sono più marcati rispetto a risoluzioni più alte perchè con GPU potenti di oggi ad esempio una 4080 e simili a quella risoluzione cioò che fa la differenza non è la GPU ma la CPU... a risoluzioni superiori al 1080p il collo di bottiglia nel sistema tende a passare dalla CPU alla GPU quindi i vantaggi della 3dvcache si assottigliano, questo è un concetto generale che cambia molto al cambiare della GPU in questione. ciao

[@dangir1783]

Ho visto anch'io La 3D vcash fa la differenza perché orariesco a sfruttare al 100% i 144 Hertz del mio monitor mentre prima molti titoli stavano a 100 o 120 non mi cambia la vita ma comunque è una gran soddisfazione. E so già che se un giorno dovessi prendere una 5080 o 5090 non avrò colli di bottiglia

[@dangir1783]

Questi sono i video che mi piace non quelli dove ti lamenti dei tuoi follower non farli più quei video

[@CuccioloLives]

"immaginiamo questo esempio un po' stupido..:" Scusa, ma fare un esempio "intelligente" era fuori dalla tua portata? (o credi che siamo tutti "stupidi" e ti "adegui"?) P.S. Sono CERTISSIMO che se fosse prodotta da Nvidia (o da Tesla😉), il buon ferry avrebbe pubblicato 11 minuti di (servili) complimenti...ma essendo di AMD beh...ecco il "risultato". IMO ovviamente...

[@giannabranchino9553]

racconta meno baggianate

[@Zell717]

brava, diglielo! (ma che problemi hai?)

[@dangir1783]

Per una volta che dice cose sensate e ha ragione