Cosa sono i 4 bosoni di Higgs?

Il mio nuovo libro "Capire il Tempo e lo Spazio":
pepitediscienza.it/libro_rela...
In questo video rispondiamo alle seguenti domande:
- Perché si parla sempre di un solo Higgs, quando in realtà sono 4? Dove sono finiti gli altri 3?
- Da dove viene la massa delle particelle? Perché la massa non è una proprietà intrinseca delle particelle?
- Perché un elettrone è più leggero di un muone, per es.?
- Cosa è il meccanismo di Higgs?
- Cosa vuol dire “bosone fantasma”?
LA SERIE SULLA MECCANICA QUANTISTICA:
-------------------------------------------------------------------------
1. Il teletrasporto quantistico sfrutta l'entanglement • Come funziona il TELET...
2. Il più bell'esperimento dela storia della fisica • Il dualismo onda parti...
3. Capiamo il principio di indeterminazione • IL SENSO PROFONDO DEL ...
4. Esistono gli atomi quando non li osserviamo? • Il Principio di Comple...
5. La soluzione del paradosso del gatto di Rovelli • Come l’interpretazione...
6. Il paradosso EPR di Einstein e l'entanglement • La luna esiste quando ...
7. Il senso profondo dell'entanglement • Bell smentisce Einstei...
8. L'esperimento muon g-2: c'è davvero nuova fisica? • La bellissima FISICA D...
9. Capiamo per bene lo spin con oggetti quotidiani • Partiamo da UN ESPERIM...
10. Esistono particelle destre e mancine • Alla caccia del bosone...
11. Usiamo una pistola a IR per capire la luce • Uso una pistola a infr...
12. L'atto di disperazione di Planck e la ricerca dell'assoluto • PLANCK e la RICERCA de...
13. La vera storia della nascita dei fotoni e dei quanti • Einstein completa la r...
14. La bellissima fisica dei reattori a fissione di Oklo • Scoperti 17 REATTORI N...
15. Reattori a fissione e simmetria delle leggi di Natura • LE LEGGI della Natura ...
16. Cosa è il colore dei quark? • Come sappiamo che i QU...
17. Il bosone di Higgs e i 3 bosoni fantasma • Cosa sono i 4 bosoni d...
MI PUOI TROVARE QUI:
-------------------------------------
La Web di Pepite: www.pepitediscienza.it
Facebook: / nuggetsofscience
e-mail: [e-mail]
Sostieni il canale con Paypal: paypal.me/pepitediscienza
UN GRANDISSIMO GRAZIE AI MIEI COLLABORATORI. SIETE FANTASTICI !
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Roberta Messuti (Coach, Mentore) minimalistadigitale.com/
Frappa Canu (Loghi, Banners, Esperta grafica)
Michel Moisant (Traduzioni al francese)
BIBLIOGRAFIA DI QUESTO VIDEO:
------------------------------------------------------
Peter Higgs, “Broken symmetries and the masses of gauge bosons”, Phys. Rev. Lett. 13 (1964)
Englert, F.; Brout, R. "Broken Symmetry and the Mass of Gauge Vector Mesons", Physical Review Letters 13 (1964)
Guralnik, G.; Hagen, C. R.; Kibble, T. W. B. "Global Conservation Laws and Massless Particles", Physical Review Letters 13 (1964)
G. ‘t Hooft, Scientific American, “Gauge theories and the forces between elementary particles” (1980)
L. Di Lella e C. Rubbia, The discovery of the W and Z particles, 60 Years of CERN Experiments and Discoveries (2015)
Arnison et al., Physics Letters 122B (1983)
Bagnaia et al., Physics Letters 129 (1983)

[@lucacodastefano2409]

Ciao Simone, i tuoi video sono fantastici e siamo fortunati ad avere persone come te, che mettono a disposizione tutte le loro conoscenze in maniera così fruibile ed interessante. Grazie

[@emanuelem57]

Chiaro come sempre. Riesci a far capire argomenti complessi con paragoni ed argomenti comprensibili

[@paolosciarra6084]

Sei bravissimo. Argomento un po complesso, ma spiegato molto bene. È un piacere ascoltarti.

[@vocedallefrazioni]

Chi ha detto che l'informazione in Internet è solo balle e fake dovrebbe vedere video come questo, Non è per niente facile e bisogna seguirlo attentamente, ed io sono un fisico, ma è molto istruttivo. Io stesso non avevo mai sentito parlare della questione degli elettroni destrorsi e sinistrorsi ed ho frequentato un gruppo di ricerca in Fisica delle particelle anche se tanti anni fa. Tantissimi complimenti

[@smnpla]

Estremamente affascinante... si cosi come lo e' la modalita' con cui ce lo racconti. Bravo !

[@giuseppesciannamblo4054]

Complimenti! Ottima lezione Grazie per il tuo lavoro di divulgazione scientifica che ci avvicina al mondo della fisica

[@massimiliano2511]

Bellissimo video, hai spiegato tutto benissimo. Complimenti Simone.

[@fraublucher1332]

🤯.. Sei bravissimo, video veramente interessante.. lo aspettavo

[@UDG2000]

😃👍🏻👋🏻 ammirazione pura per le tue spiegazioni

[@marcomartini910]

Complimenti per la spiegazione, ho fatto un altro piccolo passo avanti nella comprensione di questa parte molto affascinante della fisica

[@Luna-iw8iv]

Non ho trovato ancora nessuno fin'ora che sappia spiegare molto chiaramente questi argomenti a chi non conosce la materia di studio.Neppure tu sei bravo, mi dispiace. Dunque non acquisterò il tuo libro.

[@lucae193]

come sempre semplice e istruttivo. Ottimo Simone

[@PepitediScienza]

Ciao Benso, grazie di cuore! :) Un saluto, Simone

[@malchiodigianluigi]

Interessantissimo.

[@massimosolidoro8338]

Ottimo! Grazie di cuore 👏🏻👏🏻👏🏻

[@orlandinabellini395]

Ed e' per questo che si ha la natura ondulatoria? Spiegazione ottima per concetti che rende visualizzabili . Bravo

[@albertopagani3096]

Competente e simpatico! Bravo!!! Mi rimane un dubbio... lo Spin è la stessa cosa della rotazione o il primo è una proprietà più complessa di matrice quantistica e la seconda è solo spaziale? Quindi, nel tuo video ti riferisci allo Spin o al senso di rotazione (rispetto alla direzione di movimento) nel definire la chiralita' delle particelle?

[@davidecapurro7026]

Molto molto interessante. Grazie

[@gabrielenaldoni7198]

bel video grazie

[@itsiwhatitsi]

Molto interessante. Penso tu abbia il migliore approccio nello spiegare argomenti di fisica qua su KZbin. Entusiasmo,semplificazione senza però trascurare dei dettagli

[@sorry-but-im-italiano5958]

E nonostante tutto questo non ho capito una mazza, sono l' unico?

[@giorgiosavelli7893]

Molto interessante. Qualche considerazione: Dici "la massa non è una proprietà intrinseca delle particelle, ma la acquistano interagendo con la particella di Higgs"; però particelle diverse interagiscono diversamente acquistando una diversa massa. Ne dovrei dedurre che la diversa capacità di interazione (e quindi in definitiva la massa stessa) è una proprietà intrinseca di ogni particella; da qui possiamo iniziare un percorso circolare di definizioni. D'altra parte le diverse notorietà di Marie Curie e del neolaureato non sono esse stesse proprietà intrinseche dei personaggi?

[@marcomartini910]

Ho appena posto la stessa domanda, non mi ero accorto della tua 🙂. Speriamo di ricevere presto una risposta, è un argomento che mi affascina

[@eugenioguarino2651]

Ho letto che il bosone di Higgs è esso stesso dotato di massa, anche piuttosto grande. Allora se tutto lo spazio è permeato di Higgs ci dovrebbe essere un bel po' di massa sparsa per tutto l'universo. Sembra una deduzione logica, ma ormai sulle questioni di fisica delle particelle, diffido di me stesso, non la conosco sufficientemente bene per ritenermi affidabile. Tu che ne dici? Ha senso? Non potrebbe trattarsi della cosiddetta massa oscura?

[@federiconicodemo2510]

Uno dei migliori video di fisica su KZbin

[@PepitediScienza]

Grazie di cuore, Federico! :) Ciao! Simone

[@massimobertini9510]

Eh...Simone , anche tu oscilli. Tra il piú e il meglio. Grazieeee di queste tue meraviglie. Un caro saluto.

[@PepitediScienza]

Ciao Massimo! Che piacere leggerti. Grazie mille e un abbraccio, Simone :)

[@alessiomanzorra6815]

Questo video mi è piaciuto tantissimo.

[@pjme3426]

Complimenti per il video molto ben curato. Trovo però ancora più chiaro, per quanto mi riguarda, immaginare questi aspetti sottoponendoli alla 'forma campo' e non viceversa. È formalmente sbagliato?

[@TheAstrel]

Interessanti e ben descritti gli argomenti. Un solo appunto al conduttore. Per favore, prima di mettere il video in rete equalizza meglio l'audio. Quel microfono ( o la sua posizione ) da troppa enfasi ai toni bassi e la voce risulta troppo cupa. Un po più di toni alti aiuterebbero a distinguere meglio le parole.

[@lorenzopolenti7735]

Il video è stato davvero interessante... complimenti Simone! avrei 2 domande: - quindi una particella che viaggia nello spazio, non dovrebbe sempre aumentare la sua massa nel tempo, incontrando sempre più bosoni di Higgs? - è calcolabile la frequenza con cui le particelle cambiano da destrorse a sinistrorse? Grazie mille in anticipo

[@andreascarparo7305]

Polenti e baccalà

[@marcomartini910]

Avrei una domanda, se la massa non è una proprietà intrinseca delle particelle reali, possiamo dire che lo sia la loro capacità di interagire col bisone di higgs?

[@riccardomanini1395]

Ciao, nell'esempio della stanza, se supponiamo che dalla porta entrino milioni di persone, questa quantità di persone che devono attraversare la stanza essendo moltissime possono influenzare l'interazione? e se si come? Grazie e complimenti per i tuoi video facili da capire e coinvolgenti.

[@simonecornaggia1816]

Ciao e complimenti,vorrei sapere se l'oscillazione dei neutrini è dovuto allo stesso meccanismo. Grazie

[@marco-iw9uu]

Parlandone con Guido T. ..Concorda..

[@mariagrazia6566]

Ciao e grazie per il video. Le particelle acquistano massa nel senso effettivo o sembrano acquistare massa perche' "rallentate" dall interazione col campo di higgs? Quindi effettivamente le particelle hanno massa zero? Grazie e saluti

[@PiXeLSn1p3r]

Complimenti per il video, veramente chiarissimo! Tuttavia ho una perplessità: mi confermi che nel video parli di "destrorso"/"sinistrorso" come se si trattasse dell'elicità (spin parallelo o antiparallelo all'impulso) mentre il discorso propriamente riguarderebbe la chiralità? Mentre la prima è integrale del moto ma non è invariante di Lorentz per particelle massive (ovvero v

[@PepitediScienza]

Ciao PiXel! Esattamente, grandissimo :) Qui ho tralasciato di entrare in questo dettaglio. Ne parliamo meglio nel video sulla chiralità. Grazie! Simone

[@jameswebb210]

Ciao Simone video strepitoso! Il fatto di aver trovato l'Higss con una massa intermedia a 125Gev,la natura non propende né per la Supersimmetria valore atteso di circa 115Gev..questo avrebbe implicato tuttavia la scoperta di altre nuove particelle..altrimenti l'universo sarebbe stato instabile....né per il multiverso la massa dell'Higss associata a tale teoria è di circa 140Gev,questo però sarebbe stato un disastro perché avremo potuto non avere mai la spiegazione: sulla materia oscura in quanto le particelle una volta createsi,fuggirebbero in altri universi paralleli..un po' come l'ipotetico Gravitone. LE domande sono due:perché proprio 125Gev?come ha fatto lo stesso Higss ad avere una massa?

[@lucacodastefano2409]

P.S. Sarebbe stupendo avere una versione audible dei tuoi libri da acquistare

[@rodolfoverecelloni1980]

Sempre grazie per i tuoi video Simone! Domanda: la "nascita" della gravità potrebbe essere in qualche modo legata alla rottura della simmetria e quindi avere a che fare con il campo di Higgs?

[@pinopinotti1022]

😍

[@qsecofr76]

traendo spunto dall'esempio della stanza con la signora Curie, come potrebbe essere esemplificato uno spazio curvo? Tipo 2 stelle di neutroni che stanno creando delle onde gravitazionali? Sarebbe corretto pensare delle zone più o meno dense di particelle di Higgs? O forse è meglio l'esempio della sciolina con una pista che diventa da rossa a nera?

[@domenicozamboni8502]

Dunque professore, sarebbe giusto affermare che il bosone di Higgs entra in gioco come quantità atta a determinare la massa per conseguenza della rottura di simmetria tra meccanica classica e quantistica? Ovvero una conseguenza del confine determinato dal collasso della funzione d’onda? Distinti saluti

[@michelecuratolo139]

Ciao Simone, ho seguito attentamente il discorso che hai fatto riguardo al Bosone Higgs e credo di aver realizzato che grazie alla scoperata di tale particella, potremo manipolare la massa degli oggetti e addirittura arrivare a creare la massa negativa, utile nell 'Alcubierre Drive. Dico il vero? Ho compreso bene? Mi auguro di SI

[@tommaso0213]

Sono concetti totalmente speculativi in ogni caso

[@massimilianosportoletti2499]

dove possiamo inserire i pioni nella tabella del Modello Standard?

[@magdablu4098]

👌👌👌👍👍👍

[@albertopagani3096]

Video interessante e in grado di spiegare in modo diretto e chiaro il fenomeno della determinazione della massa... Permane solo un dubbio. Nella formazione del BOSONE Z asserisci che "i due bosoni (W e B) si mischiano e uno di loro mangia Higgs H0 formando appunto il bosone Z che si osserva in natura. Il FOTONE deriva dall'ultimo bosone rimasto libero". Domanda: A quale Bosone ci si riferisce nella formazione del Fotone? Se l'ultimo W e B si sono uniti a "mangiare" l'ultimo Higgs (H0), quale è il Bosone rimanete che darebbe origine al Fotone? Si voleva forse indicare che il Fotone si forma naturalmente come conseguenza del processo di produzione di Z? Oppure W e B si mischiano ma formano comunque due entità separate (identiche?) in modo che una rimanga libera a produrre il Fotone? Grazie e Saluti, Alberto Pagani

[@flavio6269]

Vado per intuizione, guardando i disegni: Il bosone W3 è giallo, quello B è viola. Il bosone che "mangia" il bosone H0 è giallo-viola (i due colori "mischiati) quindi è un bosone figlio del W3 e B. Anche il fotone che scappa via è giallo-viola, quindi, se non gemello, è almeno suo fratello (condividono i padri: W3 e B). Quindi, in definitiva, due genitori (W3 e B) generano due figli giallo-viola, che hanno due destini diversi: uno "mangia" e diventa il bosone Z0 , l'altro "resta leggero" e corre veloce (conosciuto, nel campo delle corse col nome di fotone 😅). La ricostruzione mi sembra coerente, ma chiedo conferma a chi è più esperto

[@albertopagani3096]

L'idea è quella. Il fotone deriva dalla formazione di Z come interazione di W e B. Un imprecisione lessicale. Nulla più.

[@renaserein1580]

Le particelle destrorse e sinistrorse , perché non si possono definire uguali ma opposte ?? 🤔 Secondo la mia teoria , le particelle w e w1 che hanno assorbito le altre particelle , assumono le cariche delle parti che assorbono ( mangiano) ,quindi , il bosone w ha una particella carica positiva ,e il bosone w1 una particella carica negativa .. di conseguenza , sarebbe naturale , che , essendo un elettrone ( particella carica negativa ) prende contatto con il bosone positivo , mentre con quella a carica negativa no . Per la legge della attrazione magnetica . Puoi spiegarmi cosa sbaglio? 🤔🤔

[@sorry-but-im-italiano5958]

E perché le particelle intersgiscono tutte in modo diverso e ipotesi non tutte allo stesso modo?

[@malchiodigianluigi]

L'ho riascoltato 4 volte,almeno adesso si capisce il meccanismo che da massa alle particelle ed al muone.

[@RelojsuizoHdR]

Gli elettroni sinistrorsi possono interagire tramite gli Z0 con il campo di Higgs, ma i destrorsi no, e uno potrebbe pensare che questi ultimi non abbiano massa, ma non è così. Per dare massa agli elettroni tutti bisogna introdurre "a mano" l'accoppiamento di Yukawa diretto tra elettroni e Higgs, e questo genera anche l'oscillazione della chiralità (anche l'equazione di Dirac con massa dell'elettrone diversa da zero produce tale oscillazione). L'accoppiamento di Yukawa è sempre qualcosa di fenomenologico, è una interazione di contatto come quella di Fermi del vecchio modello elettrodebole, non emerge in maniera naturale dalla teoria ma è una specie di toppa, il punto debole non ancora spiegato in maniera soddisfacente da una teoria fondamentale.

[@andreascarparo7305]

Oggi ci racconta la storia dei 4 bosoni

[@alienoatomico]

I bosoni di X riescono a far prevedere la massa delle particelle, o sono solo una spiegazione che diamo noi a posteriori? Da come hai spiegato sembra che i Bosoni di Higgs siano una spiegazione che diamo noi a posteriori. Nel senso che noi non sappiamo perché la particella W dovesse avere per forza la massa che ha, prendiamo solo atto della massa che ha e quindi concludiamo che evidentemente interagisce molto con i bosoni di Higgs.

[@francorusso4083]

Buona sera, secondo il mio parere, per trovare la fonte di energia inesauriblile e pulita, occorre avere la capacità di aprire un Portale, che conduce ad un altra dimensione parallela alla nostra Materiale a quellla Immateriale e catturare e trasportare una quantità minima di antimateria, inprigionandola in un campo magnetico con algorittimo quantistico. Ovviamente ogni Nazione dovrà avere l'opportunità di approvigionamento o pagando il proprietatio del portale. W ITALIA LIBERA !!!

[@marcobinni]

Buonasera quindi, ammesso che abbia senso, una particella ferma continua ad interagire con higgs oscillando fra i due stati?

[@emiliorobortaccio2696]

Sei bravissimo. Ho preso tutti i tuoi libri. Però ti faccio una domanda: alla luce di quello che sta succedendo oggi riscriveresti che la scienza è un movimento ribelle, non è dogmatica ma paradigmatica, libera. Io sono uno che ama la scienza, quella pulita, quella non assolutista ma con il contraddittorio, oggi mi sembra che ci sia una "scienza" arrogante e dittatoriale. Comunque bravissimo nuovamente

[@massimoxperi]

Non ho capito come il quarto bosone debole possa sfuggire privo di massa. Nell'esempio si dice che i bosoni W1 e W2 si "mangiano" gli Higgs carichi e diventano i bosoni W+ e W-. Poi si dice che W3 e B si "mescolano" e si "mangiano" l'Higgs neutro. A questo punto B resta privo di cibo e diventa il fotone. Ma non erano 4 gli Higgs e 4 i bosoni deboli? Perchè l'ultimo bosone debole non si mangia il quarto Higgs? Mi piacerebbe capirlo.

[@gianlucaurbanelli]

Da come ho capito il bosone serve perchè la massa non può essere inserita direttamente nella Lagrangiana dell'interazione elettrodebole perchè altrimenti la trasformazione di questa Lgrangiana non sarebbe simmetrica rispetto alla trasformazione di Gauge (cioè con la presenza della massa ho una descrizione della realtà che non è simmetrica). Se io faccio interagire la teoria elettrodebole con il campo di Higgs, come effetto si producono particelle dotate di massa e ciò accade perchè prima dell'interazione il campo di Higgs ha subito una rottura spontanea della simmetria.

[@lancilotto1067]

quindi a questo meccanismo è dovuta la natura ondulatoria dell'elettrone, natura che stabilisce lo spazio possibile occupato dagli orbitali e le orbite sono quantizzate?

[@myweblab]

Simo questa volta non ho resistito, appena mi sono reso conto che non ci stavo capendo piu nulla ho deciso di farti ballare il rap del bosone, però ho bisogno di capire se posso tenerlo o preferisci che lo rimuovo, vienitelo a vedere 🤣😅🤣

[@massimobertini9510]

O Simone, leggendo tue risposte alle domande che ti fanno ad ogni lezione( e questo é il modo di estendere e chiarire ció che insegni), mi viene da chiederti , sempre se valuti valga la pena , questa cosina. La velocità della luce É sempre c...nel vuoto e nel ...pieno! Finita e costante e limite per ogni massa. Il fatto che in certe sostanze impieghi un tempo maggiore a percorrere stessa d che nel vuoto, non vuol dire che cambi velocità. Sennó che costante é! Spiegagli tu perché : io non ho la competenza per farlo,pur conoscendo la risposta( scusa presunzione) sennó qui non andiamo dritti. Scusa se ti creo impegno...ma queste cosine....vanno chiarite a qualcuno prima di parlare dei quanti o di relatività. Fai tu se credi. Un abbraccio.

[@danieledalcanto7180]

Detto che sono un assoluto ignorante in materia , penso che le "particelle " non esistono. Letture di osservazioni strumentali possono essere accurate al punto da dare informazioni eccellenti sulle interazioni da far pensare ad una struttura ben precisa , che non e' detto rispecchi fedelmente la realta'.

[@BabaOma-tq9ou]

Perchè mai.capisco TUTTO quando parla Fabiola Gianotti e Guido Tonelli e nulla dei tuoi video?

[@kowalski2015]

Non capisco come mai se solo la configurazione destrorsa o sinistrosa interagisce con l'higgs dopo la prima interazione il fenomeno dell'oscillazione non si fermi.

[@PepitediScienza]

Ciao Kowalski! Il sinistrorso è l'unico ad interagire con i W e gli Z. Mentre entrambi interagiscono con l'Higgs :) Grazie! Simone :)

[@kowalski2015]

@@PepitediScienza thanks capito!

[@alessandrobino7162]

La gravità va intesa come differenza di peso fra gas liquidi e solidi ......non esiste .... E come il tempo non esiste è solo trasmutazione o decadimento

[@fabrizioricchi4891]

Purtroppo quando iniziano i giochi mi perdo 😞, preferirei sinceramente solo le capacità divulgative senza orpelli che mi distraggono, e mi creda lei ne ha tanta di capacità. Chiedo scusa è solo che sarà l'età ma mi distraggo facilmente 🙏 grazie mille comunque

[@ezio99ez]

Bosoni che mangiano bosoni. Bel casino.

[@ipnovitochannel8427]

in un universo fatto di materia , non può esistere il vuoto e non può esserci ne inizio e ne fine .

[@sorry-but-im-italiano5958]

Benissimo nessuno ha capito niente, tutto ok no? Già non ne capivo 1, figuriamoci 4

[@andreascarparo7305]

Filomena Scamardella

[@giovannino1962]

Bentrovato e bentornato. Perché si continua a dire che un fotone si propaga alla velocità della luce e non a c: é la luce, che nel vuoto, raggiunge la velocità c. Insisto su questo punto, perché così divulgando, secondo me, si da kuogo sd una aberrazione concettuale e si fa perdere di vista il valore di c, come costante

[@PepitediScienza]

Ciao Giovanni! Dire "c" o dire "velocità della luce nel vuoto" è la stessa cosa. Non vedo il problema, no? Diciamo che si sottintende che si sappia tutti qual è il valore di c e che sia un valore universale ed anche un limite massimo. In questo senso, ti seguo, nel senso che si sottintendono molti concetti di relatività. ;) C'est la vie ! :D Un abbraccio, Simone

[@giovannino1962]

@@PepitediScienza non è così scontato. Mi insegni che c è la velocità dell'oem e che é una costante, scoperta prima di concepire la luce un'oem. Anzi. Se non mi sbaglio - ma tu ne sai più di me - Maxwell ha scoperto la velocità dell'oem. Successivamente hanno rilevato che la velocità della luce fosse rapportabie a c e questo, é stato un buon indizio per affermare che la luce é un'oem. Questo l'ho capito da sessantenne, perché fino ai miei sessant'anni, ho pensato sempre che la velocità della luce fosse insuperabile perdendo di vista l'importanza dell'oem e della costante c. Se me l'avessero spiegato prima, almeno nel. mio caso, avrei capito prima, molte altre cose.

[@albypilates]

Purtroppo, alla spiegazione certamente molto dotta seppur un po’ troppo “alta”, manca un supporto grafico adeguato che illustri visivamente il contenuto espresso a parole (complesse). Eppure il media utilizzato, KZbin e un po’ di grafica al computer, si prestano molto bene a questo scopo; la quasi totalità del,tempo video è fissa sulla persona che spiega. E’ un po’ il,problema della divulgazione scientifica in Italia che resta confinata tra addetti o tra appassionati ma che non seduce chi cerca, a digiuno di tutto, di avvicinarsi a temi così affascinanti per quanto complessi. Siamo tradizionalmente retori ex cathedra e fatichiamo a diventare “visuali”.

[@pierovannuccini937]

Molto ben spiegato, ma in questo caso l'immagine dell'energia in forma di particelle anziché di onde (tridimensionali elicoidali) risulta, almeno per il mio sistema mentale, più complicato anziché più semplice.

[@PepitediScienza]

Ciao Piero, capisco il tuo punto. Vi sono situazioni in cui la visione particellare è più chiara. Per esempio nell'effetto fotoelettrico quando un solo fotone urta un elettrone. :) Ciao! Simone

[@pierovannuccini937]

@@PepitediScienza grazie! Oltre che bravo sei uno dei pochi divulgatori che rispondono! Ciao Piero

[@PiXeLSn1p3r]

segnalo un piccolo errore a 13:28 : è il grado di libertà longitudinale a non essere osservabile

[@pierluigicortesi1959]

Si però gli stacchi mi fanno saltare sulla sedia.

[@PepitediScienza]

Ciao Pierluigi ! Devo abbassare il volume dello stacco. Grazie del tuo commento! :) Simone

[@pratoarancione7646]

7:00 : ecco: "propone", non "dimostra", non è una teoria ma un'ipotesi. Tu nell'introduzione ed in un altro video la presenti come l'origine senza dubbi della massa e sbagli!, perché non è una certezza. Inoltre casomai è all'origine della massa inerziale, non di quella gravimetrica ed ontologica.

[@robingrassi8123]

Tuo linguaggio ultra-debole per un argomento Forte ....

[@micheltrip]

destrorso e sinistrorso descritti con la stessa mano, come dire che è sempre lo stesso

[@italo021012]

Metafore lunghe, noiose e soprattutto inutili.