Они управляют Вселенной, но их не существует? Это как?

Ноутбук можно приобрести в рассрочку или с выгодой в сети магазинов DNS, акция актуальна на момент съемки clck.ru/39h4C4
Erid: LjN8KLSJf
Активируй подарочные МегаСилы от МегаФона до 12 мая 2024 - "Безлимит на соцсети" и "Безлимит на видео": clck.ru/39gJzH
Erid: 2VtzqvqgJER
Возможно вы слышали о неких виртуальных частицах, а еще о том, что они имеют вполне реальные эффекты и влияют даже на нас. Но как это возможно? В этом видео попробуем разобраться в том, что же такое Виртуальные частицы на самом деле.
Поддержать проект “Космос просто”:
Boosty: boosty.to/cosmosprosto
Patreon: / cosmosprosto
Телеграм канал Космос Просто: t.me/cosmosprosto
ВК Космос Просто: cosmosprosto
По вопросам рекламы и сотрудничества [e-mail]
00:00 - Начало
01:37 - Реклама
02:52 - Где они
10:26 - Они не реальны?
18:12 - Реклама
18:50 - Они реальны?
Источники:
QFT
plato.stanford.edu/entries/qu...
www.damtp.cam.ac.uk/user/tong...
Черные дыры
bigthink.com/starts-with-a-ba...
Статья Хокинга
www.nature.com/articles/248030a0
Кварки
thescienceexplorer.com/univers...
www.science.org/doi/10.1126/s...
eurocc.fccn.pt/en/why-cant-we...
Хиггс
home.cern/science/physics/hig...
arxiv.org/pdf/1901.02233.pdf
Диаграммы Фейнмана
www.askamathematician.com/201...
www.sciencefocus.com/science/...
cds.cern.ch/record/2759490/fi...
Виртуальные частицы
profmattstrassler.com/article...
www.symmetrymagazine.org/arti...
www.scientificamerican.com/ar...
math.ucr.edu/home/baez/physic...
/ virtual-particles-do-n...
www.forbes.com/sites/startswi...
www.vice.com/en/article/3az8g...
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...
arxiv.org/pdf/2203.02516.pdf

[@Demyan_Drevenkov]

"И помните, реальность - иллюзия, Вселенная - голограмма, скупай золото! "

[@sereginlab]

mihan теоретик

[@paveldumavin5068]

ловите спойлер .... субъективное от большого объективное для малого ....

[@Pavel_Poluian]

Это точка зрения - иллюзорна.

[@skbmw530]

А нахер тебе золото, в нереальном мире золото тоже не реально.

[@MadMax-ss1vw]

Солипсизм и анархия. Аааа

[@astrophysicist_01]

- Видишь частицу ? - Нет - А она есть

[@Maks-vi9kr]

Точно 😅

[@Aleksio1222]

@@user-fy8fy3ce4 тиранию ящеров прекратили руссы

[@user-cr3pj2nr4e]

-Понял.

[@Nimnyl]

Серьёзно возникает пара частиц например электрон и позитрон. Для этого они должны где-то взять энергию. Потом они аннигилируют - но тогда выделится гамма квант по формуле E=mc2 Это вечный двигатель какой-то, несоблюдение закона сохранения энергии... И вообще получается вакуум будет излучать сильнее центра солнца! По-моему вопрос аннигиляции виртуальных частиц требует пояснения.

[@axeldaar9100]

​​@@NimnylЯ конечно не специалист, но, насколько мне известно, и в вакууме есть некое количество энергии. Вакуум не является абсолютно пустым пространством, такое пространство с нулевой энергией создать невозможно (для такого пространства нужна температура 0К, что невозможно). Благодаря энергии вакуума и появляются квантовые флуктуации с постоянным появлением и аннигиляцией виртуальных частиц. Насчёт солнца же, энергия солнца в много раз превышает энергию вакуума (она и горячее, и частиц там намного больше, в том числе реальных). Из-за высокой энергии и реальных частиц излучение электромагнитных волн в солнце многократно сильнее и заметно невооружённым глазом. Предполагаю, что и реакций и квантовых флуктуации, с появлением виртуальных частиц, там из-за высоких энергий тоже больше. Если кто-то может меня подкорректировать или объяснить получше, буду очень благодарен 😁

[@zapakh_noskov]

Напоминаю, что мы на канале Космос просто

[@Pahan3007]

да да

[@miroslavbondarev2604]

@@Pahan3007 ага

[@dempich]

Ну так а куда в современных науках без элементарных частиц? Информацию из космоса о космосе учёные по свойствам этих частиц и изучают

[@user-jz5bx8zj9e]

​@@dempichпретензия не к слову Космос, а к слову Просто. Я понимаю, что проще уже некуда, но даже автор однажды в начале видео сказал мол "вы на канале Космос Сложно"

[@anubisv5533]

Как известно, на канале Космос Просто, не всё так просто 😁😁😁.

[@imoskoff]

Очень нужен выпуск про кварки, глюоны, и прочие поля Дирака:)

[@alexshtams]

и прочую выдуманную чепуху 🤣🤣🤣

[@user-uk8wt1fn7c]

Скажем дружно -- найух нужно!

[@user-lw8yx5ok2l]

​@@alexshtamsстранный ты какой-то смотришь Ютуб по телефону который без квантовой физики бы не сделали и говоришь что этого не существует😂😂😂

[@user-eu7ss3pb9y]

@@user-lw8yx5ok2l посмотри на это со стороны: эта чепуха была выдумана человеком как модель мира)

[@beckeralex1901]

@@user-lw8yx5ok2l Двоечником был, признавайся ;

[@wanderingdemon1192]

Доктор: Виртуальные частицы не настоящие, они не могу тебе навредить Фейнман: 😅

[@vitalybolotsky1468]

Нет, Фейнман знал о принципе неопределённости поэтому он ответит: "Не всё так однозначно".

[@ketlindarro8302]

Про кварки было бы очень интересно послушать 🌟

[@CepaYxa-mw9to]

зайди в ортодоксаньный дом современной науки - психушку и тебе всё расскахут!!

[@navesele2792]

Как "несуществующее" влияет на существующее: 1. Рождается виртуальная пара "гопник" +"антигопник" 2. Виртуальный "Гопник" даёт по щщам ближайшему настоящему прохожему 3. Виртуальный "Антигопник" даёт по щщам ближайшему настоящему хулигану 4. Виртуальные "гопник" и "антигопник" с хохотом аннигилируют 5. У настоящих хулигана и прохожего болят реальные синяки. Вот только давать сдачи уже некому... P.S.: если усложнить, то представьте, что хулиган и прохожий не успели заметить, кто их отоварил, а увидели только друг друга - и полезли мутузить друг друга за эти синяки:D

[@cetcsl]

Лучшее объяснение Научпоп никогда не был настолько популярным)

[@MaharRells]

Чотким, я бы сказал))

[@emilio88regis]

Я обожаю интернет!!! Когда-то я понял суть ОТО, прочитав про неё статью на Лурке. При этом до того была прочитана масса статей и учебников в попытке найти понимание, и все они давали только разрозненную мозаику. А на статье с Лурка всё внезапно сложилось!

[@Alexandre.Savine]

Похожая ситуация описана в "До скорого!" у Генри Каттнера (цикл "Мы, Хогбены")😂

[@Retrebutor]

Ну... если следовать "постскриптуму", то все так и случилось, и "анти-" продули в одну калитку, т.к в наблюдаемом пространстве обнаруживается только обычное вещество (без учета рождающихся в экстремальных условиях, и тут же исчезающих античастиц). короч, мы во вселенной "гопников", а "антигопников" выводят ненадолго в лабораторных ускорителях частиц, крупных мед.центрах для ПЭТ, или производят природные процессы в ограниченных масштабах)

[@cottoncat3700]

С барского плеча поставил самый настоящий виртуальный лайк =)

[@ivankuznetsov5618]

Виртуального лайка как-бы нет, но он есть. Так как используется в математических расчётах алгоритмов ютуба.

[@CepaYxa-mw9to]

А еслиб вы ещё и жили виртуально, то это ваще было бы шедеврально!!! люблю вас ботики!!!!

[@user-qn1bj3xo6i]

Привет рептилоидам ✌️ Снова Андрей интересного накопал! Спасибо за отличную работу!👍👍👍

[@rocketman134]

Космос просто - просто космос

[@Russ0phobe]

Космос Ай, как просто!

[@CepaYxa-mw9to]

больше слова коцмос!!!!

[@postoronny]

Есть каналы и с тем и с другим названием ;)

[@devSkripatch]

Канал "Космос Просто" превратился в "Кванты Сложно"

[@blockan]

Я что-то не припомню ни одного канала, который можно назвать "кванты просто". А жаль, ведь это очень интересное и важное знание, а чувствую себя до сих пор идиотом, сколько ни пытаюсь понять. Слишком фундаментально они рушат те понятия, которые для нас кажутся нерушимыми.

[@ainsoveternal1272]

пока ещё "кванты просто". сложно будет потом, если продолжит углубляться )))

[@CepaYxa-mw9to]

не ври. теперь этот научный канал стал ортодоксальной наукой и я в печале что это единственный такой канал и его не показывают по федеральным каналам и в школах....

[@MrLuniksky]

@@CepaYxa-mw9to да и нахер он там нужен, с этим бредом 😂. Задолбали эти искривители пространства и прочей ересью, несут такую шизу, а все и верят 😅

[@Ivanov-Kovalev]

Как нам объясняли на курсах по ядерной физике, "виртуальные" частицы - те, которые "существуют" в течение времени, за которое не успевает нарушится закон сохранения энергии. Это время можно даже вывести из соотношения неопределенности, порядок будет примерно 10 в -23 с. Это время, если правильно помню, ещё называют характеристическим ядерным временем. С другой стороны, как уже было сказано, виртуальные частицы действительно являются частью формализма, которым пользуются для вычислений и "представления" процессов на квантовом уровне. Быть может, кто-то даже слышал термин "калибровочный бозон". Для описания состояния квантовой системы применяются математические приёмы, которым нет аналогов для описания явлений и процессов с помощью классических теорий. Та же мнимая единица, например, необходима для описания так называемой сопряжённой волновой функции, которая отвечает за "движение" по мнимой координате. Как отдельно взятая вещь она смысла не имеет. Однако если смотреть уже на полное описание квантовой системы, которое задаётся произведением двух волновых функций, одна из которых сопряжённая, можно "увидеть" непрерывное "вращение" в комплексной плоскости (циклический переход от реальных координат к мнимым), имманентное движение, присущее квантовым системам. Те самые корни неопределенности и флуктуаций :) С калибровочными бозонами и виртуальными частицами практически аналогичная ситуация. Есть такой термин - "калибровочная инвариантность", который как раз позволяет "вводить" множество "виртуального" для описания систем. Главное, чтобы наша "калибровка" не меняла их состояния всякий раз, когда мы её меняем. Это и есть та самая роль виртуальных частиц в математическом аппарате - улучшить сходимость результатов без "вмешательства" в саму реальность. Как говорил Ландау, квантовая механика демонстрирует триумф человеческого разума, когда человек способен понять вещи, которые он уже не в состоянии вообразить :)

[@aLasBaricados]

Не всё понял, но ты крут. очень.

[@user-jh3bq2yw2u]

Береги себя!

[@september_eleven]

мне не хватило усидчивости дочитать коммент до конца, но мне понравилось)

[@avalonex2971]

это что же за специальность и универ где проходят курсы по ядерной физики

[@Ivanov-Kovalev]

@@avalonex2971 СПбГТИ(ТУ), кафедра радиационной технологии 👍

[@greasysumo6125]

С каждым новым видео, я убеждаюсь, что с название «Космос просто (нет)» подходит больше

[@CepaYxa-mw9to]

Главное отключать мозг и становится в современной науке всё просто!

[@condensed8377]

@@CepaYxa-mw9toа ты его видимо даже не разу и не включал..🙂

[@CepaYxa-mw9to]

@@condensed8377 обычный бред ортодоксальной науки с прозьбой верит учёным. на кой он мне?

[@allenmelikian7885]

я думал мы договорились не говорить о ящерах и их магии

[@din1927]

Да конечно! Он ещё про плоскую землю расскажет, и не один выпуск этому посветит. Рен тв прочно прошило его голову рептилойдами) Похоже он сам не уверен что земля не плоская, поэтому посвящает этому столько своего времени.

[@paveldumavin5068]

дракониды и техномаги чат гпт уже пишет историю

[@Yuri_Panbolsky]

@@din1927 В безэнергетичном пространстве Анти-де Ситтера, которое не содержит гравитацию, сферы и не получится, оно характеризуется двухполостным гиперболоидам вращения и фантастика - видим сразу две плоскости. Или в нашем мире возможен плоский диск при невъeбeннoм вращении.

[@din1927]

@@Yuri_Panbolsky )))) Любопытно ))))

[@Mike-pg8uf]

@@paveldumavin5068 что вы имеете ввиду?

[@mitsuyakagimoto7481]

Да-да, Андрей. Про кварки очень интересно было бы послушать.

[@user-vc7rk6ds8r]

а на немецком кварк это творог)))) прикинь, они состоят из творога!)))) ну хотя бы так начинают думать))))

[@sergiurosca9394]

Шуруповёрт - виртуальная деталь шкафа, которая скрепила все детали вместе, но при попытке разбить шкафа найден быть не может.

[@vitalybolotsky1468]

Если это не шкаф с инструментами.

[@CepaYxa-mw9to]

головной мозг - виртуальный орган твоего организма, который вроде быть должен, но его нет и быть не может у веруна в современную ортодоксальную науку.

[@kusokbik]

Какие запросы давались нейросети для генерации изображений? Эй, chatgpt, нарисуй квантовые дела?)

[@cosmosprosto]

что-то в этом роде))

[@iteration2429]

Когда нейросеть попросили изобразить банку пикулей под бутиратами, она выдала Вангеры.

[@the_shtorm7686]

​@@iteration2429, ну знаешь, я тоже вангеров по этому запросу нарисую, там хоть слова похожие есть

[@crn05]

У нейросетей со строгими запросами пока проблемы. Это пока чисто художественный инструмент. Какую то реальную схему нарисовать им очень сложно. Как-то обсуждал с gpt4 как улучшить упаковку хрупкого товара, который я произвожу. И он давал очень хорошие, правильные советы. И в этой же теме я попросил нарисовать ему эту упаковку, он мне такой п...ц выдал, я минут 5 ржал наверное.

[@CepaYxa-mw9to]

" квантовая ортодоксальная наука" - и вуаля, всё те нарисует и расскажет!!!

[@apocalypsenow4968]

Даешь видео про кварки!) А так наконец-то в теме ролика физика, а не НЛО)

[@igorshlyakov9321]

Заметили как ловко Андрей соскочил с темы про инопланетян, на виртуальные частицы?

[@UmkaReki]

Именно этот выпуск о квантовых делах сломал мне мозг 😅 Возможно, дело в том, что я болею и температурю, но я явно буду пересматривать, чтобы понять 😅

[@CepaYxa-mw9to]

раз ты не первый раз смотриш тут видосы, то это всё не правда, ведь нелзя сломать то чего нет!

[@user-od9qt9uk2q]

Как говорил один известный астроном, "есть частицы, нет частиц - это науке не известно"

[@user-xy6gc3ps1v]

если нет частиц, то что есть? тут либо все дискретные объекты не дискретны, либо всё-таки частицы есть

[@Niysiechka]

Вот и выросло поколение, вообще не понимающее старые мемы...

[@ruby_linaris]

@@user-xy6gc3ps1v волница, не частица и не волна, а абстракция одна.

[@alexshtams]

@@user-xy6gc3ps1v нет)

[@balefulpokemon2550]

Ну сейчас у нас скачек будет из за появления микроскопа в работе с данными. Поэтому ожидаю многих прорывов и пересмотров в ближайшие 20 лет.

[@MrDenKuzn]

Ааааааааааааааа, в голос орнул с Квантовых дел =)) Спасибо =)

[@CepaYxa-mw9to]

ортодоксальная наука - она такая сытная, да!?

[@boiler_house]

(((Они))) управляют Вселенной

[@user-nl1gz7kf2u]

Кто (((Они)))? РиПтЕлОйДы?

[@sheni_deda]

@@user-nl1gz7kf2u виртуальные ящеры

[@CepaYxa-mw9to]

сам их видел в учебнике ортодоксальной науки по астрофизике, прям сидят за круглым столом и правят, но не одной вселенной, а всеми который появляются из пузырей!

[@memodump]

Все квантовые частицы надо понимать как не совсем частицы, в том смысле что это не какие-то материальные шарики или песчинки. И на мой взгляд, виртуальные частицы - это практически то же самое, только для случая, когда саму частицу мы определить не можем - по нашим представлениям она там должна быть, но мы ее не можем "поймать".

[@user-it3mh4mx3m]

Анлрюшенька, солнышко, спасибо. За то, что украшаешь мою жизнь таким понятным объяснением таких непонятных вещей, за то, что я могу бесплатно и регулярно смотреть твои неизменно интересные видео. Благодарю и тех, кто поддерживает тебя материально. А ещё спасибо твоим родителям за такого трудолюбивого и обаятельного сына.

[@Tipabro11]

Даже сейчас мне интересен космос, это настолько большое пространство что даже не понимаешь как это работает...

[@mikhail_official]

А вот ты космосу совсем не интересен)) меньше кварка))

[@fancyboy6675]

@@mikhail_officialнапомню что человеческий мозг самый сложно устроенный объект в солнечной системе

[@mikhail_official]

@@fancyboy6675 т.е. ты не меньше кварка? Ну скажи это скоплению Ланиакеи. Ты даже в своем комменте "солнечной системы" раскрываешь свой размер и размер твоего "великого" мозга меньше кварка😃))

[@alexshtams]

@@fancyboy6675 сомневаюсь

[@mikhail_official]

Ты выдаешь свои размеры и размеры твоего "великого" мозга только комментарием своим "солнечной системы". Ты тоже не больше кварка, не думай о секундах с высока)) 😃

[@freshgames3048]

Обожаю выпуски про частицы. На ютубе маловато видео про то, что они из себя представляют.

[@Qwa7]

Посмотри Введение в физику частиц. Лекция Игоря Иванова.

[@user-lf9zv2hp5c]

спасибо Андрей за интересные выпуски!

[@HelkOrso]

У птолемеевской системы была огромная предсказательная сила. Из-за долгого времени ее существования, астрономы "отточили" петли, которые должны совершать планеты до идеального состояния. Однако мы все понимаем, что птолемеевская модель солнечной системы неверна. Отсюда возникает вопрос: можно ли предсказательную силу считать надежным аргументом за какую-нибудь гипотезу или концепцию?

[@dimatverdohlebov468]

Мы вовсю пользуемся Эвклидовой геометрией , хотя есть геометрия Лобачевского, законом Ома ( который справедлив только для УЧАСТКА цепи). Стараемся использовать упрощенные для восприятия теории ( не всегда и везде работающие ).Процессы, происходящие в нашей Вселенной многомерные и дискретные. Мы воспринимаем (практически все ) только трехмерность пространства и описываем ее знакомыми нам частными законами и называем это реальностью нашего мира. Законы императивной физики (запрещенной в начале 20 века и объявленной лженаукой по сговору мировых светил от науки и управленцев) дают описание более сложных процессов проявления вещества. Мы не все знаем о законах проявления нашего мира из полевой материи и они значительно сложнее чем их представляет в узаконенной версии официальная наука. Теория эфира и прикладной аспект изучаются в единственном учебном заведении более 20 лет. . Откуда знания о таких процессах и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"". Она есть на Ютубе .

[@user-tg2xg8kb1b]

@@dimatverdohlebov468 Шёл бы отсюда, спамер, со своим эфиром...

[@Mike-pg8uf]

отличный комментарий!

[@user-fj7vy5rz9j]

Да, "Космос просто" всё проще и проще :)))

[@CepaYxa-mw9to]

надо наращивать обороты обращения гоенв в ортодоксальную науку, пока у них остатки мозга не будут заменини виртуальными частицами!!!

[@olegzhukov8621]

Спасибо за видео! Очень интересно. Кстати, с огромным удовольствием посмотрел бы ролик про конфайнмент

[@akh107]

Да, Андрей, давай про кварки, это интересно!

[@user-vc7rk6ds8r]

поддерживаю! все хотят знать, делима вселенная или нет...ну всмысле самая малая элементрарная частица)

[@user-ld2zv9vw3n]

В квантовой теории поля существует два уровня реальности: виртуальный и валентный. В этом особенность КТП.

[@Aleksio1222]

В Galaxy cruise 26.03.2024 пришло такое письмо: The TNG Course Will End on April 1 The TNG Course has collected more than 40 classification results for all galaxies. As we have reached the goal, the TNG Course will end on April 1, 2024, at 8:59 in Japan Central Standard Time (JCST) or March 31, 2024, at 23:59 in Coordinated Universal Time (UTC) Thank you very much for classifying many galaxies in the TNG Course. Please keep cruising in Season 2.

[@Ded_L0L]

Видео про кварки было бы шикарным, спасибо, Андрей, за твою работу

[@ivankuznetsov5618]

Да, всегда хочется слышать продолжение интересной истории.

[@user-jb2rb2dk4x]

Виртуальное понимание виртуальных частиц. Вроде посмотрел ролик, а в голове поле с нулевым энергетическим возмущением. Лайк поставлю реальный.

[@blockan]

Виртуальные знания. Вроде как что-то понял, а вроде и ничего не понял.

[@user-Asper]

5:04 интересная картинка

[@alexfails]

Виртуальные частицы были на первом курсе физики да) сейчас стало чуть понятнее, спасибо 😊

[@RussianChelovek]

Привет, давно видео не было, думал уж всё( Спасибо большое, что ты ещё здесь, мне нравятся твои ролики, ты классный, умиротворяющий и вдохновляющий, удачи тебе!

[@poliren]

Еще не смотрел, но звучит уже интересно ❤

[@vladislavtsendrovskii832]

на диаграмме на 20:22 это не притяжение электрона к позитрону, а аннигиляция

[@NickMan44]

Спасибо за эту тему, давно хотел разобраться в ней подробней )

[@IgorMavl]

Мозги чуть не лопнули от этих всех частиц! Спасибо за видео! Обязательно сделайте выпуск про кварки, было бы интересно!

[@user-nl1gz7kf2u]

Космочетверг объявляю открытым Лайк не глядя

[@technomirfuture2228]

Если принять гипотезу о том что так называемые виртуальные частицы это возмущения некоторых физических полей - тогда мы приходим к выводу о том что все имеющиеся на данный момент "реальные" частицы и процессы это результат непрерывного обмена такими "не реальными" частицами, иными словами все существующие непрерывно элементарные частицы поддерживаются процессами происходящими на очень коротких периодах времени в вакууме. Физическое вещество состоит из полевых процессов, и из фантомных взаимодействий. Вообще термин "виртуальный" для таких частиц как я считаю не очень подходит, было бы правильнее назвать их квазичастицами, но такое название уже занято. Между квазичастицами и виртуальными частицами много общего, чем может показаться на первый взгляд. Во-первых обе частицы представляют собой некое возмущение - для квазичастиц это возмущение распространяющееся в кристаллической решётке, для виртуальных - это возмущение в поле. Во-вторых обе частицы возникают и участвуют во взаимодействиях только в определённых случаях, до этого о их существовании или об отсутствии ничего не известно. В-третьих как и виртуальные, квазичастицы были введены в физику для упрощения расчётов , как некие "посредники" передающие физическое взаимодействие. Я считаю что изучение свойств квазичастиц приблизит нас к пониманию реальных процессов происходящих в физическом вакууме и позволит принять то что пустое пространство представляет собой особую форму существования материи и является её первоисточником, потенциалом для её проявления.

[@dimatverdohlebov468]

Не знание - благо , Можно снова ""изобретать велосипед ".Процессы, происходящие в нашей Вселенной многомерные и дискретные. Мы воспринимаем (практически все ) только трехмерность пространства и описываем ее знакомыми нам частными законами и называем это реальностью нашего мира. Законы императивной физики (запрещенной в начале 20 века и объявленной лженаукой по сговору мировых светил от науки и управленцев) дают описание более сложных процессов проявления вещества. Мы не все знаем о законах проявления нашего мира из полевой материи и они значительно сложнее чем их представляет в узаконенной версии официальная наука. Откуда знания о таких процессах и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"". Она есть на Ютубе .

[@ilyatsilikov497]

Если не ошибаюсь, главная разница, что эти виртуальные частицы являются как б полуквантами, и кроме того, вопреки тому, как говорил король Лир, появляются из ничего.

[@technomirfuture2228]

@@ilyatsilikov497 повторюсь, название частиц виртуальными не совсем удачно, они представляют собой локальные возбуждения поля обладающие характеристиками не тепичными для таких же, но "реальных" частиц. Например у виртуальных электронов и позитронов может быть больший или меньший заряд чем у обычного электрона, или отличаться масса. В общем такие частицы, как вы называете их "полукванты" более подходят на роль квазичастиц, так как по своим свойствам наиболее близки к ним.

[@AlexShostak314]

Супер выпуск, как раз прочитал Кратчайшую историю времени Хокинга и больше всего неясного там было про виртуальные частицы. Спасибо за разъяснение! Очень хотелось бы про кварки послушать от Вас ♥

[@user-vb9ds3rl8z]

Андрей, спасибо за выпуск. Будет очень интересно увидеть отдельный выпуск про кварки)

[@sneeuw673]

Сел кушать и сразу видос, повезло.

[@user-mt1yx9og2n]

++)

[@nickgwidon9576]

Не в пример некоторым. Садятся чавкать и включают камеру ...😊

[@nastroen]

А когда сел на унитаз, что вышло?

[@sherif7934]

! ВОПРОС ! Тёмная энергия - это силовое поле ? Мы берём в руки лист бумаги ! По одну сторону ставим кусок железа , в качестве детектора поля .... с ним ничего не происходит - значит поле отсутствует ! Далее с другой стороны ставим магнит и железо начинает двигаться в сторону магнита - вывод поле есть ! В нашем случае силовое поле создано магнитом .... само по себе оно не может существовать ! А во вселенной поле из тёмной энергии cоздаётся каким "магнитом" ? Известно что тёмная материя собирается в сгустки и не распределена равномерно в пространстве , а как расположена энергия ?

[@sharover455]

темная энергия - это то что расхреначивает галактики в разные стороны

[@user-xi5zo7oc8f]

Признаюсь, перенасытился за последние полгода научпопом. Ибо слушаю без конца( во время работы вместо музыки), но понимаю что мало прослушать, надо осмыслить, самому в чем то разобраться, а времени на это нет(. И вот обилие воспринятоц на слух информации начинает создавать шум...

[@grigor679]

Спасибо за выпуск! Думаю, он был непростым в создании!

[@HomoPraeteriens]

Когда здесь пишут про то, что сгенерированные нейросетью изображения лишены души, я осознаю одну простую истину. Какую? Космос- просто. Люди- сложно.😂

[@roslin580]

Хехех по зову обеда)

[@user-yb4nh2zh7k]

25:14 обязательно!

[@user-sb1ui5cb6j]

Да! Видео про кварки интересна!

[@Bing-Song]

Ля Андрей, что за имбулю ты выпустил? Сейчас моё время пройдет не заметно😊

[@aleks-ivanov]

Пора переименовывать канал в «Космос. Сложно.»

[@Bene_Vertat]

Да,это видео начинается так,что напомнило тот момент в школе когда в математику пришли буквы 😂

[@St1cky_82]

нереально крутой выпуск. безумно сложно сформулировать мысли по данной теме, ни то что полноценный выпуск сделать. Спасибо👍👍👍🤝🤝🤝🤝

[@lelfenoir8431]

Спасибо за раскрытие такой интересной темы! ♥️

[@user-xm2uc5rr7b]

Спасибо!)

[@alexandr1547]

На некоторые вопросы не стоит боятся отвечать: "Мы пока не знаем". И "существуют-ли виртуальные частицы?" один из таких вопросов.

[@int9705]

Хотелось бы видеть больше видео на подобную тему на Вашем канале

[@slvvlf]

Спасибо за видео❤, только недавно думал о них

[@krivcov]

С частицами разобрались. Требую разобрать ПОЛЯ. Что это? Из чего состоит? Что в них возмущается?

[@sharover455]

абстракция. модель. крч, забей

[@ProcXelA]

Поля состоят из ворот и травы. В них возмущаются футболисты.

[@mr.dmitrievskiy8419]

И откуда взялись? Почему так слаженно между собой работают? Большой взрыв - это рождение полей или частиц? Наверно какой нибудь искусственный интелект в будущем тоже задаться таким вопросом, из чего он состоит и упрется в похожую физику 🙂

[@MsMurius]

Возможно, они состоят из квантовой пены. В любом случае, слово "эфир" под запретом.

[@DoctorHaider]

Как управлять Вселенной, не привлекая внимания физиков

[@user-vc7rk6ds8r]

🤣🤣🤣

[@tond.1726]

Про историю возникновения понятия о кварках обязательно нужно

[@user-nn2ss9vm1s]

Как всегда интересно и познавательно.

[@dimke]

Не удивлюсь, что когда ученые докопаются до правды, до самой самой последней правды, вдруг появится божечка и скажет: «да, все на пердячем божественном пару работает. Поняли? Теперь сами педали крутите»

[@Kandakov95]

Смешно😂

[@user-vc7rk6ds8r]

мы тогда точно начнем бздеть!) а суть жизни была простой, живите люди- человеки)))

[@viklog-tv5rv4uz1z]

Для этого копания ученых совсем не обязательны. И Он обязательно появляется в жизни каждого человека. И имя этому "вдруг" - смерть. Но некоторые успевают найти Его (к огромной своей радости) раньше этого "вдруг".

[@alexxcoss]

Нет, как раз удивишься и пожалеешь о своих словах, но будет поздно

[@basstone]

Кадр поставили без стола с ноутом, чтобы потом опять не писали, что спонсор отобрал железку после съёмки промо? )

[@user-qz5tr6zl1r]

однозначно лайк. очень интересная тема, спасибо!

[@sweetestlana]

Благодарю Вам, Автор! Очень интересно и доступно для понимания! Удачи всем!

[@1antonioorlo1]

Сам факт того, что учёные не могут сойтись в данном вопросе, говорит о том, что современная наука, к сожалению, недостаточно хорошо понимает происходящие здесь процессы. Необходимо углубиться в суть явления, найти действительно верное объяснение, куда более полно отражающее реальность, разобраться в сущности явления. Надеюсь с новыми данными экспериментов ситуация прояснится.

[@EmersionX]

Все что мы знаем это очень условная интерпретация какого то явления нашим мозгом, о чем мы на самом деле не имеем понятия. И получение новой, пусть и правдивой информации, не означает дорогу к представлению или тем более пониманию чего либо. Вот простой пример, как слепому с рождения человеку представить в голове как выглядит апельсин? Максимум что мы можем, это передать информацию через другие органы чувств, но в изображение это никак не сложиться в голове. Да даже два полноценных человека, не смогут объяснить друг другу не знакомые для них переживания или ощущения, пока сами не пройдут через них. Как мы не можем представить ощущение этого мира в шкуре птицы, хотя между нами много общего с точки зрения биологии. Мы познаем что либо, только через личный опыт. Взять тоже зрение, глаз видит лишь двухмерное изображение только чего то "важного" с точки зрения нашей природы, а мозг сам дорисовывает трехмерность объектам и не только это. По этому, мы видим трехмерные объекты с плоского экрана смотря на плоские пиксели, особенно через VR шлем и видим оптические иллюзии. То же самое касается и других условных чувств человека, фантомные боли или сам факт переноса болевых ощущений в пространство, хотя на самом деле всё происходит только в мозге. С точки зрения биологии, наш мозг совершенно не создан для восприятия истинной реальности, так как это противоречит самой природе жизни и естественному отбору. Похоже что мы в корне неверное интерпретируем реальность и не существует пространства, времени, как и движения объектов в нём. Наш мозг виртуально создает третье измерение и пространство как удобный интерфейс взаимодействия с реальностью, в рамках естественного отбора и выживания на земле. В реальности то что мы называем движение в пространстве, можно грубо сравнить с масштабированием объекта на экране монитора, ведь мы не приближаемся или удаляемся от объекта, а уменьшаем его или увеличиваем в реальности, а сам процесс "масштабирования" тесно связан с энергией, у кого ее больше, тот и масштабируется быстрее в мнимом пространстве и т.д. Мы слишком зависим от иллюзий восприятия реальности. Если и возможен способ изучения истинной вселенной, которая находиться за пределами нашего биологического сознания, то только через преодоление своей природы, биологически (сверх человек) или технологически (ИИ).

[@igorbond6162]

Спасибо. Желаю вам творческих успехов!

[@andreysolomatov1552]

Виртуальные частицы позволяют более-менее наглядно представить некоторые явления квантовой механики - например, рождение электрон-позитронных пар при рассеивании гамма-квантов высоких энергий на заряженных частицах. С другой стороны - эксперименты по глубоко неупругому рассеиванию лептонов на протонах в конце 60х - начале 70х - показали, что протон не является точечной частицей, и что "внутри него" наблюдается множество частиц - из назвали "партонами" (от слова "part" - часть). Сейчас партоны отождествляются с кварками и глюонами. А поскольку партонов в составе одного протона имеется заведомо больше трёх - то это означает, что в этих экспериментах наблюдались не только "реальные" кварки - но и виртуальные глюоны. Да и кварки, наверное, тоже.

[@user-wo2uw4eb3b]

Очень познавательно! Пожалуйста снимите ролик про кварки. Заранее спасибо!

[@shaigushaN]

Спасибо Андрей за такой интересный выпуск!

[@alex_mech]

Напоминаю, что для подобных случаев есть весьма емкий и подходящий термин: математическая абстракция

[@TheEugenevl]

если мы считаем виртуальную частицу фактически результатом наложения квантовых флуктуаций поля - локальным максимум (результатом сложения волн) то ее движение быстрее скорости света не противоречит имеющимся законам. Как не противоречит никаким законам движение светового пятна по поверхности луны быстрее скорости света, так как двигается не материя, а проекция фронта набегающей волны, который не может передавать информацию или энергию в известном смысле этого слова. Известным примером служат ножницы с очень длинными лезвиями - при их смыкании точка смыкания может двигаться быстрее скорости света, однако это не движение материи или энергии со сверхсветовой скоростью.

[@user-jk7qs2ne5z]

Было интересно! Тема кварков тоже интересует, с удовольствием посмотрю. Спасибо за труд!

[@user-sv6bg6gb1m]

Мало что понял, но было очень интересно... на канале "Космос просто"! Однозначно ставлю лайк!

[@dimonidze]

Очень нужно видео про кварки.

[@CepaYxa-mw9to]

этот канал шедеврален!!!! такой научной науки я не где не видел!!! а название видео - ну это прям концентрированная наука 21го века!!! видео с этого канала надо по всем федеральным каналам показывать!!!! я в экстазе!!!!

[@Lucy-hb4gf]

Да, про кварки очень интересно! Расскажите, пожалуйста!

[@jan_kisan]

14:20 неплохо объяснили, даже я наконец чёто понял

[@romezone1081]

Отличое видео на интересную тему! Очень ждал чего нибудь такого!

[@sap2783]

Как будто, музыка на фоне немного отвлекает. Громковато может быть,. Смотрю давно, спасибо Андрей.

[@andriik6788]

А существуют ли электроны? Или это лишь математический способ предсказать - макроскопический эффект, который сможем зарегистрировать, произведя определенный макроскопический эксперимент.

[@dmitrymagus6546]

Волшебно-чудесно! Про кварки, конечно, снимай.

[@heh.wantsomewine]

ох да, мои три кита любви к космос просто: квантовая физика, астрофизика и "тут все не так-то просто" а вообще, была бы рада видео про кварки и подобные штуки, вы очень интересно рассказыаете!

[@user-gv8hk9hu1z]

Спасибо,Андрей! Нужный контент!

[@schoolboy336]

Спасибо тебе за это видео!

[@azazzeloua296]

спасибо! хороший выпуск!

[@cosmosprosto]

Привет, спасибо!)

[@Rexsinger]

Самое простое объяснение виртуальным частицам можно получить, рассматривая электронно-дырочную проводимость в полупроводниках. Раньше (возможно и сейчас) данный тип проводимости объясняли тем, что в атоме полупроводника электрон покидает свою орбиталь и движется по направлению тока, а "дырка" движется в обратном направлении. Однако, такое объяснение весьма устарело. На самом деле никаких "дырок" в атомах не образуется и никакие электроны атомы не покидают. Тем не менее, эти "дырки" ведут себя в точности как частицы. Поэтому они могут служить примером виртуальных частиц.

[@bogdanovdenis3515]

Конечно, нужно видео про кварки

[@user-wf4hd2bp4y]

Элементарно, Ватсон! Вспомните Фейнмана, кстати, нобелевского лауреата! Он раньше Вас, уважаемых, всё обь'яснил

[@bst_mu]

Андрюх, рахматос🖐👍

[@Zloy_Drakonchik]

Я ждал этот выпуск))

[@adekvatFCSM]

5:50 уже в самом начале ошибка. Частица это не колебание, частица это взаимодействие двух разных колебаний. Именно это взаимодействие создаёт массу, превращая бозоны в частицы.

[@felixjanssen2]

Как хорошо что есть у нас такие каналы!