Люди вызвали СМЕРТЬ ВСЕЛЕННОЙ?

[@nicherix]

"У физиков есть традиция: каждые 14 миллиардов лет собираться вместе и запускать Большой Адронный Коллайдер." (с) старый анекдот

[@Ghosu1337]

Вот и я всем об этом говорю, эффект Манделы откуда взялся? До запуска БАК о нём небыло упомянаний. Явный показатель того что вселенная поломалась

[@yeahmelonfarmer]

*собираться в Петербурге в бане под новый год и запускать коллайдер)

[@просто21млн]

ух эти физики блин... скорость света от источника измерить не могут а вакуум хотят создать... блииин

[@dorosch9650]

- В прошлый раз как-то скучно прошло. Особо ничего во вселенной не поменялось... - Обернись - Куда?

[@magossas837]

​@@yeahmelonfarmerв бане в питере собираются химики, и запускают они суперсамогоный аппарат

[@inter_acies]

Андрей: наши наблюдения могут уничтожить вселенную Так же Андрей: хотите хороший интернет для наблюдений за вселенной?

[@ФедорХобта-ч3о]

Он же: чему быть - того не миновать...

[@просто21млн]

сколько времени нужно для поглащения всех фотонов во вселенной?

[@maximumless]

@@просто21млн для зарождения пузыря достаточно пронаблюдать посторонним взглядом один фотон...

[@SERGE52SERGE]

на смену человеческим правительствам скоро придет Царство Бога то о чём люди могут только мечтать осуществит Бог Иегова, наш Создатель и Творец и это будет в недалёком будущем не будет болезней, старости и смерти люди и животные будут жить в мире не будет войн, преступности, межнациональной розни, патриотизма, границ и человеческих правительств, не будет денежных отношений люди на Земле будут говорить на одном языке и жить вечно под правлением Бога

[@ACclams1e]

@@SERGE52SERGE 🗿

[@ZhelezniyMax]

Канал, за который я больше всего рад, что на нём появляется всё больше интеграций от серьёзных рекламодателей. Тема и объяснение - супер!

[@XRBars]

Даешь полноценный ролик про квантовую физику в космосе!)

[@formula_16]

Поддерживаю 👍

[@firstPlayer2]

Поддерживаю!

[@CveT1991]

Правильно! На 18 446 744 073 709 551 616 часов... А что, я согласен! Правнуки даже не досмотрят... Но ролик хороший!

[@diez4005]

И коней в вакууме !)

[@CveT1991]

@@diez4005 если они не сферические, то я даже смотреть не буду.

[@danylobyelov9315]

На тему эксперимента с двумя щелями. Самая главная загвоздка заключается не в том, что мы наблюдаем, или как многие любят говорить, смотрим, в какую щель пролетит фотон, а в том, что мы взаимодействуем с этим фотоном во время наблюдения. Самый простой пример: в темной комнате вы фотографируете бильярдный шар. Вам нужно использовать вспышку, чтобы вы смогли его увидеть. Но все забывают, что вспышка - это поток фотонов. А теперь представьте, что вы хотите сфотографировать фотон. Что произойдет? То же самое, если бы из вспышки вылетали бильярдные шары, чтобы сфотографировать бильярдный шар. Нашего участия во всей этой системе как "глазик, который смотрит" просто нету. Веществл просто выходит из состояния суперпозиции в момент, когда с ним что-то взаимодействует. А это у нас все ещё по законам квантовой физики) Очень хороший ролик, надеюсь на дальнейшее развитие твоего канала Спасибо за то, что ты и твоя команда делаете)

[@TV-jt2tb]

Согласен, факт наблюдателя тут не причём. По факту.

[@Raa-x6i]

Ну есть эксперименты с расщеплением света и детектированием уже после экрана . Так что фактом вмешательства мало что объяснишь... Пока если посмотреть все ролики Ютуба на эту тему то можно прийти к выводу, что волновая функция определяется спином , а наблюдение меняет направление спина и у запутанных частиц .... Как магнит разворачивается при нагревании... Так и тут прекращается вращение спина и все не волна... Так что наблюдение может конечно влиять но масштаб все равно мелкий влияния весьма

[@Kasyans]

Товарищ автор забыл опыты с отложенным наблюдением😂😂😂

[@ivansaraiev7776]

А что на счёт наблюдения за пустой щелью где фотон не пролетает? Что взаимодействует с фотоном который пролетает через щель за которой не наблюдают?

[@ИванИванов-в8п3м]

Зрение человека это пассивный детектор а не радар

[@KrassJIT]

Ну ладно, у Грега Игана не совсем так было, там идея была как раз в том, что вселенная в своём обычном состоянии была квантово запутанной, а из-за людей и их наблюдений космоса, вся вселенная начала схлопываться, убивая всех, кто там жил и считал запутанное состояние нормой.

[@Varkatel]

это в Карантине, а в Лестнице Шильда был создан расширяющийся пузырь с новыми законами физики, правда расширялся он с половиной скорости света

[@KrassJIT]

@@Varkatel Точно, в Карантине) А вторую я не читал - надо поискать)

[@sc0or]

Чем атом в глазе наблюдателя отличается от такого же атома в слое почвы на поверхности Земли? Фотону нет разницы, на орбите какого электрона закончить существование. Любой акт взаимодействия частиц - уточнение местоположения.

[@НиколайКорж-с4ш]

Это обычное заблуждение квантовая запутанность лопается не от наблюдения человеком от взаимодействия с макрообъект

[@МаксимМедведев-ф9м]

@@НиколайКорж-с4ш регрессия... а макрообъект это результат взаимодействия квантовых частиц с....

[@Mr_coub]

Я не знаю как и почему, но меня все эти рассуждения и научные открытия вгоняют в состояние экзистенциального ужаса. Доходит до панических мыслей о сути бытия и прочего. Хорроры для ученых блин. Но к сожалению для себя, остаюсь любознательным, а потому не могу переставать интересоваться подобными вещами. Благодарю за видео и новую порцию ночных кошмаров)

[@raymondstantz2142]

Я чуть в дурку не сыграл после этого видео

[@Mr_coub]

@@raymondstantz2142 что ж, приятно осознавать, что не я один подобное испытываю)))

[@raymondstantz2142]

@@Mr_coub не сомневайся, не тебя одного удар хватает при упоминании конца света. Мы в одной лодке.

[@KS-lg3yu]

Не ссы, ты ни чего не почувствуешь)

[@vladghoul2170]

Остаюсь любознательным, надеясь, что новые теории квантовой и астрофизики будут менее пугающими... Пока что только хуже)

[@Максимка-б2д]

Конечно говорить, что наблюдатель меняет реальность - это очень красиво, но у нас нет таких инструментов, что бы наблюдать за фотонами, при этом сильно на них не влияя. Можно актом наблюдения за летящим мячом считать остановку его рукой( определение импульса), значит при ловле мяча мы влияем на его полёт(останавливаем его),а если бы не ловили, то он бы вёл себя по другому, чем вам не эффект наблюдателя, конечно для описание квантовых эффектов нужно использовать другие математические модели, но это не значит, что квантовая физика - это какая-то магия

[@DmitriiSergeev-cw5pd]

Согласен, если честно эти манипуляции с термином "наблюдатель" в научпопе начинают доставать. От такой трактовки, которую использует автор, складывается неверное впечатление, как будто эта магия, и мы просто глянули на фотон и вдруг повлияли на него. Вы привели с мячом отличную аналогию

[@Dracomir]

@@DmitriiSergeev-cw5pd мы посмотрели на фотон, а он застеснялся и обиделся)

[@Cr0nTV]

В чисто физическом смысле нет "летящего фотона".

[@Cr0nTV]

@@generalWatutin будущего нет

[@slavikfurious890]

@@DmitriiSergeev-cw5pd Согласен, тоже написал коммент. Причем вот абсолютно нет никакой разницы, измерили ли мы взрыв сверхновой телескопом, зарегистрировав излучение, или оно попало, скажем, в Юпитер. С точки зрения вселенной разницы вообще никакой нет - фотон ударился в Юпитер и провзаимодействовал с ним или он провзаимодействовал с нашим телескопом.

[@COSMOS_AND_SUPER_ULTRA_MIND.]

Жаль что очень мало просмотров и лайков у этого материала. Именно этот выпуск действительно по научному очень мощный. И также этот выпуск, заслуживает даже миллиардов просмотров и миллиардов лайков, даже за неделю после выпуска материала!

[@KrassJIT]

Убегать от чего-то, пожирающего вселенную - это уже Лю Ци Синь в финале трилогии Задачи трёх тел, когда вселенная стала становиться двухмерной)))

[@aleks-ivanov]

Тоже про это вспомнил

[@_mister__freez_1401]

тут уже не задача не 3х тел, а бесконечно большего количества тел, далеко не равным бесконечности, но приближенного к ним xD

[@hermina_grayson]

Ну зачем вы так пишете, ну кто-то же читает сейчас или будет читать

[@Dracomir]

@@hermina_grayson этой книге несколько лет уже...

[@KrassJIT]

@@hermina_grayson да, прошу прощения, действительно не прав

[@mamontovozik]

В Mass Effect была такая концепция, что люди используют нулевой элемент, из-за этого увеличивается выброс темной материи, вследствие чего галактика умирает и звёзды гаснут раньше, чем нужно.

[@Mefetran]

Но от неё отказались, после ухода сценариста.

[@mamontovozik]

​@@Mefetran к сожалению. И напридумывали муть про синтетиков и органиков со светофором в конце...

[@Mefetran]

@@mamontovozik я когда играл в 3й масс эффект, упорно представлял теорию одурманивания и того, что всё это часть игры жнецов в контексте нулевого элемента.

[@mamontovozik]

@@Mefetran а в итоге синтетики убивают органиков, чтобы органики не создавали синтетиков, которые их поубивают. Найс лор! 😂 После ухода Карпишина за сценарий сели явно какие-то любители веществ ... ну или одурманенные Предвестником)

[@dedmichlem3349]

​@@mamontovozikСам Карпишин говорил что его идея была уг, ибо с ней ещё больше сюжетных дыр

[@Her_Morj]

6:53 "Во вселенной всё стремится к стабильности " Именно так я буду говорить, когда мне будет лень что то делать, и я буду избавляться от энергии😊😊😊

[@firstPlayer2]

😂

[@A_Ivler]

Второе начало термодинамики беспощадно.

[@MercilessDoc]

Можно начальнику в объяснительной так написать!

[@просто21млн]

кроме квантовых точек

[@просто21млн]

даже оброзования чёрных дыр происходит по строго определённым правилам и только в нужных местах. и это странно...

[@Le-Di-Ko]

Супер выпуск! Андрей, тебя сейчас просто должны "завалить" предложениями снять такой фильм, я без иронии! Это был бы действительно крутой фильм-катастрофа😊 Очень надеюсь, что так и будет! Продолжение следует?)

[@Зритель-Смотритель]

Вероятно Нолан через какое то время снимет по этой проблеме свой очередной шедевр. 📽

[@OleksandrKulynych-u2h]

Новый блокбастер: пытливая репортёрка обнаружила, что в небе что-то происходит. Через знакомых подключается НАСА. Выясняется, что иллюминаты сговорились со злобными астрономами погубить Вселенную! Всё рушится, галактики взрываются, Луна притягивается Великим Аттрактором! И только в конце сильная и независимая женщина всех спасает, разбивая гигантский телескоп 😂😂😂

[@stolz999]

А по-моему, видео отличное, но сама идея в его основе - космическая чушь.

[@МаксимМеснянкин-л6и]

Голливудский сюжет, предложенный в видео - это сюжет книги "Лестница Шильда"

[@АнтипПопов]

ну, как эпизод темого зеркала - возможно, но как полнометражку - вряд ли, большой риск, хеппиэнд нужен, слишком страшный фильм получится, публика не оценит.. Разве что беглецы могут найти точную копию Земли и предотвратить катастрофу там, и пузырь дойдет туда не скоро.. В сиквеле тогда бежать уже со второй Земли уже всей планетой)

[@МишаСкрипкин-щ6р]

Подписан на тебя уже года 3, очень качественный контент, очень рад видеть как твой канал вырос, желаю тебе расти дальше, миллион не придел))) Спасибо за твою работу!

[@cosmosprosto]

Спасибо!

[@ledbol]

@@cosmosprostoЕсли энергия вакуума бесконечна, сможет ли он стать истинным?

[@A_Ivler]

Превью и сама тема ложного вакуума - 11 из 10, очень поэтичная и вдохновляющая идея, я бы даже сказал - философская. Мол, метастабильность вакуума от нас не зависит, и если истинный вакуум образовался внутри нашего горизонта частиц, то он сможет дойти до нас и сотрёт Землю совсем. Если сам пузырь истинного вакуума распространяется со скоростью света, вроде как.

[@ВладимирСоломатин-л4м]

А если провести новое измерение?

[@A_Ivler]

@@ВладимирСоломатин-л4м А теперь вы меня заинтересовали.

[@просто21млн]

откуда тот или иной фотон от далёкой звезды знает что попал на детектор, оставил след, оброзовалась картина и получилась информация. тут есть над чем подумать.

[@UNOresto]

@@просто21млнвам нужно еще поизучать, раз такие вопросы)

[@иваннескажу-т5ы]

@@просто21млн на сколько понимаю, фотон "летит" как бы замороженным во времени. Так что для него нет особой разницы какое расстояние он преодолел.

[@Gispoo]

Очень приятно видеть, как с каждым выпуском растет качество видео. Спасибо!

[@НиколайКорж-с4ш]

А мне вот очень грустно наблюдать как Андрей каждую неделю высасывает из пальца пытается сделать выпуск

[@corallall]

@@НиколайКорж-с4ш да-да-да именно такие же чувства вызывают выпуски!!!

[@ugu303]

В моей голове образовался истинный вакуум при попытке все понять

[@IZackMe]

Очень крутой ролик, спасибо большое! Обожаю твою манеру подачи информации❤

[@Максим-ф4с1б]

как мы можем на что-то повлиять, если все телескопы не видят в настоящем времени, то, что мы видим, это же прошлое звёзд и прочего по сути. т. е. мы не фиксирует реальную позицию чего-либо, лишь то, где оно находилось :/

[@A_Ivler]

Но мы же фиксируем. А вот на то, что влияет - это уже вопрос.

[@ИванРодстванепомнящий-о7х]

30 минут рассказывал как...

[@просто21млн]

только если знать скорость света от источника. не отражения или скорости волн, а именно с какой скоростью свет движется от источника. во время линзирования почему фотоны такие в кучу не собираются? если у них меняется траектория?

[@ВикторБелоцкий-б9л]

100% надо было учиться, и удовлетворять своё любопытство за государственный счёт.

[@НиколайКорж-с4ш]

Один трезвый вопрос

[@alexanderlustow5998]

Читал недавно книгу Кэти Мак "Конц всего". Распад истиного ваккуума показался мне наиболее удивительным коцом всего. А главное поразило меня то, что это будет совсем не больно и мы ничего не почувствуем (если доживём конечно). По мне так это самый гуманный способ конца.

[@accidentdk]

Сейчас как раз ее читаю👍🏻

[@nataliasavcenko8255]

..распад ЛОЖНОГО ВАКУУМА...внимательней...

[@akeem2983]

Притом даже приход такого пузыря мы его угрожающее наступление не увидим и даже если замедлим время - не почувствуем. Ведь это опять же скорость света, это не только скорость на которой действует свет и гравитация, но и предел для любых причинно-следственных связей. Для нас он буквально не существует до тех пор пока он до нас не дотянется, а в тот же момент когда он до нас доберётся перестанем существовать уже мы

[@stati_1000rr]

@@akeem2983так-же можно подумать и о смерти;) согл?

[@AlexeyShadrin]

@@akeem2983 скорость света не предел. это просто та скорость которую мы можем измерить не более. А кто сказал что переход уже не произошёл ? мы находимся внутри системы и полное изменение может пройти для нас незамеченным.

[@ВладимирЮсим]

>возможно именно наши наблюдения зародят/зародили истинный вакуум > кстати покупайте качественные телескопы для наблюдений Обожаю интеграции)

[@ДмитрийСинельников-щ3ф]

Спасибо, Андрей, за твой труд! Отличное видео!🎉❤

[@АлександрЖуравлев-п9п]

Тема космоса и Вселенной многогранна,грубока и безранична и по ней можно делать видосы хоть целую вечность 😅

[@Beatbird]

я бы посмотрел такой фильм-катастрофу) спасибо за выпуск, Андрей!

[@C3MAK]

12:10 а достижимо ли в принципе состояние «истинного вакуума»? может ли оказаться так что у него бесконечное количество уровней а не условно строго 0 или 1?

[@PaketikGame]

Превью как всегда на высоте!

[@firstPlayer2]

Новый уровень 🎉

[@linstargazer9135]

Сама имею больше 30 научных статей в области квантовой механики, но смотреть твои видео невероятно интересно и увлекательно

[@просто21млн]

привет. тогда вопрос можно? имеет ли значение начальное положение монетки перед броском? просто если по ложить 10 монет в коробку и по трусить то результат будет неизвестен только до тех пор пока нет информации о том какие данные окажутся внутри.

[@denismyvideo]

Просмотром этого ролика можно запустить распад ложного вакуума в голове.

[@turbowarcraft_3389]

@@просто21млн Вопрос с подвохом? Правильно будет "положить". А если честно, то если монетки обычные - имеет, но это надо большую статистику, а если нулевой толщины и идеальным балансом орла и решки, то нет.(Ну если ты будешь их трясти не слишком случайно, с обычной человеческой силой)

[@ilghiz]

25:55 Если пузырь истинного вакуума возникает за нашим горизонтом событий, то до нас он, видимо, не доберется.

[@maxim.astakhov]

Шикарный ролик! Спасибо, Андрей.

[@user-nec58]

спасибо за выпуск! всем приятного аппетита...

[@СергейАлексеев-с2з]

Как я понимаю эту ситуацию с влиянием наблюдателя. Говорится, что мы ставим детекторы и регистрируем фотон, при этом подразумевается, что детектор тупо считает количество пролетающих мимо фотонов, словно он на них не оказывает никакого влияния. Но на таком уровне это так не работает. Ведь что бы зарегистрировать фотон, детектору нужно с ним как-то провзаимодействовать: я хз, как именно работает детектор фотонов, ну например чем то обучить и поймать отражений сигнал. А это значит, что над фотоном провели какое то действие. Да, в рамках нашего макромира это воздействие может быть ничтожно, но для фотона - не факт. И мы можем этим взаимодействием тупо перевести его в другое состояние. А поскольку для фотона нет времени, то перевод этого состояния происходит одновременно и в прошлом и в будущем и сейчас одновременно.

[@Rayvenor]

Фотон нельзя зарегистрировать не уничтожив его. Поэтому детектор ставят в экспериментах с электронами. Электроны взаимодействуют со светом. И там тоже интересно получается. Если длина волны света большая и мы не можем понять через какую щель пролетел электрон, то интерференция сохраняется. При малой длине волны света мы можем понять через какую щель пролетел, но интерференция пропадает. А т.к. можно менять длину волны плавно, можно плавно перейти от состояния есть интерференция и её нет.

[@Mefetran]

Собственно, это и есть эффект наблюдателя. Не наши глаза, а наши устройства взаимодействуют с квантовой системой схлопывая волновую функцию. Но понимает это не каждый, знакомый с концепцией эффекта наблюдателя.

[@Vaveng_]

Вы практически вывели коллапс волновой функции.

[@VoidEridan]

Если я все правильно понял, тема ролика высосана из пальца. Гипотеза в гипотезе.

[@просто21млн]

нужно поставить 5 людей и пусть глазами моргают когда фотон увидят... 😅

[@tanina2007muther]

Очень интересный ролик. Пересматривала несколько раз. Концовка - бомба 💣. Жду фильма с похожим сюжетом. 😊

[@MrEriktwin]

Про побег от коллапса своей части пространства писал ещё в 1970м году Ларри Нивен в книге "Мир-кольцо". Правда там была катастрофа в ядре галактики и побег от неё цивилизация сверхсуществ осуществляла всей своей звёздной системой.

[@tsubakistein1088]

Там же - от взрыва ядра галактики, а не коллапса...

[@MrEriktwin]

@@tsubakistein1088 "Коллапс - процесс разрушения какой-либо структуры под влиянием системного кризиса." Хз, почему взрыв ядра это не коллапс, но да, там было слово "взрыв".

[@tsubakistein1088]

@@MrEriktwin Эти бегуны не в ядре галактики жили. Автор не пояснил причину взрыва, возможно, центральная чёрная дыра поглотила разом несколько звёзд, что привело к резкому увеличению энерговыделения, и вряд ли это можно считать коллапсом... А бегуны описываются автором как крайне боязливые, и они решили заранее броситься в бегство.

[@zontani_petra]

Квантовая физика на больших масштабах - одновременно интересная и спекуляционная тема. Но я так рад, что Андрей каждый раз объясняет нам что-то невообразимо сенсационное в критическом ключе.

[@siriusa5709]

Вот именно. Спекуляции на научные и не особо темы

[@МаксимМеснянкин-л6и]

Космолёт, улетающий от ложгого вакуума - это сюжет книги "Лестница Шильда". А вообще, хотелось бы побробный ролик про перспективу запустить ложный вакуум из ЦЕРНа

[@Илья-щ7м5д]

Лангольеры

[@alexandrbakhmet20]

"Человек по своей природе бобр".😂😅😊

[@A_Ivler]

19:58 Да, они знают, что мы на них смотрим! И очень из-за этого стесняются - ведь у них почти нет массы и нет внутреннего состава. Даже спин не целый, и приходится подчиняться принципу запрета Паули. Так что оставьте электроны в покое, им от такого вуайеризма плохо.😁

[@hujnja]

очень приятный голос, жду ещё видео

[@OlegMarin]

20:00 нет никаких щелей в этих эксперементах. Пропускают обычно через какую либо материю фиксированной структыры и смотрят размытый результат или чёткая точка. История с щелями - выдумка. Мы не можем а уровне електронов или фотонрв соорудить детектор, который не влиял бы на них. Просто потому что этот детектор так же состоит из материи!!

[@SedoiDenis]

_Такс! Срочно объявляется кастинг актёров в новый научно-фантастический фильм под рабочим названием: "Как кожанные мешки смотрели на звёзды и угробили Вселенную!" Правки и предложения для названия приветствуются_ 😉

[@talibator]

"Кожаные ублюдки: вселенский коллапс"

[@lord_romzess_v]

По-моему не так давно поднимался в видеороликах вопрос о кристаллизации вселенной. Может быть весной? Очень нравится эта гипотеза конца света, она самая красивая как по мне - конец света о котором, согласно известным нам законам физики, мы даже не узнаем. Задавал однажды другу физику вопрос, сможем ли мы хотя бы узнать об угрозе, которая стремится к нам на скорости света. Он сказал, что может быть найдутся способы узнать о грядущей угрозе по каким-то смежным признакам. Найдутся ли?

[@pani_Leleka]

Жду твоих видео. У тебя они очень интересные и голос приятный

[@СтепаШтангенциркуль]

Страшные люди, видос выложен 4 минуты, а его уже комментируют в контексте😱

[@sergiurosca9394]

Время относительно. Это для тебя прошло 4 минуты.

[@elenius7791]

Нормальные люди. За первые минуты становится понятно, что ничего не поймешь, но что это очень интересно. Вот и лайк авторам

[@A_Ivler]

0:52 Обожаю Машины Судного Дня, особенно анимационные - из "Футурамы" и Аннихиларг из "Бен 10: Омниверс". Нажимаешь кнопку - и всё, буквально тушите свет, сливайте масло. У меня даже есть своя Машина в рассказе - КСД, Капсула Судного Дня, основанная на зарядах перезапуска из "Локи". Представляет собой небольшую эллипсоидную капсулу и служит для полного необратимого стирания неугодных линий времени, но для работы нужно указать точное место начало дезинтеграции в пространстве-времени. Для указания в пространстве есть лазерная указка, а во времени - атомные часы. Настройка занимает полминуты, а сам процесс стирания мгновенный. Вот такая история.

[@turbowarcraft_3389]

Мне сказать, что атомные часы и лазерная указка выдают слишком "большие" значения для точного времени и места?

[@A_Ivler]

@@turbowarcraft_3389 Они работают на масштабах миллионов лет, так что это очень точно для данной метрики.

[@A_Ivler]

@@turbowarcraft_3389Что предлагаете взамен?

[@turbowarcraft_3389]

@@A_Ivler Предлагаю следующее: поатомную точность, в тч чётко разграниченные структуры атомов и "момент" во времени.

[@A_Ivler]

@@turbowarcraft_3389 Зачем?

[@w.a.g.wearegra8767]

Классно! Спасибо за видео, Дрон! Очень интересно и познавательно ❤❤❤❤❤

[@ИмреАч]

Хм... А разве сама идея, что мы наблюдая далёкую сверхновую фактом наблюдения вносим изменения в её состояние не противоречит принципу причинности? Кроме того, мне не ясно почему распад ложного вакуума представлен как лавинообразный процесс, а не локальное нераспространяющееся явление.

[@diamant2586]

Потому что это похоже на лавину. Освободившаяся энергия помогает другим частицам преодолеть потенциальный барьер

[@rohanstrongsave2421]

​@@diamant2586ага, а теперь возьмем тейк из видео, о неоднородности вселенной и вселенского вакуума. Поэтому действительно логичен вывод, о слопывании эффекта, в непродолжительных масштабах

[@turbowarcraft_3389]

Не, мы вносим изменение во ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ, именно наблюдая смерх-новую, а не например баночку с перекисью водорода :D. Короче если бы нас сейчас стёрло из-за какой-то теоретической херни, то я бы тебе не писал. А ты бы это не прочитал.

[@firstPlayer2]

Урра 🎉🎉🎉 видосик подьехал😂 всем привет, Андрей тебе респект бро❤

[@cosmosprosto]

Привет! Спасибо!)

[@ЩавельДикарь]

Суперпозия одного потерявшегося носка вот главный вопрос вселенной))

[@nyashling]

Хорошего вам четверга на канале Космос экзистенциально Страшно! Только у меня эти рассуждения о схлопывании вселенной вызывают холодок по спине?..

[@AnyKeyPusher]

Как раз на канале Веритасиум вышел выпуск о квантовой запутанности. О том что если наблюдать спин одной частицы то спин второй частицы даже на другом конце вселенной будет противоположным. Пока мы ее не наблюдаем она имеет несколько состояний, но как мы узнали в каком она состоянии то автоматически узнали состояние другой) и даже если наблюдатели смогут встретится и рассказать о наблюдении то результаты будут противоположные.)

[@просто21млн]

значит если на солнце родилось 2 таких фотона, и они полетели в разные стороны то возможно кто то измеряет с другой стороны их?

[@AABB-px8lc]

там не много по другому - в начале все квантово запутано и упорядочено, например в момент получения тех самых запутанных фотонов на поляризиторе, пока они не с чем не прореагировали во вселенной они точно имеют противоположный друг другу спин, но какой именно не узнать пока не пронаблюдать а как раз наблюдение и есть взаимодействие. То есть вообще все фотоны квантово запутаны и в принципе можно отследить их полностью все пути. Но на практике они неизбежно начинают с чем нибудь взаимодействовать и эта запутанность теряется и это нормальный жизненный путь любого фотона. Запутанность не передает никакой информации, она и так уже там есть (информация о том что они точно противоположны по спину, и что это тебе дает что ты знал что этот фотон потивоположен тому на Альфа центавра - это просто свойство материи и все).

[@ainsoveternal1272]

22:55 самый очевидный вариант тут - квантовая связанность (т.н. "запутанность") как показывают эксперименты с полупрозрачными зеркалами, измерение одного из двух связанных фотонов, детерминирует не только его спин, но и спин второго. скорее всего, подразумевается именно этот эффект.

[@ChiriPok777]

Благодарен за доступное обьяснение недоступных для понимания обывателей сути всея вселенной))) Сделайте что нибудь о Времени! о его влиянии в микромире, и макрокосмосе... иллюзия ли это) я мало читаю научных статей, т.к. много работать на кухне приходиться.. но размышлений по этому поводу масса.

[@turbowarcraft_3389]

Та что там говорить про время, оно делится на "моменты" которые по длительности стремятся к 0. Есть теория что каждый момент это другая вселенная, в таком случае всё детерминировано(предрешено), однако есть ещё куча теорий бла-бла-бла, как это использовать я не понимаю. Вот вам ещё близнецы, 1 из которых мы ускорили и он отличается от своего близнеца на земле.

[@limtbk]

26:40 тут лучше рассматривать процесс наблюдения с другой стороны: когда мы производим наблюдение, мы квантово запутываемся с объектом наблюдения, соответственно дальнейшее поведение запутанной с нами частицы будет другим. Т.е. не наше наблюдение влияет на частицу, а наше наблюдение влияет на нас самих.

[@TheKirasim]

Сценарий где случайно созданный ложный вакуум уничтожает вселенную, звучит как что-то, что могло бы быть в Рике и Морти))

[@просто21млн]

смотрел? да? похоже? гляну....

[@pashasankov4147]

а как насчет кросовера с каналом "ALI"?)) мне кажется, вы бы и аудиторией могли поделиться, и апупенную тему рассмотреть спасибо за ролик!

[@j2project309]

Согласен

[@musicianAD]

29:07 Представил себе грядущий "Форсаж"🤣🤣🤣

[@yulfey]

Когда смотрела 2 сезон Основания, опираясь на знания, полученные из книг Хокинга и Космоспросто, как в тот же день на канале такая подходящая тема, собравшая всё 😁

[@DenisLeadERTV]

Опыт Юнга - лохотрон! Сказал мне один мракобесный тип. Типа толщина пластины с щелями влияет на узор, так как частички света могут отражаться внутри щелей об толщину пластины. Это как шарик в арканоидах отражается от всего что встретится на пути. Так и здесь, источник света не может быть бесконечной точкой, он имеет объем и быть шире щелей Юнга. А значит вектор и углы прохождения частиц больше и шире, а значит свет будет проникать сквозь щели и еще отражаться от боковых рёбер внутри щелей.

[@Demyan_Drevenkov]

Людишки устроили экстерминатус всей Вселенной... Кажется Вселенная этого даже не заметила))

[@all_power_to_robots]

4:41 звучит это всё крайне странно, потому что никто нечто под названием "тёмная энергия" до сих пор не открыл и не измерял (как и тёмную материю), а лишь предположили существование этого и теперь бурно притягивают за уши наблюдаемые эффекты во вселенной к этой теории, дабы укреплять религиозные скрепы Большого взрыва.

[@fenikcs]

Пора переименовать канал в "Космос - сложно"!

[@MadMax-ss1vw]

Понял, что это не мой уровень. Ушёл смотреть канал "Космос очень просто".

[@просто21млн]

нужно 3 канала. космос про100. космос не про100. космос сложноватенько. 😅

[@saintpcycling]

этот выпуск был особенно, потрясающе, интересный

[@СсущееЗло-т3е]

А разве вещество попавшее в истинный вакуум, не сделает его уже не вакуумом? И что это заа аппарат такой, который может по одному фотону излучать? Каким образом?

[@evgdjim]

4:26 - в смысле, мог? Нам пока что нечем наблюдать и измерять тёмную материю. Мы пока можем лишь предполагать, что в галактических масштабах есть что-то конкретно неучтённое нами, что мы называем тёмной материей. Она участвует в гравитационном взаимодействии, в электромагнитном - нет. У нас нет средств для наблюдения того, что мы называем тёмной материей.

[@farueliant980]

Начало уже интригует, приятного просмотра!

[@faina574]

Быстро пролетела неделя и вот опять мой любимый космический четверг! С большим удовольствием посмотрю!

[@DemyanovArtem]

только недавно открыл для себя вот эти вот эксперименты под названием "эффект наблюдателя". Очень интересно Это как компьютерная игра - рендерится только то, куда смотрит игрок, а все остальное - упрощенная модель

[@sereginlab]

Как я тебе завидую, тебя еще ждет так много интересного и захватывающего!

[@turbowarcraft_3389]

Эффект наблюдателя это когда ты стоишь у человека над душой и удивляешься "почему он стал хуже работать", прореагировал ты с наблюдаемым объектом, но повлияешь ты на него не быстрее чем движется свет, если конечно свет движется в обе стороны с одинаковой скоростью, в таком случае возможны проблемки, хотя если неразумные а потом и неживые объекты могут быть наблюдателями, то неизвестно почему наблюдателем не может быть сам наблюдаемый и в таком случае он должен быть в уже изменённом состоянии, видимо от 2+ наблюдателей эффект складывается или добавляется новый.

[@ruhlovnikita4234]

Спасибо большое за контент, Андрей)

[@СергейКоннов-б4ж]

Собственно, парадокс Ферми получил объяснение. Первый наблюдатель уничтожает Вселенную.

[@pomadora]

Спасибо за видео, Андрей!

[@Optimus888Amicus]

Доброго дня, Андрей ! Мне только что позвонил Майкл Бэй, мы вместе посмотрели этот видос, сценарий ему очень понравился, и он хочет использовать его в новом фильме про "Трансформеров" - с названием, "Голодный ваккум", - осталось добавить в него побольше "экшона", ярких моментов, юмора, и провести кастинг актёров на главные роли. Компания Dreamworks, готова предоставить нам 300 миллионов долларов, и 3 года на сьёмки. Главными редакторами сценария будут назначены: Кинокос, Терл Кэбот и Эпизоды, а то опять снимут как Мегалодон на Советском трамвае летает по космосу, а за ним гоняется команда Доменика солярыча, пытаясь забрать украденный акулой артифакт.

[@arsenskavin130]

Андрей, спасибо, было безумно интересно!

[@АлёнаПанина-ш7р]

Запомните! Сам факт наблюдения не влияет на объект. На объект влияет только воздействие(светом, магнитным и прочими полями, звуком и т. д.) с целью наблюдения.

[@GiperTwin]

Хороший сценарий для научной фантастики вышел бы. Ждем выхода шедевра)

[@constantaeski6651]

А что, если при переходе вакуума в состояние истинного привело бы не к полному уничтожению всего и вся, а к небольшому изменению физических параметров? В этом случае, возможно, мы уже живём в таком пузыре. Что, если в других точках космоса просто пока не произошёл переход к истинному вакууму, из-за чего там жизнь пока и не появилась, вот мы никого и не видим?😂🤔

[@akeem2983]

Сложно найти такой фундаментальный параметр вселенной, изменение которого на чуть-чуть всё не разрушит

[@JStark-rv6rl]

@@akeem2983 Гравитация? Скоротечность времени? Темная энергия?

[@wiseman4364]

Я же не единственный кто вспомнил о третьей книге от Стивена Хокинга и его дочери Люси про приключения Джорджа и Анни, когда речь зашла о конце Вселенной из-за Ложного Вакуума и нашими экспериментами?

[@A_Ivler]

"Моё существование может прекратить только распад вакуума"©Каору Нагиса ака Табрис, "Евангелион: 3.0+1.0: Как-то раз". Я на это ответил от лица вакуума:"Ну как скажешь. Крякнем, плюнем, и надёжно скрепим скотчем".

[@LynxOne]

Обалденный выпуск. Всегда будоражило сознания идея вселенской неотвратимой, хотя и гипотетической, катастрофы.

[@hirevolk]

Космос просто... может быть уничтожен неосторожным мимолётным взглядом не туда)

[@klevoolka]

Самый офигенный канал про космос!

[@hjetwd]

у меня есть более правдивая теория расширения вселенной и её конца - когда мы пердим, то вселенная расширяется. чем больше пердежа, тем быстрее расширение вселенной. а смерть вселенной случится из-за взрыва пердёжного газа. в мою теорию даже влияние наблюдателя вписывается. наблюдают чем? глазом. а пердят? шоколадным глазом. ну вот. где моя нобелевская премия?

[@kotiknarkotik82]

Прекрасный интересный выпуск честно❤

[@НиколайНиколаев-Потапов]

Ну, допустим, сожрал Пузырь вселенную. Что осталось? Опять ваккуум? В каком состоянии true или false?

[@МихаилФатеев-з9ж]

Спасибо за выпуск! Сложно (очень), но интересно и захватывающе! )

[@Godius096]

А что если мы как раз находимся как раз в дальности сверхсветового расширения от других пузырей, и были другие цивилизации вне нашего горизонта, которые точно так же запустили процесс своими наблюдениями? Конспирологии взвоют от счастья)

[@wollelonny4830]

Андрей ❤❤❤❤Ты гений!

[@olehhumeniuk1632]

Вопрос в том, почему человеку доступна функция квантового наблюдателя? Ведь не похоже, что если обычный кот (пусть даже принадлежащий Шредингеру) будет за чем-то наблюдать, то это заставит элементарные частицы вести себя по другому 😎

[@АдольфЗавропсидов]

С чего вы взяли? Быть может взор Вашего кота уже приближает погибель всего, просто мы об этом ещё не знаем

[@olehhumeniuk1632]

@@АдольфЗавропсидов это смотря какой это кот 😏 ранее я говорил об обычном

[@Vaveng_]

наблюдателем будет являться любой объект, провзаимодействовавшей с нашей запутанной частицей. И да, коты сюда тоже входят.

[@просто21млн]

наблюдение, это получение информации. тоесть, если положить 10 монет в коробку и по трясти то без измерения, наблюдения результат не известный. а это уже интересно. так как кот все равно не поймёт.

[@TheElderBot]

Ну, ни человек ни кот не способны быть наблюдателем) да и фотобумага тоже. Ведь человек не способен зафиксировать влияние одиночных частиц. Тут как с фотобумагой будет наблюдатся общая картина, которую объясняют усреднением результатов на больших выборках. У меня скорее вопрос как может быть наблюдатель, который не влияет на наблюдаемую частицу? Как мы поймём что електрон пролетел через щель? Тут он должен или ударится в детектор, или магнитное поле его зарегестрируем, а ведь тогда и детектор должен быть магнитящимся. А 3й закон Ньютона никто не отменял, значит раз определить частицу мы можем только по тому как она взаимодействует с детектором, то и детектор так же взаимодействует с частицей

[@sordesmax6238]

24:40 лол, отличный сюжет. представьте, что люди вдруг начали туннелировать, и не целиком, а по частям. у кого-то рука, у кого-то правая почка, у кого-то мозг.

[@александртетерюк-щ4ъ]

Вопрос. Почему пузырь истинного вакуума должен расти? Что если сами частицы на каком то уровне масшаба это пузырьки истинного вакуума? Или наоборот, кусочки ложного вакуума в массиве вакуума истинного?

[@blockan]

Частицы явно содержат энергию, а само определение вакуума - это отсутствие энергии.

[@ВасилийКоровин-г9э]

29:20 Голливуд знает - Лю Цисиню. Отличное описание сюжета романа "Вечная жизнь Смерти".

[@donhouse565]

Может вселенная создала человека, для того чтобы понаблюдать саму себя, запустив процесс самоуничтожения. И человечество играет роль Нео как в фильме Матрица?

[@просто21млн]

вселенная такая... а какая же я состороны?... ого какая я сложная Дама.

[@Who_am_I_wait_who_is_he]

19:58 Тут всё просто. Рикошет. Лучи света рикошетят от стены и прилетают к обратной стороне стены с двумя щелями, а затем снова рикошет и так пока фотон полностью не потеряет импульс и впитается в свето-поглошающий материал. Если на обратной стороне этой конструкции с двумя щелями разместить или покрасить светопоглошающим полотном или краской которые 99% света поглощают то по логике рикошета, кроме этих 2 полос, ничего не появится. Так как 99% всего света поглотит полотно или краска.

[@R1S1SKA]

Где-то в сторонке нервно курит один Танос

[@ДанилНалобин-ж7б]

А свою перчатку бесконечности он выкинул

[@sordesmax6238]

22:22 интересно, а как они решают проблему того, что желание одного индивида вступает в конфликт с желаниями миллиардов других? советуют кушать побольше ноотропов и стоять на голове, чтоб мозг излучал более сильный сигнал?

[@LK-123]

Ролик - огонь. Вообще даже в голову не приходило такое. В начале ролика, когда шла речь об эффекте наблюдателя хотелось сказать, что это всё уже больше философия, чем наука, т.к. мы всё равно никогда не сможем зарегистрировать Кота Шредингера сразу в 2х его состояниях. Но потом... Когда Вы рассказали об эксперименте с 2 щелями - у меня просто мозг взорвался. Как это, мать его, вообще может работать?! Получается, что мы реально способны самим фактом своего... существования (?) влиять на поведение Вселенной? Это че-то уже за гранью... Сразу пришел в голову вопрос: а может ли быть так, что Бог(и) перестают существовать в момент, когда мы начинаем искать их?... Самое странное, однако ж, показалось следующее: почему интерференцию отменяет именно регистратор, а не наблюдатель? Какую функцию он выполняет, что такого происходит на уровне физики с квантом в момент регистрации, чего не происходило без неё? короче, опять вынужден воскликнуть: как это, мать его, вообще может работать?!

[@nottobedetected]

Нет. Вы неправильно поняли. Частице-волне всё равно кому передавать информацию о своём состоянии. Хоть установке с датчиками и человеком-наблюдателем, хоть пылинке в космосе, хоть другой частице. Просто она не может одновременно передать два параметра. При измерении можно узнать только один, в зависимости от условий опыта. Хотя поначалу даже Эйнштейн не мог понять, «Бог не играет в кости», «Луна не исчезает когда мы на неё не смотрим». Но смысл оказался не такой совсем

[@anastasijacvyr621]

Это просто квантовая физика

[@LK-123]

@@nottobedetected я бы на вашем месте не был уверен, что всё правильно поняли ВЫ. Если уж Эйнштейн не понимал...

[@nottobedetected]

@@LK-123 Возможно я не понимаю, но я опираюсь на упрощённые современные мейнстримные толкования. Хотя до сих пор толкований нет и есть поговорка «заткнись и считай» (формулы). А во времена Эйнштейна квантовая физика только зарождалась и Эйнштейн был в отношении её не то что бы против, но большим скептиком. Но позже его гипотезы про квантовые явления опровергли и теоретически и экспериментально (отсутствие скрытых параметров). Эйнштейн гений в СТО и ОТО, но в квантовой физике ошибался

[@СвятославБондарев-ю2б]

Всё куда прозаичнее.Приборы наробают на Электричестве , все наши датчики тоже работают на потоке частиц .Они же все создают Электро магнитные поля .Я клоню к тому , что приборы измерения становятся частью эксперимента .

[@Alex-ShtG]

Крутой сценарий, посмотреть было бы интересно :) Может КиберДеревня так сможет?

[@Psyonic000]

Кстати, мы окружающую среду не уничтожаем. Планете пофигу - это кусок камня, коих дахренища во вселенной. Экология нужна только нам.

[@turbowarcraft_3389]

С Землёй всё в порядке, это нам пиздец :Dx

[@sheburah]

14:20 так если энергия вакуума невероятно мала (как эта малость определяется,кстати?), то наоборот не должно успокаивать, ведь тогда шансов больше

[@Александр-т3ц7ь]

Это как с температурой когда заболел, всегда не хочется ее мерить, потому что когда померил то, температура обязательно будет, а до этого момента ты еще точно не знаешь гыгыг

[@elenius7791]

Точно!

[@XAP0H]

превью на новом уровне!!👍👍👍👍

[@alexpetrov460]

*Реально существующий Эффект плацебо, который официально применяется во всем мире для проверки новых медицинских препаратов, показывает проявление квантового эффекта на макро масштабе, то что сознание, действительно может лишь силой мысли, изменять весь мир.*