¿Cuál es el NÚMERO más GRANDE que puedes pensar? 🤔

[@MatesMike]

Pequeños errores que he tenido: 00:52 El número de átomos* 9:00 Sextación* ¡Espero que os guste el vídeo!

[@fargarzon9247]

Ok gracias

[@migueleduardo6040]

7:14 Un paréntesis de cierre. Pero quién le presta atención a esas cosas. Muy buen video, como de costumbre, Mike.

[@MatesMike]

@@migueleduardo6040 me van a desmonetizar el vídeo con tantos errores xd

[@agustinmartinez6676]

Este vídeo me ha gustado "a medias" y más si lo comparo con otros de este mismo canal. Toda esta explicación de notaciones está muy bien y yo no la conocía, en este aspecto NO TENGO QUEJAS. Ahora bien, todos estos números están muy lejos del infinito, hasta la torre de exponentes será un número monstruoso y más si lo comparamos con el universo como has hecho. Pero todos esos números siguen estando muy lejos del infinito. Si vamos a curiosidades encontraremos que el DNA super enrollado de una persona cualquiera, como el autor del vídeo, está estimado que si se desenrollase y se pusiera en línea recta podríamos ir a la Luna y volver a la Tierra 20 veces. Y eso solo es con el DNA del autor del vídeo, si le sumamos que criamos como conejos veremos que fácilmente podremos alargar el DNA hasta el inicio de los confines y ver el inicio del fin que será el fin del inicio. Por otro lado, dividir entre 0 como los números imaginarios casi dan "más juego" con los infinitos que cosas como el número de Graham. En sí el contenido está bien y he aprendido cosas pero el titular y el contenido a mi no me cuadran jajaj Un saludo y perdón por ser "tiquismiquis" Agustín

[@ionmovileanu7993]

@@agustinmartinez6676 en todo proceso de aprendizaje hay, digamos, una dirección de avance que suele ir de menos a más. En matemáticas eso adquiere una importancia fundamental. Intentar adentrarse en el mundo matemático cazando al vuelo algún vídeo, alguna frase está bien pero intentar sacar conclusiones solamente con esa información es peligroso. Sin ánimo de ofender y viendo la "sustancia" de su comentario le recomiendo que baje un poco de nivel, coja algún libro más básico e intente no saltarse páginas porque estos temas le quedan un poquito "grandes" .

[@davidalvaro5121]

Razonamiento obvio pero curioso: todos los números que has nombrado, a pesar de ser enormes, están más cerca de 0 que de infinito

[@kitsune755]

y infinito es un termino que no sabemos su valor entonces se dice que no tiene fin, el cero se sabe que su valor el nulo 0.A=0 pero A/0= Infinito y infinito.0= 0/0 y 0/0=? cuqlueir cosa por 0 es infinito pero para realizar la division A/0 tenes que multiplicar 0 por un cociente y no hay cociente (que yo conozca) que multiplicado por 0 de un numero>0 o un numero

[@cueroroda3568]

Pa mi que el infinito no existe es solo para nominar a algo que no se puede definir o algo que continúa creciendo hasta no poder

[@LaeRowK_7900]

@@cueroroda3568 exacto

[@jesusmnt967]

Infinito no es una cantidad, es un concepto, algo subjetivo...

[@CristianRodriguez-wn2yy]

@@kitsune755 No es que 0/0 sea infinito, sino que tiene infinitos cocientes, ya que cualquier número multiplicado por 0 dará 0.

[@WhyManSK]

TREE(3) es monstruosamente superior al número de Graham, recuerdo haber visto un vídeo sobre eso del canal "Numberphyle"

[@shigui987]

aun mas SSCG(3)

[@Eduardo-ug9ui]

1,2,3 no es muy difícil de leer.

[@rafaelalonsorabanalsalazar28]

@@Eduardo-ug9ui es que no lo es, no es contar hasta 3.

[@Eduardo-ug9ui]

@@rafaelalonsorabanalsalazar28 lo sé. Era humor nadamas

[@AleTamiAcuña]

​@@shigui987SCG

[@ivanleyton5044]

La notacion de Steinhaus-Moser y su arma secreta: un círculo

[@jezuconz7299]

Eso es literalmente infinito lmao

[@waeler2423]

@@jezuconz7299 o infinito o 0

[@jezuconz7299]

@@waeler2423 hmmmm

[@internetexplorer6760]

*colapso mental *

[@Julio_png]

el circulo es un poligono con infinitos lados XD

[@elcomediante9132]

Yo: Pongo un googletriplex dentro de un dodecaedro. El universo: ._.

[@TunaBear64]

Estoy 99.99% seguro que eso es un poliedro y no un polígono

[@elcomediante9132]

@@TunaBear64 Tiene razon!

[@elcomediante9132]

@@TunaBear64 Cada cara del dodecaedro representa la cantidad de veces que la operacion debe ser hecha a si misma.

[@Art3mi5_uwu]

El universo: Ay wey

[@Cobalt_Spirit]

@@elcomediante9132 O sea, ¿que un número n en un dodecaedro es n en 12 dodecágonos?

[@juancrack7862]

El universo es tan grande como podamos imaginar, si imaginamos un numero mas grande que él, estariamos ampliando nuestra imaginación y el universo a la vez

[@neosebas8272]

Buah vaya rayada pero lo mejor es que es cierto.

[@richardilionheart488]

? El universo físico es tan grande como las leyes de la física lo digan, no lo que piensen los humanos

[@orazioalbertoramunnidiaz170]

Los humanos son los que piensan y elaborarla leyes de la física.🎉

[@spiker.ortmann]

​@@orazioalbertoramunnidiaz170 nope. Los humanos descubren las leyes de la física, no la inventan. Antes de Newton las cosas estaban sujetas a la gravedad, después de Newton tuvimos un nombre y una explicación para el efecto.

[@Lopez-im8kl]

Hay universos paralelos y en el que estamos no hemos observado ni la millonésima parte 😂

[@barajasarcoscarlosjoshua4192]

Piensa en el número más grande que puedas imaginar Ya? Bueno, ese número está más cerca de "0" que de infinito

[@albertjosefsson7304]

A cualquier numero que pienses yo le sumo 1 y ya tengo un numero mayor. Pero si le sumo 1 a infinito da infinito, asi que ya no puedo conseguir un numero mayor :-0 , ¿No?

[@ianmendez3547]

@@albertjosefsson7304 no le podes sumar 1 a infinito

[@Daniii380]

@@albertjosefsson7304 infinito no es un número, es una tendencia por lo que no puedes sumarle 1. Pero veo a lo que te refieres, llegarías a un punto en el que no habría un número más grande, el problema es que nunca llegaríamos a ese punto.

[@unnombremuioriginal.8431]

Lol

[@enriquehernandez349]

Un número muy "cerda" de 0

[@chairconseg2061]

No se nada de matematicas, pero de verdad se nota tu deseo de enseñarla, ojala fueras profesor de mate

[@frwt2156]

Le pagarían millones

[@RaptorAlfa777]

No sabes sumar o restar multiplicar o dividir ??? 🤔🤔🤔

[@Th4tOneCloud]

1+1?

[@chairconseg2061]

@@Th4tOneCloud 11

[@chairconseg2061]

@@RaptorAlfa777 cuento con los dedos

[@bernardoandres837]

Me encanta la buena honda que le pone a la matemática y como explica, un abrazo de argentina hermano..

[@emiliano9237]

En conclusión, nuestra imaginación tiene un número límite, literalmente

[@MatesMike]

Literal

[@alanroldan8610]

😮🤯

[@zsefiroth]

Personalmente... mi imaginación tiene su límite en un número mucho menor que el número de Graham Me peto la cabeza minutos antes de llegar a el. Sencillamente inabarcable para mi.

[@zsefiroth]

@@maximiliano_sv Una gran motivación para intentar expandir o quizás mejorar mi percepción. No sé si existen límites en la concepción de la mente humana, pero indudablemente, con entrenamiento y constancia se pueden hacer cosas que previamente creías imposibles. Mi percepción espacial también es muy buena. Me gusta evocar modelos 3D y rotarlos por mera diversión, o con el fin de analizarlos desde diversas perspectivas, sin tener que hacerlo físicamente. Es muy útil, a veces.... Evidentemente, no llego a un nivel tan elevado como el tuyo. Pero cuando haya descansado adecuadamente, intentaré “forzar la máquina” a ver hasta donde puedo llegar. Gracias por compartir tu “visión”. Puede, que gracias a ti, me fustigue para ver más allá. Un cordial saludo. 😊

[@riosena350]

@@zsefiroth mmm tal vez no te puedas imajinar ese numero tan famoso pero si te puedes imaginar la cantidad de moleculas que hay en 3 ml de agua osean 1.022 a la 23 que seria como en un salon con 23 alumnos cada uno se puede poner 10 vestuarios o disfrases diferentes la cantidad de combinaciones que hay es igual a la cantidad de moleculas que hay en esos 3 mililitros de agua ya si quieres saber cuanto son en un mol pues imajinate 6 salones con 23 alumnos asiendo lo mismo o por ejemplo que la cantidad de personas que hay en el mundo es igual a la cantidad de segundos que hay en 210 años XD y eso que 7mil millones es un numero pequeño asi que nuestra imajinacion sigue siendo limitada para esos numeros tan grandes pero no se exactamente donde esta el limite de donde nos podemos imajinar un numero pero para imajinarlos solo hay que ponerles contexto humano

[@LaLo_Autism]

"Infinito más uno" -Yo de 6 años

[@mlyfrlf]

"Infinito +2" - Yo respondiendo a esa edad

[@amogusandroid]

@@mlyfrlf infinito+3 Yo ahora mismo

[@VoltyOnYT]

@@amogusandroid Shaggy: Que estas retandome? Infinito +4

[@kaoriamane3221]

@@VoltyOnYT Infinito +5 😎👌🏻

[@manuelsyy411]

@@kaoriamane3221 infinito + infinito 😳

[@ibzanypava9863]

Hola , tengo 46 años soy recien pensionado por discapacidad por un acidente de transito. mi profesion era mantenimioento industrial y por casualidad llegue a este canal. Ahora no puedo hacer lo de antes y en el colegio nunca pude con las matematicas pero por mi trbajo tenia que hacer calculos y llegue a encontrar en ellas fascinacion, al ver tu video me ha animado a coger el algebra de baldor, de nuevo y continuar aprendiendo, gracias . Me suscribo.

[@hifhgui]

Nunca es tarde para aprender uwu

[@Don_weon608]

Tu no dominas el mundo por qué no quieres Un abrazo campeón, te deseo una larga y feliz vida

[@joseluisbravobustos3105]

Nadie: El gato al ver un número monstruoso: XD

[@Jayako12]

Yo: Cariño te quiero G64 elevado al número de rayo. Mi mujer: ... Yo te quiero infinito *mi cara al ver que he vuelto a perder*

[@Art3mi5_uwu]

Pero infinito no es un número Jaque Mate

[@dtarshed2156]

El amor es incontable _._

[@Mellogangster]

3000 toneladas.

[@louv4716]

@@Art3mi5_uwu infinito porque es tan grande que no se puede definir en sí. tablas?

[@Runxi24]

@@louv4716 Es una expresion no un numero. Jaque mate.

[@jesusbetancourt9892]

4:18 A partir de hay mi cerebro tuvo un cortocircuito...

[@parchetero9473]

El numero pi: sostén mi cerveza que la voy a liar

[@Lil_AndreszzZ]

sus decimales: 😎

[@Runxi24]

Numero aurea. Porque nadie me recuerda

[@π314-λ5τ]

:0

[@krow000666]

4 es mayor

[@parchetero9473]

@@krow000666 obviamente es mayor pero es por sus decimales a lo que me refiero

[@drUnk-k3p]

MatesMike. Modo oscuro: activado

[@ryancg6439]

Me encanta

[@MDashie]

@@ryancg6439 x2

[@Art3mi5_uwu]

@@ryancg6439 Sí, yo estoy de acuerdo con Bolainas

[@gato_tirado_en_el_suelo]

Los niveles de poder de dragon ball si todavía se usarán números:

[@oscarismaelpattylopez4375]

Ufff y sin dudarlo!

[@alvarojose3503]

Yo pensaba que a pocos le importaba este tipo de temas Pero gracias a ti se que somos varios y no somos los unicos

[@MarkoShitpost.]

A muchos

[@Akzule]

Y que hay un rama de la matemática especializada.

[@alvarol.martinez5230]

Respecto a la conjetura del final, digamos que escribimos en base 3. Entonces digitos_3(n) es basicamente lo mismo que log_3(n), es decir, quitar un escalon de la torre de potencias n. Recordatorio: 3 ↑↑↑ 3 es 3 elevado a una torre de 3^3^3 treses, y g_1=3 ↑↑↑↑ 3>3↑↑(3 ↑↑↑ 3). Aplicando log_3 cada instante de planck desde el principio del universo, o sea 4.4*10^51 veces, solo quitaria ese numero de escalones, asi que log_3(...(log_3(3 ↑↑↑↑ 3))...) seria mayor que 3↑↑(3 ↑↑↑ 3-10^52)>3↑↑(10^52)>3^(10^52), es decir, la conjetura del final del video es cierta incluso para g_1.

[@giovatronic5738]

Que gran respuesta

[@victorribera5796]

WoW, tendria que confirmarmelo, pero WoW

[@victorribera5796]

Para aplicarlo a base 10 habria que dividir cada fase por log_3(10) para saber el numero de digitos en esa base, no??

[@unnombremuioriginal.8431]

:O

[@agustinmartinez6676]

Parece muy interesante lo que dices, pero no consigo acabarte de seguir.. Cito: Respecto a la conjetura del final, digamos que escribimos en base 3. Entonces digitos_3(n) es basicamente lo mismo que log_3(n), es decir, quitar un escalon de la torre de potencias n. ----- Simplemente hablas de log en base por determinar la torre en base 3 verdad? Me refiero que si usáramos otra base en la torre no cambiaría tu explicación y se haría más general. Una torre base n tiene su inverso en el log base n. La gracia de la base 3, imagino, está en que vivimos en el mundo R3 (x,y,z) en función del tiempo donde espacio y tiempo son indisolubles uno del otro (más que en nuestra mente). Continuo y termino, cito: Aplicando log_3 cada tiempo de planck desde el principio del universo, o sea 4.4*10^51 veces, solo quitaria ese numero de escalones, asi que log_3(...(log_3(3 ↑↑↑↑ 3))...) seria mayor que 3^(3 ↑↑↑ 3-10^52)>3^(10^52), es decir, la conjetura del final del video es cierta incluso para g_1. -------------- Me resulta muy llamativo que introduzcas el tiempo de planck pero la conjetura final no es si el número de graham +2 es un número primo o no? Me refiero a que no acabo de ver la relación con el tiempo de planck (¿Te refieres a la conversión de 1 seg en unidades temporales de planck o a la época de planck (tiempo 0 a 10 (-43)s tiempo inicial del supuesto Big Mac Bang)? Tampoco acabo de comprender la relación de "asi que log_3(...(log_3(3 ↑↑↑↑ 3))...) seria mayor que 3^(3 ↑↑↑ 3-10^52)>3^(10^52)" Más allá de que me suena a la desigualdad triangular (y las variantes con nombrecitos claro) pues la primera parte parece que digas que pones la misma cantidad de log en base 3 que pisos de exponentes de tal forma que se autocancelen y de allí concluyes que la diferencia del todo menos la parte es superior al propio resultado aritmético?

[@alonsomelgarejo7914]

Me encanta este canal, partimos de algo como "2 + 2 = 4" y al final del video cerramos con "y con esto hemos descubierto el significado de la existencia multi-versal"

[@lautarososa]

g64: el número de subs que te mereces

[@kitsune755]

SIMP :v XD pienso lo mismo

[@Art3mi5_uwu]

Cabrían en yt???????

[@dtarshed2156]

@@Art3mi5_uwu y no existe ese número de personas, ni de cuentas, y es casi imposible que una persona haga una monstruosidad de cuentas

[@Art3mi5_uwu]

@@dtarshed2156 la piña kawaii opina lo contrario

[@dtarshed2156]

@@Art3mi5_uwu JAJAJA XD

[@alejandrohernandez4576]

Es casi aterrador pero a su vez maravilloso pensar que hay cosas inimaginables para el ser humano, como lo sería en esté caso los números. Buen video Mike, saludos.

[@nachochubby5263]

Okey, pero que hago aquí si voy en 6to de primaria._.

[@Ikerdiazgomez]

Igual

[@juandanielquisbertparra63]

Tu solo gózalo papá

[@SuperSZ]

Me parece bien esta explicación. La mayor utilidad sería para poder comprender los niveles de poder a futuro de Dragon Ball Super xD

[@Dalkil]

Sí, porque para otra cosa... XD

[@alainislas7330]

mi cabeza no logra comprender números tan grandes :( excelente video! me encantó Mike

[@MatesMike]

Ni la de nadie Alain! Cuando hice lo del ajedrez me acordé de ti :)

[@renektondelosyermos2827]

y como calcularías la raíz cuadrada de el numero de Graham?

[@milmates1856]

☠☠

[@MysteriousNic]

- Yo te amo! + Yo te amo por infinito! - Yo te amo por infinito..... *_más uno_* + :O

[@afasfsafas35]

Entre 1 y 2 , ahí un infinito de numeros 1.0000001 , y de 1 y 10 , ahí otro infinito aún más grande "Algunos infinitos son más grandes que otros infinitos" -Blme

[@gokuricolimon4k684]

Topo gigio :D

[@MysteriousNic]

@@gokuricolimon4k684 siiii

[@gokuricolimon4k684]

@@MysteriousNic ajaajjaa

[@TheMarcraft.]

Pero infinito no es un número, es un término

[@cucharax3350]

Por si no era suficiente: g[insertar número de Graham en un dodecaedro]

[@chosentwt]

Prefiero el icosaedro

[@cueroroda3568]

Prefiero morirme

[@nicolasa.bermellferrer8025]

Eso lo metes en un poligono con numero de lados = numero de rayo. Y ya lo tienes.

[@TunaBear64]

Eso no es un polígono, es un poliedro, seguro quisiste decir Dodecágono

[@sebasllumiquinga5310]

Y si lo colocamos en un círculo que se supone que tiene infinito número de lados :0

[@valentinmontero3957]

Así como la notacion de la flecha de knuth construye operaciones de grados mayores a la potenciacion ¿existen operaciones que hagan todo lo contrario Es decir , operaciones de grados cada vez menores? Por que Así como multiplicar es sumar varias veces ¿Hay alguna operación en la cual sea sumar aplicar esa otra operación de menor grado varias veces? Por que por ejemplo 2×3=2+2+2 2³=2×2×2 Pero ahora hagamos una operación que se abrevie con la suma y le ponemos este signo "⬇️" , ejemplo 3+2=3⬇️3=5 (el 3 lo colocamos 2 veces) Ejemplo 2 4+2=4⬇️4=6 Ejemplo 3 3+3=3⬇️3⬇️3=6 Ejemplo 4 2+1=2⬇️=3 (en este caso al sumar 1 colocamos el 2 una vez con su flecha hacia abajo , y entonces tenemos una propiedad que sería que n⬇️=n+1 Y no solo tenemos esa operación, si no que podríamos tener otra de aun grado aun menor y seguir así todo el rato Ejemplos 1) 3+2=3⬇️3 = 3⬇️⬇️3⬇️⬇️3=5 2) 4+2=4⬇️4=(4⬇️⬇️4⬇️⬇️4 ⬇️⬇️4)=6

[@francocarraminana]

Ya me imagino el título del próximo vídeo: "¿Qué tan grande es el número de Mike?"

[@victormanuelespinosayepes3816]

11:29 ¿Despidieron al que levantó la mano?. ¿Pero qué clase de conferencia es ese?. Wtf, Si era una pregunta.

[@mariarueda8782]

Supongo que es una broma, pero igual es medio obvio

[@omipi4798]

Excelente vídeo. Una pieza de divulgación matemática actual. Saludos.

[@Lokomasloko76]

Has un vídeo explicando el "Teorema del árbol de Kruskal" Ya que ese teorema da números muy muy muy grandes, más grandes que el número de Graham.

[@RenzoLCS]

X2

[@PedroChavez-un9ny]

Tree(g(una figura con 10^100! Lados con un (g64 dentro))!!!!!!!!)!!!!!!!!!!!)!!!!!!!!!!!

[@tonnytanks2715]

Increíble todos estos conceptos matemáticos me apasionan ya que ver cómo por ejemplo pueden haber deportes como el ajedrez en el cual hay ma partidas posibles que átomos en el universo es algo hermoso

[@armandorivera1572]

No tengo pruebas pero tampoco dudas Jajajajajaja, como me hizo reir eso, es inimaginable esa locura de número, buen vídeo

[@EvidLekan]

"¿Cual es el numero mas grande que puedes pensar? " Yo: El número de Rayo

[@victorribera5796]

Se rabe si el numero de rayo es mas grande que TREE(3)?? O alreves?? (Seria un plot twist increible que fuese el mismo)

[@EvidLekan]

@@victorribera5796 el número de Rayo es más grande que TREE(3) por cómo está definido, además para describir a TREE(3) necesitas menos de un googol de símbolos

[@victorribera5796]

@@EvidLekan muchas gracias

[@maximiliano_sv]

yo (persona con CI mas alto de lo normal que hizo la prueba): (Numero de rayo!)+G(Numero de rayo!)

[@EvidLekan]

@@maximiliano_sv a eso le llamaré "el número de Soto" XD

[@diamante8864]

el 10 elevado a el iq de Mates Mike. Da casi infinito xd

[@MatesMike]

Tiende a cero creo yo xD

[@billievb1918]

@@MatesMike me gustaria saber cual es tu coeficiente intelectual.🤔💜💜

[@josuealejandroxox7678]

@@AZ-hn3ir con test realizados por expertos, o en internet también puedes obtener un aproximado

[@zsefiroth]

@@MatesMike No seas modesto Mike! 😉 Me fascina conocer gente más inteligente que yo. Aunque la inteligencia no es algo tan simple, como para poderla cuantificar con un único valor. Mi IQ es de 131, y me cuesta imaginar conceptos tan complejos, como los que muestras en éste vídeo. Siempre me han gustado las mates, pero tú haces que luzcan. Eres muy grande. 😊

[@alvarol.martinez5230]

iq test reveal para cuando mike?

[@franciscobanosmejia3901]

¡¡¡¡¡Wao!!!!! ¡¡¡¡¡Tus explicaciones de esos numeros verdaderamente, colosalmente, monstruosamente, increiblemente, superhultramegahyperabsurdamente grandes son muy increiblemente impresionantes, me sorprendio mucho, me gustan mucho y bastante!!!!!

[@ivanantonioramoslopez5085]

1:08 ahora imaginate cuando salga ajedrez 2, noooo amigo ni la cantidad de quarks que haya en todo el universo aun no visible sera suficiente para saber cuantos counters le podemos hacer a la reina 🥵, si es que ya la nerfearon ._.xd

[@brmjo.09]

El peón necesita un buff

[@oaknahue]

@@brmjo.09 peon kamikase 🤪 Por cada torre que elimine mata a los que esten alrededor en un area de 3x3

[@fabloko8925]

Buffen el castillo

[@Ivn_CH]

Ya salió el 2, y es cuántico uwu

[@Santiago-tt3ie]

Infinito

[@martinosorio5467]

Infinito elevado a infinito (yase que no es un número sino un símbolo pero igual sirve)

[@MatesMike]

Pronto habrá vídeo sobre el infinito

[@alvarojose3503]

@@MatesMike qué tal g1636616462616663646616399572992 dentro de un sextagono

[@El_Leos]

factorizado infinitas veces dentro de una infinidad de circulos

[@rafacrack8]

De hecho por muchas veces que multipliques infinito el resultado siempre sera infinito, si buscas el hotel infinito de quantum fracture lo entenderas

[@martinosorio5467]

@@rafacrack8 ya me vi ese video, sin buenísimo sus videos

[@Rickther-T800]

mates la verdad es que jamas me has dejado de sorprender

[@josemariabarrera2226]

Brutal! Nunca me había parado a pensar cosas como estas. Lo explicas bien y con gracia.

[@gabrielvillanueva8203]

a mi me gustan los conjuntos de Cantor: conjuntos infinitos de puntos sin dimensión. Una recta tiene el mismo numero que un cuadrado, o que un cubo o un hipercubo. La única forma de aumentar el número de puntos del infinito es el TRANSFINITO, o sea trabajar con infinitos elevados al infinito. Es parecido al modelo físico del MAR DE DIRAC, EL CONJUNTO DE INTERACIONES ENTRE CONJUNTOS DE PUNTOS. Las matemáticas trabajan con puntos de Euclides que no tienen dimensión, pero la física ya trabaja con "canicas"... pequeñas como partículas, grandes como bolas de billar, o muy grandes como planetas o estrellas.

[@bmw123ck]

¡Este viídeo vale la pena reverlo de vez en cuando!💪💪

[@angel-ig]

¡Muy buen vídeo! Ya conocía muy bien este tema, pero me ha gustado mucho tu explicación del asunto. ¡Wow, ya casi 40k subs! Es increíble cómo está creciendo tu canal, Mike. ¡Sigue así!

[@MatesMike]

¡Muchas gracias Ángel! ❤

[@Art3mi5_uwu]

Falta el "Amplíe su vocabulario con Ángel" xd

[@Captus928]

epico un NPC

[@valeniturralde2969]

Hasta 5:30 entendí todo, después mí cabeza explotó

[@antoniomora1255]

Ja, ja, ja

[@elcuboquesaltadegd8247]

X2

[@japontv1158]

Me perdí con tanta flechita, pero la de los polígonos me ha explotado la cabeza, no me podía imaginar esos números

[@unhater5253]

Si no me acuerdo mal, había un video bastante viejo que explicaba exactamente lo que has dicho, pero con menos rigor. Intentare buscarlo. Buen video 👍

[@unhater5253]

Es este: kzbin.info/www/bejne/eIbJZmuiqLp2fNU Un saludo 🖐

[@alvarodavidnievesibarra9074]

Problema del milenio, cuántas veces hay que aplicar #digitos al número de Graham, para que sus dígitos quepan en el universo.

[@MatiasIsasmendi]

El plot twist seria que ese numero no entrara en el universo xd

[@ĦDツ亗]

@Valentin Chamblas vesaverga

[@johncastano605]

Champion. El número de Graham de por sí no cabe en el universo 😑 😂😂😂 pero la intención es lo que cuenta

[@baaqua]

@@johncastano605 Ciertamente, tu intención es lo que cuenta, a pesar de que no entendiste ni una palabra del comentario.

[@johncastano605]

@@baaqua pues explícamelo

[@gamejufran3525]

0:04 Te pasas Mike xd

[@ales_s1907]

1:32 google play=gugolplex

[@adrianhdz138]

android market

[@Decadencia777YT]

Un gugol × un gugol elevado a un gugol dentro de un cuadrado 🤑

[@nowcat2211]

Aprendo más aquí que en clases en línea xd

[@fernandoduarte950]

¿Cuánto es x - 2x, campeón? ¿Quiero ver qué tanto aprendiste? Edit: Corregido la palabra "Cuándo" por "Cuánto" para no confundir a *... jos.

[@marcosnead]

@@fernandoduarte950 "¿Cuándo?"

[@fernandoduarte950]

@@marcosnead, aparentemente alguien no sabe reconocer un error tipográfico digital dada la corrección automática. Sin duda que eres de esos mismos *-... jos que no saben resolver una ecuación simple como esa que puse. Por cierto, después de un mes, el sujeto que supuestamente aprendió más aquí, no ha podido responder mi pregunta.

[@qlmvv]

@@fernandoduarte950 Tal vez KZbin no le notifico el comentario, suele pasar. Una ves me notifico la respuesta de alguien en uno de mis comentarios, después de 1 año.

[@pablodolzaliciaesmichica]

incluso si piensas en el simbolo ''infinito'', debes tener en cuenta que hay que pensarlo en todas direcciones. lo cual daría lugar a una esfera. lo cual no es un número, es una figura geométrica. por ende, el infinito no se puede pensar en números, se puede pensar en geometría. curiosamente, de esto habla desde hace miles de años la geometría sagrada, en la cual se basa Sócrates (o Pitágoras, perdónenme, no me acuerdo) para crear las famosas figuras geométricas. que a su vez están basadas todas en la flor de la vida, dentro de la cual se pueden dibujar todas las existentes si usas un buen compás y una regla. en una hoja de din A3 para asegurar buena visibilidad. discúlpenme las molestias, no era mi intención. un abrazo. -Pablo

[@pablodolzaliciaesmichica]

aunque admito que para demostrar lo que he dicho tendría que recurrir a la teoría de los fractales donde se dice que ''lo grande, se puede explicar observando lo pequeño, pues todo es un fractal de un mismo mas grande, de otro más grande, y así hasta el infinito, lo cual no tiene lógica discutir sobre ello, pues no podemos viajar hasta el infinito si existe. es un tema de creencias y yo creo en esto que he dicho. disculpen y feliz navidad. gracias.

[@pablodolzaliciaesmichica]

sería como una ''esfera infinita'', lo cual no se puede pensar. pero podemos simular ''pensarla'' a través de la teoría de los fractales. pero no nos líbramos de los temas de creencias.

[@pablodolzaliciaesmichica]

y para que no se despiste alguno, discúlpeme, estoy refiriéndome al tema del vídeo, no a si es infinito el universo. son temas distintos. por si acaso ya lo he dicho...

[@danelrosen5461]

Gran video, es una sensación única intentar imaginarse esos números XD Ahora estaría bueno que hablaras de infintos de mayor orden que otros, así definitivamente nos explota la cabeza

[@minermatic]

-¿Cuál es el número más grande que puedes pensar? Yo: 10÷3 xd

[@el_milaneso284]

Del creador de "letras en las matemáticas" llegan "formas geométricas en las matemáticas"

[@epsilon1970]

😂 😂😂 ciertamente...

[@miguelangeldiazhernandez2627]

Me quede anonadado con estos datos, suscrito para seguir siendo impresionado por el mundo de los numeros

[@marcosmorales1532]

F por el que preguntó si g_{64 }+ 1 era primo o no xd

[@danip0859]

:v

[@r.jguerra5526]

Una duda genios, es ese número racional o irracional?

[@marcosmorales1532]

@@r.jguerra5526 Racional, de hecho es un número entero, después de todo consiste en multiplicar muchas (demasiadas xd) veces 3.

[@r.jguerra5526]

@@marcosmorales1532 ah okey

[@davidmarcenchurio2118]

Si meto un número en un círculo, lo estoy metiendo en un polígono de infinitos lados, o de un lado?

[@darkfoxmania]

Buen video, estos numeros dan mas miedo que la resolucion del pendulo doble

[@fernandodelatorre3250]

Estaría cool que hicieras una segunda parte explicando el número de árbol (3) y el número de rayo.

[@Gabrstul]

Me recomendó KZbin este video, me dió curiosidad y me lo Vi, me gustó mucho, me suscribo y like crack xd

[@luisgmzz_]

Sinceramente, el número de Graham, en comparación a su tamaño, impresiona menos que el 2 en el pentagono en comparación a su tamaño, principalmente porque es imposible comprenderlo😂😂

[@valentinmontero3957]

2 en un pentágono es 256^256=a (por llamarlo asi) a^a=b b^b=c .... Ese proceso se repito 256 veces

[@fabio6913]

Ella: Y cuántos cm te mide? Yo: Pues...

[@KronosTimeGod]

Número de graham xD

[@punchthecake82]

Numero de rayo triple flechita numero de rayo

[@cristophermaciel8034]

Te la volaste. 🤣

[@legendary7912]

Infinity

[@arcioko2142]

math error cm :cara con lentes:

[@daniloanadon4918]

Si bien puedo intuir que este video es de sumo interés, lamentablemente mi ignorancia de las matemáticas no me deja apreciar su valor.

[@davidflorezdiaz9066]

Y yo que queria llenar un cuaderno de nueves para expresar un número muy grande.

[@David706]

@Valentin Chamblas vaya

[@diegograndi466]

Yo mirando el video : ... Mi cerebro : no lloren por mi, ya estoy muerto!!

[@Alastor018]

Aunque no entendí mucho me gustó el video. Solo se que las matemáticas son sorprendentes. Buen video, me suscribo.

[@bmw123ck]

Ya conocia ambas notaciones! Por videos de Derivando y de Numberphile. Y me había preguntado siempre su relacion! Muchas gracias por este video

[@malenaalta4047]

Me encantan tus videos, porque puedo entender casi todo (porque todavia estoy en secundaria y me faltarian algunos años para graduarme) de una forma divertida y facil. Espero que sigas asi enseñandonos tanto, gracias

[@valentinobearzot7677]

Estoy en 1ro, asique imagínate yo, el chabon lo explica te bien

[@coolturno]

5:25 Mi mente sabe que es un numero que no es concebible, pero al mismo tiempo lo imagina como un numero un poquito mas grande que el 2 en un pentágono xd

[@wizardzombie1545]

Y si escribo textualmente "graham" y lo meto en un hexágono? :'v

[@MatesMike]

Graham es tan grande que graham en un hexágono es comparable a graham xD sé que te petará la cabeza pero es así. Es como si compararas 10^100 y 10^100+0.0000001

[@wizardzombie1545]

@@MatesMike _ / Graham \ \ _ / Algo así xd

[@alanroldan8610]

@@MatesMike oh my gooood!🤯

[@scbd7204]

@@MatesMike g64^g64^g64 y así hasta g64 de veces y luego a ese resultado se le potencia por g64^g64^g64 y así hasta g64 de veces y así se repite el ciclo hasta g64 de veces y luego a ese resultado se le potencia por si mismo hasta g64 de veces

[@pepsiman6009]

@@MatesMike y que tal si pongo Graham en un dodecagono?

[@TheThingRed]

Parte 2 :') please!!✨

[@fmuntuny]

Genial el video, gracias!

[@girozx7368]

Creo que me sentí intimidado por los números

[@blackjeart21]

Con esta calidad de contenido tus subs no seràn el número de Graham, pero seràn muchos 🙂

[@MatesMike]

❤❤❤

[@chaloynclan3087]

Y cómo se hace para contar esos números con los dedos? Qué lío!

[@LaeRowK_7900]

Me acabo de enamorar de los números : )

[@unusuarioequisde9068]

Dice el numero mas grande en el que puedes pensar, pero nuestras mentes son incapaces de procesarlos xD Me encanta

[@giovannimartinez194]

2:30 es el momento exacto en el que mi cerebro se fue de vacaciones

[@MGamerxd]

Voy a intentar resolverlo en mi mente... *colapso cerebral* xD

[@contreraszamudioelias4289]

Simplemente diré que es tan grande que no cabe en la imaginación

[@Akzule]

Sube más porfa. Y también sobre cómo se leen los números hasta el infinito, con todo detalle. He visto locuras.... Infinitas.

[@gunter9067]

Iba a decir primero pero tengo digni... No si, PRIMEROOOOO

[@kentic157]

Un polígono con la misma cantidad de lados que el número de Graham con dentro el número de Graham y este número elevado al número de Graham veces por si mismo.

[@cartomagiayotrasmovidas2807]

Eso cuánto sería ??? :v

[@cartomagiayotrasmovidas2807]

Jajajaja era broma

[@MangoBoxes]

Imagínate un numero de graham factorial con un numero de graham factorial de flechas encerrado en un polígono con un numero de graham de lados

[@valentinmontero3957]

Esta mal planteado tu problema por que dijiste (g64)!{con (g64)! Flechas} en un polígono de g64 lados , pero después de las flechas debias colocar un número más por que es como decir 3× , eso no tiene sentido ya que falta otro número que multiplique al 3 , y lo mismo te ocurrió, no pusiste otro número para realizar la operación.

[@Astro_Vera1324]

Alguien:**pone a g64 en un apeirógono** La realidad: ._.💥

[@user-zk8fh1vn2m]

Pensé que el gato no cabia en el universo...

[@7Incongnito]

Me impresiona que los humanos han diseñado algo infinito tan simple

[@walterleandro9548]

el numero mas grande es las veces que me salio la pantalla azul

[@abmendez73]

5:20 imaginad un círculo perfecto allí

[@elcuboquesaltadegd8247]

XD

[@Mr.gonbal-hcc]

Un círculo solo tiene 1 lado

[@LopedeCrypto]

Traigo algo más grande. Conocía esa notación con polígonos. Podemos dar a un círculo el significado de "polígono de tantos lados como el número que tiene dentro". Por ejemplo: Un 3 en un círculo sería equivalente a un 3 en un triángulo. Un 5 en un círculo sería equivalente a un 5 en un pentágono. Dicho esto, con poner un 3 dentro de dos círculos, el número sería enorme. Deshaciendo el primer círculo (equivalente a 3 en un triángulo), nos daría 27. El segundo círculo sería equivalente a tener un 27 dentro de un polígono de 27 lados. Ahora damos a una estrella el significado de "tantos círculos como el número que tiene dentro". Por ejemplo: Un 3 en una estrella sería equivalente a un 3 en 3 círculos. Aquí viene el primer monstruo. ¡UN 3 DENTRO DE DOS ESTRELLAS! La primera estrella sería un 3 dentro de 3 círculos. Primer círculo: 3 en un triángulo = 27. Segundo círculo: un 27 en un heptaicoságono (polígono de 27 lados). Que sería igual a un 27 dentro de 27 hexaicoságonos (26 lados). Y así sucesivamente. Hemos alcanzado el primer monstruo fuera de todo límite imaginable. Tercer círculo: Ese monstruo de número dentro de un polígono de ese monstruo de número de lados. Todo eso es la primera estrella. Llamemos a ese número (el resultado de la primera estrella) X. Segunda estrella: X dentro de X círculos. Recordemos por un momento el efecto que tiene un 3 en dos círculos para "entender" (pongo comillas porque no estamos capacitados ni para entender ni para imaginar, siquiera, algo tan grande) lo que puede ser X en X círculos. Todo eso condensado en un simple y elegante 3 dentro de dos estrellas. Tanto el Número de Graham (g64) como el 3 en dos estrellas son inimaginablemente grandes. No hay forma posible de comprobar la magnitud de cada uno de ellos. Mi intuición me dice que 3 en dos estrellas es mayor que g64. Pero sólo es mi intuición. Pero aún hay más. Podemos ir más allá y definir otra operación como el número de estrellas en el que meter el número inicial. Por ejemplo. 5 en un trébol equivale a un 5 en 5 estrellas. 5 en un cilindro equivale a 5 en 5 tréboles. Y así... en lugar de trébol y cilindro, llamaremos a esas operaciones sucesivas (a), (b), (c)... etcétera. Ahora, en lugar de que cada operación haga referencia a la anterior, podemos subir un nivel y definir una esfera como "tantas operaciones sucesivas como el número que haya dentro". Estoy convencido de que hay mejores maneras de expresar esa definición. Me explico: [1] X en un círculo es "X en polígono de X lados". [2] X en estrella es "X en X círculos". [3] X en (a) es "X en X estrellas". [4] X en (b) es "X en X (a)s". [5] X en (c) es "X en X (b)s". Y así sucesivamente, podemos ir creando operaciones correlativas a diferentes niveles. Círculo sería el nivel [1], estrella el nivel [2], (a) el nivel [3], (b) el nivel [4]... etcétera. Si definimos la función esfera como "operación de nivel [N], donde [N] es el número dentro de la esfera", 3 en una esfera sería un 3 dentro de la operación de nivel [3] (a), es decir, 3 en 3 estrellas. ¿Recordáis el monstruo de antes? Ese era 3 en 2 estrellas. Con un 3 en una esfera ya tenemos 3 en 3 estrellas. -------------------------------- Definimos el Número de Lope como un 3 en 2 esferas (como me lo invento yo, le pongo mi nombre, jeje). Que conste que podría abusar y poner un gúgol en un gúgol de esferas. Pero prefiero mantener todo el mérito en la potencia que tiene la operación Esfera. ¡Qué narices! Hagámoslo. Mantenemos el Número de Lope como 3 en 2 esferas. Definimos el Gugolope como un Gúgol en un Gúgol de esferas. Y hasta aquí por hoy. Espero haber estimulado vuestras mentes un ratito. Un saludo. Lope.

[@favio5757]

Super interesante, me encantó tu invento. en la parte de la función esfera lo tuve q leer varias veces para entender, me había petado una neurona, pero logré entenderlo y si, es de locos. 😁👌

[@LopedeCrypto]

@@favio5757 A mí me petaron varias intentando encontrar la manera de expresarlo. En mi cabeza tengo clarísimo lo que quiero decir, pero no es fácil explicarlo en un comentario sin ningún apoyo gráfico. Espero que se haya entendido.

[@AleTamiAcuña]

Extremadamente fuerte tu función, pero en las jerarquías de Veblen, no es mucho más que F_w+w, aún en todo caso, es muchísimo más fuerte que la función de Graham(F_w+1) Y por cierto, tu número, (Lope) es del orden de F_w2+3(3), bastante fuerte Ah y el gugolope es poco más de lo mismo, F_w10¹⁰⁰(10¹⁰⁰)

[@zhanghua2290]

El pentagono del numero de Graham debe de ser ilegal escribirlo.

[@eklonmol]

No vengo por la clase de matemáticas, youtube me recomendó esto xd

[@infinityunlimit1672]

Número de rayo ⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆Número de rayo En un hectágono (figura de 100 lados 2D) Universo entero: 🤬¡¡Enserio!! Yo ya paso. Implosionando en 1 2 3 💥

[@julanitoperdomo2270]

Soy el unico niño de 10 años que no entiende ni donde esta parado?

[@Sirio708]

Tengo 13 pero entiendo

[@thisguy_9675]

Tan difícil era decir infinito? XD

[@Elfish112]

Infinito no es un numero

[@SupershenlongXDD]

El infinito no es un numero hasta los niños de kinder se la saben

[@agustinarguello8438]

Una pregunta... y si junto todas las ecuaciones del video y lo hago un numero, seria posible?? Oh son diferentes metodos?

[@noahespineiravigil9928]

En nuestra imaginación podemos imaginar cualquier cosa hasta un número que supere a la misma realidad

[@brandofloreslucana3130]

No