Cube - Chouxrom' Ciné Club #02

Que valent les films et les séries sur le plan mathématique ? Deuxième étude de cas, avec celui qui a un bon potentiel mais qui manque un peu de rigueur, "Cube" l'escape game de Vincenzo Natali.
Musique de TAM : • Tam - Lesson
Générique : ArMath - / @thearmath
Si vous voulez m'aider :
Mon bouquin : www.belin-editeur.com/le-choi...
Mon tipeee : www.tipeee.com/el-jj

[@professeurcultureprecieuse936]

Tu es la première personne que je connaisse qui utilise le mot "divulgacher" (mot français "officiel" pour anglicisme "spoiler"). Super vidéo comme toujours.

[@professeurcultureprecieuse936]

C'est ce que je me suis toujours dis. De toute façon j'utilise spoiler, car bien qu'il soit connu du verbe "to spoil", l'origine vient de l'ancien français "espoillier" qui lui même vient du Latin " spoliare" qui veut dire "ruiner", donc ce n'est finalement pas un anglicisme.

[@8Klean]

Perso j'aime bien ce néologisme. :) Cela permet de raccourcir "divulguer voir gâcher pour certains..." (Alors que "to spoil" en anglais c'est uniquement gâcher)

[@ludovicb6057]

code Mu a fait une vidéo à ce sujet !

[@elmetapatito]

Palme d'or pour l'usage de «divulgâcher» !! Mes respects.

[@GildasCotomale]

Selon "code Mu" l'autre mot est français aussi...

[@Akie51_Old]

J'crois que je pourrais t'écouter parler 24h/24 si c'était possible. Tes vidéos c'est devenu ce que j'attends le plus sur KZbin ♥

Je n'avais vraiment pas aimé ce film à l'époque tellement la partie mathématique semblait incohérente au possible. Merci de m'avoir enfin permis de déchiffrer les dialogues !

[@herveranchin]

Jamais une critique de film ne fut aussi objective ! passionnant !

[@Emds_channel]

2e vidéo que je vois de cette chaîne, et cela tombe sur l'analyse d'un film que j'ai énormément apprécié à sa sortie. L'aspect mathématique est de loin ce qui m'avait le plus intéressé. Cette vidéo, tout en faisant une analyse minutieuse des notions abordées et en mettant en relief aussi bien les points positifs que négatifs, reste un véritable plaidoyer pour les maths. C'est parfait. Merci pour ce partage.

[@melangesvolatils6506]

Waow, MERCI c'est tellement bon cet apport quand on a vu le film

[@63Eolion]

Bravo pour l'explication. J'avais chercher quelques années plus tard la logique mathématique du film et j'avais été étonné de ne pas trouver beaucoup d'explications à ce sujet sur le net. Quelques étaient en anglais mais ne répondaient pas à toute les erreurs du film. Je suis tombé sur ta vidéo après avoir compris et c'est dommage qu'elle soit mal référencé (le titre peut être ?) Au niveau des permutation c'est très clair même si les personnages arrivent facilement à la conclusion de l'ordre de déplacement des pièce. Pourquoi serait-ce toujours , x puis y puis z et non x,y,z d'un coup ou un autre ordre. Bien sûr avec les coordonnées des salles voisines c'est faisable mais loin d'être aussi évident que ce que prétend la scène de résolution.

[@TrainwaySons]

Du coup ça m'a donné envie de voir le film ♥

[@Meygis]

Oh mais quelle belle surprise ! Merci El Jj

[@JoJo-zo8qd]

toujours au top, ce El Jj !!

[@zamylis5635]

Un de mes films preferes! merci!

[@Moggiedu35]

Fantastique vidéo ! Tu fais du super travail !

[@daemonsoadfan]

Ah excellent, j'avais vu ce film y'a longtemps, merci d'éclaircir un peu ma lanterne :p

[@8Klean]

Quel sous-titre mensongé pour Cube2!! :3

[@bertellintello]

Super vidéo. Je me souviens que je roulais des yeux à chaque fois que j'entendais du charabia mathématique dans ce film.

[@toumanisidibe3602]

Super analyser. J'adore !

[@mathieumontin639]

Excellente vidéo et analyse.

[@MrBobRicard]

Genial ! Merci

[@Myst_82]

Oh le bordel xD j'avais pas vu le film comme ça x) comparé à ça j'ai l'impression que l'hypothèse de riemann est 10x plus simple xD

[@RammusTheArmordillo]

La question qui m'a rongé pendant le film, c'est comment se déplacent les cubes ?? Si le cube est compact, il y a aucun moyen pour une rangée de se déplacer, si? Il faudrait soit déplacer rangée par rangée, soit que les pièces de la face extérieure sortent (comme on voit dans le film), glissent le long du cube et rentrent dans un espace disponible, laissé par une autre pièce en mouvement Il y aurait donc que la face extérieure qui bouge Dans tous les cas, sauf si le cube s'étend et double de volume quand il se modifie, je ne vois pas comment une pièce au milieu du cube pourrait bouger, surtout avec le pattern qu'ils ont dans le film. J'ai loupé un truc ? Ou tout le monde décide d'ignorer ce point comme je l'ai fait ? ^^

[@pierrestempin100]

Sans compter d'autres questionnements : comment le cube de 26*26*26 pièces tient dans le vide s'il n'est relié à rien ? Il lévite ? Et puis quel intérêt de faire bouger les pièces au sein du cube ? Parce que ça peut considérablement faciliter le puzzle de manière accidentelle (ex : plutôt que s'emmerder à tenter de se frayer un chemin au sein du cube en contournant ou passant outre les pièges mortels, juste se contenter de trouver une pièce safe qui va bouger sur le côté du cube, attendre qu'elle y aille et sauter sur la passerelle dès qu'elle approche ?

[@idrissdiop1621]

Trop top !

[@SilverWave314]

Comme d’habitude, tes vidéos sont juste génial ! Je les est toutes vue au moins 2-3 fois tellement elles sont bien ! Je suis étudiant en prépa scientifique et les vidéos nous correspondent parfaitement. D’ailleurs, grâce à moi, toute la prépa regardent tes vidéo maintenant 😂 Bref, continue comme ça, et vivement tes prochaines video

[@ShadowOfAPaleContemplation]

Dès que j'ai compris que ce film parlait de maths je savais qu'il fallait faire un tour sur ta chaîne.

[@ryxus8377]

Je pensais être un matheux puis j'ai vu cette vidéo

[@tripore]

Très belle analyse.

[@DavidRipol]

Bravo !

[@fredericiovleff9097]

Trop cooool, j'ai vu ce film quand j'étais tout jeune, ça fait tellement longtemps que j'attendais une analyse des math abordée par ce film

[@looningblonion8237]

sympa ce concept

[@MoustiluigiRandom]

Excellent.

[@Julio974]

Il faudrait un escape game similaire !

[@angelino313]

Hey hh

[@nekotsuuu]

exelente video !

[@chainonsmanquants1630]

Rholalalalaaaa le boulot pour nous produire ça ! J'avais vu ce film vers 16 ans et ça m'avait donné l'impression sinon de ne pas tenir debout en tout cas de ne pas donner suffisamment d'indices pour pouvoir comprendre d'où venaient les idées. Il me semble d'ailleurs que l'idée des soustraction pour le déplacement des pièces sort du chapeau n'est-ce pas ? Il n'y avait pas d'indices permettant cette idée si ? En tout cas chapeau ! Ca me fait bien plaisir d'avoir le fin mot de cette histoire. Pour fêter ça, je vais jongler avec des BOULES de jonglages ! CUBE c'est terminé !

[@jopopmkwan]

"divulgâcher" ^^ Pas philosophe pour un sou, mais fan de film du genre, et j'ai bien aimé ce premier opus (moins le 2ème et je n'ai pas vu le 3ème). Très sympa l'angle que tu prends pour nous en parler :)

[@nader_sw3862]

Super vidéo ! pourrais tu refaire des vidéos sur les problèmes du millénaire ?

[@djoraforest]

Excellent film, un de mes premiers DVD 😄 Et excellente analyse mathématique qui explique bien des choses. Même si je me demande toujours comment font les pièces pour bouger dans un cube plein... Merci pour cette vidéo 😉

[@Akie51_Old]

Apparemment dans le film, y'a un bloc qui sort du gros cube. J'ai fait un petit dessin, et apparemment quand y'a juste un cube en dehors on peut bouger n'importe quelle pièce en faisant des petits cycles de déplacements

[@zaktoid3558]

Dans ce cas , les déplacements ne peuvent pas être synchrones :c

[@Akie51_Old]

Faut vraiment que je re-regarde le film, je l'ai pu en tête

[@yannchapel6862]

C'est aussi le cas dans un rubixcube et pourtant on peut sans problème déplacer les" pièces "et en plus le déplacement est synchrone. En revanche la forme cubique n'est pas conservé à chaque instant.

[@zaktoid3558]

Ouais , ça peut marcher , mais y'aurait des os cassés :P.

[@zig-zag1810]

J ai adoré ce film, vraiment puissant d un point de vue cinématographique, surtout quand on connais le budget et qu on sait que les deux réalisateurs sortait tout juste d école de cinéma ! Du coup je leurs excusent leurs erreurs mathématiques ^^

[@pierrestober3423]

ah moi c'est le contraire, je l'avais trouvé vraiment moisi

[@NeexGraphics]

La structure de ce cube est vraiment intéressante pour moi, je me demande si on pourrait pas coder ce genre de cube (en plus petit..) à l'ordinateur pour s'amuser.. Mais en vrai quand je vois ça je me demande surtout s'il est possible de construire mathématiquement un tel cube ! En gros, en très gros, on peut modéliser le cube du film par une tableau à trois dimensions dont chaque case contient 3 nombres entre 0 et 999, de façon à ce que la somme des chiffres donne la position initiale, etc.. Mais est-ce qu'il existe un tel tableau ? Est-ce qu'on est sûr qu'on aura jamais deux pièces qui se chevaucheront par exemple ? Est-ce qu'on est sûr que lors du déplacement d'une pièce, aucune autre pièce ne bloquera le chemin de l'autre ?

[@thomasbalawweed2026]

je viens de me poser la meme question

[@VantasiaGD]

Sans blagues c'est la première fois de ma vie que quelqu'un parle d'un film que j'ai déja écouter... J'en ai écouter environ 50 en même temps

[@splitterblast9558]

Tu es non voyant?

[@VantasiaGD]

@@splitterblast9558 Nah, juste j'écoute jamais de film

[@splitterblast9558]

@@VantasiaGD Et... tu n'en REGARDE jamais?

[@VantasiaGD]

@@splitterblast9558 Au Quebec on dit 'Écouté un film' xD Nan j'aime pas trop les film

[@splitterblast9558]

@@VantasiaGD Tu niaise ou bien?

[@francoisdecat1770]

De plus, comment font les pièces pour se déplacer si comme elle le dit au début du film le cube est plein et contient 17 576 pièces ? Il faudrait qu'il y ai des espaces vides pour permettre le mouvement non ? A moins qu'on soit face à une géométrie type "rubis's cube" mais cela invalide l'hypothèses des déplacement suivant le numéro de la pièce.

[@user-dz1px2mc7o]

François De Cat De toute manière un Rubik's cube n'a de cube que sur les couches extérieures et non intérieures. Et effectivement, il n'y a aucune explication raisonnable (autre que la téléportation simultanée) qui puisse expliquer le déplacement des cubes

[@Yarflam]

C'est le principe du jeu de taquin, une des pièces (celle à la fin du film) sort du cube pour que les autres puissent se déplacer à chaque itération.

[@francoisdecat1770]

Yarflam oui j ai également pensé à ce jeu ou il faut reproduire une image en faisant bouger les cases une par une mais du coup les déplacements deviennent beaucoup plus limité

[@Yarflam]

Non ce n'est pas limité, ça prend juste beaucoup plus de temps et si je me souviens bien dans le film quand ils arrivent à la fin, l'un dit à l'autre qu'il faut sortir vite avant que le cube est itéré tout ses déplacements. Bon après ça reste un film, y'a des raccourcis. :)

[@ElJj]

Je n'ai pas évoqué cet aspect, le film ne nous en montre pas assez pour que l'on puisse vraiment se faire une idée. En tout cas, on voit à un moment des pièces se déplacer à l'extérieur du cube, et à un autre moment qu'il y des "couloirs" à l'intérieur du cube dans lequel des pièces peuvent se déplacer, comme des ascenseurs. Il n'y a donc pas 17 576 pièces au total, mais ce n'est qu'une supposition des personnages en début de film, pas une vérité absolue !

[@camembertdalembert6323]

David Hewlett sera le scientifique bougon dans Stargate Atlantis.

[@pierrestempin100]

tu veux dire Meredith ? ^^

[@IvanChernomort75]

Dis El Jj, tu veux pas nous sortir une petite FAQ un de ces quatre? :D

[@letransistorfou4639]

+1 !

[@mattna231]

petit detail qui me parle ... en informatique souvent, on addresse a partir de 0 et pas de 1 comme on le ferais naturellement. donc dans un cube de 26 face d'arrete, les codages iraient de 0 a 25 ... je maitrise pas assez les maths pour savoir si ca peut coller avec le reste des explications, mais ce detail pris a part, il peut avoir un sens

[@pierrestempin100]

Comme quoi quand on utilise les mêmes nombres pour définir la position, les déplacements et la présence de pièges mortels, ça devient vite le foutoir ?

[@dadoux56]

divulgaché ca pique en vrai ^^

[@sw0inThoughtSeize]

c'était bien.

[@fly7thomas]

Wha quel analyse. Quant je regarde ce genre de filme je me contente de savoir qui sont les bon et les méchant. Il y en a des bien mieux Ramaujan forest Gump etc...

[@LeLuiOuUnAutre]

===== De la preuve qu'un mot cesse d'être français dès lors qu'il est mathématique ===== - Il faut étudier les permutations ! - Les permu-quoi?! On pige rien à c'que tu dis ! Arrête avec tes termes technique !

[@professeurcultureprecieuse936]

Je me suis fait la même remarque, "permutation" c'est pas un mot savant quand même !? ... rassurez moi ...

[@dappermink]

Professeur Culture Précieuse Je te rassure, ce mot est complétement courant

[@ElJj]

D'autant que, même si on peut utiliser les permutations pour modéliser le déplacement des pièces, le mot n'est pas directement utilisé dans son sens algébrique, mais simplement dans son sens courant, en français.

[@RammusTheArmordillo]

J'ai envie de mettre ça sur le dos de la VO, ou le mot est peut-être un peu moins courant hors-math, et la VF se serait calqué dessus, sans essayer de changer les dialogues

[@Kupperdurden]

@@RammusTheArmordillo Les personnages du film sont surtout très idiots. Même si ça existe bel et bien dans la réalité, dans un film, les personnages sont généralement plus intelligents que la moyenne. C'est un code tacite du cinéma, parce que dans le cas contraire, on anticipe trop les réactions des personnages (pas de surprises), ou alors ils semblent manquer de cohérence par rapport aux choix que l'on effectuerait.

[@lle-mvlssarlcduhifish9907]

Une faq serait elle possible ? J'aimerais bien savoir quel est votre parcours Mr El Jj

[@ElJj]

Ça fait presque un an que j'en ai promis une, mais je n'arrive pas à me décider à la faire... Je vais essayer de la faire avant 2019 !

[@yoyosheat]

Au pire tu fais ta FAQ quand l'année devient un nombre premier, ca te laisse un peu de temps

[@martineclerc7501]

à quand la video sur la conjecture de Poincarré???

[@louisdenoel8509]

Quelle est la musique qu'on entend en fond vers 1:41 ?

[@m.cfilis8065]

Personnellement c est plutôt hypercube avec l introduction de la variable temporelle qui m a marqué

[@valentinpy409]

THE CUBE :D

[@onemadscientist7305]

Moi qui pensais qu'il disaient juste n'importe quoi... En fait non même si il y a comme tu le dis un certain nombre d'erreurs (comment peut-on hésiter à dire qu'un nombre qui finit par 5 n'est pas premier, je me le demande).

[@bisounoursdu33]

Ça se dit hypassie pas hypatie sinon incroyable la vidéo

[@GildasCotomale]

Une trilogie... et je n'ai vu que le premier (dont j'ai été ravi du point de vue phylosophique)

[@GildasCotomale]

Ah sinon bien d'accord : à la première vue, moi ça me semblait cohérent (pas eu le temps de tout vérifier de tête) ; mais dans les détails il y a des erreurs de continuité qui gâchent le plaisir de ce rubixcube...

[@xavier-fk6ev]

tu gére ^^

[@xavier-fk6ev]

first :p

[@valentinpy409]

Pourquoi tu as arrêté les vidéos :(

[@rh1795]

Oh, tu aurais pu collaborer avec le fossoyeur de film (ou un autre cinéphile de youtube) pour celui la.

[@paotaitai]

il n'y a pas une erreur à 6:31?

[@oscarstephanedeniau1305]

Bien vu ! 6+4+9 et non pas 9+4+9 Mais il n'en a pas tenu compte dans son calcul

[@MrNoukkis]

À 9:07 c'est possible que es coordonnées aillent de 0 à 25 nan ?

[@natsudragnir4131]

Noukkis non parce que a l origine il y a du vide , de même dimension qu une piece que tu peux considérer comme la piece 0 , et a la fin d une arrête il y a aussi un vide équivalent a une piece que tu peux considérer comme la pièce numéro 27 , si tu numérotes de 0 a 25 tu ne prends pas en compte qu il y a du vide a l origine du repère ...

[@pharma7382]

Oh, Noukkis ! :)

[@guillaumex4177]

2:48 Pourquoi -2 ?

[@chatdegauche953]

Parce qu'il y a l'espaces vide entre la coque intérieur et extérieur qui font 1 pièce de large chacune.

[@Hiruma9702]

effectivement je pense que le facteur stress joue un rôle dans les capacités mathématiques de la belle Leaven ... je vous assure que si je la trouve très belle. Je n'y connais rien en maths au delà d'un niveau scolaire, mais en me représentant bien un repère cartésien. J'ai eu du mal à comprendre comment elle trouvait les coordonnées des piècesmais aussi pourquoi les nombres premiers, mais en dehors de ça, pour énormément de gens qui ne font pas d'études supérieures en maths, l'explication du film est cohérente, et pour moi s'il y un souci de continuité il se situe effectivement au niveau mathématique/géométrique

[@jeanp1410]

Je te propose un défis : démontre que 26 est le seul nombre compris entre un carré et un cube

[@quentind1924]

Si c'est vrai

[@pierrestempin100]

dans le sens 26 = 5² + 1 et à la fois 26 = 3^3 - 1 ?

[@sparkle5620]

j'habite a gerardmer

[@bogdahn689]

Il y a un problème : le personnage dit que cube "mesure" 434 pieds...carrés ! En VO et VF . déjà c'est étrange de parler carré pour un volume, mais même en partant du fait que c'est la surface d'une face, si on calcule ça ne colle pas. Grossière comme erreur je trouve. Sinon film chiant, très très mal joué et c'est dur de suivre quoi que ce soit vu que les chiffres ne sont pas donnés... Vous pouvez vous contenter de cette vidéo et zapper le film !

[@nanosauresujet3a690]

ce film est genial même si objectivement c'est de la merde