cuirassé richelieu

Première vidéo de hdvb et première partie sur le documentaire de l'un des plus grands et beaux bateaux sorti de l'arsenal brestois, ayant servi la France !
J’espère qu'elle vous plaira ^^, n'hésitez pas à partager, liker et critiquer la vidéo pour avoir un meilleur contenu dans les prochaines vidéo =)

[@GenevieveViret]

Merci pour ce documentaire passionnant. Mon père s’est engagé dans la Marine en 1944 et a été canonnier sur ce bateau majestueux pendant trois ans. Nous avons son album photos mais n’avions jamais vu le Richelieu naviguer et votre reportage est vraiment très émouvant… 🙏

[@gandigooglegandigoogle7202]

ce bateau était tellement beau ! majestueux !

[@stephanelecoq9454]

Une pensée à mon grand-père qui a servi comme Premier-maitre canonnier sur les tourelles de 380 pendant la campagne dans le pacifique.

[@lebrethonthomas8972]

Il devait être avec mon grand-père alors, qui lui était Quartier-Maître sur Le Richelieu pendant la campagne du Pacifique... Mon grand-père a rejoint le Richelieu lorsqu'il était à quai à Dakar. Il existait une Amicale du Richelieu (anciens marins) qui a fêté son 40ème anniversaire en 1995, et où mon grand-père avait retrouvé pleins d'anciens copains... Votre grand-père connaissait-il l'Amicale ?

[@luxemotornigeoir2614]

Sacré méli-mélo entre les tonnage autorisé des navire et le tonnage cumulé du même types d'unité ! Lorsque j'étais dans la Royale, j'ai souvent eu l'occasion de monter à bord du Richelieu. A l'époque, son jumeau, le Jean Bart, était à Toulon, j'ai pu le voir lors de mes divers stages de spécialisation. des bâtiments impressionnants...

[@Roucasson]

Malgré toutes les bonnes intentions, répéter qu’un navire ne devait pas dépasser 500000 t entre les deux guerres révèle la totale ignorance du sujet traité… idem pour des porte avions de plus de 100000t. Cette vidéo doit être l’œuvre d’un lycéen pour un projet de classe d’histoire. Ça vaut 12/20, avec l’indulgence du jury! J’ai arrêté de regarder à 5’40’’.

[@MrFeuerbach]

Les chiffres annoncés sont tout à fait fantaisistes. Pour donner un ordre d'idées, les porte-avions Charles de Gaulle a un déplacement de 42500 tonnes. Ces erreurs sont d'autant plus stupides que ces chiffres n'intéressent personne.

[@JeremyNabel]

Merci ,à l'époque mon oncle était marin sur ce navire de guerre., gloire à ces hommes.

[@lebrethonthomas8972]

Mon grand-père était dessus également pendant la 2ème Guerre Mondiale. Votre oncle connaissait-il l'Amicale du Richelieu ? Mon grand-père y allait chaque année et il avait retrouvé plein d'anciens camarades... L'Amicale avait fête ses 40 ans en 1995...

[@Lpks]

Mon oncle a servi 5ans sur ce navire. Il en parlait avec des trémolos dans la voix .

[@aa-ue4bw]

Je l'ai connu enfant avec le Jean Bart... ils étaient majestueux... et je les ai vu partir à la casse... avec la tristesse des Toulonnais... avec ma mère pour le voir partir... pour toujours... comme la France d'aujourd'hui... Nous étions un pays de génie...

[@marcalbertlamiral]

Le Jean Bart, amarré "cul à quai", à la Seyne sur Mer, et découpé au chalumeau pour récupérer tous les métaux : ce sont les italiens, il me semble, dans mes souvenirs qui avaient acheté la carcasse ! J'étais à l'époque sur le Colbert ! Souvenirs, souvenirs....

[@aa-ue4bw]

@@marcalbertlamiral Donc désarmé... il y avait aussi le Richelieu...

[@jeannotary-auteur1717]

bonjour, merci pour la vidéo : une petite amélioration : autour de la minute 5, à propos des chiffres des tonnages du traité de Washington, il ne s'agit pas de "chaque navire" (comme mentionné) mais du cumul du type de navires (cuirassés, porte-avions).

[@ce253]

Ce navire est une vraie beauté, d'une élégance rare. Marcel Dassault disait toujours que pour qu'un avion vole bien, il fallait d'abord qu'il soit beau... eh bien pour qu'un navire navigue bien, il faut aussi qu'il soit beau... le Richelieu devait bien naviguer...

[@Cestmonidentifiant]

Ce navire est juste superbe....

[@ileanoe2041]

J'ai été affecté 6 mois sur son jumeau le Jean Bart avant sa déconstruction à la Seyne sur mer. Il inspirait le respect par sa taille et son modernisme pour l'époque. Mais nous ne savons pas conserver nos bâtiments alors un bateau fut t'il presque une œuvre d'art.

[@lechardonrouge6172]

Je vous envie

[@Romu95o]

@@lechardonrouge6172 Je l'envie :/

[@alaingaillot5545]

Le Jean-Bart a Toulon ,le Montcalm amarré a couple , au quai Milhau ,le vieux Dixmute et l'Arromanche ,qu'elle belle époque avec le quartier Chicago ou nous pouvions manger pour pas cher . ceux de cette époque se souviennent surement encore .bonjour a tous .

[@ileanoe2041]

Le Dixmute devenu Océan ! Avec un pont en béton. @@alaingaillot5545

[@marcalbertlamiral]

​@@alaingaillot5545Je me souviens de tout ça, embarqué début 68 sur le Colbert....

[@mireilledupuis7758]

Merci

[@lebrethonthomas8972]

Il existait une Amicale du Richelieu (anciens marins) fondée en 1955 ; elle a fêté ses 40 ans en 1995. Mon grand-père y avait retrouvé pas mal de copains qui y étaient avec lui pendant la Guerre. L'Amicale a réalisé pas mal d'objets " collectors " pour les 40 ans : des autocollants, de magnifiques porte-clés en fer avec les armoiries du cuirassé ainsi que de magnifiques reconstitutions de tapes de bouches du Richelieu en fer, avec les armoiries, le tout sur un socle en bois... Mais le plus important, c'était les souvenirs qui ressurgissaient lors des retrouvailles chaque année avec les anciens marins : New York, le ravitaillement de nos alliés Russes à Mourmansk, les campagnes dans l'Océan Indien, le débarquement à Ceylan (Sri Lanka) et sa population d'une extrême gentillesse avec les Français, l'Océan Pacifique, les campagnes menées aux côtés de l'USS Saratoga, des navires ennemis coulés, des hommes dévorés par des requins... Mais l'anecdote la plus " marrante " : quand le chat de l'amiral est tombé à l'eau ; celui-ci, commandant le Richelieu a fait ralentir les machines... Pas stoppées car c'était interdit, mais ralentir... Le chat a été sauvé !

[@ChezaRoots]

Avoir un tel 'ancêtre' dans les veines ayant conter ses 'délires' d'une vie doit bien faire rêver... mais alors le coup du chat, c'est impressionnant, quoique... cela n'était peut-être qu'un exercice de sauvetage (je déconne) 🙃 - J'aurais bien voulu servir sur le RICHELIEU mais je suis né un peu trop tard, du coup, j'ai embarqué sur le CLEMENCEAU (les banettes rudimentaires étant plus confortables)

[@luxemotornigeoir2614]

Je suis très sceptique au sujet du chat, un bateau de presque 50 000 tonnes, lancé à 18 noeuds (vitesse de croisière d'une escadre ) ne ralenti pas aussi aisément, le temps de donner les ordres, de réduire les tours, voire de battre arrière, le navire a déjà parcouru 400 m... Un chat qui nage a à peine la tête qui sort de l'eau, il faudrait une mer d'huile (phénomène que je n'ai vu que je n'ai vu que 2 fois une fois en Iroise, par beau temps, pas une ride sur l'eau, et une autre fois sur les bancs de Terre-Neuve, mais il y avait un tel brouillard, que de la passerelle, sur le Chevalier Paul; on ne voyait proue, arrivé à une base américaine, nous avons fais un accostage au radar (j'étais détecteur) le poste de manoe, ou à l'ancreuvre a senti le quai avec les gaffes, avant de le voir !... Après cette anecdote du s'est passée en 1967 pour rejoindre Montréal lors de l'exposition universelle ùu nous devions rejoindre l'escadre formée par le Colbert qui transportait De Gaulle. De mon expérience, je considère qu'il est impossible de sauver un chat qui tombe d'un cuirassé qui n'est pas à quai ou à l'ancre... si cette anecdote a un fond de vérité, c'est qu'un navire d'escorte léger, rapide et manoeuvrant, qui suivait a pu récupérer le chat en mettant une chaloupe à l'eau, et que la mer était non formée... ce qui d'ailleurs était un excellent exercice...

[@romain5706]

@@luxemotornigeoir2614il dit qu’ils ont ralenti les machines, alors totalement capable de larguer une chaloupe à la mer

[@marcalbertlamiral]

​@@luxemotornigeoir2614J'ai embarqué sur le Colbert comme mousse détecteur à son retour de Québec !

[@allalsimah6964]

Quant ont On le voit dans cette vidéo à l’entrée de la rade de Toulon quelle beauté quelle majesté un spectacle unique

[@renaudstevenin9173]

Je trouve ça génial de parler des bâtiments Français de cette époque grd merci A+😊

[@fabriceboel57]

Nostalgie quand tu nous tiens

[@alainpaulgaillotcompositeurneo]

magnifique document.Merci!

[@alaingaillot5545]

Bonjour a vous ,nous avons le même prénom et nom ,Alain Gaillot .

[@Romu95o]

Cuirassé Richelieu Français "Mes Respects !!"

[@pompelop67]

un très bon petit docu , vivement la suite :-) ...

[@h.v.v.b6970]

merci beaucoup !!! Je suis désolé pour l'attente en ce moment c'est très serré niveau temps libre :/ J'essaie de rester le plus actif possible mais c'est très difficile :/

[@h.v.v.b6970]

merci beaucoup je la ferais plus tard, pour l'instant d'autres projets sont en cour de réalisation et me demandent plus de temps que prévu ^^ mais j'ai commencé à rassembler les informations donc ça débute tout juste !

[@pompelop67]

pas de sushi , il n'y a rien qui presse :-)

[@felix25ize]

Samouraï étonné...

[@ericgardin9773]

Très beau travail.Vous êtes bien documentés.Bravo

[@francoisblachon4690]

Vous pas manifestement. En 2 minutes d'introduction le présentateur nous raconte 2' de conneries.

[@ericgardin9773]

@@francoisblachon4690 Mon cher ami,la qualité de votre vocabulaire en dit long.Ayez au moins le courage d’en rester là.PS: Je me désabonne,votre votre éventuelle réponse ( dont je me passe )ne sera pas lue.

[@lebrethonthomas8972]

C'est clair, c'est du beau boulot ! Mon grand-père était dessus durant la 2ème Guerre Mondiale...

[@GOMEZRaymond]

Le STCN n'est pas une entreprise familiale mais le Service technique des constructions navales (STCN) qui devint par la suite Service technique des constructions et armes navales (STCAN), Direction centrale des constructions et armes navales (DCCAN) 1965, Direction technique des constructions navales (DTCN), Direction des constructions navales (DCN) par décret du 14 mai 1986 Puis DCNS depuis la privatisation et Naval Group par la suite

[@user-bq9zr2bn5w]

La musique d'apocalypse seconde mondial par Kenji Kawai ça fait toujours du bien aux oreilles ~

[@h.v.v.b6970]

c'est vrai qu'elle rends toujours bien sur les documentaires historique ;)

[@mrps4552]

Je suis ici grâce à World of warships mais WOW je savais pas que la France avait réalisé des cuirassés aussi beaux ! Penses-tu reprendre les vidéos ? Tu expliques très bien et les vidéos sont super bien montées et il reste beaucoup de navires à faire visiter 😉 Connais-tu l'existence d'un projet de cuirassé français : la classe République ?

[@kayzenl7911]

La classe république s'appellelait Napoléon en 1939 40. La France avait la deuxième plus grosse marine au monde après les anglais pendant des nombreux siècles.

[@mrps4552]

@@kayzenl7911 Merci pour ta réponse :)

[@ChezaRoots]

@@mrps4552 Et bien... si jamais, si jamais nos routes se croisaient sur WOW... mon 'Yamato' serait heureux de t'offrir une ou deux 'tartes' bien lourdes 🙃 Blague à part, le RICHELIEU était vraiment un beau bâtiment 'made in France'... entendre par la suite qu'il était commandé par les 'rosbeef' me fait mal au ***

[@dewoitne]

Il est dommage que vous évoquiez la France Libre pour ce cuirassé qui n'en fit jamais partie et qui la combattit même à Dakar en août 1940...Par contre oui il rejoignit en 1943 la France Combattante et il fut l'emblème musclée de la reprise des combats de la Royale avec les alliés et ...la Royal Navy avec laquelle il servit en Europe et en Extrême Orient Superbes documents et vue du navire dans sa troisième robe de guerre

[@thierrymamin1734]

Tout petiot j allais en vacances près de Toulon, ville d origine de ma mère. Nous avons visité le Jean Bar son Sister ship Trop jeune pour apprécier la visite je me souviens surtout des feutres Mayo que nous mangions à bord

[@yakult1976]

SHE IS SO BEAUTIFUL

[@stealingsome-memes8694]

La classe Dunkerque c’est ma fierté

[@Daniel89789]

J'ai navigué sur l'escorteur d'escadre Chateaurenault et le PA Lafayette.

[@augustedavid2044]

très bonne video

[@jean-paullevavasseur8223]

32 noeuds c'est considérable pour un navire de cette taille à cette époque !

[@jmariliou]

Jean-Paul Levavasseur non, c’était la norme haute.

[@luxemotornigeoir2614]

A puissance égale, c'est toujours le navire le plus long qui va le plus vite, les destroyer sur motorisés navigaient guère plus vite, mais ils étaient plus "nertveux, plus agiles, et pouvaient stopper sur 5 longueur de coque, Un richelieu était lourd, il lui fallait tros bornes pour tourner, et pour le stopper à pleine vitesse, il luis fallait 10 longueurs de coques (environ 3 bornes) et si iol avait lun vent fort arrière, ben on pouvait rajouter un bon kilomètre...

[@EssentialOdies]

merci

[@waranthwt139]

Salut n'écoute pas les critique tes vidéos sont superbes Meme si il ya quelque erreur ce nest pas gênant :) Tout le monde apprend :)

[@h.v.v.b6970]

Merci beaucoup pour votre commentaire ! C'est vrai que certaines sont inutile et blessantes mais en majorité bienveillante et ça me permet de m'améliorer, en tout cas je tacherais "d'apprendre" de mes erreurs comme vous dites et d'améliorer le contenu !

[@cocotahiti2662]

@@h.v.v.b6970 bonjour mon pére etait canonier sur le RICHELIEU pour échapper au STO j.ai bcp de documents perso ainsi k q.ques journaux edités par le RICHELIEU Si vs etes interessé cordialement

[@lebrethonthomas8972]

@@cocotahiti2662 C'est intéressant... Je me suis permis de répondre à votre commentaire même s'il ne m'était pas adressé... Mon père conserve aussi beaucoup de photos, des documents, même une sorte de gros livre rouge ancien sur l'histoire du Richelieu... Également des choses que mon grand-père a pu obtenir après la guerre avec l'Amicale... Pour les 40 ans, ils avaient fabriqué des reproductions magnifiques de tapes de bouches en fer du Richelieu sur un socle en bois avec les armoiries. Mon père a même fait un mini " musée " avec tout ce qu'il a de mon grand-père, du Richelieu... C'est juste la famille qui en profite 🙂

[@gillesbueno1153]

Encore un morceau de notre patrimoine maritime détruit...mais on était en 1968 quand il fut envoyé à la casse...50 ans plus tard, idem pour le Colbert, la Jeanne, etc...etc...

[@DamienQuille]

A very beautiful ship..... D.

[@kayzenl7911]

quand j'ai entendu que "l'armée americaine voulait voler les plans," j'ai eu des frissons, dommage que la france n'a pas gardé ces fleurons pour que les jeunes puissant contempler la puissance, et l'amour pour une patrie quel que soit vos origines, les US ont été bien moins con de conserver leurs cuirassés comme musée à la fin de leurs services

[@h.v.v.b6970]

C'est vrai que ces bateaux auraient pu être conservé c'est vraiment triste mais bon ... il reste encore 4 canon du richelieu donc c'est déjà mieux que rien :( Je suis cotent que les vidéos te plaisent en tout cas ^^

[@kayzenl7911]

histoire et vestige du vieux brest j'ai adoré c'est comme un petit documentaire c'est cool et ah bon ? Où ça, dans un musée

[@h.v.v.b6970]

Il y en a deux à Brest, un à ruelle et un en Italie ^^

[@kayzenl7911]

histoire et vestige du vieux brest en Italie ?! Qu'est ce qu'il fait la bas haha c'est étrange qu'est ce que les italiens ont besoin de faire avec nos canons 🤔

[@h.v.v.b6970]

Ce n'est pas sur mais certaines sources disent qu'un musée en aurait un. Lorsque le Richelieu à été retiré du service actif, il a été envoyé à la spieza en démolition en Italie ( je ne sais pas si l'écriture est correcte ), lors de son dementelement une partie des canons ont été récupérés et un musée fait apparemment parti de ces heureux propriétaire^^

[@SpiritDewoitine]

La musique de band of brother the pacifique, tellement bien placé ;)

[@h.v.v.b6970]

merci beaucoup ^^ je la trouvais très sympatique, son créateur à beaucoup de gouts en tout cas !

[@SpiritDewoitine]

En même temps c'est le grand Hans zimmer qu'il la créer alors c'est sur ça envoi du steak ;)

[@h.v.v.b6970]

en tout cas merci beaucoup et en espérant que les autres épisodes vous plairont ^^

[@189951]

Deux tourelles de canons de 380mm, autant dire qu'à chaque obus tiré, les vibrations devaient être énorme et il devait y avoir pas mal de rivet de cloison qui devait sauter comme des bouchons de Champagne !!!

[@eugeneviollet-le-duc5971]

Magnifique cuirassé…

[@mahfoudmouly5036]

Cette époque de la 2e guerre mondiale est trés iiteréssante . avec ces magėstieux bateaux : bismarck , tirpitz , richelieu , yamato , hood , ... Et le célèbre graf spee . ça m'intéresse de voir ces vidéos et de voir de quoi ces hommes étais capable .

[@hhfhjxwr57r]

Une reprise de la narrative politiquement correcte insipide concernant la 2de guerre mondiale mais qui donne à voir un beau navire qui reste emblématique non des FFL mais du tragique destin de la flotte française dans son ensemble de 39 à 42. Une autre magnifique ligne Maginot qui n'a pas servi à grand-chose. Le problème de la France sont ses élites politiques et militaires car elle a (avait ?) les capacités et les moyens. En coupant le son, cela devient de visionnage très agréable.

[@olivier479]

Un bateau de 500000 tonnes c'est ÉNORME , les portes avions moderne arrivent a 100000 tonnes , le Charles de Gaulle c'est 40000 tonnes

[@ileanoe2041]

J'ai " navigué à quai" en 1070 sur son jumeau le Jean Bart. Démoli à la Seine sur Mer en 1971.

[@marcalbertlamiral]

"Navire École" pour les canonniers ? Il me semble...

[@FriendsAtParty]

Top ton reportage! Dommage que la classe Alsace n'est pas vu le jour, une pure concurrence aux iowas

[@h.v.v.b6970]

FriendsAtParty le Richelieu était déjà un cuirassé qui était capable de tenir tête aux Iowa, il était plus rapide que ces derniers et il était beaucoup plus maniable ! Des avantages qui n'étaient pas négligeable, et beaucoup plus précis après la seconde guerre !

[@FriendsAtParty]

H.V.V.B les Iowa’s prennent 33 noeuds pourtant, avec 9 canons de plus gros calibres

[@jeanpierreburel6606]

STCN : "entreprise familiale! organisme officiel :Service Technique des Constructions Navales. au passage : on oublie les cuirassés Wshington de 23333 tonnes.

[@baptistewintzerith5834]

Mon arrière grand a pu s'échapper d'Allemagne grace à ce bateau

[@mauriceouellette7514]

Bonjour a tous il y a un erreur importante sur le tonnage,probalement c'est le tonnage total authoriser pour toute la flotte d'un pays.

[@julienwies3994]

il faisait 45000 tonnes environ suivant son chargement.

[@PhilippeDubois1956]

Bonjour ! j'ai enfin réussi à récupérer tous les plans de ce cuirassé !!!

[@alaingaillot5545]

J'y ai fait mes classes d'apprenti bosco en 63 .

[@taillandierjp1468]

on tourne dans le ciel

[@Daniel89789]

J'ai navigué sur le frère jumeau le Jean-Bard à l'arsenal de Toulon, un très beau bâtiment .

[@appoworldofwarships6919]

Il me semblait que le jean bart n'avait jamais était terminé avant que les allemand envahissent la France en 40. Il lui marquait une tourelle en 40 ?

[@kira68200]

@@appoworldofwarships6919 il a été modernisé, "terminé" (jamais totalement, trop cher) et utilisé après-guerre jusqu’à à peu près la 1e guerre du golfe

[@appoworldofwarships6919]

@@kira68200 ok

[@yc2673]

Quelle chance !

[@oscarontheroad]

Les lignes de ce bateau sont tout simplement splendides ….

[@claudemulet1363]

Images magnifiques de ce si beau bateau et traitement intéressant. Dommage que certains commentaires soient totalement ignares comme ceux concernant le tonnage (Washington) de "… CHAQUE navire qui devait peser 220.170 tonnes …" pour la France. Rappelons que le poids de la majorité des cuirassés de cette époque oscillait autour de 45.000 tonnes !!!

[@jukra1137]

Non les commentaires ne sont,pas ignares. C'est toi qui ne comprend pas. Il parle du traité de Washington en 1922,qui limite le tonnage des bâtiments de guerre de la GB,la France,les USA,le Japon,l'Allemagne et l'Italie.. Tonnage qui correspond au 220 000 tonnes de la totalité des unités. La raison pour laquelle les cuirassés construits dans les années 20/0 avaient un faibles tonnages. Et le Richelieu construit à partir de 1935 respecter les accords en ne dépassant pas les 35 000 tonnes.

[@mireilledupuis7758]

"Ignare"... le mot est trop fort et inappropriė. Ces videos sont tres interessantes, car jusqu ici, il n y avait aucun document regroupė concernant le Richelieu. Bravo a son auteur pour le travail realisė.

[@claudemulet1363]

@@mireilledupuis7758 Vous avez raison ; je le "retire" bien volontiers !

[@mireilledupuis7758]

Merci. C est gentil.

[@martinquerre9614]

Les plus gros cuirassés français de la période 1939/1940 ne déplaçaient que 35000 tonnes. Le "Bismarck" allemand jaugeait déja 41000 tonnes . Au tout début de la seconde guerre mondiale la Royal Navy possédait avec le H.M.S "Hood" qui déplaçait 46000 tonnes le plus lourd cuirassé de toutes les nations belligérantes. Mais méme ce chiffre impressionnant sera dépassé lors de l'entrée en lice du Japon a partir de décembre 1941. En effet la marine impériale nipponne avait fait entrer en service les cuirassés géants "Musashi" et "Yamato" de 67000 tonnes !!! Ce tonnage - le plus important de tout le second conflit mondial- sera surpassé a son tour aprés guerre avec la mise en chantier de porte-avions nucléaires américains........

[@jimcrawford5039]

She was a very handsome ship!

[@okapmeinkap7311]

hey jim, third grade English huh?

[@rodolphehenkel9268]

Mes classes en 1959 un bâtiment imposant

[@philippebaron2416]

c etait la riposte francaise a la mise en chantier des bismarck tirpitz par les allemands il avait la meme puissance de feu huit canons de 380 et le meme tonnage l unite soeur le jean bart n a ete terminee qu apres la guerre le dernier cuirasse

[@hwkdfs]

Strasbourg et Dunkerque étaient des croiseurs lourds...

[@kirthgersen291]

Je l'ai déjà dis mais je préfère me répété. Il ne faut pas utiliser des filtres graphiques sur les vidéo anciennes. Ca rend laid et empêche de distinguer les détails. Dommage car encore une fois le sujet est intéressant.

[@thierrymamin8339]

Un des plus beaux cuirassé avec ses deux énormes tourelles. Je regrette qu ill n aie pas été conservé...

[@francoisbdr1526]

bonjour, j'aurais aimé savoir où vous avez eu les infos comme quoi les américains ont tenté de voler les plans? Je suis incapable de trouver cette infos nulle part.

[@h.v.v.b6970]

Francois Bdr c'est une rumeur qui courait dans la marine à l'époque, j'ai de la famille aillant travaillé dans la marine m'aillant confirmé ces rumeurs mais aucun document malheureusement, je n'ai pas précisé qu'il s'agissait de rumeur, c'est une faute de ma part :/

[@julienwies3994]

j'ai fait mes classes sur le tourvlle qui était mouillé à coté du richelieu de février à juillet 1959.

[@Wottan007]

Erreur : le locuteur dit : " Chaque navire devait peser xxxx tonnes" NON.. pas CHAQUE navire, mais la totalité des navires de chaque classe ! Ce n',est pas pareil !

[@vitalguillin1177]

Oui!!! 500 000t pour un seul, ça fait beaucoup (les porte avions géants actuels font 105 000t env!!) Et le Charles de Gaulle env 60 000t.....

[@arthurdorille5866]

je fais ceci pour ne pas t'offenser mais la classe deutchland est un classe de croiseur lourd c'est juste que ses navires disposait de tourelles de cuirrassé

[@steff9578]

C'est pas mal mais il me semble que vous avez un problème avec les chiffres concernant les tonnages. Vous dire que chaque navire de tel ou tel pays doit penser plusieurs centaines de milliers de tonnes (par navire donc) ce qui signifie que le plus gros navire de guerre du monde actuel serait l'équivalent d'une barque... Pour info le Charles de Gaulle fait 42000 tonnes...

[@FrancoisLabelle-yf8tj]

Here is an interesting study on the technical qualities of WW2 battleships where the Richelieu class is rated as superior to the Bismark... A voir cette étude intérressante sur les qualité et construction, technologie des cuirassé de la deuxième guerre mondiale...la classe Richelieu est de beaucoup supérieure au Bismark! www.combinedfleet.com/baddest.htm

[@h.v.v.b6970]

Thanks you for the link ! The problem of the German's ship it's to heavy boat with bad gun's, the french navy know theire ship need to be fast and shot the enemy first

[@MrStrat01]

Je ne suis pas sur qu'il fut de beaucoup supérieur au Bismark ! Les spécialistes de l'époque étaient partagés entre le "tout à l'avant" pour l'artillerie principale comme sur le Richelieu ou les cuirassés anglais Nelson et Rodney et la répartition 50/50 en 2 fois 2 tourelles comme sur le Bismark, le Tirpitz ou bien le Hood. Mais il est sur que le Richelieu, comme son frère jumeau le Jean Bart étaient de sacrès navires !!!

[@ericdekervarec9824]

c'était le sister Ship du Jean BART

[@mrps4552]

Des nouvelles vidéos bientôt :/ ? Ça manque tes vidéos

[@erich.marks0]

Une des deux seules fois où la Marine Française était puissante; sous Louis XVI et en 1940

[@justasimpleman3652]

Rectification sous louis XIV la marines françaises dépassait meme la royale navy!! Ex : bataille du cap de bevezier

[@piepiep2368]

Pas du tout... Encore plus que ces deux époques...

[@pascalparis5353]

👍👍👍👍

[@hugonubario]

au risque de paraitre fou c'est pas le cummulatif en tonnage qui est de 500 000 tonnes pour les etats-unis par exemple? un navire de 500 000 tonnes serait totalement inutile voir une cible facile tant sa vitesse serait ridicule le Yamato par exemple etait a 72 000 tonnes a pleine capacité ce qui était au dela de la limite autorisé par le traité pour le Japon le Bismarck etait en infraction du traité de versailles avec 4 fois la limite autorisée

[@bernardparsy9878]

nous aurions du en faire un musee au lieu de le mettre a la feraille !!! les etats unis les garde comme memoire pour toutes les generations avenir !!!

[@HACK-UEE]

slm cool merci

[@mxy-7ohka413]

Bonjour, est-ce possible de faire une présentation du *SEUL PORTE-AVIONS FRANÇAIS DE LA SECONDE GUERRE MONDIALE* le Béarn ? J'aime bien ce navire :D. (Malgré son obsolescence à l'entrée en guerre de la France)

[@okapmeinkap7311]

But there was NO aircraft carriers in French navy. Il n'était pas dans existtience.

[@mxy-7ohka413]

@@okapmeinkap7311 oh que si, il y eut un porte avions, camarade. Allez vérifier avant de dire n'importe quoi.

[@christophe29820]

Mon grand père qui était officier dessus que c'était le meilleur en tir, il faisait moudre au deuxième coup à 40 km. Et que l'équivalent était le Bismarth

[@FriendsAtParty]

On aurait dû en faire un musée

[@marcalbertlamiral]

Une expérience à été tenté avec le croiseur Colbert ! C'est la ville de Bordeaux qui est devenu son port d'attache ! Il était visitable, il y avait un restaurant... Une association gérait le tout mais l'entretien c'est avéré trop coûteux et la population de Bordeaux n'en voulait plus. Il a été remorqué et amené au cimetière des bateaux en Bretagne... Il a fini démonté et à la férraille...

[@jmariliou]

Sympa la vidéo. Une erreur pourtant sur le tonnage des bateaux. 500000 tonnes est le tonnage d’un super tanker des années 70, soit presque le double des tankers actuels. Faut juste retirer un zéro. C’est rien un zéro. Bonne continuation.

[@Gacharmeur]

Pourquoi les tankers des 70's étaient plus lourds que ceux de nos jours ?

[@xavierblanchard6319]

quelques problèmes, un cuirassé c'est max 45.000tw, et pas 500.000tw....

[@h.v.v.b6970]

effectivement on me l'a déjà rappelé c'est une très grosse erreur de ma part :/

[@xavierblanchard6319]

si vous voulez, je vous ferai un correctif des erreurs, vous avez confondu le total des cotas de navires (cuirassés, croiseurs , portes-avions.

[@h.v.v.b6970]

à oui en effet là c'est une très grosse boulette :/

[@xavierblanchard6319]

seul celui qui ne fait rien ne fait pas de faute........

[@Clavier35]

Les chiffres donnés sont pour l'ensemble d'un des divers types de bâtiments....

[@Syliz932]

Le Jean Bart ??? Cet oublié !!!!!!

[@bahara718]

Oubliez pas son grand frère le Jean Bart

[@lajeanne222k8]

Un de mes amis a servi sur ce bâtiment....mais, j'y avait-il pas aussi le jean bar ?

[@bloothymerie7519]

Le Jean Bart était bien sont sister ship

[@lajeanne222k8]

@@bloothymerie7519 . Merci... C t de magnifiques bâtiments...

[@bloothymerie7519]

@@lajeanne222k8 je suis d'accord, dommage que l'on en n'ait pas garder un ou deux comme navire musée...

[@lajeanne222k8]

@@bloothymerie7519 .oui,c'est bien vrai. Ce que je déplore est que nous avons toujours créé du très bon matériel....hélas, comme si c'était un coup de la fatalité, il se produit à chaque fois

[@lajeanne222k8]

@@bloothymerie7519 ce que je disais... A chaque fois notre matériel est saccagé ou inerte bien souvent à cause de nos politiques....puis quand il faudrait l utiliser c bien souvent trop tard... On avait une magnifique Marine....l'angleterre en était jalouse et c'est bien pour cela qu'elles a trouvé un prétexte bidon à Mers el kebir pour détruire nos plus majestueux bateaux....

[@biggerbrother8734]

OU PEUT ON TROUVER LA 2ND PARTIE,

[@h.v.v.b6970]

Bonjour bonjour ! La seconde partie n'est pas encore faite désolée mais ne vous en faite pas d'autres projets sont en cours de réalisation et je reviendrais plus tard dessus ^^. En espérant que cela ne vous dérange pas trop ^^'.

[@biggerbrother8734]

ok,merci,non du tout,merci du partage de ces docs

[@michantz]

L'égal du Bismarck

[@h.v.v.b6970]

Michel lein le Bismarck n'était pas un si bon cuirassé que ça, il était lourd, lent et ses canons n'était pas de bonne qualité... Quand on cherche un peu plus sur la conception du Bismarck, on découvre vite ses défauts 😶

[@FriendsAtParty]

H.V.V.B les canons du Bismarck pour le peu qu’ils ont servis étaient plutôt bons, surtout leur système de télémétrie

[@appoworldofwarships6919]

@@FriendsAtParty malheureusement non quand les canons tiraient, l'onde de choc endommagés le radar et la télémétrie. Lors de sa mission le prinz eugen était devant le bismarck car après son combat avec le hood sont radar à été endommagé

[@OverLoutre]

@@appoworldofwarships6919 pour one shot un cuirassé comme le hood il faut quand même être précis ! et les obus étaient puissants, le navire rapide, l'équilibrage, parfait, et avait d'excellents secondaires

[@appoworldofwarships6919]

@@OverLoutre oui mais comme je l'ai dit l'onde de choc trop puissante a détruit la télémétrie du bismarck c'était pour ça que le principal Eugène était devant le bismarck. Sinon oui excellent navire. Il a fallu que les anglais s'acharne dessus pour le couler en combat longue distance il n'y serait jamais arrivé je pense

[@Richard-jo4pm]

la classe Dunkerque, pas d'autonomie, pas de défense sous marine car pas de sonar et peu de DCA, cela fait quand même beaucoup de défauts !

[@h.v.v.b6970]

Richard 17 effectivement mais il faut rappeler que le Dunkerque est sorti au début des années 30 et l'aviation n'était pas encore connue pour ses capacités à faire de gros dégâts, mais je ferais une vidéo spéciale pour le Dunkerque !

[@gillesbreche4489]

@@h.v.v.b6970 c'est vous le commentateur ? , vous avez un serieux probleme avec les chiffres, il ny a jamais eu que le yamato qui ait depasse les 80 000 tonnes, alors , vos unites a 330 milles tonnes, cela ne vous choque pas ? , nnous, si , car impossible, meme maintenant !!!!

[@h.v.v.b6970]

Ce sont des grosses fautes j'en suis désolé, je modifierais ça dès que possible. Et oui je suis le commentateur

[@giraudjacques1480]

Il était juste magnifiques Comme les Dunkerque et Strasbourg il font partie des plus beaux navire avec le musachis Et Yamato japonais

[@philippegidrol9703]

Magnifique bateau, mais quand même bien "retravaillé", notamment dans le domaine antiaérien par les américains...

[@nemesis553]

Tout ça pour ne pas combattre...😊 Ça n'enlève rien au courage des marins, mais min dieu quel gachis que les Dunkerque et Richelieu...😮 Merci une nouvelle fois à l'intelligence stratégique de notre classe politique 😂

[@alaingaillot5545]

Pas combattu mais présent en Egypte en 1956 pour le conflit du canal de Suez .

[@felix25ize]

"Admiral Scheer " prononcer "Schéére ", et non "Schiire " idem pour pour le Graf Spee ... (ee= i en anglais, mais pas en allemand )

[@philippebaron2416]

les 3 deutschland n etaient armes que de canons de 280 incapables de rivaliser avec les cuirasses anglais ou francais les scharnhorst etaient aussi limites a des canons de 280 mais la marine allemande envisageait surtout de faire la guerre aux navires de commerce grace a la rapidite de ses navires pas d engager des batailles navales comme le jutland l idee etait de couper les communications maritimes entre la france l angleterre leurs empires et les usa ou l urss

[@felix25ize]

@@philippebaron2416 Et en plus, pour le même calibre, les obus allemands emportaient trois fois moins d'explosifs que les obus français. Tu rajoutes le fait que les cuirassés français modernes avaient toute leur grosse artillerie concentrée à l'avant en tourelles quadruples, et tu imagines le résultat d'une rencontre face-à-face ...

[@1984karles]

Résister aux forces de l'axe... Son meilleur combat fut contre le hood durant la bataille de Dakar.... Oui c'est les anglais ont fait plus de mal à la France que l'Allemagne... C'est curieux mais c'est la drôle de guerre

[@h.v.v.b6970]

Juju Karl effectivement c'était une époque assez bizarre 😊😊😊

[@felix25ize]

+ Juju Karl: Les anglais ont toujours voulu être plus forts que nous. Des alliés pas toujours francs et fiables, très souvent rivaux et au besoin portés à la trahison. Mais des alliés quand même; leur projet n'était pas celui des nazis de réduire la France à une petite nation centrée autour de Vichy, peuplée de quelques pauvres millions de paysans esclaves du grand Reich et de sa " race supérieure germanique ", après extermination, en général par la faim, des intellectuels, des citadins et des gens instruits (Heinrich Himmler dixit, et il s'y connaissait en génocide, c'était son métier.) Ne confondons pas alliés peu sûrs et encombrants avec ennemis mortels et déclarés.

[@Imperateurdu85]

L'opération mené par la marine anglaise contre la marine française s'inscrivait dans une peur et dans un besoin stratégique. La peur était que la marine française (Intacte) ne soit récupéré et utilisé par les Allemands (par chance, la principale stratégie allemande était d'utiliser des sous-marins) pour l'utiliser contre la Homefleet. La raison stratégique est le flottement de la France. Les autorités françaises ne sont pas pleinement acquis à l'armistice (ce qui reste de l'armée française dissimule en secret des chars et des armes qui pourraient être utilisé en cas de reprise de guerre), la marine nationale a reçu un ordre, celui de la destruction de la marine en cas de réquisition allemande. L'Angleterre sait que la perte de la marine française serait catastrophique (quel soit détruite ou quel passe en main allemande), c'est pour ça qu'on mobilise pour proposer (plutôt ordonner) des solutions pour préserver la flotte française. 3 solutions sont proposés: La première est que les navires français rejoignent la marine anglaise (mais ils restent sous contrôle des autorités françaises résistante) La deuxième est la destruction des navires (comme dans le cas de la tragédie de Mers-El-Kébir) La troisième est l'internement des navires dans des ports neutres (comme les ports américains) ou dans les ports anglais où ils sont désarmés (généralement, les culasses des canons sont retirés et déposé dans les ambassades ou consulats français) Attention à ne pas confondre "crime de guerre" (qui dépend des affaires politique et diplomatique) des stratégies militaires (qui peuvent être foireuses). L'opération anglais, telle qu'on le voit, est une erreur grave qui a mis en péril les relations franco-anglaise. Mais à cette époque, l'amirauté anglaise n'est sûr de rien. On ne sait pas que les autorités françaises ont prévu de détruire la marine en cas d'invasion ou de réquisition allemande. Et pour la marine anglaise, qui sait que l'Allemagne prépare une invasion (qui ne fonctionnera jamais vu le manque de navire, d'avions et de pilote), la marine française représente un enjeu important. Si elle tombe entre les mains des allemands ou des italiens, elle se retrouverait totalement encerclé. Si elle est détruite, la marine anglaise devra compenser la perte des navires français qui aurait pu l'épauler dans les combats en Méditerranées ou lors des débarquements.

[@Imperateurdu85]

Dans le cas de Mers-El-Kébir, je crois que le pire a été dans les deux camps. Si le message de Vichy n'avait pas été capté par les autorités françaises de Mers-El-Kébir et par Londres, cette affrontement n'aurait pas eu lieu (Un accord allait être trouvé quand l'information qu'une flotte française était en approche de Mers-El-Kébir) Malheureusement, un échec qui a condamné les autorités naval au sabordage de la flotte à Toulon... On peut critiquer leurs attentisme aujourd'hui, mais à l'époque, l'issue de la guerre est toujours incertains, la Grande Bretagne est seul mais résiste aux assauts aériens du Reich, l'opinion américaine est encore extrêmement isolationniste et l'URSS est en paix avec l'Allemagne. En optant ce point de vue, on comprend que les autorités militaires françaises soient attentistes. Malheureusement, Churchill, dans cette affaire fut mal conseillé. Si seulement les discutions s'étaient passé comme en Alexandire.

[@rogerbarberot5830]

@@h.v.v.b6970 C'est tout ce que vous trouvez à répondre à ce genre de commentaire?Je suis sidéré.

[@thierryardiet1248]

Tres beau cuirassé mais handicapé par son armement concentré qu à l avant

[@allalsimah6964]

Oui le jean Bard magnifique dommage ils auraient du le garder une majesté sur le port de Toulon

[@fredbidosse647]

il sait pas vraiment compter lui, les plus gros cuirassés comme le yamato faisaient dans les 35000 tonnes, alors des bâtiments de 500000 tonnes^^

[@r.eticdu1371]

Il fait revoir vos sources. Le Yamato et le Musashi faisait dans les 72 800 tonnes à pleine charge et de toute façon le concept du cuirassé était obsolète quand ils ont été engagé...

[@gillesguillaumin6603]

Pour en faire cadeau à l'Allemagne Nazie, la restriction n'était pas importante. Mon oncle était sur le Strasbourg, ils ont dû le saborder.

[@h.v.v.b6970]

C'est triste ce qu'il est arrivé là bas ... Malheureusement les généraux ont fait confiance à l’Allemagne nazie... ils auraient du quitter le port quand ils ont envahi une partie de la France libre mais bon ils détestaient trop les anglais pour les rejoindre :(

[@felix25ize]

Ils n'avaient pas le choix, les nazis et leur aviation étaient maîtres du ciel . Quand à avoir confiance ... Hitler considérait les traités comme des chiffons de papier, mais le cachait .Quand à Churchill, on sait ce qu'il a fait .

[@lehangar4925]

Le fantôme d'El Kebir surement....

[@h.v.v.b6970]

même avant, la rivalité entre anglais et français dans le monde maritime à toujours existé, et encore une fois c'est cette rivalité qui a créé de tel idiotie...

[@lehangar4925]

Tout à fait, disons que l'action de Churchill en a remis une couche.

[@milkywayexplorer942]

Il y a bien eu un traité limitant le tonnage mais les chiffres que vous énoncez c'est du grand n'importe quoi.

[@patricefauvette1651]

La France, au début de la 2ème GM, savait être technologiquement en avance sur son temps.

[@arthurharris4324]

J'ai presque rigolée

[@jeanchristophe1525]

Comment avoir une jeunesse Patriote si l'on ne garde pas les navires qui ont fait la fierté de la France, comme les Anglais les usa

[@luxemotornigeoir2614]

si il n'y avait pas de "patriotes" dans ce monde, il n'y aurait pas de guerre... les patriotes sont des couillons et des cocus, ils sont manipulés par ceux qui déclenchent les guerres à leur profit, mais ne vont pas au casse pipe.

[@danielvezin727]

daniel vezin mes classes sur ce navire

[@hitachisama1]

le génésaw sérieusement... le commentateur est bénévole j'espère O.o

[@h.v.v.b6970]

Bien vu il est bénévole et passionné mais pas germaniste désolé :(, Quelle est la prononciation exacte ?

[@kew6362]

histoire et vestige du vieux brest sa ce prononce Gnaïesenau dans pronocer le g je sais comment s'écrit Gneisenau

[@h.v.v.b6970]

Merci Wolf , je retiendrais^^ heureusement que tu m'as répondu parceque sinon je ne pense pas que j'aurais eu une réponse :/

[@skyskyrozz5546]

Pour info le yamato ses du 480mm pour 9 cannon

[@h.v.v.b6970]

Oui effectivement calibre supérieur au Richelieu mais pourquoi me parler du Yamato ? Il ne me semble pas avoir fait référence à ce bateau dans la vidéo

[@CagouillardDashcam]

460mm

[@MrStrat01]

@@CagouillardDashcam 456 mm plus précisément ;-)

[@user-bx9kr1ms5k]

Dommage qu il fut ferrailler

[@strasbourg2363]

POUR LES TONNAGES VOUS VOUS ETES TROMPEES DANS LES ZEROS. DIVISIER PAR 10 ET TOUT IRA MIEUX !!

[@jean-pierredelamarre192]

C'est n’importe quoi le tonnage des bateaux

[@pilou09100]

Je regrette: commentaire brouillon, répétitions, obscurités. Dommage.

[@MrStrat01]

Quelle "gueule" ils avaient le Richelieu et son sistership le Jean Bart !!! En revanche le traitement vidéo de l'image est pourri !!!

[@williamhuet2869]

Grosse ineptie : chaque navire ne devait pas dépasser cinq cent mille deux cent tonnes 😂 il faudrait mieux vous renseigner, le tonnage est faux, beaucoup trop important.