Цветовое зрение и смешение цветов

В ролике рассматривается трёхкомпонентная модель цветового зрения и основанные на ней системы сложения цветов RGB и вычитания цветов CMY.
Ключевые слова: спектральные цвета, спектр естественного белого света, цветовое зрение, синтез цвета, аддитивная модель RGB, субтрактивная модель CMY, цветная полиграфия, цветоделение.
Коровенков Р. И. "Как менялось представление о цвете и цветовом зрении". eyepress.ru/article/kak-menya...
Благодарим вас за интерес к нашей работе!
Получить доступ к дополненным материалам и поддержать нас можно в нашем телеграм-канале: t.me/getaclass_channel/525
Новосибирский Государственный Университет
Физический факультет НГУ
www.nsu.ru/

[@exel001]

смешивание красок - это смешивание поглотителей, каждый только изымает из света какую-то часть спектра. в отличие от смешивания источников света, где наоборот, каждый добавляет свою часть спектра.

[@Dmitry161]

@@vitalylesindorf640 Поправлю. Краска прикрывает 2/3 спектра.

[@lesopolosamayya2161]

Какая же замечательная рубашка у Андрея Щетникова. В рамках повествования очень удачно подобрана.

[@rasimbot]

Наверное подсмотрел у Пола Шилито

[@user-oe9nm5xg9w]

Рубашки - зачет!

[@vladimirlos5432]

Стиль "Пожар В Джунглях"!

[@ghillghamesh9753]

Хорошо, что есть такой канал, где учёные без посредства журналистов могут преподавать людям знания

[@user-ce2gp8vr7h]

Я все это знаю, мне 50 лет. Зачем я это смотрю? Да потому, что годный контента. (так молодёжь говорит)

[@swaperman]

Бро)

[@user-bj2vo2gw4t]

всегда приятно смотреть и слушать что-то хорошее ))) Даже если это знаешь

[@vladimirlos5432]

Наверное, речь для доклада ещё Валерия Алексеевна ставила...

[@Den-950]

Да, тоже, единственное, что я не знал, это то, почему в принтере именно такие цветные картриджи, а это из за системы отсеивания цветов CMY. Всё таки узнал что-то новое, хотя сомневался в просмотре.

[@mike-stpr]

По поводу колбочек и т.п. есть хорошее косвенное подтверждение -- типичный дальтонизм, при котором у глаза пониженная чувствительность к красному цвету. В результате люди перестают видеть контуры предметов имеющих красный цвет в составе спектра и всё видят сине-зеленой непонятной мутью. Но если им подарить очки, выравнивающие уровень красного, то они начинают видеть и контуры красного тоже, получая т.о. информацию о тех же элементах, как это видят обычные люди. И там, где раньше была просто почти одноцветная муть, они внезапно замечают множество ранее невидимых вещей. Покупал брату такие очки, человек не может сдержать эмоций, увидя, что в мире есть на треть больше вещей, чем он раньше видел всю жизнь. Это чувство невозможно описать словами. Но есть и обратная ситуация дальтонизма -- когда глаз замечает больше цветов, чем это видим мы. А т.к. наш мир раскрашен в первую очередь для обычного восприятия (особенно техногенный мир), то человек постоянно видит лишний шум и контуры там, где мы их не видим, что также мешает жить. Есть очки исправляющие и это (более дорогие), что также подтверждает теорию цветового восприятия глаза. Но надо понимать, что все мы видим цвета по разному. Мы, конечно, знаем, что небо голубое, море синее, трава зеленая, а галстук красный, но конкретные оттенки могут отличаться очень сильно. Можно провести простой эксперимент: взять нечто природное однотонного цвета (лепесток розы к примеру или т.п.) и попытаться подобрать этот цвет цифрами компонентов на мониторе. У каждого человека цифры будут разными (т.к. сила восприятия колбочек у всех разная, это просто следствие того как растут вообще все клетки в организме). Потому и говорят, что "на вкус и цвет товарища нет" (народная мудрость). Это, кстати, относится вообще ко всему -- ошибка думать, что своё восприятие чего-то абсолютно. Нет, каждый видит всё по своему и только разговаривая можно узнать другую точку зрения (которую второй человек тоже ошибочно считает абсолютно однозначной для всех людей) 🙂СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 🙂

[@aleksandr_berdnikov]

"...в мире на треть больше вешей..." - ну, скорее, в глазах большинства других людей; так-то их намного больше, вот прочто по "цвету" (спектру) солнца, которое для нас белое, можно много элементов в его короне разглять как "оттенки" (полосы поглощения), если смотреть не трихроматным глазом, а "куда более многохроматным")

[@androngorshkov]

@@aleksandr_berdnikov а если глаза были бы чувствительны ко всем остальным частотам электромагнитного спектра, то там вообще ахтунг в мозгу творился бы.

[@gimeron-db]

Ещё вспоминаются люди тетрахроматы, у которых четыре типа колбочек - две в области красного но со смещёнными пиками. Так они видят намного больше цветов в красной и жёлтой области.

[@gimeron-db]

@@androngorshkov Может и не взорвался бы. Это было бы для нас такой же нормой. Некоторые морские рачки имеют до 18-ти типов колбочек. Представьте, каким бы скудным им показался наш монитор. )

[@sergeysharov350]

Дальтоники видят меньше оттенков, но контуры они от этого различать не перестают, потому что контуры образуются за счёт изменения яркости. Например если обычный человек смотрит на связку бананов, то он чётко видит контуры каждого банана не смотря на то, что все они имеют один жёлтый цвет.

[@unclepasha2718]

Ответ на вопрос ролика. Здесь то же самое что в опыте с синей банкой и красной книгой. Книга за банкой кажется чёрной, потому что банка почти полностью поглотила всю красную часть спектра - книге попросту нечего отражать. Так и в случае с фломастерами. Хорошо видно, что цвет становится практически чёрным уже при наложении двух цветов. Что уж говорить о трёх.

[@AM-od3hr]

Короче говоря, краски не святят, а только отражают. Поэтому правила сложения RGB не работают. Работают правила вычитания CMYK. Как оказывается всë просто. Жаль в предыдущие 40 лет жизни мне никто это не объяснил)

[@galinawesseler1586]

Спасибо за подсказку💡! А то уже было решила, что краски некачественные😁))

[@user-zw1sb2qt6w]

​@@AM-od3hrмне тоже так кажется

[@Megalochoerus]

Ответ на вопрос в конце ролика. Каждый "цвет" фломастера поглощает все цвета кроме своего собственного. Если их смешать то тогда поглощение происходит всех цветов без исключения и соответственно мы увидим черный. Чтобы получить белый цвет для нашего зрения из трёх других цветов нам надо использовать не поглощающие цвета краски, а светящиеся (излучающие) спектральные цвета.

[@Den-950]

Единственное, что я не знал, это то, почему в принтере именно такие цветные картриджи, а это из за системы отсеивания цветов CMY. Всё таки узнал что-то новое, хотя сомневался в просмотре. Очень интересный и наглядный пример, видео супер. Спасибо.

[@vladimirgarfert9180]

В молодости занимался цветной фотографией. И было в то время два вида фотоувеличителей: с аддитивным и субтрактивным способами коррекции цвета. Как раз о чем рассказывают авторы видео.

[@linzmen]

Каждый пигмент "оставляет" в отраженном свете только небольшую часть спектра. При смешении трех красок, почти весь свет видимой части спектра поглащается пигментами и глаз это воспринимает как отсуствие или почти полное отсутсвие отраженного света, то есть - черный. Но на деле, этот чёрный - не всегда чёрный. И связано это с тем, что не все пигменты в полной мере поглащают свет. На сколько я знаю, получить пигменты спектральных чистых цветов не простая задача. По этой причине, но не в последнюю очередь, вместо CMY в полноцветной печати используют расширенные наборы цветов.

[@constantin6705]

Удивительно, что биология изобрела настолько много разных способов ощущения окружающего мира. Электромагнитные поля видит глаз; магнитные поля возможно ощущают птицы; силу тяжести чувствует зерно, когда проростает; температуру - кожа; растворённые вещества - обоняние и вкус и т. д.

[@darkskynv]

удивительно несколько другое. Что мозги от простых скоплений нейронов до развитых мозгов решали одну и ту же задачу. А именно выделение из ранее незначимых сигналов - значимых.

[@andreykhodakov9301]

Это не биология изобрела. Это эволюция отобрала из всего многообразия организмов только те которые существуют сегодня.

[@andreykhodakov9301]

@@darkskynv те мозги которые решали другие задачи , вымерли

[@konstantinplotnikov966]

​@@andreykhodakov9301Эволюция является частью биологии и при этом они обе не "тётки", чтобы целенаправленно, что-то делать.

[@101picofarad]

кожа чувствует не температуру, а тепловой поток! Т.е. скорость истечения или натекания тепла через кожу.

[@karelalex]

Наверное это уже не совсем физика, но про баланс белого тоже хотелось бы узнать подробнее. Для тех, кто не очень понимает, что это за зверь, проделайте опыт: найдите жёлтые очки (для подводного плавания такие точно есть) и походите в них полчасика. Если их снять, то недолго, но заметное время весь мир будет казаться немного голубым. Такой опыт как бы говорит нам, что белый цвет мы воспринимаем не просто как сложение основных цветов одной яркости, но и немного "подкручиваем" в мозгах.

[@user-ye9if5kp3h]

Так мы всё "подкручиваем в мозгах" - даже ориентацию изображения, она же в реальности перевернута - из-за хрусталика. Мы видим, слышим, осязаем, обоняем именно мозгом - что он нам скажет, то и учуем. Элементарные примеры из личного опыта: У меня два монитора, а колонки (акустической системы) висят на стене над мониторами - и вот, когда я смотрю что-либо с говорящим человеком (диктором, лектором), то звук воспринимаю именно из монитора, того, в котором говорящий - т.е. мозг смещает фокус звука туда, откуда он звучит "в жизни".

[@alexandermn3538]

Отличный ролик. Пойду дочери покажу.

[@user-cu1hm4lx2h]

Огромное спасибо за ваши ролики! Даëшь себе обещания освежить память и почитать хотя бы учебник за седьмой класс, но в силу лени, не делаешь этого! Но как же хорошо, что есть вы и ваш видео проект, который помогает не только освежить память и узнать, что-то новое! Про систему полиспаса, я даже в рабочий чат кинул, но вряд-ли кто заинтересовался, потому что в случае чего, продолжают задавать вопросы! Очень много полезного почерпнул для себя, но и племяннику скидываю, а он как раз ученик, и с вашими примерами в виде лабораторных исследований, всё очень легко воспринимается! Даже желание поступить в университет, на факультет физмата появляется, но это лишь фантазии, так совершенно нет времени! Одно только переживание возникает при просмотре, дай бог чтоб вы не исчезли с просторов интернета! А ещё хотел сказать, что вы настоящие Учителя, то есть те кому дан дар учить! Спасибо ещё раз огромное и успехов вам во всех!

[@user-cu1hm4lx2h]

@@vitalylesindorf640Здравствуйте! Моё сообщение несло совсем иной посыл! Я не пытался вступить в дискуссию, выстраивать систему доказывания и противоречий, а искренне поблагодарил создателей данного проекта и Учителей, которые непосредственно несут "науку в массы"! Что очень полезно как и для взрослого населения, так и для подростков (учеников)! Так как это огромный дар, доносить информацию до слушателя, да так, что она впитывается только в мозг, а и в череп! Есть такое выражение, записать на внутренней стороне черепа, чтоб не забыть, а если надо подсмотреть! ) А данный проект очень дорого стоит, что вызывает лишь положительные эмоции! Так как просвещать народонаселение, стало вдруг "не модно" Я могу ошибаться, но думаю это посыл создателей к тому чтобы работал мозг у людей и вдруг кто-то заинтересуется из подрастающего поколения, что не даст сгинуть науке и мышлению людей! Раздел школьной физики, на сколько мне память не изменяет, коль вам стало интересно, назывался - оптика! Но это было во время моего школьного обучения, а школу я закончил 26 лет назад, в 1998 году, хотя кажется всё было как вчера! Образование у меня гуманитарное высшее, а тяга всегда была к "точным" наукам! Но как зачастую бывает, мы выбираем не то, что нам хочется, либо нравится, причëм по разным причинам! По этому очень интересно смотреть! Возможно ваша профессия, непосредственно связана со цветами, по этому вы углубились и нашли зацепку именно в работе цветов и оттенков, что вам допустим интересно! И это уже огромный плюс! Значит посыл услышан и работает! Я же обобщил не только это видео, а и иные, высказав свои эмоции! При просмотре различных видео данного проекта, по мимо позитивных эмоций, так же ностальгия по студенческим годам! Всплывающие воспоминания радуют душу! Учителя, по манере и огромному умению подавать лекционный материал, напомнили мне моего преподавателя, он же наставник в последствии, Аникевича А. Г.(профессор, доктор историко- филологических. Председатель судейской коллегии) , ныне покойного! На лекциях которого я вставал в полный рост и аплодировал, так как материал который он доносил виртуозно, визуализировался в голове, и голова забывала, что ты в аудитории, а не в "театре"! Я ещё раз говорю огромное спасибо всём участникам данного проекта! Желаю только успехов! И эгоистически хочу, чтоб он (проект) существовал вечно! !!

[@unclepasha2718]

Следует также добавить, что первую цветную фотографию создал не кто иной, как Максвелл. Он же изобрёл прибор, наглядно иллюстрирующий трёхцветность зрения - волчок Максвелла. Надеюсь, на канале ещё снимут ролик про цвета и покажут этот волчок.

[@Tim_Mufey]

Что интересно было бы обсудить: 1. Самый загадочный цвет - фиолетовый. Он находится на максимальном расстоянии от красного, но в нём чувствуется красная компонента. Понятно, что при синтезе фиолетового к синему подмешивается красный. Но таким ли мы видим истинный фиолетовый в природе? Он там тоже кажется красноватым? Почему? 2. Во всех цифровых фотоаппаратах перед матрицей стоит фильтр, блокирующий ИК-излучение. Это чтобы ИК излучение не усиливало уровень красного. НО! Все ИК-фильтры почему-то блокируют не только ИК, но и часть видимого красного излучения. Из-за этого эти фильтры выглядят голубоватыми. Вопрос: почему производители камер блокируют на входе часть видимого красного света?

[@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl]

В диаграмме чувствительности "красной" колбочки на самом деле имеется ещё один горб меньшей высоты в синей области. А ещё существует такой физиологический феномен как тетрахроматия. В человеческом геноме имеется ДВА варианта "зелёных" колбочек, и ген, кодирующий их, находится на Х-хромосоме. Поэтому мужчинам всегда достаётся только один вариант, а те женщины, которым повезло родиться с обоими типами "зелёных" колбочек, различают в десятки и сотни раз больше цветов и способны свернуть набекрень мозги дизайнеру, выбирая "правильный" цвет )

[@Tim_Mufey]

@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl То есть, цветовая модель RGB к женщинам не применима. И получается, что на экране мониторов женщины всегда видят искажённые цвета. Как они с этим живут? ))

[@dolphinfullive]

О, хоть в комментах вспомнили про фиолетовый! Жаль в видео этого не было. Да и вообще крайне мало кто говорит о том что рецепторы, чувствительные к красному цвету, еще обладпют чувствительностью к коротковолновой части спектра - участвуют в восприятии фиолетового. Цветные камеры часто некорректно фиолетовый передают из-за того что фильтр Байера на матрице не очень точно повторяет кривую чувствительности рецепторов глаза. Есть камеры, которые фиолетовый показывают синим. А бывает наоборот. Но есть и такие, у которых с фиолетовым хорошо.

[@dolphinfullive]

То что ИК фильтр голубоватый и подрезает красный, это нормально:) Дело в том, что матрица более чувствительна к ближнему ИК, чем к видимому свету. Чувствительность нарастает в длинноволновой части спектра. А должен быть спад, как у глаза. Красный цвет глаз видит в разы слабее зелёного той же интенсивности.

[@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl]

@@Tim_Mufey , женщин с тетрахроматией примерно половина, у другой половины цветоощущение точно такое же как у самцов. ) А искажëнные цвета на мониторе видят абсолютно все. Просто не все отдают себе в этом отчëт. В пространство RGB не все цвета помещаются. Базовые цвета RGB в разных матрицах отличаются по спектральному составу и относительной яркости. Интервал яркостей любой матрицы на порядок или даже два меньше чем у сетчатки человеческого глаза. Дело в том, что видим мы не глазами, а мозгом, и наш мозг нас дурит. Глазное яблоко - очень несовершенный оптический прибор, картинка "дорисовывается программно" более чем наполовину.

[@unclepasha2718]

Иду как-то ночью домой и краем глаза замечаю Плеяды. Решаю на них поглазеть, перевожу на них взгляд - и вдруг они пропадают. "Показалось", думаю, отвожу взгляд, но Плеяды тут же опять становятся видны боковым зрением. Понимаю, что всё-таки не показалось, но когда перевожу взгляд на Плеяды, они опять исчезают. И только после того как долго всматривался в то место, где они должны быть, смог их увидеть напрямую. А всё потому, что колбочки и палочки распределены на сетчатке неравномерно. Палочки находятся в основном на периферии сетчатки, тогда как колбочки в основном сосредоточены в её центральной части, жёлтом пятне, а в особенности в его центре, так называемой центральной ямке. Именно на последнюю проецируется изображение при прямом зрении. Но колбочки ночью "выключаются", работают только палочки, а они максимально задействованы при боковом зрении. Так что если хотите ночью рассмотреть нечто тусклое и размытое, подобно Плеядам - лучше смотрите краем глаза.

[@rexby]

Точно также ночью перед сном удивился, почему светодиод на компьютере мигает только когда я отвожу взгляд и перестает, когда смотрю прямо.

[@vladimirlos5432]

@@rexby Он не поэтому мигает "в периферическом зрении" и "светит без мигания", когда вы на него глядите "прямо". :))))

[@m08pvv]

Про типографию, про точки - они ещё раскидываются обычно при помощи dithering (дизеринга), чтобы уменьшить эффекты, вызванные дискретностью представления непрерывного цветового пространства. Например, если у нас вся палитра 256 цветов, то проблематично изобразить красивый и плавный градиент, получится "лесенка", но с дизерингом вполне можно добиться плавного перехода за счёт оптической иллюзии.

[@schetnikov]

Всё-таки, дизеринг - это из компьютерной графики. А в типографии растры четырёх красок хитро скомпонованы и развёрнуты друг относительно друга.

[@m08pvv]

@@schetnikov в компьютерную графику оно из типографии пришло. Когда есть мало цветов (например, плохая разрешающая способность печати), а нужно отобразить градиент - можно немного поиграть с точками и получить картинку, воспринемаемую как с плавными переходами цветов.

[@schetnikov]

Но это уже цифровая печать на 256 цветов, наверное. С исходными растрами в аналоговый печати я не представляю, как такое сделать.

[@m08pvv]

@@schetnikov возможности типографской печати зачастую ограничены (особенно когда это что-то из массовой продукции - там не до фотопечати, ибо каждая копейка на счету), отсюда и возникает необходимость отображать исходное цветовое пространство изображения в цветовое пространство печатающего устройства. Приглядитесь к любому изображению, например, на упаковках продуктов - там можно встретить вполне себе плавные градиенты, точнее то, что ими притворяется, ибо поднеся картинку ближе (и/или воспользовавшись увеличительным стеклом), мы увидим много-много почти хаотично разбросанных точек, каждая из которых имеет цвет из довольно узкого набора, но из-за того, что они маленькие и разбросаны вперемешку с другими, результирующее изображение выглядит весьма презентабельно.

[@user-rm8ru1bf7s]

Эх, ещё бы продемонстрировали волчок, на который надеть кружок из бумаги, у которого сектора покрашены во все цвета радуги (хотя судя по информации из видео, достаточно цветов R G B). Который затем крутануть, и он волшебным образом становится белого цвета (светлосерого) :) Потому что любая точка пространства в границах этого диска в момент его вращения попеременно излучает каждый из необходимых цветов для формирования белого, а не поглощает все в кучу, как в вопросе в конце видео :)

[@leoniddemchenko8702]

Каким это интересным способом волчок (или бумажка на нем) ИЗЛУЧАЕТ свет?

[@user-rm8ru1bf7s]

@@leoniddemchenko8702 Волчковыми излучателями, очевидно

[@leoniddemchenko8702]

@@user-rm8ru1bf7s ах эти нанотехнологичные волчковые излучатели! Конечно же! Как я мог про них забыть?! 🤣

[@vitek12321]

Класс! Спасибо за подробное объяснение с физической точки зрения. Наконец-то понял, чем отличается излучаемый свет от отраженного. И принцип складывания и вычитания цветов. В школе по физике учился на отлично. И как-то эту тему пропустил. А тут все по полочкам:)

[@SorokinAU]

Спасибо за ваш труд!

[@rstknives2423]

Воу! Качественный переход в контенте, лайк!

[@alexxxx1009]

спасибо за очень хороший видосик, буду его студентам рекомендовать!

[@user-oq4ll5vf9g]

Молодцы, сразу и некоторые претензии обработали! 😉 Обожаю ваши видео - они очень полезные и, при этом, не скучные! 👍👍👍

[@jenua_2]

Интересно, что в аналоговом телевидении используется яркостно-цветоразностная схема цветов. Цвет состоит также из 3 компонентов. Один компонент - это общая яркость цвета, а два других это разность между яркостью и например красным. Из этих компонентов в принимающем устройстве восстанавливается RGB изображение. Поеимущество такой передачи цвета в том, что его могут воспринимать как цветные, так и чёрно-белые телевизоры.

[@excentrisitet7922]

Более того. Глаз работает так же. Ещё на уровне сетчатки вычисляются разности цветовых каналов и уже они - отправляются в мозг.

[@vladimirlos5432]

Здесь мы уже говорим НЕ о восприятии, а - о "способе кодирования".

[@ul7439]

Спасибо! всегда интересная тема )

[@dimashulman]

Очень классный ролик❤❤❤

[@WingedDusk]

3:33 У красной колбочки есть ещё один пик чувствительности в районе фиолетовой длины волны. Именно поэтому мы фиолетовый воспринимаем как смесь синего и красного, хотя он на противоположном конце спектра от красного.

[@user-wz4lc4xl8d]

О, спасибо, давно не мог найти ответа на этот вопрос)

[@vladimirlos5432]

Это - не "другой" конец спектра. Это - "цветовая модулярная математика"! :)))

[@yarolev7505]

Большое спасибо за ваше видео! Занятно получилось, что в данный момент в качестве проектной практики я выполняю работу по сборке спектрометра ("из желудей и палок"), и передо мной как раз встала проблема о переводе цветов полученных при снимке в спектральные цвета. Ваше видео помогло немного разобраться в паре вопросов. Было бы интересно узнать в ваших же видео о методах спектрометрии.

[@dartwelder7295]

5:05 прям как в школу вернулся, лет на двадцать назад. Там так же было - "Дети, вы видите красную и зелёную тени. Нет, Стёпа, ты не видишь жёлтую тень. В учебнике написано, что теней две - красная и зелёная! Других теней ты видеть не можешь! Жёлтых и чёрных теней не бывает! Всё, ты допрыгался, родителей в школу!" Прям аж ностальгия взыграла - нестерпимо захотелось пожать мужественную шею этого преподавателя...

[@Mercury13kiev]

Покраской можно сделать меньше света, но не больше. Аддитивная модель работает тем, где мы добавляем больше света, а субтрактивная - там, где убираем свет.

[@vladimirlos5432]

@@vitalylesindorf640 Не совсем точно части заданы.

[@mov_r16_r17]

Отличное видео! Так же добавил бы к материалу тот факт, что в быту мы называем зелёным, цвет имеющем также синюю компоненту, тогда как истинный зелёный назвали бы скорее кислотно зелёным.

[@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl]

Пространство RGB не охватывает все возможные цвета. Для получения предельно насыщенных спектральных цветов (за исключением трёх базовых) необходимы отрицательные значения одной или двух компонент, поэтому была придумана модель XYZ, которая этого недостатка лишена.

[@VL_VL_]

Когда я ещё работал, подбирал цвет рабочего стола на своём рабочем ПК по цвету своей рубашки-футболки, когда она была зелёная (другие цвета для рабочего стола были неприемлемы). Окружающими сей факт непременно отмечался, как повод для обсуждения.

[@Aleksio1222]

Скорее всего, при смешении фломастеров краски смешиваются и смесь поглощает все волны в видимом спектре - получается чёрный цвет.

[@mrgoodpeople]

О, тут еще можно рассказать про белые летающие "мушки" в глазах, которые мы видим на фоне голубого неба. Это на самом деле эритроциты в кровеносных каппилярах, которые находятся перед фоторецепторами сетчатки. И когда к голубому цвету неба прибавляется красный цвет эритроцитов, то получаются маленькие белые пятнышки. Ну это упрощённое объяснение =).

[@vladimirlos5432]

"Цвета" "видит" (лучше сказать "интерпретирует") НЕ набор клеток, а - мозг.

[@mrgoodpeople]

@@vladimirlos5432 мозг - это и есть набор клеток. Разве нет? =).

[@mrgoodpeople]

@@vladimirlos5432 а то, что для "видения цвета" не нужны глаза - это понятно хотя бы из нашей способности видеть сновидения. Я надеюсь они у всех цветные, не только у меня? =). А то почему-то есть слухи, что большинство людей видят черно-белые сны. Хотя это явно не так. Лично я знаю мало людей, которые бы рассказывали про черно-белые сны.

[@mrgoodpeople]

@@vladimirlos5432 кстати вы знаете что-нибудь про исследования того, какие сны видят незрячие люди? Было бы интересно узнать. Понятно, что они не могут видеть реальные предметы во сне, но возможно на основе описаний людей вокруг у них возникают какие-то свои представления.

[@vladimirlos5432]

@@mrgoodpeople Клир Дж. "Системология. Автоматизация решения системных задач." - начните с этого.

[@101picofarad]

Также можно отметить что цветные принтеры всегда печатают желтые точки поверх рисунка с закодированной телеметрией - чтобы по отпечатку можно было найти принтер который это сделал и по камерам вычислить фальшивомонетчика ;)

[@user-qh6de3yj7h]

Любопытный момент, часто встречаются RGB подсветки, в которых светодиоды имеют очень узкий и резкий диапазон длин волн, почти дискретный. Когда в таких подсветках пытаются получить промежуточные цвета, путём смешения света от светодиодов, получается очень интересный эффект: например лампочка светит вроде бы жёлтым светом, но все жёлтые предметы в комнате тёмные, а красные и зелёные ярко засвечены, что выглядит очень необычно, но очень неприятно при длительном нахождении в таком свете. Отсюда вывод, что не всякая RGB подсветка способна заменить естественный источник. Обратный эффект тоже встречается, когда например лампочка в уличном фонаре очень хорошо имитирует свет от солнца в плане спектрального распределения (лампа дневного света), в этом случае можно заметить, как птички ночью сходят с ума и не понимают, что вообще происходит (поют посреди ночи), а если такой фонарь будет светить вам в окно будет заметно сложнее уснуть.

[@capitaineserge_9747]

Ну не все жёлтые предметы в описанном случае будут тёмные, а те у которых желтый цвет в основном обусловлен отражением желтой части спектра. Если желтый предмет отражает в красной и зеленой частях спектра то и в описанном случае он останется желтым. Например, есть такая характеристика осветительных приборов как индекс цветопередачи или CRI (colour rendering index), который характеризует степень искажения воспринимаемых цветов. RGB с узкими полосами излучения это один из самых худших вариантов освещения.

[@Vordikk]

Насчёт типов колбочек - да, информация точная. За каждый тип отвечает свой белок, соответственно, у людей всего 3 разных. У дальтоников же какого-либо из белков недостаточно либо он отсутствует совсем (мутация), однако, нехватка одного светочувствительного элемента заменяется другими, потому дальтоники к одному цвету лучше различают оттенки двух других цветов и даже могут несколько лучше видеть в темноте. Чаще всего встречается дальтонизм по красному цвету т.к. исторически-генетически различающий его белок появился позже других, и, соответственно, не так надёжно закреплён в ДНК. Также встречаются мутации, обратные дальтонизму - появляется ещё один вид колбочек, чувствительный к той длине волны, которая для большинства находится людей в "близком инфракрасном" спектре. Эволюция не останавливается, и вполне вероятно, что 4й вид колбочек спустя какое-то время, будь то 1000 или 100000 лет, надёжно закрепится в геноме человека. А может, их появится и больше. Будем как раки-богомолы с 26 видами колбочек. Красота же :)

[@user-wz4lc4xl8d]

А как глаз видит фиолетовый в спектре радуги?

[@Vordikk]

@@user-wz4lc4xl8dнебольшая стимуляция синих колбочек и нулевая- зелёных и красных. Настолько небольшая, что глаза чувствительны к голубому до 100 раз сильнее, чем к фиолетовому. И это единственная причина, почему мы видим небо голубым, а не фиолетовым, хотя этого цвета в спектре в разы больше остальных.

[@nebulousGemini]

Чтобы это осталось в популяции, нужен естественный отбор. Но я не представляю, как в современном мире эта способность поможет получить больше потомства в итоге.

[@Vordikk]

@@nebulousGemini вовсе необязательно. Это могут быть независимые мутации. Если кто-то мутировал в этом направлении, то, возможно, у нас есть склонность к этой мутации, а, значит, они может независимо повториться. Ну и было бы прикольно размножать людей с 4-5 видами колбочек. Будь я одним из таких, я бы в спермобанк пошёл сдаваться ;)

[@Shineglow]

Я не уверен, но мне кажется для излучателей света работает схема сложения цветов, а для отражателей вычитания. Потому что несколько одновременно действующих на колбочки волн будут задействовать их, а при падении на поверхность которой поглащает разные цвета, отражать она будет меньше или почти ничего.

[@serdj_50618-P]

Супер! особенно для школьников изучающих предмет

[@sergeylion6671]

Спасибо за выпуск! Занимаюсь графическим дизайном и хоть есть понимание цветов все же пару моментов новых узнал) Про вопрос почему смешение света RGB дает белый - свет разной длины волны как бы дополняет спектр и при определенном балансе получаем полный "набор" т.е. белый. Если же использовать пигменты или красители, то они поглощают спектр отражая лишь часть. Т.е. все наоборот. В итоге чем больше цветов используем, тем больше вычитаем из отраженного света ;0)

[@se-max]

Патамушта КМУ(К) ответ)) спасибо за ролик!

[@user-wz1hd6kc2c]

Андрей Щетников. Спасибо за вашу работу. Расскажите про ваши IOL в глазах . Что нового?

[@user-qm8qu7rf6q]

Уважаемые авторы! С вашего позволения, пара замечаний. 1. Возможно, следовало сказать, что понятие "цвет" -- это больше про физиологию, а не физику. Физика -- это спектры отражения и пропускания. 2. На заставке, наверное, следовало разместить цветные круги в соответствии с понятием дополнительных цветов: red -> cyan, green -> magenta, blue -> yellow. Спасибо за ролик 😁.

[@DmitryRomantsov]

Нууу, когда я смешивал, то уже, примерно, знал что есть так сказать цвет, и свет. И меня удивило не то, что не вышел белый цвет, а то, что не вышел черный.

[@user-yb9he5oy7e]

и рубашку то подобрали! класс

[@sttalex]

Про фломастеры и муть на бумаге. Происходит вычитание цветов, а не сложение. Каждый верхний слой закрывет предыдущий. Поэтому, если на зеленом нарисовать красный, тотсразу получим черный, т.к. зеленый уже вычел из отсвета белой подложки и красный, и синий... В результате получаем черный цвет. Надо взять CMY фдомастеры и попробовать..... :)

[@Shimanov1985]

У меня сейчас мозг закипел)))

[@altaev]

CMY - это понятно. Вы про типографию сами сказали. K - часто key color, который может быть любым или отсутствовать вовсе

[@StrelokRadist]

Сетчатка глаза содержит три типа колбочек не "согласно теории" а в результате эволюции. Причем реально это два типа колбочек, третью красную, мы потеряли очень давно. Но в последствии получили разновидность (алель гена) зелёной колбочки, сигнал от которой мы теперь воспринимаем как красный.

[@VL_VL_]

Для получения эффекта белого цвета, надо рисовать сплошными триадами точек, или тонких линий фломастерами на белой бумаге. Если краситель непрозрачный, то можно и на чёрной, любой.

[@user-sl8lb9ke9u]

Ну если бы краски светились то получился бы белый, но они то не светятся, а поглощают. Вот и получается что если смешать все основные цвета то поглощение будет всего спектра, а значит скорее чёрный, а не белый.

[@user-hk6zv4im4o]

Рубашка🔥 🎉

[@postoronny]

Ещё из интересного: Если вы проинвертируете (сделаете негативом) картинку с заставки, диаграммы наложений на ней просто поменяются местами ;)

[@excentrisitet7922]

Стоило всё-таки сказать, что тот эффект, что мы не различаем спектрально-чистые цвета и смесь основных цветов, называется метамерия. И что именно благодаря ему вообще и возможно создание полноцветных дисплеев у которых всего три типа излучателей. Для птиц таких излучателей надо уже четыре, а для некоторых ракообразных и 10 будет мало.

[@andrewfedotov7133]

Стоило также рассказать про особенность чувствительности "красных" колбочек, или почему на фотографиях радуги вы никогда не увидите фиолетовый цвет

[@aleksandr_berdnikov]

Как раз на настоящей радуге фиолетовый вполне можно увидеть - посмотрите про supenumerary bows)

[@knottybank]

Отвечаю на вопрос в конце. Когда цвета на бумаге накладываются друг на друга, они являвшись фильтром, по очереди поглащают все цвета. А экран телевизора состоит из пикселей, не стоящих друг на друге светофильтрах, а расположенных рядом, потому свет разных цветов поглащается независимо друг от друга, и доходит до наших глаз в том виде, в котором это подразумевалось.

[@Spit1ire]

Ну получается всё что свет поглощает, это субтрактивная цветовая модель, а всё что излучает (включая белую принимающую поверхность) аддитивная. Можно же так обобщить?

[@user-fg1yr1kh5k]

А как мы видим спектральный фиолетовый? Выходит, что на него реагируют и красные и синие колбочки?

[@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl]

Верно. В диаграмме чувствительности "красной" колбочки на самом деле имеется ещё один горб меньшей высоты в синей области.

[@metrollmetroll5907]

Ну если нанести фломастеры друга поверх друга будет черный, но если их нанести тонко тонко очень близко друг к другу то эффект будет таким же как в РГБ системе. Если наносить не фломастеры а карандашом то смешивание тоже срабатывает. Краски кстати тоже смешиваются очень не плохо.

[@sergeizhinchin7553]

в CMYK модели чёрный добарляется для экономии краски, а не для контраста

[@SentSergiy]

Ответ: примерно то же самое происходит при смешении разных окрасок пластилина: выходит грязь, а не белый. Пигменты поглощают все длины волн, а грязь получается из-за неравномерного поглощения.

[@user-lv5zt4tm5j]

Правило вычитание CMY

[@swaperman]

В случае RGB - цвет получается ввиду смешивания излучаемого света заданной частоты. В случае с CMY свет вычитается из отражаемого белого.

[@user-ho3nj8zi4m]

Отмечу, что если бы у нас были акварели излучающие свет, то белый мы бы получить смогли, а правильных ответов в комментариях разумеется уже много, так как ответ был дан в самом ролике. ❤

[@nenormalnyislesar]

Фломастеры не смешивают цвета, а просто рисуют пигментное вещество одно поверх другого. Мне интересно другое, это то что в системе cmy нельзя получить белый цвет. Значит его можно использовать только в типографии. Там бумага изначально белая.

[@ul7439]

также как и в акварельной живописи - белый это цвет бумаги, поэтому так важно его не замучить.

[@user-ee6jp1yk9r]

Так как цвет краски зависит от того, какую часть спектра она рассеивает, а какую поглощает, то смесь красок зелёного, синего и красного цвета будет поглощать весь спектр цветов. Пятно будет чёрного цвета

[@Nikolai.Nidvorai]

Меня всегда мучал такой парадокс. Исходя из модели RGB цвет задаётся 3 координатами, т.е. пространство цветов трёхмерно. Но в графических редакторах палитра обычно представляет из себя прямоугольник. Куда делось третье измерение? ))

[@schetnikov]

Рядом с палитрой стоит движок яркости.

[@alexxxx1009]

плоскость создается двумя координатами (насыщенностью и каким-то оттенком цвета). это модель координат hsv (тон, насыщенность, яркость).. поле смешения двух цветов - это в математической модели lab (здесь l - это lightnes т.е. яркость, а и b это два цвета каких-нибудь...синий и зеленый к примеру)

[@unclepasha2718]

Прямоугольник в графическом редакторе - это своеобразный "срез" трёхмерного куба по определённой плоскости. А с помощью движка яркости мы переходим с одного такого среза на другой. Ну а как иначе: экран-то двумерный.

[@ul7439]

ещё про открытие ультрафиолета и инфракрасного интересно

[@timmsagd]

11:37 Жёлтая карточка не истинно жёлтая, а состоит из смешения двух цветов, красного и зелёного. Истинно жёлтая карточка была бы черной во всех трёх кругах)

[@impetrov]

Где найти такой прекрасный проектор, как у вас? Можно ли сделать монохроматический прожектор с достаточно ярким лучом? Я уже год бьюсь, как разложить свет на достаточно широкую и яркую радугу...

[@viquewarp60]

4:38 Синий у вас какой-то фиолетовый upd Досмотрел, понял

[@schetnikov]

Я очень сильно просаживал яркость на фотокамере и потом поднимал её в видео, чтобы хотя бы как-то приблизиться к синему в этой области. А иначе получается пересвеченный фиолетовый. И цветокоррекцией его тоже не выбрать. Кстати, поэтому жёлтый получился таким тёмным.

[@schetnikov]

У меня на всех фотоаппарата фиалковый синий (я имею в виду настоящие цветы) получается фиолетовым: и на заднем экране, и потом в компьютере. Думаю, что в этом цветочном синем есть что-то, приходящие к такому результату. И со спектральным фиолетовым та же история.

[@gimeron-db]

3:40 - Если быть точным, то красные колбочки имеют второй пик чувствительности у фиолетового (upd: это моё предположение основанное на диаграммах). У первых цветных цифровых камер светофильтр у красных субпикселей пропускал только красный, поэтому на них никак не получалось заснять нормальный фиолетовый - он выглядел простым синим. Было бы идеально, если бы светофильтры имели бы такую же характеристику чувствительности, как колбочки глаза. 6:00 - Обычно люди трихроматы (три типа колбочек), с той или иной степенью чувствительности. Но встречаются и тетрахроматы - люди с генетической особенностью, которая создаёт ещё один тип колбочек - он в области красного с некоторым смещением пика. Такие люди видят несколько другие цвета - напримепр видят жёлтый, там где не видим его мы. Среди работ некоторых художников можно увидеть картины в необычных цветовых гаммах - они буквально так видят. ps: Фломастеры работали также как карточки со светофильтрами или типографская печать. Некоторые ещё помнят "белый" фломастер, который заполнялся чем-то вроде отбеливателя, который обесцвечивал цветовой пигмент.

[@VL_VL_]

Белый, вероятно, просто был непрозрачен, он прятал, покрывал то, что под ним

[@gimeron-db]

@@VL_VL_ В детстве попадался такой набор. Там белый обесцвечивал или менял цвета. Даже на колпочках цветных указывался второй цвет - после применения "белого". Предположение подтвердилось, когда заправив один фломастер раствором отбеливателя, получил схожий эффект.

[@aleksandr_berdnikov]

А скажите, откуда информация про "второй коротковолновый пик у красных колбочек"? Я где ни смотрел, его нет (а есть только на диаграммах, которые к колбочкам прямого отношения не имеют)...

[@gimeron-db]

@@aleksandr_berdnikov По правде говоря, это моё предположение основанное на диаграммах.

[@user-em1vc1tt4t]

здравствуйте, можно пожалуйста видео про закон бугера ламберта

[@user-zu6kt1gq2m]

11:00 Но в реале если красный предмет поместить под красный фонарь он будет казаться белым!

[@sergeyv.voronin3053]

Субтрактивная модель (с красками) не может дать белый по определению. Сколько света ни вычитай, больше его не становится :))) А вот тему с юлой рассмотрите: как из чёрно-белых полосок цвета получаются. Или уже было?

[@schetnikov]

Вцычитают из исходного белого: белой бумаги, белого света фонаря. Исли ничего не вычитать, будет белый. (А, это вы про вопрос в конце, я понял.)

[@stanislavt.4455]

А еще интересный момент. Гирлянда, мигающая красным и синим. Почему когда шарик зажигается синим, он кажется больше чем красный.

[@andreydavydov6417]

Как же мы видим спектральный фиолетовый - возможно в графике в начале ролика ошибка?

[@postoronny]

Просто краски неидеальные и немного пропускают и те цвета, которые должны поглощать. И немного поглощают того, что должны пропускать. Спасибо!

[@mehanik_is_sssr]

Краски не прозрачны для света, поэтому каляка получается черной, т.е. это источник тени, а не света

[@user-lz3ll1eb3k]

Основа белая, бумага белая, потому при попытке смешать цвета, для получения белого, выходит черный

[@user-tx9ho8fd6m]

Здравствуйте, скажите пожалуйста как меняется сила гравитации при перемещении в глубь земли скажем так.

[@viquewarp60]

Кстати момент по фиолетовому. Получается, что фиолетовый мы виним и при спектральном фиолетовом (вроде около 400нм) и при смеси синего и красного, находящихся вообще по краям спектра. Спектральный фиолетовый мы по идее видим, когда синий рейептер активе, а красный и зелёный уже нет, но при этом в смешанном фиолетовом без красного никуда. Получается у красного рейкатора полоса чувствительности столь широка, что даже при спектральном фиолетовом работает и достаёт туда, где зелёный уже не работает?

[@schetnikov]

Смесь синего и красного даёт маженту и всё, что вокруг неё. Поэкспериментируйте с цветами в какой-тибудь рисовальной программе.

[@nekrosof_kac]

Возможно дело в том, что к зелёному чувствительность пониженная.

[@Liorelin]

Видимо, в следующем выпуске на эту тему надо ждать про цветовой круг Иттена и теорию цвета. :) Мне, как художнице, для работы достаточно всего пяти красок, смешав которые в разных пропорциях, я получу абсолютно любые цвета: красный, жёлтый, синий, белый и чёрный. И да, это ответ на ваш вопрос.

[@reuthruah4421]

Цвета magenta и cyan вы так не получите. А потому и чистые пурпурные и зелёные оттенки тоже не получите. Ну только если у вас заграничный набор красок, где Primary Red это не алая краска, как мы привыкли, а таки magenta.

[@Liorelin]

@@reuthruah4421 вопрос чистоты изначальных пигментов. Да, российскими красками я не крашу, для моей сферы, увы, их ещё делать нормально не умеют...

[@kirill_glide]

Андрей, здравствуйте. Вопрос по гидродинамике. Вот принял я душ. Выключил воду. И когда вешать лейку на держатель из нее некоторое время течет вода. А если лейку не вешать, а держать примерно на уровне крана отверстиями вниз, то вода не течет. Почему так происходит?

[@user-ek7pk1xl8p]

Андрею Ивановичу Щетникову для ютуб-канала getaclass Расскажите, как рассчитать скорость передачи колебаний вот в такой штуке kzbin.infoUiMb2nSAFcw И почему она не равна скорости света? Т.е. почему дальний магнитик не "сразу" движется, как тронули противоположный нему магнитик?

[@hyizit]

Думаю что в наших глазах колбочки всех семи цветов радуги, иначе мы из спектра и радуги видели бы только три цвета

[@user-te8zq6dd2s]

А может тысячи разных типов колбочек😂😂😂

[@user-oe4mz8gr3o]

Почему Архип Куинджи часто рисовал в своих пейзажах (дневных) цветок чертополоха? Загадка для искусствоведа. Какие гипотезы выскажут физики?

[@ul7439]

люблю Куинджи )

[@atveliom]

ответ на финальный вопрос здесь 10:01

[@laborant7138]

15:11 Ну Малевич этот опыт уже проделывал, что получилось, весь мир знает.🤣

[@Fedos2727]

Опыты это хорошо, но где покупаете такие модные сорочки??? Прошу адрес в студию!!! )))

[@aristgor]

Тем, кого заинтересовало, как дальтоники видят цвета - можно порекомендовать почитать про "квалиа".

[@viquewarp60]

Прочитал, что рецепторы сумеречного зрения имеют пик в области голубого цвета. Часто спорю с людьми, что вещи голубого цвета они называют бирюзовыми. При этом у меня высокая светочувствительность, ночью вижу очень хорошо, может это быть взаимосвязано?

[@kedromanrr]

Что значит очень хорошо, откуда вам знать как видят другие люди? Мне кажется в среднем люди без проблем со зрением видят в итоге плюс минус одинаково. Всем нам хочется быть исключительными, но в среднем, всё средне😉😁

[@novichok-dyrachok]

Минуточку, есть желтый "воспринимаемый" -- это когда в глаз попадает зеленый и красный свет в примерно равных долях. А есть желтый "спектральный" -- истинный. Почему тогда, когда вы используете прозрачную желтую пленку (кстати, какая она -- воспринимаемая или истинная?) на пятнах от светодиодов, мы видим желтый, а не черный? А если такую пленку поместить после призмы?

[@kostyabah3569]

Влпрос на засыпку, вы показали rgb систему как цифровой носитель цвета)) но если спосить у художников то базовые цвета красный ЖЁЛТЫЙ синий. Зеленый это синий и желтый) Почему?

[@black-spektrum8948]

Всё верно, красный, жёлтый и синий - базовые цвета, потому что их нельзя составить из других цветов. Но почему в RGB базовый цвет зелёный вместо желтого - в упор не понимаю. А ведь причина должна быть.

[@kostyabah3569]

@@black-spektrum8948 Базовые цвета в цифровом мире( rgb) красный зелёный синий, в реальном мире красный желтый синий. Почему такое несоответствие ?

[@RomanVladimirovichF]

Свет и цвет - это субъективные ярлыки, которые мы используем только вследствие ограниченности наших органов чувств. Цвета - не существует! В природе есть электромагнитные излучения определённых длин волн, в узкий участок которых и входит наш "видимый" спектр - радуга.. Человеческий глаз способен фиксировать свет в достаточно узком диапазоне спектра - примерно от 380 до 720 нм. Цвет - это то, что порождает у человека воздействие этих определённых длин волн Ну и интересно было бы о безпигментных цветностях в природе - о крыльях бабочек, о переливах цветов на мыльных пузырях, о релеевском рассеивании (голубое небо), и о том, почему дым выдыхаемый белый, а от сигареты голубой, и почему у любой цветной жидкости пена белая, и про почему снег - белый.. и пр.и пр..

[@Dimonshirson]

Более того: размеры rgb пикселей монитора различаются.

[@igarazha]

Есть отличный классический вопрос: Почему красный имеет большую длину волны, чем синиий. И фиолетовый есть смешение красного и синего. Но мы знаем, что у фиолетового цвета волна наименьшая, из видимых. Так почему же к синему цвету вдруг добавляется какая-то примесь элемента, который находится слева в спектре?

[@ul7439]

спиральку знаешь? а в профиль она какая? синусоида, да )

[@_SiriusM_]

жаль не рассказали почем 255 но это наверно уже ближе к информатике