Czy możliwe jest prawo po Auschwitz? Filozofia HLA Harta (część I)

Czwarty wykład z filozofii prawa, poświęcony wyrafinowanemu pozytywizmowi prawniczemu HLA Harta.
Montaż: Krzysztof Wierzbowski

[@rejncu]

Panie Profesorze, jestem młodym, 25 letnim człowiek. Z dumą oświadczam, że jest Pan dla mnie wzorem. Chcę być taki jak Pan. Genialny wykład. Dziękuje i pozdrawiam!

[@TheKubaHD]

Ja również jestem młodym człowiekiem. Mam 17 lat i w pełni podpisuję się pod Pana slowami. Ja również pragnę być taki jak Pan Profesor Matczak!

[@Bajo-xq6hi]

A ja mam 15. XD

[@THEjacekx]

@@Bajo-xq6hi A ja miałem kiedyś 13 lat XD

[@Bajo-xq6hi]

@@THEjacekx ok

[@donjuansohn2632]

Cieśę się dla was i dla Profesora Matczaka! Mam dużo więcej lat.

[@MajikSo]

O witamy ponownie najlepszego filozofa prawa wsrod youtuberow i najlepszego youtubera wsrod filozofow prawa.

[@tusia6236]

Bardzo dziękuję za ten wykład.

[@Fobosex]

Tusia na siedząco siusia

[@ogidogy]

Nareszcie. Wraca moja wiara w autorytety. Dziękuję.

[@kasiarydzowska922]

Genialny wykład Panie Profesorze.Takich Autorytetów jak Pan potrzeba Polsce.

[@jacobdzik6238]

Pozdrawiam Serdecznie Sir. MEGA ODCINEK

[@vander3201]

Lol szybko oglądasz

[@adio421]

Może każdy odcinek tego Pana jest mega 😎

[@zetiuch]

Świetny prawnik, nauczyciel i ojciec. Pozdrawiam :)

[@jakublatusek7092]

Dziękujemy za ten kanał

[@handerixgrr4587]

Rzeczywiście jest jakość. Nie zgodzę się tylko z twardością z jaką wypowiadane były tezy o niemożności zaprogramowania komputerów rozstrzygających wyroki. To że coś jest trudne, nie oznacza że jest niemożliwe, a działanie algorytmów może być bardzo skomplikowane, wręcz takie tak jak ludzkiego mózgu. Oczywiście taki komputer musiałby mieć o wiele więcej informacji i być może nawet sam tworzyć skrócone dla ludzi zapisy prawa przez zapisywane w nim wartości przegłosowywane przez parlament. Ale matematycznie jest to bardzo możliwe i myślę że twierdzenia Gödla z uwagi na skończoną ilość wartości=aksjomatów nie muszą tego negować

[@piotrpaneta4621]

Dzień dobry Panie Profesorze, chciałbym się Pana zapytać o koncepcję prawa do oporu w ujęciu Harta, czy uznawał coś takiego i jak się do tego odnosił?

[@twojzdrowykregoslup_online]

Dziękuję

[@dodesignmore8782]

Wspaniały wykład! W mojej pracwni projektowej ostatnio tylko pana słychać 🙂

[@pawetrzcinski6392]

👍

[@theniedzielsky2989]

Będę miał co oglądać :)

[@SzymonMakles]

Dzień dobry Panie Profesorze! Już od pierwszego wykładu czułem, że Hart jest Pana ulubionym haha Ale mam pytanie, kiedy były nagrywane te wykłady? W sensie z jakim opóźnieniem są publikowane? Bardzo dziękuję za odpowiedź! (Zastanawiam się po prostu czy i kiedy pojawią się nawiązania do Kapitolu z początku roku haha)

[@dindi6986]

Na logikę przyjąłbym jedną godzinę wykładów tygodniowo (tj. jeden odcinek) więc policz sobie od początku semestru ile już wrzucił to wyjdzie ci gdzie +/- jesteś względem roku szkolnego.

[@jakubpiekut1997]

Nie rozumie dlaczego wciąż nie odrzucono pozytywizmu prawniczego.

[@kosodrzewina5547]

Zajaral by Pan wiadro i porozmawial o życiu z młodzieżą?

[@user-in6jt8qk5i]

To ciekawe, trzeba zrobić obiektywny słownik słów

[@igoradamowicz7911]

nie da się

[@jaszczury_t490]

Panie profesorze kiedy nowa piosenka

[@wojnuzs5100]

Cringe

[@fyryns4389]

1.5h przesłuchane. Rzeczywiście ciekawe...

[@johnstone5766]

"no vehicles in the park" to dosyc ordynarna regula i ja bym to uwalil...niektore reguly sa sluszne w przyslowiowych 90 procentach wypadkow ale w pozaostalych 10 staja sie zakalcem (dlatego lepiej odwolywac sie do wyzszych regul)