Czy poza Kościołem jest zbawienie? - odpowiedź na film z kanału Szymon mówi

[@taraban333]

Jestem zbudowany poziomem tej polemiki, nie tylko pod względem merytorycznym, ale i kultury osobistej. Można różnić się nawet w sprawach fundamentalnych, a jednocześnie prowadzić rzeczowy dyskurs bez obrażania czy deprecjonowania drugiej strony. Brawo. Jestem za wspólną transmisją online w celu dalszego zbudowania ;)

[@piotrkozaczewski9511]

Przez analogię do medycynę: Katolicyzm jest jak profesjonalna medycyna, a wszystko inne to jak znachorstwo. Znachorstwo czasem pomaga, ale profesjonalna medycyna jest skuteczniejsza i daje lepsze gwarancję wyleczenia.

[@ewaplewinska7999]

Świetne. Pierwszy raz słyszę, że działalność charytatywna ma prowadzić do Jezusa. Przedtem słyszałam, że np.matka Teresa w Indiach pomagała chorym, umierajacym, nie przekazując nic z naszej wiary i że to jest słuszne. Jasne wytłumaczenie natury ludzkiej i Pana naszego Jezusa Chrystusa. Potrzebujemy wszczepienia w Jezusa i uczestniczenia w Jego naturze, aby otrzymać Jego łaskę i mieć szansę na zbawienie. Innym da On misjonarza lub Anioła ( oświecenie). I pomimo błędnej religii będą mogli też być zbawieni. Logiczne, mądre. Wszystko we mnie się mu temu skłania!

[@krasnalhalabala6907]

Wczoraj odkryłem i Wojnę Idei i Szkoły Akwinaty!!!W obu przypadkach jestem bardzo z tego faktu zadowolony!!!!

[@azoner5699]

ksiądz odnosi się z wielkim szacunkiem to aż sama przyjemność dyskutować

[@jakubopacinski5904]

jestem pozytywnie zaskoczony tym materiałem, takich księży nam potrzeba!

[@protestantyzmtoignorancja1814]

Drogi ksieza wszystko pieknie. Jedna uwaga ,powiedzmy warunkowa. Jak slucham na sluchawkach to czasami jest przyciszany glos ksiedza, albo moj telefon I slychawki nawalaja albo mikrofon ksiedza nie zbiera . Ksiadz duzo mowi o kosciele , kosciol by wygladal inaczej GDYBY WSZYSCY KSIEZA NAUCZALI TAK JAK KSIADZ PROSTO I KONKRETNIE BIBLIJNIE A NIE JAKIS MODERNIZM, JAKIES ROZMYWANIE NAUKI . Zaden protestant nie powola sie nauke ksiedza I BARDZA DOBRZE. Czasami protestanci podaja mi linki do nauki KATOLICKICH KSIEZY, DLACZEGO ????? BO ULEGAJA PROTESTANTYZACJI I NAUKOM ZIELONOSWIATKOWOM. To przykre ze protestanci w nauce KSIEZY KATOLICKICH WIDZA POTWIERDZENIE SWOICH NAUK HERETYCKICH. Niech ksiedza Bog blogoslawi.

[@rozaorwat8076]

Serdeczne Bóg zapłać 🌹 dziękuję

[@szilan]

A może ksiądz umówi się z Szymonem i przeprowadzicie wideorozmowę?

[@trzykawki54]

Parę razy oglądałem Szymona i mam takie wrażenie, że czasami mówi o czymś o czym nie ma pojęcia, jak chociazby ten odcinek który ukazuje ewidentne braki w poruszanym temacie. Przykre ponieważ, ludzie w większym stopniu obejrzą i "wezmą" wiedzę od Szymona. Chetnie bym zobaczyłbym takie starcie.

[@cear8474]

@@trzykawki54 bzdury piszesz.Wszystko jest klarowne i zrozumiałe

[@antonk1527]

Wielkie dzięki księdzu za wykład pouczający o prawdziwej nauce naszego świetego Kościoła katolickiego i wypływającej z objawionego Pisma Świętego i bazującego na odwiecznej tradycji Kościoła. Dziekuję również za zdecydowaną walkę z ohydą herezji, jaką lansują moderniści. Nawołuję katolików, abyśmy modlili się za wszystkich modernistów (kąkolu rozsiewanego w zdrowym łanie nauki Bożej), aby się nawrócili. Z Panem Bogiem.

[@herrflickzgestapo4060]

Wydaje mi się że nie ma czegoś takiego jak "efekt Franciszka", nic na to nie wskazuje. Jest to raczej termin medialny promowany na siłę, żeby przedstawić, że ten papież ledwo wybrany już coś osiągnął. Módlmy się za papieża Franciszka o nawrócenie- on i Kościół tego potrzebują.

[@raphaelloyola3495]

Znakomita katecheza. Jasna, zrozumiała. Bóg zapłać!

[@XYZ-xl3xm]

Jakoś tak się złożyło w moim życiu, że jestem obecnie niewierzący. Mimo to słucham księdza materiałów, wysoki poziom intelektualny. Brakuje takich księży, poziom katechezy jest zwykle dramatycznie niski. Pozdrawiam!

[@SzkolyAkwinaty]

Dziękuję!

[@wandap9520]

@@thoracifex "Z prochu jesteś i do prochu wrócisz", chyba że wierzysz jedynemu prawdziwemu Bogu i masz nadzieję na zmartwychwstanie i na życie wieczne tak jak nasz Pan Jezus Chrystus. (Recepta na życie wieczne w Ew Jana 17:3).

[@wodzu2203]

XYZ 123, jako naukowiec z zawodu bardzo wysoko cenię wykłady i kazania x. Szymona :) Polecam również x. Jenkinsa (otarł się nawet o doktorat z fizyki ;)

[@pavszelag7014]

Extra Ecclesiam Nulla Salus

[@mariarzepecka3284]

Bóg zapłać 🙏♥️ Niech Pan Bóg Księdzu błogosławi!

[@janinafier-ss5xm]

Bóg zaplac budzimy się

[@elzbietaszeliga3258]

Chrystocentryzm, tak oczywiscie. Chrystus Droga, Prawda, Życiem. Wiec po co swieci, modlitwy, nabożeństwa, różańce. Czy nie powinniśmy całego serca duszy i umysłu, uwagi skupiać TYLKO na Bogu, Jezusie, Duchu Świętym. Czy rozpraszanie sie na / przez kogokolwiek nie jest balwochwalstwem. Czy kleczenie przed obrazkami i rzeźbami gdzie osoby, chociażby Pana Jezusa , czy Boga Ojca staruszka na chmurce, wyglądają inaczej. Nie mówiąc o tym ze takie modlenie jest w sprzeczności z 2 przykazaniem, zmienionym przez kk. Dlaczego kk nie tak mało głosi prawdy z Pisma Świętego, a opowiada tematy oboczne : psychologia, ...lub polityka.

[@piotrkozaczewski9511]

Nic takiego nie maiejsca. Są to pomówienia rodem z herezji bankierskiej Kalwina, herezji górniczej Lutra i herezji wełnianej langwedockich katarów.

[@suprk1604]

Bardzo dobry kanał, życzę szybkiego rozwoju bo zasługuje na więcej odbiorców

[@SzkolyAkwinaty]

Dziękuję!

[@mateuszkolpa]

Bardzo dobry materiał :)

[@leszeks3198]

Wspaniałe filmy ksiądz nam prezentuje. Popieram je, i uważam za potrzebne. Oglądnąłem już parę i jest to zbyt mało aby wypowiedzieć się w sposób zdecydowany. Coś jednak mi w nich brakuje. W pewnym momwncie nawet doszłem do wniosku, że ksiądz i Szustak stworzylibyście idealnie uzupełniającą się parę, w której jeden by hamował gwałtowności drugiego, a drugi by potrafił sprowadzać pierwszego z chmurek na ziemię. Cieszyłbym się jakby to wam wyszło. W temacie tego filmu jest pytanie - czy poza kościołem jest zbawienie. A nakręcił ksiądz film pod tytułem "kościół jedyną drogą do zbawienia". To stwierdzenie, że człowiek może być zbawiony poza kościołem, powinno paść na samym początku. Takie ustawienie, spowodowało, że całe nauczanie o zbawieniu, jedynie przez Chrystusa, jakie przedstawił ksiądz przez pierwsze 10 min, nagle straciło sens, bo przyznał ksiądz że możliwe jest zbawienie poza kościołem. No i nagle z jednej jedynej drogi do zbawienia, powstała druga droga do zbawienia, której ksiądz już nie wyjaśnił. I to tak jest, jak się z poziomu chmurek (poziom teolpgiczno-filozoficzny) wyjaśnia sprawy religijne. Więc zejdzmy na ziemię. Dróg do zbawienia jest wiele. Jest jch tyle ile ludzi na ziemi. Każdy idzie swoją drogą do zbawienia, a jedyną wykładnią osiągnięcia zbawienia, będzie poziom miłości jaki potrafiliśmy osiągnąć w trakcie naszego życia. Proszę nie traktować mojej wypowiedzi jako krytykę. Bo robię to kierując się intencją pomocy. Podobają mi się filmy księdza i życzę księdzu osiągnięcie stanu oświecenia wewnętrznego. Pozdrawiam.

[@nouta6440]

Ksiądz czy Szymon (wychowany przez teologów) chyba nie wiedzą do końca kim jest Bóg dla przeciętnego wierzącego (i co z tym idzie niewierzącego, który jego obraz buduje na podstawie przekonań wiernych). Jest to taki najpotężniejszy byt, który istnieje od zawsze, stworzył świat, nas i jeśli będziemy popełniać dobre uczynki, się wystarczająco modlić (koniecznie odpowiednimi formułkami) i chodzić do kościoła co niedzielę to wpuści nas do Nieba, a jak nam się nie uda, to będziemy płonąć wiecznie w Piekle. Bardzo łatwo to uznać za nieracjonalne zostać ateistą/agnostykiem. Moim zdaniem trzeba by zacząć od podstaw - metafizyki, ontologii, omówienia czym (nie) jest Bóg (na tym poziomie jest masa nieporozumień), wykazania, że teizm nie jest nieracjonalny, sprzeczny z nauką itd. Większość niewierzących nie odrzuca Boga i wiary katolickich teologów (bo jej zwyczajnie nie zna), a jego uproszczoną antropomorficzną wersję, która dominuje u przeciętnych wiernych i wiarę polegającą głównie na skrupulatnym wypełnianiu odpowiednich rytuałów (bo na tym wierni zdają się skupiać), a nie na relacji z Bogiem. Edukacja wiernych w tym kierunku jest potrzebna, bo większość w zasadzie nie do końca wie w co wierzy, a to na ich obrazie Boga ateiści kreują swój.

[@xkali8119]

Jest to całkiem trafne, dzięki za mądre spojrzenie na sprawę :)

[@villentretenmert1610]

Masz całkowitą rację, kościół potrzebuje merytorycznej reformy ponieważ retoryka którą się posługuje oraz to w jak tłumaczy niektóre tematy sprawia, że większość społeczeństwa nie wierzy. Co najciekawsze, wydaje mi się że nie wierzy wiele osób które to deklarują ponieważ nie mają wiedzy która pozwoliła by im na zrozumienie wiary a o konfrontacji z niewierzącymi nie wspomnę ponieważ większość osób nie jest w stanie przekonać nawet dziecka niestety. Dochodzi przez to do takich sytuacji w której np. ja mając 17 lat, będąc osobą nie wierzącą w byt ponad systemem świata, w zbawienie itd. (trochę nie skromne to brzmi no ale cóż...) mam znacznie większą wiedzę na te tematy niż osoby które całę życie chodzą do kościoła. Tak nie powinno być.

[@TheMalla3]

@@villentretenmert1610 ale masz wiekszą wiedze od kogo? Od rodziców,którzy byli wychowywani moze jeszcze w komunie i nie mieli internetu? Z iloma osobami sie porównujesz? Jakis sondaż robiłeś? Dziwne,że osoby które mówią o wiedzy jednocześnie ignorują wszelką metodologie badań. A tę wiedze to rozumiem czerpiesz z dzieł św. Augustyna i Tomasza? Dzieła św. Jana od Krzyża też rozumiem połknąłeś. No szacun:D ps. obawiam się,że żyjesz w świecie własnej wyobraźni, co ma Cie jakoś dowartościować. I to dopiero jest wiara!:)

[@villentretenmert1610]

@@TheMalla3 Do rodziców mam wiedzę podobną w przypadku ojca i znacznie większą od matki z tego względu że ojciec się tymi tematami interesuje a matka jest raczej antyteistką więc jej nie ciekawi próba zrozumienia wiary. Ja jestem pomiędzy nimi w ten sposób, że nie jestem osobą wierzącą w nieśmiertelną duszę, ponadsystemową istotę wyższą czy niebo itd. lecz uważam ten temat za ciekawy, zgłębiam go oraz próbuje zrozumieć. Czy mam rozumieć, że żeby napisać w internecie że ma się większą wiedzę na jakiś temat niż średnia jakiejś dużej grupy jaką niewątpliwie jest kościół potrzeba zrobić testy na grupie kontrolnej 10 000 osób żeby wykluczyć możliwośc błędu statystycznego? Nie rozumiem tej wrogości. Gdybyśmy wszystko co stwierdzamy musieli poświadczać papierami to nikt by się nie odezwał. Nie idźmy w skrajności. Jeśli Cię to interesuje to z wyżej wymienionych powodów nie czytam wspomnianych przez Ciebie dzieł ponieważ one są skierowane do osób wieżących taką mają też narracje oraz co najważniejsze używają właśnie takich argumentów, niedopuszczając często własnych interpretacji. Zdecydowanie wolę takie formy które nazwałbym obiektywne światopoglądowo jak np kanał Szymona. Proszę zrozumieć, że mój komentarz nie był atakiem tylko opinią którą ze względu na stopień przekonania do niej ubrałem w słowa które sugerują, że jest to fakt. W związku z tym możesz się zemną niezgodzić i masz do tego pełne prawo. Pozdrawiam

[@wandap9520]

@@villentretenmert1610 .Próba reform już była, ale KRK jest niereformowalny: albo wierzysz w nauczanie KRK, albo korzystasz z Bramy i wierzysz tak jak Jezus Chrystus w jedynego prawdziwego BOGA. "Jeden jest Bóg i jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi Człowiek Jezus Chrystus "- 1Tymoteusza2:5.

[@zubry-xy3wj]

Gdyby troska o ekologię, o kultury i społeczności lokalne wynikała z miłości Boga i bliźniego, to wtedy jak najbardziej można by uznać, że jest we właściwym nurcie chrześcijaństwa. Sugerowanie, że jest inaczej, to robienie z chrześcijaństwa jakiegoś pogańskiego, pozbawionego moralności rytualizmu, który różni się od typowej religii np. politeistycznej tylko tym, że udział w rytuałach ma nam zapewnić na zasadzie magicznej nie narodziny dziecka, plony czy sukces na wojnie, ale życie wieczne. I nawet działalność charytatywna nic tu nie zmienia, bo ją również można traktować jak papier toaletowy czy nawet... formę zarobku. Proponuję popatrzeć na Wielką Orkiestrę Świątecznej Pomocy - czy ona ma coś wspólnego z chrześcijaństwem? Tak samo "upodabnianie się do Chrystusa" został sprowadzone do pustego frazesu. Sęk jednak w tym, że w nauczaniu Franciszka NIE CHODZI O ETYKĘ CHRZEŚCIJAŃSKĄ: ani o prawidłowo rozumianą ochronę środowiska (czyli pieczę nad tym, co Bóg stworzył i dał nam pod opiekę), ani o troskę o kulturę i społeczności lokalne (czyli niemarnowanie pracy przodków i podtrzymywanie więzi międzyludzkiej, potrzebnej człowiekowi do prawidłowego funkcjonowania), ale o PODDAWANIE SIĘ DYKTATOWI POLITYCZNEJ POPRAWNOŚCI. Te wszystkie pojęcia po prostu NIE ZNACZĄ DZIŚ W GŁÓWNYM NURCIE TEGO, CO ZNACZYĆ POWINNY, A INSTYTUCJA KOŚCIOŁA TO AKCEPTUJE. Nawiasem mówiąc, traktowanie religii jako czegoś całkowicie pozbawionego przełożenia na życie doczesne jest bardzo powszechnie widoczne w środowiskach, które określają się jako "tradycjonalistyczne", a naprawdę są neokonserwatywne i głoszą dostosowanie się Kościoła do kapitalizmu, czyli do protestantyzmu, z naciskiem na zasadę Lutra: "Grzesz tęgo, bylebyś jeszcze mocniej wierzył". Tacy ludzi nie chcą się zmieniać na lepsze, uważają to nawet za "utopię" (jeśli nie coś gorszego), tj. nie sądzą, żeby życie Dekalogiem było w ogóle możliwe i sensowne - traktują go jedynie jako obiekt kultu. Jednak uważają, że można właśnie ZASTĄPIĆ dobre, moralnie życie chodzeniem do kościółka i mszyczką za mszyczką. Pytanie - co są warte modlitwy, spowiedzi i Eucharystie, choćby najczęstsze, jeśli nie idzie za tym NAJMNIEJSZA CHOĆBY CHĘĆ ZMIANY SIEBIE NA LEPSZE? Odnoszę wrażenie, że mamy w tym odcinku sugestię, że jest to postawa właściwa. Nie pierwszy już zresztą raz widzę, że na tym kanale znajduje się niby jest wiele pozytywnych, intelektualnych treści katolickich, ale gdy wchodzimy na grunt KONKRETNYCH kwestii etycznych, to mamy w dalszym ciągu protestantyzm. Tylko w wydaniu nie posoborowo-młodzieżowo-lewicowowym, a przedsoborowo-neokonserwatywno-korwinowskim (protestantyzacja Kościoła katolickiego nie była wcale pomysłem SW2 - miała miejsce już w XIX w. i trochę wcześniej). Czyli: etykę opartą nie na dobrych uczynkach, konstruktywnym działaniu, ale na ZAKAZACH przekraczania różnych "tradycyjnych" tabu (głównie o genezie protestanckiej) - co jest w tej sytuacji nieskuteczne, i nade wszystko, "skupianie się na życiu wiecznym", polegające na nakazach uczestnictwa w rytuałach - które są w tej sytuacji PUSTE. Nie byłoby nic gorszego, gdybyśmy zgodnie z zasadą Hegla jako reakcję na posoborowy protestantyzm lewicowy otrzymali pod szyldem "katolickiej tradycji" przedsoborowy protestantyzm neokonserwatywny.

[@grzegorzd5036]

Proszę księdza, nagrajcie razem rozmowe, bo coś mi się wydaje że konkret materiał może być.

[@Mario-wd2hh]

troche szybko ksiądz mówi ale łąpka w góre :)

[@xzxz6265]

W ustawieniach odtwarzania możesz zmienić prędkość nagrania na wolniej lub szybciej.😀

[@Mario-wd2hh]

@@xzxz6265 a dzieki

[@agneseink114]

I nie ma w nikim innym zbawienia. Nie ma bowiem pod niebem żadnego innego danego ludziom,przez ktore mogloby byc zbawieni. Dz.A.4:12!!! Zadnego innego imienia, dodanej nauki albo doktryna , ktora nie jest oparta na Slowie Bozym...

[@danutaadamska9583]

Bóg zapłać :)

[@itqq1235]

Proszę Księdza ja mam następujące pytanie. Co do tego muzułmanina, o którym Ksiądz mówił, że przez to, że idzie za prawdą, poszukuje jej, mimo iż nie jest ochrzczony i nie jest w Kościele Katolickim, nie wie, że tylko religia katolicka jest najprawdziwsza i dostaje łaskę uświęcającą mimo iż jest w grzechu pierworodnym, to Trójca Święta mimo tego mieszka w jego duszy czy też nie? Co do tego też filmiku to Sobór Watykański II podaje też konkretnie 5 warunków do zbawienia dla osoby, po za kościołem: 1. szczerze szuka prawdy, 2. ma sumienie i słucha tego sumienia, 3. pod wpływem łaski wdraża to w życie co sumienie mu podpowiada (może być błędne, nie zaprzeczam), 4. bez własnej winy nie zna Kościoła Chrystusowego, 5. bez własnej winy nie zna Jezusa Chrystusa (te 5 punktów wziąłem z tego filmiku kzbin.info/www/bejne/p5LKpaZ-atiejsU od 13:51 minuty, nie wiem gdzie te oryginalnie nazwane te punkty można znaleźć w internecie) (oczywiście nie jestem posoborowcem, ale wierzę, że pewne punkty tego sobory są dobre) Poza tym zauważyłem, że współcześni katoliccy moderniści, nie zważają, kto w kim mieszka Pan Bóg, a w którym nie, ale sądzą (według mojego przeczucia), że we wszystkich w nich mieszka. A żeby Trójca Święta w kimś mieszkała, to człowiek musi być w łasce uświęcającej, a skoro według modernistów Bóg we ,,wszystkich" mieszka to znaczy, że każdy jest w stanie łaski i przez to ci owi ,,wszyscy" mogą przystępować do Komunii Świętej... Proszę, Księdza o odpowiedź.

[@SzkolyAkwinaty]

Te punkty są prawdziwe, osoba będąca w stanie łaski uświęcającej jest również mieszkaniem Trójcy Przenajświętszej.

[@roznaczygestosc]

Naprawdę miło byłoby posłuchać wideorozmowy, byłaby to okazja do sprawniejszego dialogi i przekazania swoich racji.

[@jacekkawior6693]

tu nie chodzi o racje. tylko o prawde

[@wacawpisiewicz4828]

Trochę bokotematycznie: Co prawda nie czytam nic z papieża Franciszka, i oczywiście nie zgadzam się z przesunięcia akcentu z walki o zbawienie na walkę o planetę itp., ale: Jestem wręcz przekonany, że jako ludzkość niszczymy ten piękny dar boży, jakim jest planeta Ziemia. Niszczymy na wielu poziomach, w wielu aspektach. Oczywiście, NAJWAŻNIEJSZA dla chrześcijanina jest ojczyzna niebieska, Nowa Ziemia. Ale nie możemy eksplorować tej ziemi na maxa. Przykład: średnia temperatura powietrza na Ziemi w ciągu kilku lat wzrosła o 2°C. Taki wzrost powoduje niekorzystne stałe zmiany w klimacie. Przykłady: wiosenne, długotrwałe susze w Polsce, powodzie do kolan w Kairze (sic!), i to wszystko jednego roku. Dojdzie do tego, że w Afryce będzie tak gorąco, że trzeba będzie z niej uciekać. A gdzie uciekną ludzie, jak nie na północ, do Europy? Zmiany temperatur na wyższe są oczywiście konsekwencją wzrostu przemysłu (nie. Nie jestem pożytecznym idiotą lewaków, sprawdziłem sprawę). Przykład: w Chinach w ciągu 2 lat wyprodukowano więcej betonu niż w USA w całym XX wieku. Azja (przede wszystkim Chiny) przodują w produkcji gazów cieplarnianych. I to właśnie CO2 jest powodem wzrostu temperatury. Co robić? Nie wiem. UE nakłada na siebie limity, ale nic nie robi w polityce z Chinami. Pozdrawiam serdecznie księdza, i życzę Bractwu uregulowania statutu oraz wzrostu w wierze i obwitych owoców ewangelizacji. Panie Jezu, króluj w naszych sercach, domach, szkołach, miejscach pracy.

[@mateuszlewandowski7197]

No dobra, ale to powinno należeć do władzy świeckiej.

[@wacawpisiewicz4828]

@@mateuszlewandowski7197 tak tak, oczywiście. Nie podlega to najmniejszej dyskusji. Do władzy świeckiej też należy też wiele innych spraw i obowiązków, a jak jest, każdy widzi. Władza kościelna za to, w tym w szczególności rzymski papież, ma obowiązek upominać władze świecką, bądź w ogóle sektor świecki, gdy ten coś źle robi. A nic tak, jako ludzkość, nie spieprzyliśmy ostatnimi laty, jak naszą planetę. Gdyby o klimacie zaczął mówić Benedykt XVI, hejtu na niego by nie było. Ale że to mówi Franek, koleś raczej zagubiony, nie wiedzący gdzie siedzi, to hejt na niego leci.

[@TheMalla3]

ekologia jest tylko preteksem aby wprowadzić do Koscioła obce ideologiczne treści (choćby promocję pogaństwa,które to niby jest ekologiczne-bzdura, po prostu jest bardziej prymitywne technologicznie) a także idei lewicowych ,które wywracają porządek stworzenia i równają człowieka z zwierzęciem,a przy okazji podejrzanie to wygląda na związek z jakimiś lobby finansowymi (które np. chcą przenieść przemysł wydobywczy do innych krajów aby się bardziej wzbogacić). Nie bądźmy naiwni,że chodzi tu o ekologię. Ja mam akurat wykształcenie kierunkowe,inżynieryjne i trudno mi wmówić,że ma to coś wspólnego po prostu z katolicyzmem. W tej chwili wszyscy "bawią się" w ekologię bez żadnych podstaw naukowych przyswajając nieświadomie z jednej strony ideologię lewicową i z drugiej pogańską.

[@mazanek1989]

@@mateuszlewandowski7197 Eclaesia mater et magistra omnes gentium est ☺

[@ja-zb7td]

Pozdrawiam Księdza Szymona ;) 💪

[@SzkolyAkwinaty]

Dziękuję!

[@zbigniewrokicki8757]

Boga należy rozumieć. Klerycy mają mu służyć, a nie poprawiać.

[@SimonSimon-sx1bo]

Czy ksiądz mógłby wskazać kiedy ustalono dogmat , że poza Kościołem nie ma zbawienia? Jeśli taki dogmat jest ( a zapewne ksiądz mówi prawdę ) to ustalenia soboru watykańskiego II są z tym dogmatem sprzeczne...

[@Na_wysokich_falach]

Dziękuję za odcinek! Czekam na więcej!

[@arturwojciechowski3103]

Gwoli ścisłości, Szymon podał takie statystyki w oryginalnym filmie "Dlaczego ludzie odchodzą od Kościoła": kzbin.info/www/bejne/h5rLqIp3it9nirs Oba jednak wykresy kończą się jednak w 2014 i 2015 roku, więc nie wiadomo czy ten trend się utrzymał. Żeby takie wnioski wyciągać należałoby znaleźć bardziej aktualne dane z podziałem na grupy wiekowe.

[@maciejd2096]

Módlmy się o to, żeby każdy człowiek starał się dostrzec Chrystusa w drugim człowieku, żeby kościół święty żył Chrystusem czyli kierował się zwyczajnie Miłością względem drugiego człowieka i żeby przestał być „tylko instytucją” a był prawdziwym Pasterzem dla wielu zagubionych owiec, za którymi tak Chrystus tęskni...

[@maciejpiotrowski7564]

Dzień dobry czy będą jakieś odcinki poświęcone Tolkienowi albo C.S Lewisowi ? Jak czytam tych twórców zarówno ich beletrystykę jak i pisma filozoficzne(głównie chodzi o Lewisa) i angażuję się w grupy fanowskie ich twórczości to zauważam że wiara oraz chęć jej poznania jest tam znacznie większa niż ogólnie w całym naszym narodzie

[@SzkolyAkwinaty]

To zasadniczo bardzo dobra myśl i również chodzi mi ona po głowie.

[@mihu4149]

Super sprawa, warto odnieść się może jeszcze do G.K Chestertona

[@maciejpiotrowski7564]

@@mihu4149 Chesterton jest mniej znany w Polsce ostoja katolicyzmu,ale proszę brać to z przymrużeniem oka, są Tolkien i Lewis widać to w ich fanodmach np modlitwy po elficku czy całe rozprawy filozoficzne poświęcone Bogu

[@wertold4622]

Czyli zatem jeżeli ktoś pozostaje poza Kościołem i zostaje zbawiony przez Bożą łaskę to samo uzyskanie łaski uświęcającej jest swoistym wszczepieniem takiej osoby w Kościół? Na to by wskazywał dogmat. Poza Kościołem nie ma zbawienia, czyli ktoś kto był poza widocznymi strukturami Kościoła musi zostać niejako i tak z nim zespolony. Proszę o odpowiedź czy moje rozumowanie jest dobre.

[@SzkolyAkwinaty]

Tak

[@wertold4622]

@@SzkolyAkwinaty Bóg zapłać!

[@tysonUSD]

Bóg zapłać

[@grzegorzwalas4125]

Z tej strony nie ateista, nie katolik (i nic pomiędzy x) ), fan Wojny Idei. Doceniam kulturę i jakość merytoryczną Waszej wymiany zdań. Ale jako fan kanału Szymona Pękali i nie katolik, zapytam, odnośnie rozmowy o zbawieniu poza Kościołem (Katolickim, jak mniemam): co z tymi, którzy żyli, zanim ten Kościół został założony? Lub z ludźmi, którzy do dziś żyją w zamkniętych, niechrześcijańskich społecznościach, np. niektórzy Indianie Amazonii. Do takich ludzi nie dotarł misjonarz ani słowa o Jezusie. Do tych, którzy żyli przed naszą erą, nie mogło dotrzeć nic dotyczące tego Kościoła. A jeśli wówczas też mógł dotrzeć anioł, to... co zmieniło w ogóle samo założenie tego Kościoła? Było przyklepaniem tego, co nieformalnie już działało?

[@SzkolyAkwinaty]

To bardzo dobre pytanie. Odpowiadając w wielkim skrócie: co do zasady działało to podobnie dla wszystkich ludzi - czyli mieli obowiązek szukać prawdy i być gotowi się jej poddać. Kościół jest instytucją która znacząco ułatwia poznanie Boga i jego przykazań i nie można jej dziś już świadomie zignorować, jednak oczywiście w czasach gdy Kościoła nie było nie można było stać się jego członkiem:) Dodatkowo przed wniebowstąpieniem Chrystusa dusze sprawiedliwych nie mogły wstąpić do nieba - musiały na niego oczekiwać - ale to temat na inną rozmowę.

[@grzegorzwalas4125]

​@@SzkolyAkwinaty przyjmuję wyjaśnienie, jest ono logiczne. Niemniej uważam, że podobną logiką kieruje się niemało innych wyznań niż katolicyzm - np. islam (uściślijmy, np. sunnicki): "w naszej księdze jest objawiona prawda, opowiadamy o niej, więc nie możecie jej zignorować, dzięki niej będziecie zbawieni, a bez niej nie". W momencie, kiedy kilka religii posługujących tą logiką ściska się między sobą i zamiast z postronnymi, rozproszonymi poganami, muszą walczyć ze sobą nawzajem o wiernych, robi się z tego trochę walka o "najmojszą rację" jak w scenie z filmu Dzień Świra ;).

[@majchro9226]

@@grzegorzwalas4125 LICh+, Punktem odniesienia powinna być prawda. Jeżeli człowiek będzie dążyć do prawdy to się nie zawiedzie. W rzeczywistości przyrodzonej takim dążeniem do prawdy jest nauka. Jeżeli jest zgodna z prawdą to przynosi owoce. Człowiek zauważa, że jest coś ponad rzeczywistością przyrodzona. Rzeczywistość nadprzyrodzona duchowa. W tej rzeczywistości jest analogicznie dążąc do prawdy jest lepiej - stajemy się lepsi. Po owocach czynów możemy poznać czy coś jest dobre czy nie. Z Panem Bogiem Paweł Majchrowicz

[@grzegorzwalas4125]

@@majchro9226 ok, tylko w takim razie podajesz tu drogi do pojętego po chrześcijańsku zbawienia, które nie wiodą przez Kościół. Jest to dążenie do prawdy, także naukowe, oraz poszukiwanie właściwych odpowiedzi na nasuwające się pytania w duchowości. Jeśli ktoś nie jest chrześcijaninem i poszukuje odpowiedzi w duchowości, czy wyklucza to, że dąży do prawdy? Mam jednak wrażenie, że o innym rodzaju prawdy myślimy. Prawdopodobnie w Waszym pojęciu chodzi o tę: "Ja jestem drogą, prawdą i życiem (J 14, 6). Takie wyjaśnienie słowa "prawda" jest mi zdecydowanie dalekie.

[@majchro9226]

@@grzegorzwalas4125 zbawienie jest tylko przez Chrystusa i w Kościele katolickim. Tak jak napisałeś w cytacie. Na jakiej zasadzie zbawią się ludzie prawi, którzy nie mieli szansy poznać i przyjąć nauczania Chrystusowego to Ksiądz wytłumaczył. Sam kiedyś tkwiłem w błędzie ateizmu i po prostu starałem się podpowiedzieć na zasadzie co u mnie zadziałało. Rozważając sens życia na ziemi można dojść do wniosku, że musi być ono w ramach szerszej rzeczywistości. Katolicyzm (w Tradycyjnym ujęciu) tak dobrze opisuje rzeczywistość człowiekowi ( przynajmniej mi) że nic lepiej nie moze tego zrobić. Dlatego katolicy mówią o prawdzie objawionej podanej do wierzenia, że pochodzi od Boga. Konsekwencje są zbawienne już tutaj na ziemi w kontekście ładu społecznego, ale też daje człowiekowi możliwość życia pełnią życia - jego istotą. Z Panem Bogiem Paweł Majchrowicz

[@MarekKaz]

Szukam dobrego komentarza do J 5, czyli tzw Apologii Jezusa. Jezus sam mówi, że Ojciec dał Mu władzę sprawowania sądu nad człowiekiem, następnie że kto słucha Jego głosu i wierzy w Ojca, NIE IDZIE NA SĄD, ale ma życie wieczne. Nawet nie "będzie miał", tylko "ma". Z tych słów wynika, że poza Kościołem jest zbawienie i człowiek, który nie wierzy w Boga, będzie sądzony z czynów i ma szansę na zbawienie. Nie możemy przecież zarzucać Jezusowi, że poświadczył nieprawdę.

[@magorzataplata4063]

❤️❤️❤️

[@antonilwd]

A skąd w ogóle takie silne przekonanie że to kościół katolicki jest tym właściwym kościołem a nie że ten prawdziwy już dawno wymarł a katolicki to wczesnochrześcijańska herezja która się wybiła? Lub że prawosławni mają rację uznając katolików za heretyków?

[@SzkolyAkwinaty]

@antonilwd kzbin.info/www/bejne/eJLdgWasp7hjicU&si=7nVvADj4Ey_9rkEp

[@kuba91119]

Odejscie od Koscioła zaczyna się od wchodzenia kompromisy - rozminięcie się z prawdą i tak sumienie coraz bardziej się zaciemnia

[@szymonkarwowski1143]

Jeśli ksiądz jest pasjonatem tomizmu to prosiłbym o omówienie soteriologii Tomasza z Akwinu. Wszyscy pomijają ten temat, a jest szalenie ciekawy (np. monergizm i wiara w predestynację Akwinaty).

[@SzkolyAkwinaty]

Ciekawe pomysły... nie wykluczam.

[@SylwesterPactwa]

9:07 A kto Tobie dał prawo stwierdzać kto będzie zbawiony...."byłeś, widziałeś"?

[@seempli]

Nawiązując do piotra jako kamienia... Mt 16:18 Ciekawe dlaczego w tym samym rozdziale Jezus mówi: Mt 16:22-23 A Piotr, wziąwszy go na bok, zaczął go strofować, mówiąc: Zmiłuj się nad sobą, Panie! Nie przyjdzie to na ciebie. Lecz on odwrócił się i powiedział do Piotra: Odejdź ode mnie, szatanie! Jesteś dla mnie zgorszeniem, bo nie pojmujesz tego, co Boże, ale to, co ludzkie. W wersecie cytowanym przez kościół to wcale nie piotr jest skałą a Jezus. O Jezusie jest mowa w piśmie jako o kamieniu węgielnym wiele razy DzA 4:11 On jest tym kamieniem odrzuconym przez was, budujących, który stał się kamieniem węgielnym jak i kamieniem podknięcia(dla izraelitów) Łukasz 20:17 Lecz on spojrzał na nich i zapytał: Cóż więc znaczy to, co jest napisane: Kamień, który odrzucili budujący, stał się kamieniem węgielnym?

[@SzkolyAkwinaty]

Oczywiście że jest skałą, przecież wyraźnie tak Pan Jezus go nazywa. Skoro mówi Ty jesteś Skałą i na tej skale wybuduję mój Kościół to nie da się tego powiedzieć czytelniej. Pan Jezus doskonale wie że Piotr go wiele razy zawiedzie i potrafi go ostro zganic ale nie odbiera mu nigdy tego zadania i jeszcze krótko przed męką, po zapowiedzi zdrady św. Piotra mówi: Łk 22, 31: Szymonie, Szymonie, oto szatan domagał się, żeby was przesiać jak pszenicę; Łk 22, 32: ale Ja prosiłem za tobą, żeby nie ustała twoja wiara. Ty ze swej strony utwierdzaj twoich braci». To że Pan Jezus jest nazwany w innym miejscu kamieniem odrzuconym, który stał się kamieniem węgielnym nic nie zmienia.

[@seempli]

@@SzkolyAkwinaty -> Oczywiście że jest skałą, przecież wyraźnie tak Pan Jezus go nazywa. Skoro mówi Ty jesteś Skałą i na tej skale wybuduję mój Kościół Ciężko tutaj się zgodzić z 4 powodów, ale zacznijmy od przytoczenia cytatu: UBG: Ja ci też mówię, że ty jesteś Piotr, a na tej skale zbuduję mój kościół, a bramy piekła go nie przemogą. BT: Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą. - tekst w nawiasie jest tekstem dodanym KJV: And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my church; and the gates of hell shall not prevail against it. Już w tym miejscu widać że jest to nieprawda, to że Piotr jest skałą jest tekstem dodanym(to nie jest fragment bibli) Chyba że wszystkie wersje biblii są nieprawdziwe a tylko biblia tysiąclecia jest właściwa: biblia-online.pl/Porownaj/Wersety/Warszawska/Ewangelia-Mateusza/16/18 Nie wspomnę już o konflikcie interesów Jedyne wydanie które, dodatkowo w tekście dodanym, popiera Pana twierdzenie jest wydane prze instytucję która opiera swój autorytet na tym dokładnie jednym zdaniu. A więc przechodząc do innych fragmentów: 1. Piotr jest nazwany tutaj tylko i wyłącznie Piotrem, nikim więcej, Jest to po prostu zwórcenie się do niego po imieniu. Powiedzenie że Piotr jest nazwany skałą, jest nieuzasadnione. 2. Założenie jest tutaj że Jezus wskazuje na Piotra wymawiając 2 część zdania, gdzie w kontekst rozmowy jest zupełnie inny. Kontekst rozmowy w której pada to zdanie: Kim jest Pan Jezus, dla ludzie i dla apostołów. Wyrywanie zdań z kontekstu jest nieuzasadnione i stanowi bardzo słaby argument. 3. Pan Jezus równie dobrze mógł wskazać na siebie jako na temat rozmowy 4. -> i na tej skale wybuduję mój Kościół to nie da się tego powiedzieć czytelniej. Zdecydowanie da się, na przykład powtarzając to samo innymi słowami w innych miejscach. Dlatego Pan Jezus jest wielokrotnie nazywany skałą -> To że Pan Jezus jest nazwany w innym miejscu kamieniem odrzuconym, który stał się kamieniem węgielnym nic nie zmienia. To stwierdzenie jest zupełnie nielogiczne. Jedna osoba - raz nawet nie nazwana kamieniem -> traktujmy jako kamień Druga osoba - nazwana kamieniem wielokrotnie -> nie traktujmy go jako kamień W Pana wypowiedzi i uzasadnieniu widać dlaczego ludzie odchodzą od kościoła 0 Logiki, opieranie swojego zdania tylko na własnym autorytecie(mam rację bo tak mówię i koniec kropka). I takie dodatki, mówi Pan że można być zbawionym będąc wyznawcą innej religii. Co jest bezpośrednio sprzeczne zarówno z biblią jak i kościołem katolickim. Kościół katolicki -> Nie ma zbawienia poza kościołem Biblia -> Jezus jest jedyną drogą Jan 14:5-7 Powiedział do niego Tomasz: Panie, nie wiemy, dokąd idziesz, jakże więc możemy znać drogę? Jezus mu odpowiedział: Ja jestem drogą, prawdą i życiem. Nikt nie przychodzi do Ojca jak tylko przeze mnie. Gdybyście mnie znali, znalibyście też mego Ojca. I już teraz go znacie, i widzieliście go. Jak tylko przez Jezusa to pewnie nie przez buddyzm, hinduiz czy islam. Dla odmiany proponowałbym posłuchać biblii w kwestii zbawienia: Kor 15:1-4 A oznajmiam wam, bracia, ewangelię, którą wam głosiłem, a którą przyjęliście i w której trwacie; Przez którą też dostępujecie zbawienia, jeśli pamiętacie to, co wam głosiłem, chyba że uwierzyliście na próżno. Najpierw bowiem przekazałem wam to, co i ja otrzymałem, że Chrystus umarł za nasze grzechy, zgodnie z Pismem; Że został pogrzebany, że zmartwychwstał trzeciego dnia, zgodnie z Pismem;

[@SzkolyAkwinaty]

Hm... Imię Petrus/Kefas to imię oznaczające właśnie skałę - nie jest to właściwe imię Szymona - to Pan Jezus mu je nadał: "Ustanowił więc Dwunastu: Szymona, któremu nadał imię Piotr" Mk 3,16 Później wykorzystuje to imię w bardzo konkretny sposób: "Jezus zapytał ich: «A wy za kogo Mnie uważacie?» 16 Odpowiedział Szymon Piotr: «Ty jesteś Mesjasz, Syn Boga żywego». 17 Na to Jezus mu rzekł: «Błogosławiony jesteś, Szymonie, synu Jony. Albowiem nie objawiły ci tego ciało i krew6, lecz Ojciec mój, który jest w niebie. 18 Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą7. 19 I tobie dam klucze królestwa niebieskiego; cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie»." Mt 16, 15-19 No i po swoim zmartwychwstaniu przekazuje jeszcze po trzykroć właśnie Piotrowi władzę pasterską: "15 A gdy spożyli śniadanie, rzekł Jezus do Szymona Piotra: «Szymonie, synu Jana, czy miłujesz Mnie więcej aniżeli ci?» Odpowiedział Mu: «Tak, Panie, Ty wiesz, że Cię kocham». Rzekł do niego: «Paś baranki moje!» 16 I znowu, po raz drugi, powiedział do niego: «Szymonie, synu Jana, czy miłujesz Mnie?» Odparł Mu: «Tak, Panie, Ty wiesz, że Cię kocham». Rzekł do niego: «Paś owce moje!». 17 Powiedział mu po raz trzeci: «Szymonie, synu Jana, czy kochasz Mnie?» Zasmucił się Piotr, że mu po raz trzeci powiedział: «Czy kochasz Mnie?» I rzekł do Niego: «Panie, Ty wszystko wiesz, Ty wiesz, że Cię kocham». Rzekł do niego Jezus: «Paś owce moje! 18 5 Zaprawdę, zaprawdę, powiadam ci: Gdy byłeś młodszy, opasywałeś się sam i chodziłeś, gdzie chciałeś. Ale gdy się zestarzejesz, wyciągniesz ręce swoje, a inny cię opasze i poprowadzi, dokąd nie chcesz». 19 To powiedział, aby zaznaczyć, jaką śmiercią uwielbi Boga. A wypowiedziawszy to rzekł do niego: «Pójdź za Mną!» " J 21, 15-19.

[@seempli]

@@SzkolyAkwinaty Łatwiej byłoby rozmawiać gdyby wymienione uwagi zostały zaadresowane. To jest właśnie kolejny problem który sprawia, że wiele osób odchodzi od kościoła, rozmowa wygląda odrobinę jednostronnie gdy jedna strona stara się wyartykułować swoje zastrzeżenia, a w odpowiedzi nie są one poruszone. Skoro temat został rozszerzony to odniosę się bezpośrednio do dodanych twierdzeń. 5. Jeśli już podchodzimy do tłumaczenia na grekę to proponowałbym aby być całkowicie transparentnym. UBG: Ja ci też mówię, że ty jesteś Piotr, a na tej skale zbuduję mój kościół, a bramy piekła go nie przemogą. Greka: Ja ci też mówię, że ty jesteś (Petros), a na tej (petra) zbuduję mój kościół, a bramy piekła go nie przemogą. Tłumaczenie z strony: greekbible.com/index.php κἀγὼ δέ σοι λέγω ὅτι σὺ εἶ Πέτρος(Petros), καὶ ἐπὶ ταύτῃ τῇ πέτρᾳ(Petra) οἰκοδομήσω μου τὴν ἐκκλησίαν, καὶ πύλαι ἅ|δου οὐ κατισχύσουσιν αὐτῆς. Google translate, petros: translate.google.pl/#view=home&op=translate&sl=el&tl=en&text=%CE%A0%E1%BD%B3%CF%84%CF%81%CE%BF%CF%82 google translate, petra: translate.google.pl/?hl=pl&tab=TT&authuser=0#view=home&op=translate&sl=el&tl=en&text=%CF%80%E1%BD%B3%CF%84%CF%81%CE%B1 Są tutaj użyte 2 różne słowa Petros - Odmiana męska Petra - Odmiana żeńska To taka różnica jak między pielęgniarzem a pielęgniarką, blisko jednak nie to samo 6. -> Później wykorzystuje to imię w bardzo konkretny sposób: Jest to tylko i wyłącznie przypuszczenie, nic więcej. Byłbym wdzięczny za wskazanie fragmentu Biblii który mówi że to właśnie w tym celu zostało zrobione. Jest to przeskok myślowy nie do końca poparty czymkolwiek, aczkolwiek jak najbardziej wygodny dla sprawy kościoła. Dodatkowo nie tylko Piotr otrzymał przydomek od Jezusa. W następnym wersie: Marek 3:17 Jakuba, syna Zebedeusza, i Jana, brata Jakuba, którym nadał przydomek Boanerges, co znaczy: Synowie Gromu; Jeśli ten przydomek nadany z jakiegoś konkretnego powodów poprosiłbym o cytat. Równie dobrze Jezus mógł użyć podobieństwa imienia Piotra(małego kamienia) jako kontrastu, podkreślenia argumentu. Ty jesteś Piotr(mały, chwiejny kamień), a na tej skale(niewzruszony kamień, skała, wskazując na siebie jako o tym o którym rozmawiają, o mesjaszu) Wszystkie te punkty sprawiają że wers ten jest w najlepszym wypadku wątpliwym jeśli chodzi o traktowanie go, jako uzasadnienia nadania nadrzędnego(nad innymi apostołami) autorytetu Piotrowi. Co do kolejnego przytoczonego cytatu(Jan 21:15-19): -> No i po swoim zmartwychwstaniu przekazuje jeszcze po trzykroć właśnie Piotrowi władzę pasterską: Dokładnie przekazuje mu posługę pasterską, ma doglądać i karmić trzódkę Jezusa. Jednak to nie znaczy że ma jej przewodzić czy ma być jej szefem/autorytetem czy też najważniejszym apostołem. Drugą nieścisłością którą tutaj dostrzegam, jest to że nie jest to władza, a służba, którą Piotr powinien sprawować. Słowa mają znaczenie zwłaszcza gdy są podstawą do roszczenia sobie autorytetu nad cała wiarą. Dlatego zadam pytanie pomocnicze: 1. Czy tylko Piotrowi została powierzona służba pasterza? 2. Czy sam Piotr postrzegał się jako ważniejszy(lub o wyższym autorytecie) 3. Czy gdzieś w piśmie mamy przykłady tego że Piotr wykonuje taką właśnie nadrzędną funkcję jaką przypisuje mu kościół katolicki?

[@SzkolyAkwinaty]

​@@seempli Odpowiadałem przez aplikację YT Studio, nie wiedziałem że nie oznacza ona automatycznie rozmówcy - przepraszam. Oczywiście Petros i Petra to dwa różne słowa - jednak słowo Petros pochodzi od Petra. Interpretacja jakoby chodziło o mały, chwiejny kamień wydaje się nie być poparta bardzo poważną pochwałą, której Pan Jezus udziela w tej samej rozmowie Piotrowi: Błogosławiony jesteś, Szymonie, synu Jony. Albowiem nie objawiły ci tego ciało i krew 6, lecz Ojciec mój, który jest w niebie. 18 Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój. Dodatkowo zaraz po tych słowach o skale Pan Jezus mówi przecież do Piotra: 19 I tobie dam klucze królestwa niebieskiego - a więc mamy trzy wypowiedzi w jednym ciągu: Ty jesteś Petros, na tej skale wybuduję mój Kościoł, i tobie dam klucze królestwa niebieskiego - moim zdaniem wyraźniej się nie da. W odpowiedzi: 1. Nie tylko, została przekazana wszystkim apostołom, ale tylko przekazanie jej Piotrowi jest wymienione osobno, po zmartwychwstaniu tylko on słyszy słowa: Paś owce moje! i Paś Baranki moje i tylko on otrzymuje klucze królestwa niebieskiego. 2 i 3: To on przemawia do ludu jako pierwszy od razu po zesłaniu Ducha św. On również inicjuje wybranie Barnaby na apostoła oraz przemawia przed Annaszem i Kajfaszem - Dzieje Apostolskie przedstawiają nam go jako tego który występuje jako pierwszy z apostołów.

[@mirosawasiebert7757]

Drogi Księże,czy jeżeli człowiek nie jest wszczepiony w Chrystusa,to jednak przez fakt stworzenia nosimy w sobie pierwiastek Boży i z tego powodu realizuje się w człowieku Słowo Boże -Złożę Prawo moje w ich wnętrzu i wypiszę je w ich sercu- przez co może żyć moralnie a nawet dojść do poznania Boga ? Proszę o odpowiedż .Pozdrawiam

[@SzkolyAkwinaty]

Dojść do poznania jak najbardziej możemy, każdy człowiek otrzymuje również pomoc od Boga potrzebną do zbawienia - a w jaki sposób to się odbywa to wydaje mi się że już odpowiedziałem w tym materiale.

[@mar-mz8kv]

A co ze sprawiedliwymi, cichymi i dobrymi, ktorzy jednak nie poznali Chrystusa, czy oni pojda na zatracenie ?

[@dominikbatorski3121]

Podoba mi się to jak ksiądz Szymon krytykuje KK

[@Bryniczanin]

Ze statystyki widać tylko zauważalny wpływ pierwszych 4-5 lat pontyfikatu Jana Pawła II, a potem chwilowy skok w 1989-1990. Trend na najblizsze lata jest raczej do przewidzenia...

[@ciekawskiukasz7942]

Bardzo ciekawy materiał.

[@igorkoodynski8264]

Może będzie jakaś rozmowa z Szymonem np o religiach

[@wandaszarek7513]

Oj jakże kwieciście ten ksiezulek mówi,ale niestety niewiele w tym prawdy. Jedynie Kościół Katolicki według opinii księdza prowadzi ludzi do prawdy i do zbawienia..Jest to jednak wielka nieprawda. Pan Jezus natomiast mówi wyraźnie w Ewangelii,że jeżeli się człowiek nie nawróci,nie narodzi na nowo nie ujrzy Królestwa Bożego. Jak może się człowiek nawrócić jeżeli nie zna prawdy o żywym Bogu. Prawda o Bogu zawarta jest w Bożym Słowie. Pan Jezus wrażenie mówi,że jeżeli wytrwamy w Jego Słowie wtedy staniemy się prawdziwie Jego uczniami i wtedy poznamy Prawdę a Prawda nas wyzwoli. Boże Słowo jest Prawdą.,jest natchnione przez Ducha Świętego i wykonuje pracę w ludzkich sercach. To Słowo jest żywe i skuteczne. Niestety KK nie zachęca swoich wiernych do poznawania Słowa,do poznawania Prawdy Dlaczego???? Ponieważ to co KK naucza nie ma się nijak do Prawdy zawartej w Ewangelii. Kasciol Jezusa Chrystusa to nie Instytucja Watykanu z Franciszkiem na czele,ale Boże Dzieci narodzone na nowo i wykąpane Słowem Bożym,napełnione Duchem Świętym żyjące na całej ziemi. To jest prawdziwy Kościół Jezusa Chrystusa,którego On jest głową.

[@ukaszwierzbicki7133]

Moja prywatna opinia. "Efekt Franciszka" jest, oczywiście, to upadek wiary, laicyzm i wybujaly i falszywy synkretyzm religijny. Tyle o "efekcie" przyjemnego zjawiska. Mam oczy, patrzę i widzę. Nie trzeba być wyjątkowym by to zobaczyć.

[@agatapaszko4246]

Wróciłam do tego materiału, bardzo jasno X tu wszystko przedstawił. Super. Dziękuję.

[@jerzyprus8619]

Jeżeli ktoś chce być zjednoczony z Bogiem Ojcem i Jezusem Chrystusem to nie może być zjednoczony z pachamamą i innymi niechrzescijanskimi religiami i bożkami.

[@istimorizostar5313]

Bardzo fajnie ksiądz mówi ;). Ale brakuje mi takich zwięzłych podsumowań. W tym materiale szczególnie... Chodzi mi o to, że człowiek może zostać zbawiony poza Kościołem, ale pomimo swojej fałszywej religii, a nie dzięki niej. Ksiądz wymienił tego muzułmanina, ale można też protestanta, z takiego środowiska, że w zasadzie Kościoła nie zna. Wydaje mi się, że to za mało wyraźnie wybrzmiało.

[@agathevongle8706]

KS SZYMON MA DAR DUCHA SWIETEGO !!!!!AZ MILO POSLUCHAC 😊LATWO WCHODZI DO GLOWY ,I DO SERCA ♥️ ZEBY TAK WSZYSCY LUDZIE POSLUCHALI TEGO SWIETEGO😇 KAPLANA ,A NIE OGLADAC TELEWIZOR 📺,RADIO 📻CZY CZYTAC BZDURNE BRUDNE GAZETY PELNE PLOTKOW !!!!!TRZEBA BRAC SIE ZA ROZANIEC🙏📿 TO SA CZASY OSTATECZNE !!!!POZDRAWIAM SERDECZNIE I GORACO KSIEDZA SZYMONA NIECH PAN BOG I NAJSWIETSZA MARYJA PANNA BLOGOSLAWI !!!!! POZDRAWIAM AGNIESZKA Z FRANCJI 🇫🇷 (PARYZ)

[@adalbertus628]

*DEO GRATIAS*

[@marcinwielgolaski809]

Teza, że poza kościołem nie ma zbawienia jest antyhumanistyczna. Ile w historii osób nie miało wyboru co do tego czy iść tą drogą. Wszyscy oni, w tym obiektywnie dobrzy ludzie, są w piekle. Taka etyka jest potworna.

[@SzkolyAkwinaty]

Chyba nie obejrzał Pan materiału...

[@thisdayisagoodday1810]

Może pan spróbuję wystąpić w wojnie ideii u Szymona ,był by na pewno fajny materiał

[@jarosawmokrzycki6647]

Pani chyba okularów zapomniała i nie zauważyła, że to jest KSIĄDZ, a nie jakiś "pan".

[@thisdayisagoodday1810]

@@jarosawmokrzycki6647 sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/Jak-mowic-do-ksiedza;19327.html mój błąd

[@gregorym260]

Bardzo dziękuje za ten filmik, Bóg zapłać.

[@Mario-wd2hh]

dlatego uważam że błedem jest mówienie że Allach jest tym samym Bogiem co Bóg chrześcijan.Ojciec posłał Syna i tylko On jest drogą potem już nie posyłąl nikogo ...

[@VotanLoad]

JP2 jak byl w Maroko to mowil ze Allah i Bog Ojciec to ta sama osoba wyrzekajac sie Jezusa.

[@dorotawrzala8751]

Czy w takim razie np protestanci którzy trwają w herezji i są w tym tacy bezszczelni dodatkowo, czy oni też będą zbawieni ??

[@adrianbieniaszewski83]

❤️

[@AmbiguousMotion]

Jak się Ksiądz odniesie do relacji mistyków, np. Marii Simmy, że wśród dusz czyścowych są ludzie różnych ras i wyznań a zasadniczym punktem i podstawą rozliczenia są uczynki, szczerość intencji i po prostu przestrzeganie prawa Bożego, a istotna jest czasem nawet intencja wypowiadana w ostatniej chwili grzesznego życia? Według mnie zbawienie w naszym Kościele jest najbardziej prawdopodobne, ale Boża łaska i przede wszystkim sprawiedliwość są bezbrzeżne, dokonując rozliczenia i działając także wobec tych poza Kościołem.

[@wodzu2203]

Po pierwsze to moim zdaniem x. Szymon rozwinął temat wystarczająco wyczerpująco. Po drugie to relacje Marii Simmy nie są nauczaniem Kościoła i - o ile dobrze się orientuję - Kościół oficjalnie ich nie potwierdził :)

[@AmbiguousMotion]

@@wodzu2203 Czyli Maria Simma kłamie?

[@sszsksypczmistrz]

10:21 czy to jednak nie święty Piotr? :)

[@tomaszbienkowski5374]

Kościół jest instytucją w sensie powołania takiego bytu do istnienia przez Pana Jezusa, a jednocześnie jest wspólnotą na wzór Trójcy Świętej. Więc super odpowiedź, tylko myślę, że częściej można by nawiązywać to obrazu Kościoła jako komunii

[@VotanLoad]

Jezus nie powolal KRK.

[@krystianzelazo8703]

Jezus nie powiedział do Piotra, że jest skałą tylko że jest kamykiem (πετρος Piotr - kamyk, odłamek skalny;). Skałą jest Chrystus na której buduje się z kamieni. tłumaczenie dosłowne: "A ja ci mówię: ty jesteś Piotra (Kamień), a na tej skale zbuduję moje zgromadzenie i bramy Hadesu nie przemogą go." Mowiąc "a na tej skale" Jezus już niejako wskazuje na siebie

[@SzkolyAkwinaty]

"Ustanowił więc Dwunastu: Szymona, któremu nadał imię Piotr" Mk 3,16 Później wykorzystuje to imię w bardzo konkretny sposób: "Jezus zapytał ich: «A wy za kogo Mnie uważacie?» 16 Odpowiedział Szymon Piotr: «Ty jesteś Mesjasz, Syn Boga żywego». 17 Na to Jezus mu rzekł: «Błogosławiony jesteś, Szymonie, synu Jony. Albowiem nie objawiły ci tego ciało i krew6, lecz Ojciec mój, który jest w niebie. 18 Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą7. 19 I tobie dam klucze królestwa niebieskiego; cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie»." Mt 16, 15-19 No i po swoim zmartwychwstaniu przekazuje jeszcze po trzykroć właśnie Piotrowi władzę pasterską: "15 A gdy spożyli śniadanie, rzekł Jezus do Szymona Piotra: «Szymonie, synu Jana, czy miłujesz Mnie więcej aniżeli ci?» Odpowiedział Mu: «Tak, Panie, Ty wiesz, że Cię kocham». Rzekł do niego: «Paś baranki moje!» 16 I znowu, po raz drugi, powiedział do niego: «Szymonie, synu Jana, czy miłujesz Mnie?» Odparł Mu: «Tak, Panie, Ty wiesz, że Cię kocham». Rzekł do niego: «Paś owce moje!». 17 Powiedział mu po raz trzeci: «Szymonie, synu Jana, czy kochasz Mnie?» Zasmucił się Piotr, że mu po raz trzeci powiedział: «Czy kochasz Mnie?» I rzekł do Niego: «Panie, Ty wszystko wiesz, Ty wiesz, że Cię kocham». Rzekł do niego Jezus: «Paś owce moje! 18 5 Zaprawdę, zaprawdę, powiadam ci: Gdy byłeś młodszy, opasywałeś się sam i chodziłeś, gdzie chciałeś. Ale gdy się zestarzejesz, wyciągniesz ręce swoje, a inny cię opasze i poprowadzi, dokąd nie chcesz». 19 To powiedział, aby zaznaczyć, jaką śmiercią uwielbi Boga. A wypowiedziawszy to rzekł do niego: «Pójdź za Mną!» " J 21, 15-19.

[@krystianzelazo8703]

@@SzkolyAkwinaty Nie wiem jak to się ma do tego co napisałem. Polecam czytanie Biblii w tłumaczeniu interlinearnym. Nie zawężając się tylko do Biblii tysiąclecia. Znowu w opisie tłumaczenie jest Piotr (Skała) prawidłowym tłumaczeniem jest (πετρος Piotr - kamyk, odłamek skalny;). Ja nie neguje przecież roli Piotra tylko zwracam uwagę na błędy w tłumaczeniu, jak i dodawane lub odejmowane teksty

[@SzkolyAkwinaty]

Oczywiście teksty dopisane w nawiasie w tłumaczeniu tysiąclecia to komentarze wyjaśniające a nie tekst natchniony. Istotne w moich cytatach jest ewidentne zestawienie: Pan Jezus chwali Piotra, nazywa go imieniem które mu nadał Petrus/Kefas/Petros (a którego źródłosłów to Petra, czyli skała), mówi że na tej skale wybuduję mój Kościół i dodaje od razu: i tobie dam klucze królestwa niebieskiego. Moim zdaniem ewidentnie cała ta wypowiedź odnosi się do Piotra i nic w tekście nie wskazuje że "i na tej skale" odnosi się do samego Chrystusa.

[@krystianzelazo8703]

@@SzkolyAkwinaty Proszę sprawdzić co oznacza w oryginale słowo Piotr w Biblii interlinearnej. Pozdrawiam

[@Stefanczesiek94]

Bog zaplac ❤️

[@natural76]

Ta cała "wojna idei" to ludzkie podejście do różnych tematów po grzechu pierworodnym. Mnie bardziej interesuje opinia księdza co z ludźmi którzy otwarcie negują istnienie Jezusa lub uważają, że taka osoba może i tam kiedyś sobie żyła i nauczała ale to ich nie interesuje i nie nie ma dla nich żadnego znaczenia?

[@magdalena7350]

Czym więcej szukam odpowiedzi na różne pytania i wątpliwości w wierze, dociekam pewnych rzeczy tym bardziej nic nie rozumiem.

[@wodzu2203]

Dlatego potrzebny jest mądry przewodnik duchowy ;)

[@liberaateista1881]

zbawienie Indian: weźmy głównego bohatera (Łapa Jaguara) filmu "Apocalypto" Mela Gibsona i załóżmy, że zginął minutę po ostatniej scenie filmu (niech będzie, że został pożarty przez jaguara) Czy zostanie zbawiony? a) na pewno tak b) na pewno nie c) raczej tak d) raczej nie e) prawie na pewno tak f) prawie na pewno nie g) nie wiadomo (uzasadnienie odpowiedzi oczywiście mile widziane)

[@angelikaapinska1874]

Bardzo fajnie się księdza słucha. Chciałabym jednak wiedzieć co z protestantami, szczególnie tymi, którzy byli katolikami. Pytam, ponieważ chciałabym usłyszeć odpowiedź od kogoś duchownego, kto nie twierdzi, iż wystarczy być dobrym człowiekiem, aby być zbawionym. Jestem właśnie taką osobą, jednocześnie moje poznanie nie pozwala mi na to by być katoliczką. Nie jestem apostatką, ale konwertowałam kilka lat temu na protestantyzm. Temat rzeka... Pozdrawiam ;)

[@sniezekv8663]

Jest to odłam chrześcijaństwa w słusznej sprawie

[@angelikaapinska1874]

@Magnat dziękuję za odpowiedź. Jest wiele doktryn i dogmatów, które w moim odczuciu są sprzeczne z nauką Pana Jezusa i apostołów. Oczywiście nie chodziw tym wszystkim o moje odczucia, ale o fakty i słuszną interpretację Biblii. Wiadomo, że na YT ciężko jest dyskutować na tak ważne tematy, ale czuję, że protestantyzm w swojej zawiłości i wielości też nie jest dla mnie odpowiedzią. Dlatego mówię o "moim poznaniu", ponieważ na ten moment jestem na rozdrożu... moje poznanie było inne 5 lat temu kiedy konwertowałam i 7 lat temu, kiedy myślałam, że jednak jestem w stanie się zmusić do wierzenia np. w obcowanie świętych w wersji katolickiej.

[@sniezekv8663]

Z całym szacunkiem proszę księdza, ale KK to legalna mafia, mało który ksiądz ma coś wspólnego z prawdziwym, jedynym Bogiem. Trafnie pokazuje to historia i czasy współczesne. Papież, który chce złączyć gline z żelazem w jedno, nie będzie trwałe. Poprzednik JP2, który urzędował 30 dni - został zamordowany, za co? (Jak nie wiemy o co chodzi, to wiemy o co chodzi..). Pomijając zmiane przykazań, a kończąc na czczeniu niedzieli - święta słońca. Bardzo pana, księdza szanuje, bo tacy ludzie są potrzebni, ale niech pan nie broni tej organizacji i nie mówi, że wszyscy poza KK są poganami. Proszę się zapoznać z religią i tradycją słowiańską - pogańską

[@azoner5699]

@@angelikaapinska1874 może Pani tak błądzić całe życie, nie lepiej oprzeć się na ponad 2000 letniej tradycji KRK ;-)

[@angelikaapinska1874]

@@azoner5699 to nie jest takie proste... Byłby Pan w stanie zmusić się do wiary w coś? Teoretycznie możemy sobie wyobrazić, że mimo, iż ktoś nie wierzy we wszystkie dogmaty, pozostaje przy wierze katolickiej, ale z tego co się orientuję to wg KKK świadomy brak wiary w dogmaty oznacza bycie heretykiem. Czyli bycie poza kościołem katolickim tak czy siak. 😔 A jak słusznie zauważył św. Anzelm "wiara szuka zrozumienia". Pozdrawiam serdecznie

[@dwzdwz2533]

Co do wykresu narodziny - chrzty - jak rozumiec ten kawalek w ktorym to jest znacznie wiecej chrztow niz narodzin? Dorosli z jakiegos powodu sie chrzcza?

[@annakopanska7509]

Chciałbym się dowiedzieć o Medzugorje

[@Rafael1974ful]

Kościół katolicki, posoborowy upadnie! Ale odrodzi się i umocni na wieki jeden święty katolicki apostolski kościół

[@killers175]

A co z ludźmi którzy nie mieli szansy usłyszeć przekazu Pana Jezusa??? mam na myśli wiele plemion afrykańskich, amazońskich, ludzi dzikich którzy często nawet białego człowieka nie widzieli.... SKORO MAMY TYLKO JEDNO ŻYCIE I JEST TYLKO JEDNA DROGA, TO JAK MOŻNA MÓWIĆ O SPRAWIEDLIWOŚCI I RÓWNOŚCI W DOSTĘPIE DO ZBAWIENIA?? BÓG OD TAK SKAZUJE Z AUTOMATU CZĘŚĆ LUDZI NA PIEKŁO??? dla mnie była by to jawna jednoznaczna i celowa niesprawiedliwość....

[@SzkolyAkwinaty]

@killers Każdy człowiek otrzymuje tyle łaski od Boga ile w tych konkretnych okolicznościach w których się znajduje, potrzebuje do zbawienia.

[@killers175]

@@SzkolyAkwinaty ALE TO NADAL JEST SKRAJNIE NIESPRAWIEDLIWE... JEŻELI ŻYJEMY NIBY TYLKO RAZ TO WSZYSCY POWINNI MIEĆ TAKIE SAME SZANSE I MOŻLIWOŚCI ALBO BÓG NIE JEST SPRAWIEDLIWY I DLA MNIE TO OCZYWISTE... TO TAK JAK BY STWIERDZIĆ ŻE KAT I OFIARA MAJĄ TAKIE SAME SZANSE NA PRZEŻYCIE... TYPOWA ODPOWIEDŹ KSIĘDZA W STYLU: "NIE ZBADANE SĄ WYROKI BOSKIE" TAKA TROCHĘ DLA IDIOTÓW ŁYKAJĄCYCH WSZYSTKO BEZ ZASTANOWIENIA...

[@szymonpiotrbuczynski7653]

@@killers175 dlaczego w ogóle zakładasz, że życie jest sprawiedliwe? Jeśli spojrzysz na świat to dojdziesz do wniosku, że nie jest sprawiedliwy Bóg każdego oceni sprawiedliwie (ale nie ma to nic wspólnego ze sprawiedliwością ludzką). Każdy będzie oceniony czy nie uwierzył w Boga bo o nim nie usłyszał lub był mocno zgorszony, czy dlatego że miał zatwardziałe serce i szukał wymówki dla grzechu

[@killers175]

@@szymonpiotrbuczynski7653 z perspektywy katolicyzmu czyli tylko jednego życia (wcielenia) a następnie sądu na jego podstawie świat ani też Bóg nie mogą być sprawiedliwi... ponieważ ludzie rodzą się i żyją w skrajnie różnych warunkach a to w perspektywie oceny tego jednego życia było by skrajnie niesprawiedliwe... natomiast z perspektywy wielu wcieleń oraz prawa karmy świat oraz Bóg są bezwzględnie sprawiedliwi....

[@pitbul628]

Myślałem, że Piekło to wybór, a nie że Bóg mógłby kogoś odrzucić.

[@SzkolyAkwinaty]

Piekło to wybór - to również jest prawda wiara - tylko takich którzy tak wybrali Bóg odrzuca. Ale ten wybór to jest praca całego życia.

[@pitbul628]

@@SzkolyAkwinaty Przedstawię może jak do tej pory patrzyłem na sprawę zbawienia i jeżeli źle myślałem, to byłoby miło, gdyby Ksiądz mnie poprawił. Myślałem, że potępić się można tylko, umierając w stanie grzechu ciężkiego [KKK 1861] gdzie już nawet akt skuchy umierającego mógłby zostać przebaczony bez koniecznej ewentualnej spowiedzi [KKK 2283]. Sprawdzając w Katechizmie definicję grzechu ciężkiego [KKK 1856-1860], to miałem nawet wrażenie, że takich osób na świecie musi być naprawdę marginalnie mało, a jeżeli ktoś z pełną świadomością i premedytacją mówi Bogu nie poprzez jakiś zły czyn, to faktycznie Bóg go zbawić nie może, bo szanuje w pełni wybór takiej osoby, ale do takich osób mogą należeć raczej głównie sataniści uznający szatana za byt i zaznajomieni bardzo dobrze z tym, co robią i raczej wyjąłbym takich, którzy podążają jedynie za tą filozofią. Jeżeli mógłbym też dopytać, to chciałbym wiedzieć, co Ksiądz powie na przykład o osobach wierzących, ale nie praktykujących, albo o osobach nie wierzących, ale żyjących w zgodzie z własnym sumieniem gdzie być może świadomie lub nieświadomie odrzucają dążenie do prawdy na temat Boga. Czy te osoby z założenia są przez Boga odrzucane z pewnie jakimiś wyjątkami?

[@pitbul628]

@@SzkolyAkwinaty Jeżeli mam jakieś złe wyobrażenie na ten temat, to miło by było, żebym został poprawiony, ponieważ oglądając film, odniosłem inne wrażenie.

[@SzkolyAkwinaty]

Każdy człowiek ma ciężki obowiązek dążenia do prawdy - także jeśli z własnej winy nie zna swoich obowiązków i przez to grzeszy ciężko - to ta niewiedza nie jest w stanie go usprawiedliwić.

[@pitbul628]

@@SzkolyAkwinaty @Thoracifes: Dziękuje za odpowiedź, ale smuci mnie w tym wszystkim tylko to, że ludzie w takim kontekście mogą iść w znacznej większości na potępienie, a przecież Piekło, to ma być naprawdę okropne miejsce i do tego wieczne.. Wynika z tego, że idą tam ludzie, którzy na przykład wielbią Boga, ale w innym duchu niż Katolicki, bo nie idą za prawdą.. Albo wierzący, którzy się nieco uśpili/rozleniwili duchowo i nie praktykują, a nawet nie zdają sobie sprawy, że powinni. Człowiek nie jest zdolny obecnie do bycia doskonałym, a więc dziwi mnie to jak mógłbym się sam starać o zbawienie.. Zasłużyć? Nikt nie zasługuje, ale trzeba poniekąd zasłużyć. Tak mniej więcej z tego wynika. Nie chcę tu się jakoś buntować, ale nie rozumiem kompletnie.. Wieczne niewyobrażalne męki, chociaż wielu chce Boga, a wielu, którzy by go mogli chcieć, zostali oszukani, że go nie ma. Wygląda, że niewiele wiem o swojej religii. Może idea czyśćca jakoś łata tą przerażającą wizję?

[@lucjannastalek9978]

Bardzo się cieszę, że ksiądz mówi to, co mówi. Co jednak uczynić, gdy lokalni księża ignorują próby kontaktu? Od czasu tej koronowirusowej blokady, w Wlk. Brytanii, zostaliśmy de facto odcięci od sakramentów. Przez grzeczność pominę imię, ale miałem niejako "spięcie" z jednym z lokalnych księży z powodu mojego pytania dot. spowiedzi w czasie trwania tej "blokady". Nie wiem teraz, czy to ja tracę zmysły, czy może słusznym jest oczekiwać, że łamiąc konwenanse ksiądz wyszedłby naprzeciw potrzebom wiernych?

[@marzena2322]

Z Panem Bogiem.

[@tomaszbienkowski5374]

Dokładnie

[@mirosawasiebert7757]

Nie wiem dlaczego w moim pytaniu Słowo Boże wyszło przekreślone.

[@wadysawkazmierczak4586]

Sam kosciul tego nie wie a co kosciul wie oto jest pytanie

[@radarmazur6328]

Ojcze Szymonie oraz wszyscy katolicy....proszę nie potraktować tego wpisu jako hejtu lub cynizmu,tylko dążenia do PRAWDY,która jest prosta i wyraźnie zdefiniowana przez sam KRK na ten temat ...ale..w zasadzie to nie wiem po co ta cała dyskusja....otóż... 1. JEŚLI nazywacie się Katolikami,to zgodzicie się z takim FAKTEM (który automatycznie JEST PRAWDĄ),że miało miejsce wydarzenie zwane Drugim Soborem Watykańskim 2.Jeżeli nie sprzeciwiacie się jego zalozeniom,a zakładam,że nie,bo wtedy przestalibyscie być katolikami,to trzeba poważnie potraktować i zgodzić się z tym co na ROZPATRYWANY temat wyraźnie mówi w DRUGIM ROZDZIALE KONSTYTUCJI O KOŚCIELE i określa POJĘCIE kościoła czym wogole jest i jak tą definicję rozumieć..otóż..SĄ 4 KRĘGI,które są kościołem..... A. kościół rzymsko -katolicki B. kościoły chrześcijańskie,uznajace Bóstwo Chrystusa,nie będące rzymsko katolickim (protestanci,prawosławni) C.kościoły wierzace w istnienie Boga monoteistyczne (żydzi,muzułmanie).....a także UWAGA!..politeistycze! D. ATEIŚCI!! szukający i czyniacy dobro..... Dopiero w ten sposób rozumiejąc pojęcie,,Kościoła "można się w sposób obiektywny odnieść do omawianego zagadnienia.. Pozdrawiam Wszystkich Katolików,Protestantów,Prawosławnych,Muzulmaninow,Buddystów i Ateistów... NIECH WRESZCIE NASTANIE JEDNA OWCZARNIA I JEDEN PASTERZ

[@SzkolyAkwinaty]

Podejrzewam że chodzi o ten fragment: " (KK 13) Do tej zatem katolickiej jedności Ludu Bożego, która jest znakiem przyszłego pokoju powszechnego i do niego się przyczynia, powołani są wszyscy ludzie i w różny sposób do niej należą lub są jej przyporządkowani zarówno wierni katolicy, jak inni wierzący w Chrystusa, jak wreszcie wszyscy w ogóle ludzie, z łaski Bożej powołani do zbawienia. KK 14. Sobór święty zwraca się w pierwszym rzędzie do wiernych katolików. Uczy zaś, opierając się na Piśmie świętym i Tradycji, że ten pielgrzymujący Kościół konieczny jest do zbawienia. Chrystus bowiem jest jedynym Pośrednikiem i drogą zbawienia, On, co staje się dla nas obecny w Ciele swoim, którym jest Kościół, On to właśnie podkreślając wyraźnie konieczność wiary i chrztu (por. Mk 16,10, J 3,5) potwierdził równocześnie konieczność Kościoła, do którego ludzie dostają się przez chrzest jak przez bramę. Nie mogliby tedy być zbawieni ludzie, którzy wiedząc, że Kościół założony został przez Boga za pośrednictwem Chrystusa jako konieczny, mimo to nie chcieliby bądź przystąpić do niego, bądź też w nim wytrwać. " Faktycznie fragment ten (i kolejne) często jest interpretowany przez liberalnych teologów tak jak Pan to przedstawił. Jednak warto zwrócić uwagę na rozróżnienie: do jedności jedni należą a inni są jej przyporządkowani - są więc na nią ukierunkowani i jeszcze do niej nie należą skoro chwilę później czytamy że nie może być zbawiony ten kto ze złej woli nie wszedł do Kościoła. Bez wątpienia dokument ten łatwo może zostać zinterpretowany w sposób przez Pana przedstawiony - jest on bowiem dwuznaczny, jak większość tekstów SW II. Nieomylność nauczania Kościoła została jasno sprecyzowana na Soborze Watykańskim I i nie można rozciągać jej na wszelkie nauczanie zwykłego magisterium. Więcej na ten temat: kzbin.info/www/bejne/ooCnZYavlryCnq8

[@radarmazur6328]

@@SzkolyAkwinaty Dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam serdecznie...nie ukrywam,że sympatyzuje z tzw.,,liberalnymi "kapłanami jak np.jezuita Grzegorz Kramer i jego blog na YT,,Bóg jest dobry"...a do poprzedniego wpisu nie ukrywam z kolei,że opieralem się na wykładzie Ojca Szustaka..YT NV 010 Czy wszyscy będą zbawieni...zapewne zna O.tych dwóch Panów...ale w wolnej chwili jakby O.mógł obejrzeć ten odcinek (12 min.tylko)to byłbym bardzo wdzięczny za jakąkolwiek krociutką opinię na ten temat...a w szczególności do fragmentu,w którym Szustak mówi..CYTUJĘ..,,kto nie wierzy w powszechność zbawienia to DUPA a nie chrześcijanin "

[@SzkolyAkwinaty]

@Radar Mazur Ojciec popłynął trochę w we własne interpretacje w tym materiale, później nawet lekko za to przeprosił i trochę poprawił: kzbin.info/www/bejne/r4qlpmB5hK9ora8

[@radarmazur6328]

@@SzkolyAkwinaty Dzień dobry,dziękuję,że zainteresował się O.tym tematem....Na początku chciałem powiedzieć,że wczoraj praktycznie cały dzień pisałem próbną odpowiedź ale zajęło mi to kilka stron podaniowego,więc podarlem i dzisiaj chciałbym napisać skróconą wersję i od razu przejść do sedna....w czym rzecz.....Jezus powiedział kiedyś (O.pewnie bd znał konkretny fragment),że żadne królestwo wewnętrznie sklocone się nie ostanie....otóż,wg.mnie rzeczą niedopuszczalna jest,żeby w obrębie jednego Kościoła (w tym przypadku ograniczam się do KRK,nie wliczając innych chrześcijańskich)....na dany konkretny temat istniało kilka SKRAJNIE różnych,odmiennych i zaprzeczajacych sobie nawzajem opinii i poglądów... ..1.dobrze O.zauważył,że w tym q a Szustak dość dyplomatycznie się,,wytłumaczył ",aczkolwiek proszę zwrócić uwagę,że tak w sumie persaldo i tak wyszło na Jego 2.inny Kapłan Katolicki...w odcinku YT brat bliźniak #1 kto trafi do piekła ...,,pociesza "i zapewnia wiernych,że cytuję...w piekle są miliony.... 3. ale żeby było mało,po kilku latach,sam Szustak PRZECZY SAM SOBIE !wypuszczając odcinek CNN 168 Za co się idzie do piekła...ukazując,wg mojego subiektywnego wzgladu na skalę tematu,dość błachy i wpisany w ludzką naturę powód,za który IDZIE SIĘ DO PIEKŁA!(ps....pod tym odcinkiem także umieściłem swoje wątpliwości,ale nie dostałem żadnej odpowiedzi tylko jedno polubienie,podczas gdy inni,,fascynaci "po kilkadziesiąt :-)...ale nie piszę tego z zazdrości tylko z ubolewania nad brakiem zainteresowania PRAWDĄ I ISTOTĄ RZECZY..... 4.mam wiele podobnych DOWODÓW na SKRAJNIE zróżnicowane poglądy na dane tematy,jak choćby,,argumenty "dwóch przeciwstawnych obozów KRK na domniemana,,herezje "Papieża czy to ,że Allach to ten sam Bóg co w chrześcijaństwie (jedni tak,drudzy siak....).....nie zmyslilem sobie tego i w razie czego z przyjemnością podam te materiały Nie wiem ,wg.mnie jest to niedopuszczalne i w najwyższym stopniu podważa autorytet i wiarygodność obecnego KK.. Z Całym Szacunkiem...serdecznie Ojca pozdrawiam

[@acidechlorique]

1:50 niestety przeinacza Ksiądz treść Ewangelii. Królestwo Niebieskie NIE JEST jak perła. Królestwo Niebieskie podobne jest do kupca, poszukiwacza pięknych pereł.

[@brino7168]

A co to jest Szymon mówi ? Jakaś wersja angielskiej zabawy "Simon says" czy "Raz Dwa Trzy Baba Jaga patrzy" ?

[@zychzych5107]

Dziękuje .

[@marcinzareba]

widze tu solówe trzeba sie zgadać

[@mazanek1989]

Myślę, że duszpasterstwa LGBT mogą przyczynić się do "efektu franciszka". Nie uważa ksiądz, że tak może być?

[@matsameri279]

To istnieją taką duszpasterstwa?

[@atodocatolico4904]

XD po prostu.

[@ukaszplekaniec1331]

Czyli, poza Kościołem, w sensie będąc w innej religii można się zbawić.. Czyli zamiast nawracać na siłę, może lepiej wskazywać prawdziwą moralność, bo poprzez jej wybór zbliżając się do prawdy można się zbawić. Czy czasem nie działa tak dzisiejszy ekumenizm?

[@Gencjana85]

Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Kto słucha słowa mego i wierzy w Tego, który Mnie posłał, ma życie wieczne i nie idzie na sąd, lecz ze śmierci przeszedł do życia

[@jozef_polak]

Co do tego "skupienia się na rzeczach doczesnych": raczej nikt z tych głosicieli nie dąży do chęci posiadania, a raczej ta troska o środowisko ma być wyrazem miłości do człowieka. Dla przyszłych pokoleń. Do tego troska o najuboższych. Jezus przyszedł do wszystkich. Franciszek pokazuje, że należy miłować każdego człowieka. Taka postawa jest naśladowaniem Chrystusa, więc nie uważam, żeby to było jakąś złą drogą. Nikt tu nie zapomina, że ostatecznym, głównym, jedynym celem jest Zbawienie, jedność z Chrystusem, życie po śmierci. Po prostu troska o drugiego człowieka jest do tego drogą. Papież mówił: "Nie trzeba być wierzącym, by być dobrym człowiekiem". Wielu było oburzonych. Szkoda, że to tylko fragment, bo jednocześnie dodał "Nie wystarczy być dobrym człowiekiem by być zbawionym". Czyli dokładnie to, co ksiądz powiedział.

[@SzkolyAkwinaty]

Polecam dokładniejszą analizę adhortacji: kzbin.info/www/bejne/jmLKimCMYql7pJI

[@jozef_polak]

@@SzkolyAkwinaty zapoznam się, dziękuję.

[@TheMalla3]

to co napisałeś głosi 40 tys wyznań protestankich a każde z nich ma "swojego Jezusa" i swój pomysł na jedność z Chrystusem i na zbawienie. I na miłość też. To po prostu nie wystarcza.

[@jozef_polak]

@@TheMalla3 Nie. Nie mam "swojej drogi". Zawsze celem ostatecznym i jedyną drogą jest Chrystus. "Nikt nie przychodzi do ojca jak tylko przeze mnie". Po prostu chcę widzieć dobre strony ludzi. Może i Franciszek za bardzo skupia się na doczesności, ale ja staram się odbierać to jako "nie zapominajcie o miłości do drugiego człowieka".

[@jozef_polak]

@@thoracifex Nie 'Pani', jak już to 'Pan', ale bardziej 'Ty' ;) Zbawienie jest naszym głównym celem. Kościół jest Chrystusem, jest jedyną drogą. A że papież Franciszek ma taką a nie inną narrację... Cóż. Nie możemy zapominać, że najważniejszy jest Chrystus, ale z jego wypowiedzi można się wyciągać pewną naukę o miłości do bliźniego.

[@jacekman2023]

Oczywiście, że poza Kościołem Katolickim JEST ZBAWIENIE ! Wystarczy Miłość, wiara w Jezusa, przylgnięcie do Jezusa i pełnienie Jego Woli. A co ze spożywaniem Ciała Pana ? To już będzie sprawa między Bogiem a grzesznikiem. Nie jedna osoba wpadła w szatańską pułapkę i została oddzielona od Jego Ciała min. z winy grzesznych duchownych KK. Niech żaden kapłan nie staje się wyrocznią ! Bronię Kościoła Powszechnego ale jak słyszę, że tylko w nim jest zbawienie, poraża mnie krótkowzroczność i pycha kapłanów ! Jezus pragnie zjednoczenia wszystkich wyznawców i Jego Duch działa we wszystkich braciach oddzielonych. Gdyby nasz KK potrafił sam siebie oczyszczać, ludzie nie odchodziliby ale przychodzili i nie mielibyśmy tyle odłamów, sekt ! Króluj nam Chryste ! Pozdrawiam

[@Cultistkebab]

Według mnie podstawą są 3 rzeczy Prawda, Miłość i Wiedza(aby nie dać się oszukać i umieć rozeznać) Ogólnie ale te rzeczy są kluczowe

[@mateuszlewandowski7197]

Ja bym raczej powiedział, że rozum, aniżeli wiedza, chociaż jest to powiązane to jednak to nie to samo.

[@mar-mz8kv]

@@mateuszlewandowski7197 mozna miec rozum bez wiedzy i co ci on wtedy da ? Gdy masz wiedze mozesz ja rozumnie wykorzystac.

[@jerzyprus8619]

Filmy Sekielskich zrobiły swoje i Kosciół nie jest już postrzegany tak jak był postrzegany dawniej.

[@cronosvandust313]

"Fałszywej religii" - nie zgodzę się! Człowiek nosi w sobie światło Boga, dlatego powstały różne religie, które opierają się na dążeniu do Prawdy. Wszystkie z nich mogą być źle wykorzystywane, także chrześcijaństwo. Wiara chrześcijańska powinna być przez katolików traktowana jako najbliższa Prawdy i Boga, a nie jako jedyna słuszna. Pogląd, że jest jedyna, a w żadnej innej nie ma Prawdy i człowiek zbawia się POMIMO niej prowadzi do egoistycznego wniosku, że katolicy tak czy siak mają pierwszeństwo w oczach Boga, bo tak im się trafiło, że urodzili się w takiej, a nie innej kulturze.

[@Motolotnik]

Bóg zbawia. Kościół nie zbawia. Zdanie "Poza Kościołem nie ma zbawienia." sugeruje nieprawdę i uzurpację monopolu na zbawienie.

[@atodocatolico4904]

Tylko w Kościele mozna sie zbawic i to prawda i tak większość rozumie, wiec nie wiem w czym problem.

[@nn-hj9nn]

Bóg zbawi kogo będzie chciał, nikt Mu nie zabroni. Ale jeśli będzie zbawiał tylko na zasadach jakie ludzkości przekazał, to poza Kościołem nie ma zbawienia, bo tylko Kościół przekazuje Jego naukę.

[@MK-wk2mx]

A czy ksiądz Banka pości przed odprawieniem Mszy tydenckiej tak jak nakazuje sobor trydencki!?

[@atodocatolico4904]

rozróżnij kanony teologiczne od dyscyplianrnych. Bractwo uznała poza tym post 1 godzinny przed Komunią.

[@filipmalinowski669]

Od czasu wprowadzenia mszy wieczornych, ta dyscyplina uległa zmianie, bo wcześnie post obowiązywał od północy do przyjęcia komunii.

[@wodzu2203]

@@atodocatolico4904 , uznało, ale zaleca dłuższy ;)

[@adamkowalski9559]

A co z ludźmi żyjącymi w niedostępnych ostępach dżungli amazońskiej, do których nawet Wojciech Cejrowski nie dociera? Oni nie mają szansy usłyszeć nawet o kościele katolickim. Czy Bóg przeznaczył ich na potępienie? Przecież to się kłóci z Jego nieskończoną miłością...A co z ludźmi, którzy żyli przed utworzeniem kościoła katolickiego? Według tego, co ksiądz mówi, wszyscy powinni zostać potępieni. W sumie, wszyscy prorocy Starego testamentu, również, przecież oni także nie żyli w kościele katolickim. Jak rozwiązać ten problem?

[@tomaszzbronski9072]

Teologia kościoła i jego dogmaty są dość sprzeczną z Ewangelią. Może coś o sukcesji apostolskiej ?

[@SzkolyAkwinaty]

@ tomasz zbronski Polecam: kzbin.info/www/bejne/eJLdgWasp7hjicU

[@KL-zx6qp]

KDS

[@wandap9520]

O zbawieniu decyduje BÓĢ, a nie człowiek, a sam Jezus Chrystus w modlitwie do Boga Ojca (Ew Jana17:3) zawarł receptę na życie wieczne mówiąc: "To oznacza życie wieczne- ich poznawanie Ciebie, jedynego prawdziwego Boga, oraz tego którego, posłałeś - Jezusa Chrystusa". Ale czy KRK zachęca do POZNAWANIA JEDYNEGO PRAWDZIWEGO BOGA oraz tego którego posłał tjJezusa Chrystusa ?