Czy udało się odkryć sposób na złapanie grawitonu?

Czy udało się odkryć sposób na złapanie grawitonu? - AstroSzort

Рет қаралды 36,299

Күн бұрын

Пікірлер: 143

@kubas8382 3 ай бұрын

Fajnie że byłeś w płocku na Politechnice warszawskiej. W szkole mi powiedzieli że idę na wykład o falach grawitacyjnych, ale nie że ty będziesz opowiadać. Bardzo fajnie to wyszło👍

@uraniumears 3 ай бұрын

Miałem kiedyś grawitony, ale stary mi je wrzucił do pieca, bo "tylko te grawitony i grawitony".

@pageros 3 ай бұрын

@@uraniumears taa. Ja też miałem podobnie tylko mi kazał wszystkie wypalić na raz. A później przyniósł jeszcze swoją paczkę grawitonów i też kazał mi ją wypalić. Do dziś mam wstręt do grawitonów 😁

@eMBe_official 3 ай бұрын

a ja miałem swoje grawitony w terarium, ale mówie sobie pewnego dnia, że i one zasługują na wolność, więc wyszedłem do lasu i je wypuściłem, teraz sobie hasają po lesie

@tomaszes318 3 ай бұрын

😂😂

@konstantynopolitanczykowia4001 3 ай бұрын

Potwierdzon

@RM-wj4mr 3 ай бұрын

Grawitony 🤔 znaczy sie będą szukać 🤔🤔, czyli ktoś zgubił?🤔🤔🤔. Dobry pomysł na biznes 😂

@krzychu3445 3 ай бұрын

Astrofaza codziennie 🧐 ile ja na to czekałem :d

@damianmisiek1106 3 ай бұрын

Hejjj! To ja jestem równo 1000. polubieńcem twojego nowego filmiku dotyczącego grawitonów 🎉, Panie! Jak coś, zawsze mogę coś więcej dopracować!

@szymonpachta9159 3 ай бұрын

codziennie zaskakujesz shortem

@rysrys5213 3 ай бұрын

Dzięki 😊

@lodzius1734 3 ай бұрын

Taktyczny komentarz dla zasięgów

@koliber_cb 3 ай бұрын

Dziękuję 😉

@dawidnowak7021 3 ай бұрын

Piotr Kosek mówi o pozycjonowaniu Gluonu. Dyskutuje na temat jego położeniu elektroujemności w przestrzeni.

@llukizz8402 3 ай бұрын

jak ma istnieć grawitacja, skoro jest ona pozorną siłą wynikającą z zakrzywienia przestrzeni?

@SlawomirBaj 3 ай бұрын

A co ją zakrzywia?

@adammaciejczyk890 3 ай бұрын

@@SlawomirBaj masa

@patryk122296 3 ай бұрын

A dlaczego ?@@adammaciejczyk890

@henrykwalilko5749 19 күн бұрын

Jest tylko jedna nieograniczona przestrzeń i nikt i nic jej nie zakrzywi!!! Naukowcy na Ziemi to jedyne możliwe zjawiska nieograniczonego Wszechświata mający zdolności zakrzywiania przestrzeni.

@yebootable 3 ай бұрын

czy jak złapią grawitrony to czy bedą w końcu latające samochody ? ?

@vlad1209palovic 3 ай бұрын

2:00 - nieprawda, taka cząstka nie musi istnieć, bo może być to tylko cząstka wirtualna (jak np. powszechnie używane w fizyce półprzewodników "dziury"). Działanie może być przekazywane za pomocą innych, rzeczywistych cząstek, ale z zewnątrz wygląda to tak, jakby robiły to te wirtualne.😉

@vlad1209palovic 3 ай бұрын

PS. Co nie zmienia faktu, że te badania są równie ciekawe także w przypadku, gdyby grawiton był "tylko" wirtualny. 🙂

@TomaszGostkowski-u1f 3 ай бұрын

Super ❤

@metalmeltdown4634 3 ай бұрын

Dobry odcinek.

@MarcinZawacki 3 ай бұрын

Nawiązując do tematu - to ja też jestem pewien.

@23dsin 3 ай бұрын

Dzieki

@maro199206 3 ай бұрын

A czy Ty masz już swojego grawitona? 😁

@dawidnowak7021 3 ай бұрын

Piotr uważam, że lekko się mylisz , Sondy Voyager, mogą swoim dystansem użyć dystansu do takiego pozycjonowania.

@杵渕亮子 3 ай бұрын

Mam pytanie: Czy pole grawitacyjne ma polaryzacje ? Jesli tak, to grawiton jest mozliwy...

@6666600066666 3 ай бұрын

A jak łapać wszystkoprzenikające dolarony i złotówkony? Oto jest pytanie.

@pajs-orion 3 ай бұрын

Chciałbym mieć takiego grawitona

@zibi.m 3 ай бұрын

Czy grawitony są konieczne czy niemożliwe, jeśli grawitacja jest efektem emergencji?

@PmPm-y1r 3 ай бұрын

Moze tak jakis temat o Sir Roger Penrose

@Glass528 3 ай бұрын

Grawiton jako cząstka kwantowa była by bardzo wyjątkowa ze względu na możliwość wydostania się z czarnej dziury. Skoro nic nie jest wstanie opuścić czarną dziurę to czemu grawiton by mógł?

@henrykwalilko5749 19 күн бұрын

Ilość materii która wpadnie do czarnej dziury jest taka sama jak ilość materii która wypadnie z czarnej dziury. Niemożliwy jest inny wariant.

@krzysztofz5258 3 ай бұрын

A ja się chciałem tylko pochwalić że poprzedniej nocy oglądałem przez teleskop Betelgeze i wyglądała jak kosmiczna pomarańcza. Dziękuję. :)

@najdzel99 3 ай бұрын

smacznej KAWUSI życzę każdej osobie, która to czyta ;)

@pawechmielewski9673 3 ай бұрын

Nie złapią grawitonow, bo grawitacja nie jest kwantowa. Bo nie istnieje. To tylko efekt-wrażenie jak z pozorną siłą odśrodkową. Skutek zakrzywienia czasoprzestrzeni przez masę.

@lamardavis8260 3 ай бұрын

Ciekawe co to za magiczna siła stoi za zakrzywianiem czasoprzestrzeni przez masę, prawda? jak ta masa to zakrzywia? Trzeba się temu przyjrzeć!

@olasek7972 3 ай бұрын

@@lamardavis8260a nikt nie zabrania “przyglądaniu się” ale czy to czymś zaowocuje to zupełnie inna sprawa

@lamardavis8260 3 ай бұрын

@@olasek7972 ja oczywiście ironizuje, bo kolega wyżej dziwne rzeczy pisze. Grawitacja istnieje i to ona zakrzywia czasoprzestrzeń.

@jarekk.8247 3 ай бұрын

Ale przecież odkryli że masywne obiekty gdy się zbliżają do siebie to wytracają energię poprzez fale grawitacyjne. Skoro energia jest skwantowana i przekształcana jest w fale grawitacyjne to po drodze musi być proces kwantowego pochłaniania energii przez kwant przestrzeni (grawiton) by wytworzyć superpozycję takich grawitonów obserwowaną jako fala grawitacyjna. Mnie ciekawi proces wytwarzania grawitonów poprzez przyspieszanie masy.

@olasek7972 3 ай бұрын

@@jarekk.8247 nie ma jak narazie żadnych przesłanek że grawitony istnieją, wbij sobie to gumowym młotkiem do głowy, nie ma przesłanek teoretycznych ani doświadczalnych

@j.b.w.4884 2 ай бұрын

A jak właściwie takie grawitony by działały? Były by cały czas emitowane przez każdy obiekt posiadający masę i ściągały by przestrzeń pomiędzy nimi jak ściągacz? (Im masywniejszy obiekt, tym silniejsza emisja i tym silniejsze ściąganie w tym kierunku...) Czy raczej jak zawiesina w przestrzeni która stara się wypchać materję masową właśnie z tej przestrzeni ale, że ta nie ma gdzie uciec to "zbryla się" w coraz to większe skupiska? (Gdzie im skupisko ma większą masę tym mniejszy jest opór w tym kierunku - większa grawitacja takiego obiektu.) Czy może jeszcze inaczej?

@VJFallen 3 ай бұрын

Obstaję za tym, że grawitacja nie jest siłą, lecz zakrzywieniem czterowymiarowej bitowej czasoprzestrzeni w wyższych wymiarach przestrzennych, a skończona rozciągliwość czasoprzestrzeni jest ostatnią barierą, która powstrzymuje masę przed zapadaniem się do punktu i powstawaniem nieskończoności w osobliwości.

@NiezyBajzel-uh3be 3 ай бұрын

czyli zakrzywienie czterobitowej ........ nie jest siłą?

@杵渕亮子 3 ай бұрын

@@NiezyBajzel-uh3be Pytanie: Czy pozytywny kat skrzywienia przestrzeni (parabolicznej funkcji) = grawitacja ? A negatywny (hyperbolicznej funkcji) = antygrawitacja ?...Jeszcze inny kat widzenia: dokad uchodzi strumien grawitacji ? Czy natura zna tylko jeden mechanizm neutralizacji poprzez sile odsrodkowa ? (obrot planet dookola slonca na pryklad)...

@VJFallen 3 ай бұрын

@@杵渕亮子 Antygrawitację może dawać ujemna masa zakrzywiająca czasoprzestrzeń "w drugą stronę", czyli tworząc górkę zamiast leja.

@杵渕亮子 3 ай бұрын

@@VJFallen Jesli ma istniec antygrawitacja, to musi istnic awtomatycznie jej polaryzacja. A wiec biegunowosc !...Teza: W naszych 4 wymiarach jest pozytywny "lej" a po drugiej stronie (po przejsciu strumienia przez 5-ty wymiar) jest takze "lej", prawdopodobnie negatywny, ale mimo tego po tej stronie takze strumien mas plynie do srodka !?...

@konstantynopolitanczykowia4001 3 ай бұрын

Ciekawe jak szybka jest grawitacja?

@aleksandersaski5387 3 ай бұрын

Powiedzenie, że "wyjątek potwierdza regułę" jest powszechnie niewłaściwie rozumiane i stosowane...

@lamardavis8260 3 ай бұрын

też mnie to męczy xD

@Xrobinho07X 3 ай бұрын

Dlaczego? Ja to rozumiem, że skoro coś jest wyjątkiem to musi być od jakiejś reguły - w jaki sposób jest to inaczej rozumiane? Że jak coś się zdarzy nietypowego, co nie pasuje do patternu to można uznać, że to tylko wyjątek i reguła nadal jest zachowana?

@lamardavis8260 3 ай бұрын

@@Xrobinho07X według mnie powiedzenie wyjątek potwierdza regułę, ma za zadanie przypomnieć że to tylko reguła, skoro ma wyjątek, gdyby nie było wyjątków, to było by coś faktem, nie regułą. Na przykład, ludzie z reguły są śmiertelni, nie ma sensu, bo każdy jest śmiertelny, ale gdy powiem ludzie z reguły nie zabijają dla zabawy, to juz ma sens. W momencie w którym detektyw odkrywa, że ktoś dokonał morderstwa dla zabawy, bez żadnego konkretnego powodu, mógłby w tym momencie powiedzieć, to nie możliwe, ludzie z reguły nie zabijają dla zabawy, a jego partner na to ,, wyjątek potwierdza regułę " co przypomina ze to tylko reguła od ktorej mogą istnieć wyjątki a nie dogmat bez odstępstw Dziś często mówi się, że wyjątek potwierdza regułę, w takich okolicznościach i takim zamysłem, jakby ten wyjątek miał potwierdzać, że ta reguła jest jeszcze bardziej prawdziwa, taki przykładowy dialog. -hej, wiesz ze ludzie nie zabijają dla zabawy? -wlasnie ze zabijają, słyszałeś o rzeźniku z Rostowa? -oj tam, wyjątek potwierdza regułę Tak ja to rozumiem, pozdrawiam 😃

@ryszardryszard2719 3 ай бұрын

@@Xrobinho07Xreguła co do zasady nie może mieć wyjątków, bo wtedy nie będzie regułą. To powiedzenie to masło maślane, taki fakt autentyczny

@Lubelski83 3 ай бұрын

Ja wolnym czasie właśnie oglądam jakiegoś łysego chłopa co gada o grawitonu 😏i wiem dzięki temu co to jest grawiton.XD

@Xoicw 3 ай бұрын

👍👍❤

@no_i_co_10 3 ай бұрын

to troche tak jakby chcieli złapać energię potencjalną

@artiman1746 3 ай бұрын

Mój telefon jest w stanie wykryć grawilviton?? To ja Chcę próbować!!😂😂😂

@dawidnowak7021 3 ай бұрын

Mamy dwie sondy, przekraczające z atomizacją złota na pokładzie.

@aaronjohnson2215 3 ай бұрын

Czekaj, co? Bylem pewien, ze stanow kwantowych sie nie zmiania, tylko 'sprawdza'. Zatem jesli jedna czastka ma taki, to druga ma inny. Jesli byla by mozliwa zmiana, to znaczy ze komunikacja szybsza niz swiatlo byla by mozliwa, a widzialem program, ktory temu zaprzecza. Czy ja cos tu kompletnie pomylilem?

@olasek7972 3 ай бұрын

a o co ci tu chodzi, o splątanie kwantowe? Splątanie kwantowe się nie nadaje do przesyłania informacji a już napewno nie z szybkością większą niż światło. Możesz sobie o tym poczytać.

@aaronjohnson2215 3 ай бұрын

@@olasek7972 przeczytaj jeszcze raz co napisałem

@tprnbs 3 ай бұрын

znalazłem kiedyś takie coś Kiedy obiekty są splątane, nie są już oddzielne. Są, tak naprawdę, dwoma częściami jednego obiektu. W mechanice kwantowej obiekty są opisywane funkcjami falowymi: matematycznymi wyrażeniami, które zawierają wszystkie informacje, jakie można powiedzieć o danym obiekcie. Ta funkcja falowa może być rozciągnięta w przestrzeni, dlatego cząstki mogą zachowywać się jak fale. Ale jeśli splątamy dwie cząstki, są one wtedy opisywane przez jedną funkcję falową. Matematycznie są tym samym obiektem. Splątanie mówi nam, że świat kwantowy ma nielokalność: rzeczy w jednym miejscu nie zależą tylko od tego, co dzieje się w jego otoczeniu, jak ma to miejsce w świecie klasycznym. Kwantowa nielokalność jest alternatywą dla "dziwacznego oddziaływania na odległość" Zaletą wykorzystania splątanych cząstek do przesyłania wiadomości jest to, że można zaszyfrować wiadomość w sposób, który uniemożliwia jej przechwycenie i odszyfrowanie bez wykrycia tego procesu. Splątanie jest również kluczowe dla komputerów kwantowych.

@lamardavis8260 3 ай бұрын

Stany splątane się właśnie zmienia, poprzez ,, sprawdzanie ich''. Mając dwie cząstki splątane ze sobą, nadal komunikacja nie będzie możliwa, ponieważ zmieniając stan jednej cząstki, nie mamy pojęcia jaki stan wykaże druga, jest to kompletnie losowe. Jeżeli więc nie mamy możliwości sami się dowiedzieć jaki stan pojawi się na cząstce drugiej po zmianie stanu cząstki pierwszej, to i odbiorca nie ma możliwości wiedzieć co chcieliśmy przekazać. pozdro

@aaronjohnson2215 3 ай бұрын

@@tprnbs wszyscy się tu mądrzycie, a nie zrozumieliście pytania. Komunikacja splątaniem jest niemożliwa i koniec. Jeśli zbada się stan jednej cząstki, to znamy stan drugiej. Ale nie da się tego stanu zmienić tak, żeby stan drugiej cząstki też się zmienił. Czyli przesył informacji nie jest możliwy. Natomiast materiał to sugeruje. Że można zmienić stan splątanej cząstki, wpływając na drugą. Więc albo to jest pomyłka, albo materiał mówi o innym procesie i ja czegoś nie zrozumiałem. I o to pytam. A wy mi tu wszyscy wklejacie artykuły z Wikipedii.

@PukamWaszeCórki 3 ай бұрын

Pika pika 😎

@RysiekQwerty 3 ай бұрын

Ja nałapałem grawitonów. Trzymam je w słoiku. Mają piękną niebieską barwę. Nie bardzo wiem do czego ich użyć.

@jacekplacek9288 3 ай бұрын

Przyciagnij fujare w gore jak ci opadnie..

@lcmav1104 3 ай бұрын

@@jacekplacek9288 hahaha

@dawidwidera1819 3 ай бұрын

Nie czaję dlaczego tak bardzo fiksujemy się na tym że grawitacja musi mieć cząstki. Moze być po prostu wymiarem załamywanym/przejawiającym się przez masę. A wymiary nie mają cząstek. Nie ma cząstek długości ani fizycznych cząstek czasu. Czy to niemożliwe byśmy żyli w czaso-maso-przestrzeni?

@olasek7972 3 ай бұрын

Cześć się fiksuje a część nie, tak naprawdę pole nauki jest szerokie i jest miejsce na każdy typ badań

@wojciechaugustyn4691 3 ай бұрын

W ubiegłym wieku fale elektromagnetyczne były dipolowe a grawitacji miały być kwadrupolowe. Dipol ze starej anteny wielu ludzi kuma. A kwadrupol, z czym to się je. W sumie nikt nie wie jak zrobić antenę kwadrupolową.

@wojciechaugustyn4691 3 ай бұрын

Lewitacja istnieje. Przecież jest siła która przeciestawia się sile grawitacji kosmosu. Ta siła powoduje rozszerzanie się kosmosu i to coraz szybsze. Ową wspomnianą siłą lewitacji jest ciemna energia. Na pewno jest ona skwantowana. Może szybciej znajdziemy kwant lewitonu ciemnej energii niż kwant grawitonu. Przy czym z tego wynika, że lewiton i grawiton nie są antycząskami dla siebie, w przeciwnym razie dochodziłoby do ciągłej anihilacji lewitacji z grawitacją.

@asdzxc1471 2 ай бұрын

Nie rozumiem. To grawitony to nie fale grawitacyjne? Skoro fale elektromagnetyczne to fotony, nie?

@henrykwalilko5749 19 күн бұрын

Grawitony to jakby maleńkie kule o promieniu 1,35*10^(-57) m, a wszystkie rodzaje fal obserwowanych przez ludzi to ogromne ilości takich gawitonów przemieszczających się pozornie w sposób chaotyczno-uporządkowany, mniej lub bardziej dokładnie cyklicznie i powodujących powstawanie zjawiska fali.

@asdzxc1471 19 күн бұрын

@henrykwalilko5749 ah, no tak, to tak jak z falą światła i fotonami

@henrykwalilko5749 18 күн бұрын

@@asdzxc1471 Właśnie te grawitony to elementy budujące fotony, a światlo to zbiory fotonów. grawitony to elementarne ciała materialne tworzące wszystko z czego jesteśmy zbudowani i wszystko wokół nas, a gestość tych grawitonów jest największa tam, gdzie jest najmniejsza gęstość tzw. masy, ale to już zjawisko bardziej skomplikowane. Proponuję Ci czytać w YT: Teoria Magii Liczb -to 36 filmów stanowiących jedną wspaniałą całość i proponuję Ci zapomnieć o twierdzeniach fizyków teoretyków bo są mniej niż g. warte.

@henrykwalilko5749 17 күн бұрын

Właśnie te grawitony to elementy budujące fotony, a światlo to zbiory fotonów. grawitony to elementarne ciała materialne tworzące wszystko z czego jesteśmy zbudowani i wszystko wokół nas, a gestość tych grawitonów jest największa tam, gdzie jest najmniejsza gęstość tzw. masy, ale to już zjawisko bardziej skomplikowane. Proponuję Ci czytać w YT: Teoria Magii Liczb -to 36 filmów stanowiących jedną wspaniałą całość i proponuję Ci zapomnieć o twierdzeniach fizyków teoretyków bo są mniej niż 0 warte.

@markusman4592 3 ай бұрын

Spadamy w dół, a czy można spadać do góry🤔

@tprnbs 3 ай бұрын

tak, trochę metaforycznie: w stanie nieważkości możesz poruszać się w dowolnym kierunku i "spadać" w stronę, która z twojej perspektywy wydaje się "górą" :D

@JBC-Corp-LTD 3 ай бұрын

Nie ma czegoś takiego jak grawitony. Oddziaływanie grawitacyjne to też oddziaływanie energetycznie w myśl idei, że materia jest równoważna energii. W uproszczeniu można powiedzieć, że grawitonem jest każda cząstka posiadająca masę i każdy rodzaj energii. Oddziaływanie takie można wychwycić na przykładzie eksperymentu z prawem Lorentza. Zmiana energii potencjalnej w kinetyczną. Więc wracając do sedna, nie ma czegoś takiego jak grawitony w rozumieniu cząsteczkowym.

@henrykwalilko5749 19 күн бұрын

Grawiton ma masę 1,595*10^(-75) kg. Energia nie istnieje. W YT: Teoria Magii Liczb .

@PB-pp8re 3 ай бұрын

0:00 spać

@Herlrzax 3 ай бұрын

Pasjonujący temat.

@bartoszc1381 3 ай бұрын

Ciekawe powiedzenie został stracony. Moje pytanie lub propozycja do tematu: Czy możliwe jest, że dzięki tym naukowcom którzy mieli pomysły na swoją epokę nauka była by w stanie odpowiedzieć lub rozwinąć się o wiele więcej lub lepiej? Czy może wręcz przeciwnie? Pozdrawiam

@olasek7972 3 ай бұрын

Że co?? Nauka nie ma szansy się rozwijać bez naukowców którzy mają “pomysły”.

@michachmielewski3464 3 ай бұрын

mówimy o splątaniu cząstek o spinie - przecież nikt nie widział elektronu a spin to pewna fomuła matematyczna dedukowanych domniemanych cech tych wymyślonych cząstek - i my coś takiego jeszcze splątujemy? - nie wiedząc dlaczego splątanie jest możliwe i czym tak naprawdę jest - Dlaczego wymyśliliśmy sobie że muszą w ogóle być cząstki (że wtedy będzie coś co miło przenosić odziaływanie) skąd pomysł na cząstki ? - coś skupionego bardziej tu niż w innym miejscu - Dlaczego ? Cała ta teoria jest oparta na domysłach których filary są jeszcze większym domysłem - a wszystko może być zupełnie inne o czym nawet nie potrafimy pomyśleć - na niezrozumiałość kwantów nalepiliśmy plasterek prawdopodobieństwa - który nic zupełnie nic nie tłumaczy nie wyjaśnia ale pozwala już nie myśleć o nielogiczności podstaw. Szukamy połączenia dwóch mega teorii. Wyjaśnijmy najpierw wszystko w każdej z nich. Nikt tak naprawdę nie rozumie mechaniki kwantowej - wnioski wywracają założenia. Dopiero statystyka duża ilość pomiarów daje coś co da się opisać prawdopodobieństwem - nie uda się zbadać pojedynczego elektronu, fotonu - cząstki - bo to co chcemy zbadać służy nam do samego badania. Wyjaśnijcie czym jest splatanie - jeśli nie wiadomo gdzie jest tak naprawdę dana cząstka - a że jest splątana z drugą i że ma na pewno cechy tej pierwszej - której może w ogóle nie być - o ho ho .. Panie

@henrykwalilko5749 19 күн бұрын

Odniosę się tu tylko do Twojego (Twoich bo chyba jesteś w kilku osobach?) poglądu na spin. Wyjaśniam Ci, że spin to zjawisko pozornego ruchu materii tworzącej cząstkę czyli to jest w 100 % zjawisko dające się opisać jako ruch drobinek w realnym czasie i w realnej przestrzeni - jednak naukowcy zrobili z tego wielką tajemnicę bo nie są w stanie zrozumieć dlaczego taka jakby "właściwość" ich cząstek istnieje. Dodam jeszcze, że splątanie to także wynik pozornego ruchu materii tworzących cząstki i zbiory cząstek. Szukaj w YT 36 filmów: Teoria Magii Liczb .

@bubbeldiamendo 3 ай бұрын

niech szukają. Jeśli grawitacja jest zakrzywieniem czasoprzestrzeni, to jeśli grawiton by istniał, to trzeba by było szukać później "czasonu" i trzech "wymiarotonów". No bo jeśli będziemy mieć cząstkę, która przenosi zakrzywienie czasoprzestrzeni, to każda ze "zmiennych" czasoprzestrzeni, też powinna być skwantyzowana. ok - mamy czas Plancka i długość Plancka, więc może iść w stronę czegoś na wzór grawitacji Plancka? Generalnie chodzi mi o to, że grawitacja może być 5 wymiarem czasoprzestrzeni i nie ma sensu jej szukać wśród cząstek. Ale pewnie to bełkot

@monety_sztaby 3 ай бұрын

☀

@piotrmierzwinski2151 3 ай бұрын

Coś dla pana Leszka B.

@Dariusz_K44 3 ай бұрын

I znajdą się jelenie którzy będą sponsorować te badania :) Gdyby były grawitony to niosłyby jakąś energię. A wtedy wszystkie ciała by z czasem wyparowały, nawet czarne dziury. A to łamie zasadę zachowania energii.

@henrykwalilko5749 19 күн бұрын

Grawitony mają masę 1,595*10^(-75) kg. Energia nie istnieje. Jakikolwiek ruch czegokolwiek we Wszechswiecie nie istnieje!!!! - YT: Teoria Magii Liczb.

@say_monn 3 ай бұрын

Jak można złapać cząstkę grawitonu skoro grawitacja nie jest nawet siłą i nic jej nie przenosi, tylko jest po prostu trójwymiarową fałdą (nie licząc wymiaru czasu) na czterowymiarowej przestrzeni (znowu, nie uwzględniam czasu). To tak jakbyś wziął obrus z tych eksperymentów z kulą i zrobił na nim garb. Czy jakaś siła przenosi ten garb? Nie, on po prostu jest. Jedynymi cząstkami które mogą przenosić grawitację są kwanty czasuprzestrzeni (o ile w ogóle istnieją), a nie jakieś grawitony. Nie jestem foliarzem jak widać, ale tutaj naukowcy już sami nie wiedzą o czym w ogóle mówią i co wmówić głupiej gawiedzi xD

@MrMalu01 3 ай бұрын

10 s temu

@dawidnowak7021 3 ай бұрын

Przecież nawet Nasz Układ Gwiezdny posiada wychylenie eliptyczne 0.16% Masy rotującej.

@lcmav1104 3 ай бұрын

nie powiedzie się!

@mati_kropka 3 ай бұрын

Jejku przez chwilę się przestraszyłem, że ten film nie ma dźwięku, ale na szczęście okazało się, że to tylko mój iphone 16 pro max podłączył się do systemu audio w moim ferrari 450 italia. Głupi dwumetrowy ja haha

@positv_ 3 ай бұрын

Miałem podobnie ze swoim Myphonem z odtwarzaczem na kasety i fiatem 126p, głupi półtora metrowy ja ;)

@marekchlebowski 3 ай бұрын

proponuję prąd grawitacyjny

@dawidnowak7021 3 ай бұрын

przecież to bez sensu, przeczyłoby istnieniu jakiegokolwiek środka ciężkości.

@amperion1 3 ай бұрын

Grawitony, grawitony, słońce nie traci masy w wyniku promieniowania grawitacyjnego xD

@jerzybednarek9988 3 ай бұрын

Nie ma splątania kwantowego , nie ma fal grawitacyjnych , nie ma superpozycji . To wymysły starocie sprzed 100 lat . Ale wciąż można na tym zrobić program . Teorie sprzed 100 lat . Auto - Szrot . Zarfil

@___lobo 3 ай бұрын

Spadamy w dół XD a da się w górę?

@TeloleLeno 3 ай бұрын

3:52 Gadasz od rzeczy, że niby poza pomiarem możemy wpłynąć na cząstkę? Jak zmienimy jej stan kwantowy? możemy tylko zmierzyć, to taka pułapka, bluzgasz w einstaina! Jakbyśmy mogli wpływać na stan kwantowy to informację możemy przesyłać szybciej niż światło.

@andrzejcieslikiewicz6833 3 ай бұрын

Pomiar = wpływ na stan kwantowy. Co nie oznacza wpływu pozwalającego na przesył informacji. Cząstka przed pomiarem ma inny stan niż po, ot cała tajemnica.

@TeloleLeno 3 ай бұрын

@@andrzejcieslikiewicz6833 No słabo coś Piotrek przekazał wiadomość, albo ja głupio zrozumiałem, co też jest możliwe. Ogląnę sobie jeszcze raz cały odcinek na trzeźwo..