Débrief : Ce qu'ACERMANDAX (Thomas DURAND) n'a pas voulu entendre.

[@Sam-f2z5u]

T'as été très respectueux ....je félicite ton sang froid face à la malveillance de ton contradicteur. Il se disait objectif alors qu'il était bourré de biais et de clichés islamophobes. Il ne maîtrisait même pas les bases de l'islam et veut en faire en débat

[@OusmaneTimera]

J’en suis heureux. Le calme n’empêche pas la rigueur et celle-ci ne doit pas Empêcher la bienveillance sans se laisser marcher sur les pieds.

[@marchedelin2769]

Merci infiniment d’avoir démontré par un interminable monologue soporifique que le coran était une vaste supercherie.

[@idson5409]

​@@OusmaneTimeraBaarak'Allahou fiik professeur. Je t'aime en Allah

[@Comprends-ton-Dim]

Quel malveillance ? Il l a contredit c'est le but d'un débat vous êtes vraiment fragile

[@lifeisnotreal7952]

​@@OusmaneTimera Le coran n'a jamais aboli l'esclavage, donc, les musulmans non plus ! Ni Mohamed, ni Aboubacar, encore moins Omar, pas plus que Ali n'a aboli l'esclavage ! Aucune des 4 écoles juridiques islamiques n'ont appelé à abolir l'esclavage. Les faits sont têtus mon cher Ousmane. Comme tu peux le constater, les musulmans n'ont jamais aboli l'esclavage, à compter par les plus prestigieux d'entre eux. Et eux n'avaient pas besoin de traduction. Tu es l'incarnation du révisionnisme.

[@Kyoioriyamazaki]

Je tiens à te féliciter pour la manière dont tu as géré ce débat avec tant de respect et de calme. Malgré les provocations et la mauvaise foi de ton interlocuteur, tu as su rester posé et rationnel, ce qui démontre une grande maîtrise de soi et un respect pour la discussion constructive. Bravo pour ton attitude exemplaire

[@EK-Soft]

Merci cher Ousmane, d’obliger les détracteurs du Coran à le lire! Critiquer le Coran sans l’avoir lu, au sens de Lyre le Coran (je renvoie à ton livre) c’est comme avoir peur des fantômes sans les avoir vus! En même temps, vu le niveau des contraductions que nous avons (des traductions qui disent le contraire de l’original), la traduction harmonieuse du Coran devient une nécessité absolue. Que Dieu te facilite cette entreprise 🤲

[@larabedu21emesiecle.99]

MachAllah 3othman qu’Allah te guide et te récompense énormément pour ta probité et sincérité. On peut discuter entre nous de nos petits différents salafi ach3ari etc Alhamdollilah on est d’ahl sounna et il nous ai indispensable de s’unir dans le haq sans condition et de manière complète . On a apparemment décidé de nous pondre diverse controverse pour égarer les plus fragiles d’entre nous.

[@NdrambavyLimah]

Bravo frère Ousmane. Ce Thomas ,à mon sens,n'était pas à la hauteur de tous les sujets,des thèmes, du débat .Ousmane vous êtes un savant. J'ai bcp appris de vous alhamdulillah. Je suis de la vieille ecole musulmane. Maintenant je commence à comprendre le vrai islam.Merci à- vous. alhamdulillah. En Dieu je vous aime. La fois où je ne suis pas d'accord avec vous, c'est un état en Palestine et israel.c'est utopique

[@D.Swarthy]

Un double Etat est une décision de l'ONU pour éviter un bain de sang. Les relations entre états sont des rapports de force et c'est pas du tout a l'avantage de la Palestine.

[@idson5409]

Pour moi ce n'était pas un débat, c'était une correction. Professeur Timera l'a magistralement enseigné, éduqué et corrigé. C'est ça l'Islam : la force des arguments et non l'argument de la force. Baarak'Allahou fiik professeur Timera 💪🇫🇷

[@4eRegiment]

Pour moi ce n'était pas un débat, c'était une correction. Thomas DURAND l'a magistralement enseigné, éduqué et rectifié. C'est ça la rationalité : la force des arguments et non l'endoctrinement par la force. La tronche en biais 💪🇫🇷

[@idson5409]

@4eRegiment Perroquet répétant mon commentaire 😂. Vous ne tenez sur rien, tout comme votre maître. Vivez dans votre illusion si cela peut vous consoler. C'est bon, vous avez gagné 🤣. Ok 😂 .. et sans rancune 💪🇫🇷

[@4eRegiment]

@@idson5409 regarde la définition de projection. 💪😘

[@nabilkhazrane3465]

Aucune surprise venant de la tronche en biais, il est connu pour etre une personne malhonnête. Il n'y avait qu'à voir comment ce qu' ils parlaient et ce qu'ils disaient durant le c19 envers ceux qui ne pensaient pas comme lui.

[@md5146]

Bonjour Monsieur Timera, que pensez vous des écrits des historiens (dye, moezzi…) ? Une vidéo est elle prévue sur ce sujet? Merci

[@lyasnikon6877]

Regarde la dernière vidéo de Basile Blandine il donne qq éléments de décryptage. C’était du thinkerview ou l’interviewé avait autant de temps que l’interviewer. Ce n’était donc pas un débat.

[@rcbtrcbt54]

« N’a pas voulu entendre » 😅? Vous aviez à chaque fois au moins 6mn d’avance sur le temps de parole, coupiez la parole et les modérateurs n’arrivaient pas à vous calmer 🤦🏿 quel culot. Comme il a dit, c’est pas parce que vous disiez « mon cher » à la fin de vos phrases que ça vous rendait poli.

[@resfa93300]

Certes, mais lorsque acermandax pose une question durant 1min il ne faut pas s’attendre à une réponse complète qui dure le même temps. La réponse est réfléchie cohérente et explicative donc forcément elle dure qlq minutes de plus d’où le retard pour celui qui demande et l’avance de temps sur celui qui explique et qui répond.

[@ElyasElAbed]

Je pense que le temps d’écart est dû au simple fait comme l’a dit acermandax dès le départ que l’argumentation est à la charge de celui qui prône la croyance donc dès le départ il ne comptais pas débattre sur le fond, il avait déjà des idées arrêté tiré tout droit des critiques connues de tous et utilisé par beaucoup à tort car ne provenant pas du coran donc voilà je pense que ce n’était pas un vrai débat pour ma part car d’un côté les arguments n’avait pas le temps d’aller toujours à leurs termes et de l’autre il y avait une certaine mauvaise foi face aux arguments avancé donc « n’a pas voulu entendre » est plutôt correct à mon sens quand on analyse le « débat » objectivement dans son ensemble.. maintenant si les quelques minutes d’avance d’un côté par rapport à l’autre sont le problème principal de ce débat à vos yeux je vous propose de réécouter le débat pour peut être observer les choses avec un peu plus de recule 🙏

[@OusmaneTimera]

@@ElyasElAbeddans ce cas il ne faut pas attendre une égalité de temps. Mais donner le temps nécessaire pour la démonstration ou bien limiter les sujets.

[@ElyasElAbed]

@@OusmaneTimera Je suis entièrement d’accord et c’est ce que j’aurais aimé car de tels sujets méritent qu’on y accorde du temps et une argumentation complète c’est pour cela que le mieux c’est de donner les sujets et ne pas mettre de limites de temps (selon moi) surtout quand les intervenants ont du bagage afin que chacun puissent rebondir et que cela soit un échange, une discussion argumenté sans que quelqu’un vienne interrompre l’argument d’un côté ou de l’autre donc j’espère que vos prochains « débats » seront un peu plus ouvert et avec un interlocuteur de bonne foi dont l’argumentation est travaillé malgré l’opposition des visions 🙏

[@UnCheminant]

@@OusmaneTimera effectivement. Nous avions besoin d’équité pas d’égalité.

[@Bootsforme]

Lors du débat, tu as dénaturé le sens du coran et cela volontairement pour que ton audience musulmane ne soit pas choquée par le livre qu'ils vénèrent. As-tu honte du Coran ?

[@beru1968]

L'islam sunnite, ce n'est pas que le coran, vous faites preuve de malhonnêteté intellectuelle en ne reconnaissant pas dans ce débat la sunna, le consensus et l'analogie.

[@717-w1g]

et l'islam n'est pas que le sunnisme, et le sunnisme n'est pas un bloc idéologique uni, et ce courant diverge en une multitude de grille de lecture, et ces grilles de lecture change à travers le temps...

[@1-Adam007]

Vous semblez accorder une sorte d'infaillibilité à la raison alors qu'il est montré que notre cognition est extrêmement biaisée et peu fiable seule. De la même manière que nous ne percevons qu'une partie du spectre des couleurs ou des sons et que nous pouvons vivre des illusions d'optiques, notre système cognitif n'est pas du tout fiable pour se constituer une représentation du réel fidèle. Je vous vous invite à faire l'effort de dépasser votre horizon personnel et d'aller voir les récents travaux des chercheurs en science cognitives, peut-être que vous comprendrez mieux le point de vue de Thomas. CDT

[@OusmaneTimera]

Je connais tout à fait ces travaux en neurosciences. Et nous n’avons pas attendu ceux-ci pour déclarer les limites de la raison ( al-Ghazali, Kant etc). Mais dire que la raison a des limites quant à la connaissance du réel infini, ce n’est pas dire que la raison ne peut pas être certain de la vérité de ses lois. Et c’est ce dont nous disposons en tout est pour tout. La question de la contingence ou pas du monde est accessible à la raison. Pour le reste, tel n’est pas notre sujet.

[@1-Adam007]

@@OusmaneTimera un hindou, un mormon, un raelien peuvent être "certains", pourtant ils ne peuvent avoir raison en même temps...

[@OusmaneTimera]

@1-Adam007il ne s’agit pas de certitude. Il s’agit de confronter nos certitudes aux lois de la raison et à la réalité. Mais l’idéologie et d’autres biais psychologiques et sociologiques peuvent intervenir. Mais cela n’a rien à voir avec les arguments rationnels.

[@1-Adam007]

@@OusmaneTimera c'est bien pour cela qu'il faut une méthode robuste très exigeante et une collaboration collective assistée par les outils les plus performants. la seule raison spéculative individuelle ne suffit pas du tout pour comprendre le réel, encore moins s'il existe un biais majeur: un conflit d’intérêt identitaro-culturel profondément ancré par un endoctrinement infantile dans un dogme mythologique contredisant la plupart des connaissances établies car la "démarche motivée" est inepte

[@NobodyNoWhereElse]

@1-Adam007 Il est passé sous un tunnel je crois, on l'a perdu.

[@dr8fza]

Selem Ousmane, merci pour tes réponses, ta clarté et ta justesse, que la paix soit sur toi mon frère.

[@OusmaneTimera]

Merci à toi mon cher!

[@lifeisnotreal7952]

Ousmane Timéra n'a jamais aussi pertinent que quand il parle sans contradicteur !🤣🤣🤣🤣

[@khaleeljoomye3911]

Ne vous rabaissez pas en discutant avec ces ignorants. Ils n'ont fait qu'étaler leur ignorance. Laissez les jusqu'à ce qu'ils reviennent à la raison

[@1-Adam007]

Une définition de "vérité" c'est: "énoncé ou connaissance conforme au réel" or la connaissance de pointe, ce sont les chercheurs qui la possèdent et les vulgarisateurs comme Thomas qui la transmettent. Les milliers de mythologies sont, elles, généralement beaucoup plus éloignées du réel.

[@lamentalite7342]

Vous êtes à la hauteur Monsieur Timera eux ne le sont pas.

[@post-wicz1567]

Pourquoi tu crois en se dieu là et pas en un autre ?

[@lamentalite7342]

@ il n’y a qu’un seul dieu Allah

[@post-wicz1567]

@@lamentalite7342 Comment le sais tu ?

[@lamentalite7342]

Une conviction personnelle, par la bénédiction du Coran ou tous est explicite quant à notre existence terrestre. Ouvrez votre cœur et votre conscience ne vous renfermez pas sur des aprioris ou des idées reçus, étudier. Par la volonté de notre dieu à tous la vérité touchera votre cœur ❤️

[@Comprends-ton-Dim]

Si vous êtes celui qui tient une position scientifiques pourquoi vous avez parlé uniquement de la logique, le rationalisme, les cadres à prioris... ? L'empirisme est passé où ? Le principe de falsifiabilité de Popper il est passé où ? Les articles scientifiques qui prouve l'existence de dieu ils sont passé où ? Ils sont dans une dimension parallèle comme dieu ?

[@OusmaneTimera]

Le débat portait sur l’univers et non sur Dieu. Rappelez-vous le sujet : « l’univers a t-il besoin d’un créateur ? ». Donc le sujet c’est l’univers et sa possible contingence. Cela est à la fois un débat logique, philosophique et scientifique. La science cosmologique est entre autre ce qui m’a servi d’appui pour démontrer que l’univers est advenu. Il est donc contingent. Le reste n’était pas mon le sujet principal. C’est à chacun de faire son propre examen de conscience. Qu’y a t’il de si difficile à comprendre?

[@kevinboughilas421]

@@OusmaneTimera Effectivement, qu’y a-t-il de difficile à comprendre ? D’après le second principe de la thermodynamique, un univers éternel dans le passé est incompatible avec l’observation de l’augmentation constante de l’entropie. Cela implique nécessairement que l’univers a eu un commencement. Si l’univers a un début, il ne peut pas être nécessaire par lui-même ; il est donc contingent. Or, la contingence nécessite un fondement nécessaire pour expliquer son existence, ce qui pointe logiquement vers une cause nécessaire à l’origine de l’univers.

[@OusmaneTimera]

@@kevinboughilas421exactement. J’aurais pas dit aussi mieux ni aussi éloquemment. Bravo!

[@Comprends-ton-Dim]

​@@kevinboughilas421 c'est là qu'on voit que les croyants ont 20 ans de retard en cosmologie, on a des models cosmologique et des expériences qui ont montréd que bulles d'univers peuvent se former à partir de fluctuations du vide quantique. Les fluctuations quantique sont hors du temps et peuvent générer aléatoirement des univers

[@Comprends-ton-Dim]

​@@kevinboughilas421Donne le numéro DOI de la publication scientifique qui dit que l'univers est contigent où a forcément un début.

[@UnCheminant]

« Un intellectuel ce n’est pas que des neurones qui bougent c’est aussi un savoir-être, une certaine éducation, une certaine manière d’être » Très pertinent.

[@Ltf93]

Pourquoi prendre l'initiative de débattre avec ces gens ? Ils n'ont pas une démarche d'ouverture, ils ont déjà des idées pré-concues sur l'islam et n'ont pas l'intention de revenir là-dessus. Juste de l'affirmer encore plus leur haine. Le Coran est formel sur ces gens dès ses premiers versets : quoi que tu leurs dise, il ne (te) croiront jamais et ne pourront jamais comprendre car ce n'est aucunement leur intention (2:6-7) (18:57) (36:7-10)

[@AmirAhamada-f3s]

Je pense qu'il faudrait un débat dans une chaîne neutre avec un modérateur impartial.Dans ce débat ont voit clairement que le modérateur était pas honnête

[@idson5409]

Très cher professeur Timera, ces débats, avec les détracteurs de l'Islam (quelqu'ils soient) sont d'une nécessité absolue : toujours par la sagesse et la bonne exhortation ❤ Vous êtes l'un des meilleurs intellectuels musulmans de notre époque que je connaisse, Masha'Allah 💪 C'est donc votre devoir de faire( et de refaire) ce types de débat autant que possible pour défendre la Vérité, la Science et donc l'Islam. Nous sommes de tous cœur avec vous mains dans la main. Baarak'Allahou fiikoum.

[@OusmaneTimera]

Merci à vous cher frère. Cela me va droit au cœur. Force à nous.

[@calehlesage5080]

@@OusmaneTimera RPMP est une organisation neutre Vous avez fait le lien entre l'apostasie de Boros et Jack Le fou alors qu'il ne s'agit pas des memes personnes. C'est immonde ce que vous avez fait , j'espere que vous aurez au moins le courage de vous excuser car vous n'avez été particulièrement injuste envers lui.

[@idson5409]

​@@calehlesage5080Il ne faut pas non plus abuser de la sagesse et de patience de professeur Timera. La place d'un fou écervelé Jack le majnoun c'est à l'asile, certainement pas dans un débat avec le professeur Timera

[@MalikNdiay]

Normalement l'argument d'Ousmane Timera devrait etre celui d'Acermandax en tant que biologiste d'après les debats que nous venons d'écouter. On peut dire qu'on biologiste est redevenu un philologue dans ces debats. Je pense qu'il doit recevoir une nouvelle formation avant de nous fabrique des nouveaux virus qui sont jusqu'à presents inconnus de nos jours dans ce monde.

[@borryspeya1053]

Wow la qualité de l'image et du son est cataclysmique. On se croirait en 2002...

[@NobodyNoWhereElse]

C'est tout à fait cohérent avec la teneur de son discours.

[@davidgomes2493]

Merci Ousmane !

[@assaka5658]

Tu a dit si ta croyance est injuste est illogique tu la remet en cause c'est pour cela que certains musulman apostasie est il y en a qui font genre il n comprenne pas pourquoi ils le remette en question pathétique

[@saidouaghoui3683]

Débat avec acermandax qui a dit de Didier raoult charlatan, il faut s arrêter là.

[@nouri1463]

Mon frère Ousmane je suis tout à fait d'accord avec toi pour l'échange et la discussion mais lors de ton échange ils n'écoutez pas ils cherchent plus à te déstabiliser car ils ont un rejet viscérale de l'islam comme l'interprétation du Coran sourate Al-Baqarah Verset 18 " Ils sont sourds, n'entendant pas de manière profitable la vérité, muets, ne pouvant proclamer la vérité, et aveugles ne pouvant voir la vérité. Ils sont donc incapables de renoncer à leur égarement " . Que Allah les guides et nous guides aussi.

[@NobodyNoWhereElse]

Encore un qui n'a rien compris. Vous êtes tous aussi teubé ou quoi? Pourquoi votre Allah vous fait vous taper tous dessus entre musulmans? C'est ça votre guide?

[@lifeisnotreal7952]

Ousmane Timéra, ou l'art de se croire le propriétaire de la traduction du coran 😂😂😂😂

[@OusmaneTimera]

Ousmane Timera ou l’art de la volonté réfléchie et de la méditation du Coran.

[@lifeisnotreal7952]

Ousmane Timéra, ou l'art de balayer d'un revers de main les faits ! Ni Mohamed, ni Aboubacar, encore moins Omar, non plus Ali n'a aboli l'esclavage ! Sans doute n'ont-ils pas eu ton talent pour réfléchir comme il se doit le coran. Pas mieux pour les 4 écoles juridiques islamiques. Quant à l'égalité homme/femme 😂😂😂 Libre à toi de vivre dans le déni mais les preuves sont là : Polygamie, répudiation, parole de la femme, héritage de la femme (les mères célibataires l'ont en travers de la gorge de tes explications), un prophète qui choisit des femmes comme on cueille des fruits, et avec la bénédiction du grand patron. L'adoption plénière interdite, pour satisfaire l'appétence de Mohamed (il s'est tapé la femme de son fils adoptif 😱😱😱) Une ignominie ! Le tout miséricordieux, le très miséricordieux qui est à la fois le plus grand tortionnaire de tous les temps !!!!! Les supplices de l'enfer qui sont décrits dans le coran sortent tout droit d'un esprit malade !!!!! Heureusement qu'Allah dit partout dans le coran qu'il peut se passer de l'univers et qu'il se suffit à lui-même, parce que lorsqu'on observe sa réaction devant des polythéistes 😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱 Je connais le coran, tu ne me la feras pas à moi 👋👋👋👋

[@user-md3tq1gu5bbcgh]

@@OusmaneTimera le mec se site lui meme. On a rarement vu autant de malhonneteté

[@lifeisnotreal7952]

​@@user-md3tq1gu5bbcgh J'ai vite compris que ce gars avait un égo surdimensionné !

[@user-md3tq1gu5bbcgh]

@@OusmaneTimera mec tu ne médites rien du tout. Tu t'efforces de baiser les choses pour aller dans le sens de tes croyances qui n'ont rien de plus évoluées que les contines pour enfants. Tu sais au fond de toi que ceux qui ont le coeurs libre n'ont pas besoin de ces baliverne. Tu sais très bien que le Coran parle des esclaves sexuelles autorisées à ton prophetes Et la sunna, sahir (excuse l'orthographe) n'a 'i quue ni tête. Un jour, quand ta mauvaise fois d'enfant sera passée et que tu devienrras grand. Tu auras le courage de comprendre que tu n'as aucune réponse sur un dieu. Et que la religion de ton livre est ridicule. Bon courage à toi mon frère. Quand on a pas de preuve on ne dit pas que l'on sait. Et on en invente encore moins. Cella s'appelle l'humilité. Dieu ? Peut être ? Ou pas. Mais rien à ce jour ne va en ce sens. Sauf quand on se ment à soi même

[@m0asthomas119]

🙏🙏🙏

[@davyc5732]

3h00 😮

[@OusmaneTimera]

C’est cadeau ! 😊

[@fredonitch8761]

Mais surtout 3 heures d'attaques ad personam sur les uns et les autres, et de plaintes en flux tendu. Il est beau le grand "savant" qui confond un lien logique ( qui peut être faux et donner lieu à un sophisme. Entre autre, la non sequitur dont il a truffé toutes ses assertions ) et une démonstration scientifique. De la victimisation tout du long pour éluder la question de la vacuité de ses interventions. Ce sont les conditions du débats, ce sont les intentions "malhonnêtes et la duplicité" de ses interlocuteurs ( empoisonnement du puits ), c'est la "profondeur de ses arguments qui n'a pas été comprise", l'appel à sa propre autorité ( il faut avoir lu ses ouvrages sinon on est disqualifié ), c'est tout ... Sauf Timera qui a été "brillantissime". Tout du long. Bref. Un tartuffe d'une très belle facture.

[@fredonitch8761]

@@OusmaneTimeraEt c'est bourré d'attaque ad personam ! 😊

[@OusmaneTimera]

@@fredonitch8761il faut aussi des fois aussi le faire quand en face il ne comprenne que cela. Et j’ai expliqué assez longtemps le contexte pour que vous saisissiez la raison d’être de ce ton.

[@fredonitch8761]

@@OusmaneTimera J'ai quelques doutes quant au fait qu'Ousmane Timera, écrivain bardé de diplômes et si soucieux de précision selon ses dires, soit l'auteur de ce commentaire. Il ne suffit pas d'accuser l'autre pour justifier de ton ton. Il faut démontrer factuellement qu'il a été question d'attaques ad personam à ton encontre ( et apparemment, définir précisément de quoi est fait ce sophisme ). Il y a une différence fondamentale entre critiquer une personne et critiquer une fonction ou des arguments. Subtilité qui t'échappe totalement. Tu remarqueras que le débrief de Durand cherche à identifier ses propres faiblesses, là où tu passes ton temps à te lancer des fleurs dans un monologue de trois heures. En soi, c'est un aveu d'échec. Et toujours plus facile de donner l'impression d'avoir raison quand il n'y a aucune contradiction. Regarde le debrief de Thomas avec attention. Il se peut que tu sois mis au fait de tout ce qui cloche dans tes "arguments". Pas dans ton ton, ta posture ou tes diplômes. Juste tes "arguments" sur ce débat précis. Ceci étant posé, il te reste un boss de fin : Jack le Fou. Et là, je pense sincèrement que ce sera une véritable boucherie qui te vaudra de faire une vidéo d'au moins 24 heures pour te justifier.

[@jeanjovannote7176]

Salam Ousmane, Parfois on se demande si ça sert à quelque chose de convaincre une personne à croire grâce a des arguments La croyance émane du cœur, Et Dieu dit" il ne croiront que par Ma permission " Qu'est-ce qui empêche une personne de croire ou d'avoir la permission de Dieu pour croire ? Peut-être parfois c'est pas son moment pour pouvoir croire et Dieu seul peut pouvoir juger. A Chacun ses responsabilités Pour le penchant du cœur

[@OusmaneTimera]

Vous avez raison mon cher. Sauf que le but de ce genre de débat n’est pas la conversion mais la confrontation des arguments.

[@nadiachalabi9838]

@@OusmaneTimera oui exactement, aucunement une conversion mais de débattre.

[@lifeisnotreal7952]

Ton même "dieu" dit, qu'il est le tout miséricordieux le très miséricordieux, qu'il peut se passer de l'univers et qu'il se suffit à lui-même... Mais sur le simple fait de ne pas croire en lui ou bien de lui associer des déesses, le même "dieu" entre dans une colère noire et devient le plus grand (sociopathe) tortionnaire de l'univers !!!!😱😱😱😱 Ceci est pour moi la plus grande contradiction du coran 👋👋👋

[@jeanjovannote7176]

@lifeisnotreal7952 on ne voit pas la contradiction , oui Dieu à une très très grande miséricorde, mais il a aussi une très très grande colère, Un peu à l'image de l'être humain, Si on vous offense où on vous agresse vous et votre famille, automatiquement vous allez réagir proportionnellement. Pour Dieu c un peu près la même chose, Dieu aime qu'on lui soit reconnaissant, car il a tout créé, les sentiments, l'amour, etc, et il crée s'il LE veut l'équivalent en négatif En fait quand on fait le bien on ne fait que partager ses qualités, comme un respectable qui reçoit, sauf si on se met en opposition, il y a peut-être que l'orgueil du cœur de l'homme qui peut s'opposer (l'orgueil est une injustice énorme pour Dieu, travaillons pour l'éliminer de notre cœur) l'orgueil est une qualité exclusive A Dieu car il a tout créé en totalité, et l'homme n'a aucun mérite en réalité, Dieu fait ce qu'il veut, et si on n'est pas content on sera contraint à subir son énergie infinie , LE LIBRE ARBITRE À CHACUN SON CHOIX.

[@lifeisnotreal7952]

​​​@@jeanjovannote7176 Un vrai délire que tes propos ! Tu cautionnes la torture 😱😱 sous prétexte qu'elle proviendrait d'un dieu qui demanderait une totale soumission à des créatures qu'il aurait créé pour son pur plaisir, mais dont il pourrait se passer aisément 😵‍💫😵‍💫😵‍💫😵‍💫 Le coran est un fatras de tout et son contraire, que tu défends en t' appuyant sur tes émotions et non ta rationalité, justement. Tu décris dans ton explication un dictateur tortionnaire comme on en connaît que trop dans ce monde (Asaad, Khadafi, Saddam, etc,etc) Tu n'as manifestement pas lu le coran, je te conseille de le faire et tu verras qu'en réalité que ton "dieu" qui parle dans le coran n'est rien d'autre qu' une chaussette qui est articulée par la main de Mohamed 🎉 A bon entendeur ✌️

[@chaoukihaoues7236]

Salutations et Paix Ousmane, Un débat avec Aldo Sterone serait super intéressant.

[@post-wicz1567]

Pourquoi tu crois en se dieu là et pas en un autre ?

[@Mslm-bk3rt]

Il n’avait seulement pas le niveau, ça fait du bien, que ce genre de personne soit confronté à des personnes intellectuelles et qui connaissent le texte car ils savent choisir leurs débatteur. Merci, en espérant vous voir débattre avec d’autres soi-disant apostat.

[@NobodyNoWhereElse]

Il n'avait tellement pas le niveau que ton orateur adoré est en train de rager pendant 3h17 tout seul.

[@Mslm-bk3rt]

Au moins, il a le temps de poser ses arguments, et nous avons le temps de les écouter. Et je trouve ça un peu déplacé car car l’autre a fait pareil, mais avec toute la bande de soi-disant apostat, pour un zeteticien il a pas l’aire bien il a pas l’aire bien neutre, aller chercher des conseils, de leur part et des techniques pour empêcher qu’il puisse argumenter,pas terrible.

[@NobodyNoWhereElse]

@@Mslm-bk3rt Les autres ont partagé leurs idées à plusieurs, ils n'ont pas fait un monologue de 3h17. Il n'a rien dit de plus que ce qu'on a déjà compris lors du débat. Seulement il prend les gens pour des cons et en rajoute une bonne couche de 3h17 pensant qu'on l'avait pas compris. En plaçant de vils petites insultes au passage.

[@lbctw9171]

Très déçu de ta vidéo. J'ai eu l'impression que tu rentrais dans la case de ceux que tu combattais. Finalement, tes critiques et tes jugements (voir même attaque gratuite) sur les apostats ne semblent pas être le fruit de la raison mais plus de l'émotion et même d'un certaine rancoeur, voir même d'une arrogance... Dommage. En tout cas, il faut se rattraper avec un débat avec des apostas ayant plus de connaissances comme Louis William, etc...

[@lifeisnotreal7952]

C'est fou comme les muz vous refusez obstinément que l'on renie l'islam pour des raisons intellectuelles. Selon vos dires, nous serions guidés par nos émotions ainsi que de la rancœur ! C'est parce que j'ai épluché le coran dans toutes ses largeurs que j'ai fini par me rendre compte de la supercherie. N'hésite pas à m'interroger, je me ferais un plaisir de te le démontrer. A bon entendeur ✌️

[@assaka5658]

Si l'islam est la vérité cher Ousmane c'est simple prouve le ont allons faire taire tous c'est détracteurs qui parle de l'islam sur tik tok jack le fou cassus etc mais beleck Jack c'est un rebeu qui parle rebeu donc le coup de la takya pas sur que sa marche

[@professeurstrausshh3391]

Jésus musulman a éclaté ton jack le fou en débat

[@717-w1g]

@@assaka5658 Ton raisonnement admet déjà un postulat qu'on peut contredire. On ne peut pas débattre avec la mauvaise foi, tu présupposes que le débat est possible et par conséquent que ces gens sont de bonne foi. T'as déjà perdu le débat en acceptant un cadre fallacieux.

[@assaka5658]

@@717-w1g si l'on peut le contredite c'est à lui de nous le démontrer

[@717-w1g]

@@assaka5658 D'accord, désolé je voyais pas à qui je parlais mais c'est plus clair maintenant

[@assaka5658]

@@professeurstrausshh3391 ton jack le fou ? jack n'est pas mon idole rien qu'à ta façon de parler cela prouve que ta la haine je ne cherche que la vérité et rien d'autre

[@idson5409]

Je suis d'accord avec vous Professeur Timera : il faut en effet discuter avec ceux qui ont le niveau comme Mr Onfray par exemple. Par contre, hors de question discuter avec des écervelés, qui n'ont aucune science ni aucune éducation, comme Jack le fou. Ça serait vous rabaisser que de discuter avec ce type de personne dont la place est dans un asile de fou et certainement pas dans un débat avec vous mon très cher Professeur Timera 🇫🇷💪 Baarak'Allahou fiik

[@NobodyNoWhereElse]

Onfray est un philosophe à la con.

[@idson5409]

@NobodyNoWhereElse Onfray non plus n'a pas le niveau mais c'est l'un des rares (sinon le seul) qui peut prétendre discuter avec le professeur Timera

[@kayamaghan2]

Ces gens croyaient avoir le monopole de la raison

[@NobodyNoWhereElse]

N'empêche que Ousmane à bien le seum tellement il se rend compte lui même qu'il a parlé dans le vide, pensant être intelligible, au dessus des autres, alors qu'il n'a fait qu'éluder les réponses et tourner autour du pot.

[@NobodyNoWhereElse]

N'empêche que Ousmane à bien le seum tellement il se rend compte lui même qu'il a parlé dans le vide, pensant être intelligible, au dessus des autres, alors qu'il n'a fait qu'éluder les réponses et tourner autour du pot.

[@Bootsforme]

nabi asli youtube

[@UnCheminant]

Plus j’avance dans ma critique du débat, puis je réalise le caractère LACUNAIRE des arguments de Acermandax. Dire qu’un texte sacré doit absolument être compréhensible et clair si on le traduit sans prendre en compte les compétences du traducteur et donc la qualité de la traduction est juste lunaire. Cet homme était indigne de débattre avec vous.

[@CodeJuge]

qu'elle est la preuve de l'existence d'allah?

[@NobodyNoWhereElse]

Il n'en reste pas moins que le coran même dans sa langue original n'est pas clair du tout et plus qu'imparfait. Venant d'un dieu créateur de toutes choses c'est un comble.

[@sansmems]

Franchement comment faire un débat avec une personne aussi mal veillante intellectuellement ! Même les modérateurs étaient de mauvaise fois !Je pense que tu ne dois plus perdre ton énergie avec ce genre de débat et d’individu ! Concentre toi sur nous la communauté on a tellement à apprendre ! De plus Allah a parlé d’eux dans la sourate Bakara….

[@NobodyNoWhereElse]

La malveillance tu la vois ou tu as envie mec. Il ne faut pas si naïf.

[@NorNad-zh9hg]

Ousmane heureusement que tu est la.

[@TojiZifukoro]

J’ai vraiment pas aimé ce délire de « temps de parole » qu’il faut absolument respecter quitte à aller contre la discussion et l’échange

[@NobodyNoWhereElse]

Oui tu as raison. C'est mieux quand il est en boucle pendant 3h17.

[@khaleeljoomye3911]

Ne vous rabaissez pas en discutant avec ces ignorants. Ils n'ont fait qu'étaler leur ignorance. Laissez les jusqu'à ce qu'ils reviennent à la raison

[@Comprends-ton-Dim]

Vous n'avez probablement juste rien compris au débat, l'ignorant en face est un docteur en biologie.

[@khaleeljoomye3911]

Moi je suis docteur en medecine et je peux vous dire qu'il ignore beaucoup de la biologie et de l'origine des informaions biologiques

[@davidleroie9955]

@@khaleeljoomye3911 Tu n 'es rien du tout, juste un 80 de QI, "Thouma si un ignouran il y counai rien si tous di ignorant l islam c trop vré je sui doucteur en médoucenine donc j y rison