獨立特派員 第467集 (再見台北西站)

[@amy168lsc168]

去年今日此站中， 俊男美女西站聚； 伊人已搭國光去， 西站永留記憶中。

[@日出希望]

回憶

[@aaaaa-yv1zr]

就是台北轉運站被拿去蓋百貨、住宅最後容量不夠，這合約不知道誰簽的?

[@sungin728]

就郝龍冰冰阿~~

[@ken831125]

好懷念，大學的時候，還有這個地方，後來去台北車站，才覺得忘了這裡，真懷念

[@skymarktv]

多謝.

[@chelsealiao8555]

我不覺得那是轉運站，感覺好像是3C賣場

[@cheungwing155]

ur right. me too 👍👍👍👍👍👍

[@biobio-k5k]

除了地址之外，裡面早就已經沒剩多少當年的樣貌了，講的好像臺北失去了什麼重要的歷史古蹟，其實影片中的人也講不出個所以然

[@roll3735]

文史工作者很多都這樣阿，自己無法創造新價值就隨便給個名義，就像家裡總有很久沒用的東西，不丟的原因是可能還用得到

[@peterlin7428]

台北市容真的要整理一下，感覺很醜又很亂，跟日韓或是新加坡比，真的不行啊。

[@sungin728]

真的....台北市容要整理!!

[@阿阿阿-f1r]

真的要整理一下 不然有些外國人都說落後了

[@blackgbaoops]

當初蓋轉運站本來就是想整合所以客運業者 國光客運本來早晚也要搬進轉運站 何況現在交通方式那麼多 客運業者也多 國光搭乘的人也沒以前那麼多了 單一客運要占一大塊地 好像效益也不高

[@lin6499]

台北轉運站……，一樓拿來開百貨，客車進出要爬上或爬下好幾樓，浪費時間。

[@popularrrrrrrrrr]

自己不是台北人 第一次從北車去搭客運 照著指標走進去百貨公司 我一直懷疑自己到底有沒有走錯... 超級迷惘

[@sungin728]

我也是...從市府轉運站出來就迷路了!!

[@cocowuma]

當初設計是轉運站為主 結果就跟大巨蛋一樣被更改設計成大賣場

[@leoliao1342]

cocowuma 沒這回事，設計本來就是複合式大樓，結合商場、飯店、集合式住宅及轉運中心

[@Ed.nameless_knight]

大眾運輸需要跟商業共構才活得下來

[@leoh8301]

遷到台北轉運站？那就是要跟和欣客運、統聯客運、阿羅哈客運……等國道客運共用一棟轉運站？

[@hiroshirin]

6:20這熟悉的聲音

[@rex5617]

就像當年的光華商場，都是時代的眼淚

[@陳府謜]

之前總統李登輝陳水扁馬英九那個報紙都有登出來啊

[@hikoei]

的確佈局和費城在華埠之汽車站很相似，我曾在那去機場，頭份，烏來－－。不過台北轉運站要上樓才能搭計程車對帶行李者不大方便，又新開桃機捷運站若從臺北車站臺北公園街M8入口要走很長一段路因此或先搭計程車到另一入口才好

[@w.2740]

突然覺得，台北車站西區公園可以找塊空地，專門設計給大型客運停車用停車場。

[@garbooo]

多年後來看，拆是對的，空間出來了，北車附近變得非常漂亮。客運在轉運站搭乘也沒什麼問題。

[@cocowuma]

老實說可以保留一點點建築遺跡 但是既然拆掉了就往前走吧...

[@w.2740]

掰掰西站。也是從小到成年一直都是看著這個站的，從這個站出發往去其他地方。 不能說拆是錯的，任何行為如果有利亦有弊就值得討論。 不過談起設計得要說真的不方便。站體在中間，進站得先過車道，且距離台北車站本體遠，外面人行道坑坑疤疤且沒連通道。尤其大多人都是拿著行李要南來北往的，很麻煩。會有想要拆除的想法是合理的。 但我得要說，台北轉運站設計爛，頂多就人車分離比西站好，剩下差。百貨公司占比太大。 現在西站已消失，但只要記憶還在，西站就永遠，在大家的心中。

[@tociaon6]

轉運站根本沒有空間容納國光的車 拆了的下場就是癱瘓城內的交通

[@w.2740]

2022年，神奇的演算法又帶我回來了。 15:15 這邊有錯誤。國光在市民大道(M1 M2出口之間)新增一個小轉運站，有室內。不會影響原公車人潮。 西區門戶算是很漂亮，有達到原先要達到的目標。一堆公園與古蹟。 現在有疫情，交通量大幅降低。短期間是沒有交通問題。 西站…呃…這種臨時性建築就不用考慮文化。倒是旁邊的臺北郵局、北門、鐵道局(這種比較有文化意涵)整修完了，可以去逛逛。 真要說，是『時代淘汰了它』。現代高級、快速、服務為主，國光的站體、票價、時間都已不符需求。被拆掉是正常的

[@a237649]

不會把台北市政府拆掉莫名奇妙

[@laiandy537]

什麼都要保留也不對吧 支持拆除 舊的不去 新的怎麼會來 到時候台北車站要拆時 是否又一堆人要保留 大家都來保留都不要建設了 沒建設人民吃什麼 我認為拆得好!!!!

[@李聰敏-p7z]

台北西站被拆掉是難以避免的 , 因為第一 , 使用者並沒有好好的維護她這使得他的外貌有些陳舊 , 第二 , 台北西站的設立其實是配合台北火車站的 , 自從舊火車站拆掉並東移另建新的火車站後整個交通重心就已經東移了 , 若再加上後來啟用的台北轉運站加入營運這台北西站就顯得相當孤立 !

[@tociaon6]

台北西站和東站至今仍然非常重要 分散大客車的交通動線 轉運站擠成那樣 根本沒有空間容納國光的車 亂拆西站自以為了不起 結果把鄭州路堵得死死的 搭國光的旅客被迫堵在人行道乞討 當市民都不用走路？ 如果真的要建設 歸還忠孝橋和北門高架的機車路權還比較實際

[@2460315]

其實應該問的是當初蓋轉運站怎沒有把台北西站的客運容量考慮進去。

[@QQ-hh2dj]

錯在過去的政府沒有遠見

[@zzzppp990203]

@@QQ-hh2dj 當時是有考慮到，只是一個不小心蓋成百貨公司而已

[@437phw]

@@zzzppp990203 當初遷入京站附屬北轉似原[承德]1段路側國光;豐原;阿羅;統聯;和欣;豪泰;飛狗(建明客運)+塔城街上三重;新竹客運業者暫遷鐵路警察總局對面D1臨時站場客運業者;實際容量根本無法納入國;阿;統;和(豪;飛;重;竹通吃已似極限;西站更不可能)

[@dougtso4126]

這被拆掉的已不是我記得的台北西站了😢

[@tridots7081]

12:52 這段也承認現在的西站並你說的風格，你還要再回頭改造不就是自己製造的時代價值嗎? 只能說台灣近代歷史還太短，所謂歷史建築與時代意義是要不知道的人看到都會有感觸，而不是還要立個說明牌".....這柱子前的建築是民國43年所建，扇狀是民國55年建造....."，這無法與影片中所提到尖沙嘴巴士站當初設計相比，保護團體的確有他們的觀點，但真的要因為這些所謂的懷舊阻礙一座城市的前進嗎?

[@QQ-hh2dj]

改到轉運站挺好的，集中管理，附近也有得逛，熱鬧了許多！為了更好，改變和調整是有必要的，不能說為了記憶而卻步不前，我們必須往對的方向前進。 對的事做，不對的事不要做。 價值就在你的良心裡面。 台北很棒，祝福越來越好。

[@王熊-c3l]

聽那個香港人在練肖話

[@llasall1]

日本時代的破爛建築一堆被當成"古蹟"真的很好笑，日本的木造房子留著還勉強可以理解，華山跟台鐵的台北機場那些垃圾建物都留著，卡著都市不能更新，不知道在想什麼! 日本年代的東西就是寶? 呸!

[@RyanGao-g2j]

llasall1 真的 總統府也是 不蓋自己中華民國的 流用被殖民的 然後說古蹟 超白七

[@yoyotv1107]

我是基隆人，這是我每天看的風景。 www.taiwancon.com/wp-content/uploads/2014/03/20140309174013.jpg www.twmemory.org/wp-content/uploads/2013/06/467498_3102866226111_2070552073_o.jpg 我是覺得在北市比華山跟台北機廠醜的建物多了去了。 以基隆為例，它是個有歷史的城市， 卻沒有什麼吸引觀光的價值了，除了夜市。