Джорджоне или художник, которого не было. Или все-таки был?

[@ЮрийЛысенко-т2г]

СПАСИБО СЕРГЕЙ - ВСЕГДА СЛУШАЮ ВАС - ПОЛУЧАЮ УДОВОЛЬСТВИЕ !

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что нравится.

[@andrey-qk7ck]

Уважаемый Сергей! Спасибо за интересные лекции!

[@sergeynikolsky1746]

Пожалуйста.

[@svl2372]

как же интересен ваш взгляд на эту тему, скептическое и разумное отношение ко всему,ваша эрудиция впечатляет

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что было интересно.

[@olegleibman8454]

Доброе утро, Сергей. Вчера поздно вечером начали смотреть с женой этот выпуск. Увидев «Старуху», напомнил, что видели ее в Вене несколько лет назад. Тут Вы сообщили, что это картина из коллекции Музея Академии, и жена усомнилась в моей памяти). Но все верно. Оба утверждения. Осенью 2021 мы слетали в Вену, где одновременно проходили несколько интересных выставок живописи. «Старухи» Джорджоне и Дюрера завершали выставку красавиц Тициана: «Col tempo”. Так мы и застали ее в Вене. Спасибо за Ваши лекции.

[@sergeynikolsky1746]

Рад, что нравится. Я, увы, в Вене еще не бывал. Всё впереди.

[@olegleibman8454]

@@sergeynikolsky1746Больше десяти лет назад перед входом в этот музей подслушал интересный диалог на русском. Муж жене: «А это Музей искусства истории»)). Имперский город с великолепными тремя большими музеями изобразительного искусства и множеством средних и маленьких со своими шедеврами.

[@sergeynikolsky1746]

О да, я знаю.

[@kirinan6912]

Как всегда, захватывающе интересно! Похоже, по точности искусствоведение занимает третье место после богословия и астрономии...😊

[@Natalia-xo4hv]

Скорее, не астрономии, а астрологии 🤗

[@sergeynikolsky1746]

Да, есть такие области науки, вероятно, климатология туда же относится...

[@VPirx]

Но-но! Астрономы недавно, например, установили (гуглить, ну скажем, Сол Перлмуттер), что Вселенная расширяется ускоренно => т.н. Большого Взрыва НЕ БЫЛО! По сенсационности, достоверности и глобальности эта инфа даже превосходит ту искусствоведческую сенсацию, что МУЖЧИНУ В ЗОЛОТОМ ШЛЕМЕ написал всё-таки Рембрандт! Хотя я, при всём уважении к Ван де Ветерингу, всегда в это верил 🤷‍♂️…

[@VPirx]

@@sergeynikolsky1746 Фундаментальная работа французского математика АлександЕра приблизительно десятилетней давности. Учитывая ВСЕ возможные данные о факторах формирования погоды (начиная от спутниковых снимков циклонов/антициклонов - и заканчивая замерами температуры воды на разных глубинах течения Эль Ниньо), можно рассчитывать (ответственно прогнозировать) погоду на «удаление» до 40 дней. Дальше - начинается безответственный трёп сотрудников Гидрометцентра: «Зима в этом году будет тёплая, потому что в прошлом году она была холодная, а лето выдалось сухим» 🧐 Александер показал: никаких «потому что» не существует. Слишком многофакторная задача. Хотя периодические Ледниковые периоды и межледниковые промежутки в истории Земли никто не отменял. Но это тенденции на тысячелетия.

[@sergeynikolsky1746]

Там сейчас слишком много политики, чтобы была возможна научная дискуссия.

[@KattyKritskaya]

Спасибо огромное за информацию, юмор и сарказм. Невероятно интересно. С нетерпением буду ждать продолжения. Удачи Вам!

[@sergeynikolsky1746]

Рад, что понравилось, я старался.

[@KattyKritskaya]

@@sergeynikolsky1746 Да, материал очень разносторонний. Собрать такой - много времени и терпения надо потратить. Представляю, какую работу Вы проделали. Преклоняюсь. Лишь бы у Вас не иссякала энергия. Вы видите, сколько благодарных слушателей у Вас))). Работайте с удовольствием, ждём новых расследований.

[@sergeynikolsky1746]

Я бы не сказал, что слушателей много, правда, я и не про английскую королевскую семью рассказываю. Но чтобы не сойти с ума, заниматься историей искусств помогает хорошо.

[@KattyKritskaya]

@@sergeynikolsky1746 😂😂😂 количество слушателей - вопрос относительный))). Я на своём канале рассказываю более суровые вещи и слушателей у меня бывает гораздо меньше. Ну, а любителей посплетничать, конечно, на некоторых каналах бывает побольше))). Зато Вас народ не предаст: верят, любят, ждут любого очередного выпуска и слушают до конца. С Вами и побеседовать можно))). Поэтому будем оптимистами и не пропадет наш труд (уж не скорбный точно). Всего Вам доброго!

[@sergeynikolsky1746]

Ну да, я в самом начале своих видео решил, что буду рассказывать не для всех, а заниматься интересующими меня бирюльками.

[@jelenapetrova8739]

Спасибо! Каждое видео-интересная информация и новый взгляд на личность художника. Для меня самая интересная и странная картина "Буря", а теперь " все стрвньше и страньше"

[@sergeynikolsky1746]

Да, Буря у Джорджоне сейчас самая важная картина. Надеюсь, что это он написал...

[@svetamalkov7185]

Великолепно! Огромный труд. Могу слушать бесконечно. Здоровья и вдохновенья вам! Хаг самеах!

[@sergeynikolsky1746]

Хаг Суккот самеах! Я рад, что было интересно.

[@lyubovboronina]

Спасибо ! Радостно Вас слышать !!!

[@sergeynikolsky1746]

Пожалуйста!

[@МаринаВ-б3ы]

Спасибо! Очень интересно!

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что интересно.

[@zemlya47]

Очередной релакс ❤

[@sergeynikolsky1746]

Я рад.

[@ОльгаДовыскибо]

Добрый день. Спасибо за новый выпуск. Смотрю с удовольствием ❤

[@sergeynikolsky1746]

Пожалуйста.

[@НатальяЖильцова-ц3щ]

Здорово! Очень интересно!

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что было интересно.

[@olenabestik2445]

Как все сложно, оказывается... Но очень интересно, спасибо большое!

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что было интересно.

[@ЕленаПарфенова-я3в]

Спасибо! Жду новых рассказов!

[@sergeynikolsky1746]

Пожалуйста.

[@АлександрЛещенко-ш8и]

👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏 Спасибо за рассказ.

[@sergeynikolsky1746]

!!!!!!!!!!!!!!!! Пожалуйста.

[@МарияПоройкова-ъ1й]

Изумительно!!! ❤

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что понравилось!

[@yudinkostik1]

Спасибо за новую лекцию! Вот ведь неуловимый художник :)

[@sergeynikolsky1746]

И позже тоже та же самая неуловимость!

[@marinaryabkova4334]

Как занимательно , Сергей ! Какой умышленный , в лексике Достоевского , мир атрибуции !как занимательно Вы об этом рассказываете ! А нельзя ли прояснить природу деревянных дощечек у Вас на стене ! Спасибо! Ждем !

[@sergeynikolsky1746]

Атрибуции это ужасно интересно. Да и другие области истории искусств - тоже! Дощечки это формы для местного пряного печенья, которое часто в виде фигурок или чего-нибудь другого. nl.wikipedia.org/wiki/Speculaas

[@marinaryabkova4334]

@@sergeynikolsky1746 огромное спасибо . Все замечательное - вменяемо ✌🏼✌🏼✌🏼

[@sergeynikolsky1746]

)))

[@Trnql-9]

Спасибо за ролик о Джорджоне, очень интересно было! Прочитал года четыре назад книгу Александра Махова из ЖЗЛ о Джорджоне, так понравилось, что он стал одним из моих любимых художников. Но вы своими лекциями выбиваете почву из под ног:) Теперь даже интересно на сколько глубока кроличья нора... В отношении моего уже любимого художника Караваджо. В ваши планы "изменять" с итальянцами времëн барокко не входило?)

[@sergeynikolsky1746]

Караваджо, хоть и любим, но не возьмусь. Для этого надо в Италии жить. А я в Голландии. Просто Джорджоне был первым опытом, когда я писал про живопись, с тех пор я его не забываю. У меня про него материала еще видео на два будет... Надеюсь, что смогу рассказ о нем закончить.

[@jalla00]

❤

[@sergeynikolsky1746]

))

[@melenishaarvenu3973]

Спасибо большое! Какой же цирк эта история с Джорджоне 🤣

[@sergeynikolsky1746]

В этой истории и дальше весело.

[@michaelrivman4569]

Замечательно

[@sergeynikolsky1746]

Я рад, что понравилось.

[@ОлегСизоненко-ф7м]

Как говорил Мюллер, никому верить нельзя.

[@sergeynikolsky1746]

Можно. Если потом проверять.

[@Андрей-к8й6м]

Меня навсегда поразили картины Рубенса из Метрополитен мьюзеума (холодные бело синие тона) и Рубенс ГМИИ и Эрмитажа (теплые коричневые). Реставраторы 😢😢😢

[@sergeynikolsky1746]

Ага. Вероятно, это старый лак желтый.

[@Дачник-р1к]

Были ...это два брата , Джордж и Джон 😊

[@sergeynikolsky1746]

Джордж? Джон? Неее!

[@Дачник-р1к]

@@sergeynikolsky1746 это я шуткую ...пардон

[@sergeynikolsky1746]

@@Дачник-р1к )))

[@ЕленаХалилова-с9ч]

Благодарю Сергей ,за лекцию! Недавно смотрела док фильм про то, какие сейчас высокоточные приборы помогающие установить подлинность живописи и какие филегранные подделки изготавливаются, что эти приборы не могут их распознать, находятся холсты разных эпох, изготавливаются краски совершенно совпадающие с хим анализом красок 500 летней давности итд. Картина Спаситель мира кисти Леонардо, была продана за 450 мл $ и оказалась подделкой, а всё потому что Леонардо никогда не писал прямой взгляд, а на ней он как раз прямой. Изюминка, потчерк, манера исполнения, вот что подлинное авторство. Это как потчерк, как по разному не пиши, всё равно узнаваем. Так почему бы вот это и не сделать эталоном распознования авторства.

[@sergeynikolsky1746]

Деньги, конечно, сильно мешают выяснению истины. Про Сальватора мунди я не знаю. Иконография Пантократора вполне известна, на старинной мозаике баптистерия во Флоренции Христос смотрит прямо. У Леонардо Витрувианский человек тоже прямо смотрит... Не знаю...

[@VPirx]

Вы, судя по всему, в теме СПАСИТЕЛЯ МИРА немножко новый человек. Читайте далее: чем дальше, тем интереснее будет. Из общедоступного и не на итальянском могу порекомендовать введение Цольнера к «юбилейному» (500 лет с года смерти Леонардо) альбому репродукций да Винчи изд-ва TASCHEN. Что СПАСИТЕЛЬ МИРА - это не его работа - вопрос практически решённый. «Уши видны» по нечестной и нелогичной атрибуции, проведённой за деньги миллиардера Рыболовлева, владевшего на тот момент картиной и вознамерившегося её «спихнуть” после того, как он убедился в мошеннических проделках своего арт-дилера и утратил в него веру. НО! Возможен ещё и «решающий эксперимент», который на подлиннике позволил бы установить: «леворукий» или «праворукий» на картине мазок. Леонардо, как известно, был левшой. А левшей на Земном шаре, как опять-таки известно, лишь каждый седьмой, а в Северном полушарии - вообще лишь каждый 11-й. Но вот незадача. Разобидевшийся на всех и вся, после того, как его «развела» парочка искусствоведовя-атрибуторов «имени Рыболовлева», наследный Саудовский принц (ныне владеющий СПАСИТЕЛЕМ), даже публикацию репродукции СПАСИТЕЛЯ разрешает лишь при условии, что в подписи к ней будет значиться, что это бесспорный Леонардо. А тут какие-то очередные экспертизы… Ну, нет уж 🙅‍♂️!

[@ЕленаХалилова-с9ч]

Да, я в этой теме не знаток, а любитель, но любитель всем сердцем и душой всё, что связанно с живописью. Спасибо , что откликнулись и просветили по поводу данной темы.)

[@romanryzhov6873]

Живя в России самым известным Джорджоне для меня всегда являлась "Юдифь" в Эрмитаже. Очень красивое полотно. Неужели не он???

[@sergeynikolsky1746]

«Юдифь» из Эримтажа несколько столетий считалась работой Рафаэля, потом ее посчитали работой Моретто да Брешиа, сейчас решили, что это Джорджоне. На основании стиля (хм). Картина была дверцей для шкафа. Была сильно отреставрирована, на ней смыли золотые уточнения-контуры на листве. Посчитали, что это позднее добавления. Когда я был в Уффици, то на боттичелиевской Венере видел этот самый рисунок золотом на травах-листьях. Так что, может быть, зря смыли.

[@romanryzhov6873]

Спасибо большое за ответ! Часто бывал в итальянском зале, но эту историю картины ранее не знал.

[@sergeynikolsky1746]

@@romanryzhov6873 )

[@НаталияКитаева-м4ю]

Спасибо Вам!

[@sergeynikolsky1746]

Пожалуйста.

[@andreychar]

"Пасторальные мелочи с голыми дамами" (с) :) А всё-таки интересно, чьи произведения в итоге пользовались большей славой, если одной картине приписывалось столько имён?.. Чьё имя обладало большей ценностью, например, Тициан или Джорджоне? Или Тициан просто занимал "скамейку запасных" на случай возникающих трудностей с определением авторства Джорджоне? Но это какое-то досадное положение при его статусе...

[@sergeynikolsky1746]

Тут нет закона, но кто больше ценится, того и стараются нарядить в авторы. Юдифь из Эрмитажа доооолго была Рафаэлем, как Рафаэль и была куплена, тогда он был в моде. Поклонение пастухов из Вашингтона колебалось между Тицианом и Джорджоне, решили в пользу Джорджоне, потому что Тицианов пруд пруди. Иногда научный подход берет верх, Концерт из Лувра считается Тицианом, хотя могли бы и на Джорджоне настаивать. Этот вид авторства (для публики и прессы) музеи решают, а у ученых свои резоны -- написать революционную статью или книгу (тогда Венера из Дрездена вся становится Тицианом), а кто-то наоборот хочет быть солидным и не рискует. И т д.

[@andreychar]

@@sergeynikolsky1746 Да, пожалуй, у каждого эксперта свои резоны и мотивация... Благодарю Вас!

[@sergeynikolsky1746]

)

[@VPirx]

@@sergeynikolsky1746 Ммда-а-а… Представляю себе экзистенциальный кошмар «искусствоведов на жаловании»: надо всё время зарабатывать на свой хлеб с масл… пардон, надо всё время удивлять публику чем-то новым-интересным, а оно, зараза, новое не появляется, а интересное уже всё описано «вдоль и поперёк». Большая удача, если удастся попасть «в услужение к Рыболовлеву». В этих условиях количество по-настоящему независимых экспертов-атрибуторов бывает возможным вообще пересчитать по… своему одному указательному пальцу 😩. Другим же искусствоведам приходится, пыжась изо всех сил, пытаться обьявлять (и обосновывать это !) гениями ментальных инвалидов вроде Баскии или Дюшана 🤪 Ну, а цены на Баскию подтверждают: «Пока живут на свете дураки…» (с)

[@oksanatulpa7984]

Не совсем согласна с тем , что подписи вот так вот массово подделывали раньше . Это извините может не столько опыт ( у меня все таки специализация больше иконы , сколько конференции Магнум . Там одно время много говорили о подделках , да и искусствоведов некогда знакомых было достаточно , которые сталкивались . Просто тогда не было такой информативности , да , ученик мог видеть подпись и " скопировать" , но это скорее скандально . Были споры по Айвазовскому в частности , просто обычно автор подписывал свое произведение не после покрытия лаком , а до и это видно даже без микроскопа или шлифа . Есть для анализа состава технологии Гренберг , который описал все практически составляющие в живописи , но это уже химия . Вообще , лет 30 уже назад при покойной Леликовой делали в Гос НИИре шлиф ( скол с участка живописи ) и смотрели под микроскопом слои . Для того чтобы иммигрировать кракелюр , обычно клей прокладывали по грунту и это видно , как и слои лака или олифы по порядку сильно отличаются от авторского порядка наложения красок и понятно анализируют состав . ФЦ скажем не могло быть до 19 века . Но все же раньше авторство часто определяли по описям в коалициях , да письмам , у Рубенса есть изданный дневник , но письма про продажу я не помню . Его письма , очень выдержаны по лексике - он дипломат

[@sergeynikolsky1746]

Примеров подделок подписей очень много. Например, в первых трех томах проекта Рембрандт надо смотреть на третью категорию картин ("С"), которая "точно не Рембрандт". Там мнооооого подписанного. При всей дубовости Проекта... всё равно показательно. Про времена более ранние я не буду биться, просто не моя область, хотя, думаю, что подпись Питера Брейгеля уже в 16 веке изрядно подделывали. И в графике, и в живописи. Да, письма дипломатическим языком. Это я позволил себе упростить "Мсье. Я очень доволен тем, что картина, написанная для господина Посланника Карлтона, мне возвращена; я сделаю вместо львиной охоты другую, менее страшную, с вычетом из ее цены уже уплаченной суммы. Эта картина будет исполнена мной собственноручно, без малейшей примеси чужой работы, что я обещаю Вам честным словом порядочного человека. Мне очень неприятно, что это дело причиняет некоторое неудовольствие господину Карлтону, но он ни единожды не дал ясно понять его, когда я настоятельно просил его объяснить, должна ли эта вещь быть настоящим подлинником или может быть только тронута моей рукой. Я хотел бы иметь случай вернуть себе его расположение, даже если бы мне стоило некоторого труда оказать ему услугу. Мне было бы очень приятно, если бы эта вещь находилась в таком высоком месте, как Галерея Его Высочества Принца Уэльского,"

[@bespecher]

Мужчина на "Буре" демонстрирует характерный костюм "с бафами и вырезами", который возник и распространился именно среди военных наемников Германии и Севера Италии в конце 15-го - середине 16-го вв. Ландскнехт, одним словом. Такие вычурные штаны с одним "потерянным" чулком - аналог эксельбанта из парашютных строп на кителях дембелей... Но, все равно, лучше у него самого уточнить)

[@sergeynikolsky1746]

Тут нужен специалист по одежде. Надеюсь, что среди толпы интерпретаторов картины были и те, кто разбирался в нарядах, но никто, кроме Микиеля солдата в герое не видел. Я просто не берусь тут судить...