Dall'impero americano al caos: le guerre per la transizione egemonica - Festival di Limes a Genova

[@gianfrancogavianu4737]

Senza dubbio l'analisi di Caracciolo è lucidamente articolata. Ma la domanda che mi pongo è in un mondo destinato a divenire multipolare "Da Chi dovremmo difenderci?"

[@elvioesposito8790]

@@gianfrancogavianu4737 infatti, purtroppo una parte dell'elité USA non accetta e vuole scatenare una guerra permanente senza neanche avere una visione finale la guerra per mantenere il caos totale.

[@KarolyssjL-gi7le]

@@gianfrancogavianu4737 Non avendo noi l'atomica, fondamentalmente da tutti, se lo Zio Sam ci lascia.

[@AldoAzzarri]

A mio parere oggigiorno dovremmo difenderci da noi stessi.

[@GypsyKseven]

Dovremmo difenderci da coloro che ci difendono a mio parere! Ernesto Guevara disse che il più grande pericolo per l’umanità erano gli Stati Uniti d’America! mi pare più che ovvio che avesse ragione!

[@annabella3349]

@@AldoAzzarri lol, messi bene allora.

[@legioxinvicta]

Che poi, parliamoci chiaro, senza l'intervento russo sul fronte orientale, col cacchio che gli americani riuscivano a sbarcare in Normandia.😅

[@jacopof1045]

E senza il fronte occidentale col cacchio che i sovietici avrebbero vinto

[@kernelgeneration6398]

Gli “yankes” hanno dovuto radere al suolo l’Europa con i bombardamenti aerei per “vincere”, solo con l’esercito sarebbero mai riusciti! In Vietnam nemmeno così sono riusciti..il loro modus operandi è questo, si vede ancora adesso…

[@rossanapiano3991]

Difenderci da chi ? A cosa servono le basi militari statunitensi in Italia ?

[@robertoarvo3814]

@@rossanapiano3991 Già, vero. Poi mi pare ci abbia anche detto che gli Usa sarebbero un impero non imperialista. Sarebbe come parlare di un assassino che però non ha mai ammazzato nessuno. Mi pare l'ennesima manifestazione di sudditanza mascherata da obiettività.

[@itwolfnumber1]

Deterrenza

[@Blastermaster01]

Controllo.

[@jasperchance3382]

@@rossanapiano3991 torna a scuola

[@timelezi6923]

egemonia

[@leosaudi5036]

E se non fosse così? Se il fine americano fosse il caos?? In quanto a diffenderci, ora come ora ci dobbiamo diffendere da chi si definisce nostro alleato

[@RedDiablo76]

Lei è partito con una domanda che è assolutamente corretta tanto nella formulazione quanto nella risposta. In linea di massima, i ragionamenti successivi appaiono logici, chiari e supportati dalla storia. Tuttavia, c'è una domanda che scaturisce dalla sua affermazione "l'Italia non è in grado di difendersi da sola". La domanda è: da chi dovremmo difenderci? Chi ha mai minacciato di attaccarci? La Francia, la Svizzera, l'Austria, la Slovenia o forse la Russia (la quale è stata probabilmente il nostro miglior partner commerciale, anzi, diciamo il più vantaggioso per noi)? Vede, dalla caduta l'Unione Sovietica (come lei ben dice), manca un motivo (vero o falso che sia). Vero anche quel che lei dice, i guai dell'impero sono anche i nostri. Questo accade, però, perché l'Europa intera, non ha saputo (o voluto) svincolarsi dal centro dell'impero. L'Europa non ha bisogno di eserciti e non avrebbe nemmeno nemici...se non fosse che è il cuore dell'impero ad averli. Potrebbe essere il posto più ricco e tranquillo del pianeta, crocevia di affari e cultura e arte con tutto il pianeta, senza pregiudizi di sorta... e invece no, siamo il buttafuori sgangherato alla porta di Tyson. Ci stiam prendendo le mazzate del padrone di casa che in realtà non sono le nostre. E per cosa? Per un'elemosina di cui non avremmo necessità? Siamo i picciotti che il boss manda al macello. Ecco, basterebbe non avere un boss...ma finiremo macellati.

[@althekaworks6737]

... IL FUTURO DELL'EUROPA E' LA RUSSIA ... 091024

[@leggendario2185]

Ma non scherziamo, tutti hanno un nemico non appena ne hanno l'opportunità

[@antoniobonadia4776]

Complimenti, "... siamo il buttafuori sgangherato alla porta di Tyson, Ci stiam prendendo le mazzate del padrone di casa che in realtà non sono le nostre. ...." metafora colorita ed appropriata, totalmente condivisibile

[@luigibiganzoli4450]

Bravo Lucio Caracciolo, grazie.

[@marcellopezzuto762]

Spiega la realtà tremendamente bene!

[@andrearosati6454]

Sono situazioni di cui il popolo è all'oscuro perchè i mass media non raccontano la verità e la situazione reale, proponendo soluzioni possibili, ma vengono manipolati come narcolettico per il popolo.. 😏

[@gladiatordision6168]

UN DIO UNICO E UNA SOLA LEGGE PER TUTTO IL PIANETA “Sappiamo gli abitanti della terra che tu sei il Signore, il Dio dei secoli …. ti riconoscano come noi abbiamo riconosciuto che non c’è altro Dio fuori di te Signore ….glorifica la tua mano e il tuo braccio destro..risveglia lo sdegno e riversa l’ira ,distruggi l’avversario …. affretta il tempo…adempi le profezie “. Siracide 36,1-17 Su questo tema bisogna fare un discorso molto logico e sincero e non di parte ,non di fede in un mistero nascosto. Se Dio ha creato tutto l’ universo e la terra, allora ci deve essere una sola legge che deve reggere tutti gli uomini e i popoli della terra . Appunto questa legge noi chiamiamo legge naturale perché appartiene in esclusiva a tutta la natura umana che ha abitato il pianeta e che popolerà il pianeta terra anche in futuro. Questa legge è una legge morale comune che è data da Dio agli uomini e non agli animali i quali hanno un altro fine dettato dalla loro stessa natura nei piani di Dio riguardo alla creazione della terra e non è legge morale per loro . Storicamente noi vediamo che quando i nuclei sociali sono pochi e distanti fra loro non c’è necessità di avere delle regole comuni, magari positive, che regolino i rapporti di giustizia tra di loro e siccome nessun essere umano poteva esserci al momento della creazione dell’ uomo sulla terra , è un dovere sapere e considerare queste cose ! E siccome un secchiello non può contenere tutta l’acqua dell’ oceano, dobbiamo per forza riferirci, volendo fare un discorso logico e razionale, al libro che ci racconta tutta la storia dell’origine dell’ uomo sulla terra e tutta la storia della nascita e origine dei popoli da una prima coppia umana e questo libro si chiama Genesi, ovvero “origine, nascita “ , dove Dio stesso ci racconta come è andata alle origini e quali sono i fini che si popone per la creazione; fini che Lui stesso ha stabilito come legge una volta per sempre e non cambierà in ogni grammo di materia e di storia da Lui creata . Un essere umano che non è in grado capire questo semplice discorso logico e razionale o ha dei problemi psichici intellettivi , oppure si rifiuta di proposito di usare volontariamente la logica e la ragione e perciò con questi bisogna evitare ogni discussione che risulterebbero inutile e dannosa. All’origine l’ umanità non aveva bisogno di alcun racconto che spiegasse la loro provenienza perché tutti sapevano di essere stati creati da un solo Dio e deducevano le leggi morali nella la loro stessa natura , cioè usando la loro intelligenza che applicavano alla giustizia che poi formava una tradizione di comportamento . Attentare a queste sacre tradizioni, fin dalle origini, era molto pericoloso, è si incorreva in maledizioni e punizioni senza numero . Perché sacre tradizioni ? Perchè la storia che racconta le origini dell’ uomo non può che essere una sola e non può confondersi con le storie profane , né può essere trattata da storia profana . Quindi, quando i popoli si moltiplicarono secondo la loro specie e secondo le loro razze in luoghi diversi erano guidati dalla loro stessa natura a concepire ciò che era bene e ciò che era male per loro, usando la semplice intelligenza delle cose del creato in cui vedevano infusa ( impastata ) una intelligenza ma non in grado di essere autocosciente come in loro che erano formati da una fisicità ma anche da una libertà di azione rispetto alle cose. Anzi gli uomini più si allontanavano e si dividevano dai luoghi di origine attraverso i secoli e più le loro tradizioni incominciavano a variare e a essere in contrasto tra loro perché variava anche la loro lingua per capirsi e tutto questo li portava a odiarsi e a farsi guerra. Col tempo le generazioni non vedendo più una origine comune, ognuno concepiva sacra la propria tradizione che era diventata diversa da quella degli altri, tradizione che veniva usata anche come spirito di potenza per fare guerra e assoggettare i più deboli . Non dimentichiamo però che queste popolazioni avevano un’ origine comune e avevano una legge di natura comune con cui la prima coppia era stata creata da Dio e all’ origine avevano una stessa lingua . Moltiplicandosi i popoli e vivendo insieme in uno stesso territorio avevano bisogno di regolare tutti i loro rapporti e a descriverli per tramandarli come esempi giusti per i posteri. Cosi iniziarono a formarsi alcuni canovacci di norme comuni da rispettare tutti nelle loro lingue . Norme che regolavano i loro rapporti di giustizia secondo gli ambienti geografici abitati . Ad esempio i pastori potevano rubare le pecore degli altri pastori e dovevano usare o non le stesse fonti di acqua e quali regole rispettare ? Un agricoltore poteva spostare i confini degli altri e rubare il raccolto degli altri ? Quali regole rispettare vivendo molti insieme ? Stando solo su tradizioni orali e più primitive consideriamo se un cacciatore di una tribù poteva entrare nei luoghi di caccia di un'altra tribù e se avevano regole da rispettare , oppure l’ unica regola era il duello e la guerra …… Insomma senza regole generali e particolari non era e non è possibile vivere sulla terra ecco perché le popolazioni più evolute culturalmente arrivarono a descrivere come regolare i rapporti e i diritti dell’ uomo sulla donna e nel matrimonio. A un certo punto della storia umana è Dio stesso che fa capire e rivela agli uomini quali siano le norme basilari che ha immesso dentro l’uomo e le scritte con la sua stessa mano su tavole di pietra . E’ la legge naturale positiva data a un popolo di beduini prima che diventassero un soggetto politico e di vita comune . E chiunque avendo l’ uso della ragione voglia liberarsene o stabilire leggi in opposizione alle leggi basi della natura con cui siamo stati creati ed è possibile la vita sulla terra , va semplicemente eliminato dal consesso umano. Allora Dio creatore avendo creato e fatto sviluppare questa umanità e volendo far conoscere a tutti i popoli la sua volontà e lo scopo della creazione che non è un semplice scherzo, ecco che si scegli e parte da un semplice uomo scelto da una delle tante discendenze e razze : Abramo. E da Abramo doveva formarsi un popolo paradigma che con Mosè doveva avere una legge . Questa legge in realtà è per tutti i popoli della terra . Tutti i popoli di tutta la terra, ognuno nei loro luoghi geografici, dovevano avere un solo paradigma e tradizione nella sua discendenza . Proprio a questa discendenza viene consegnata una legge che doveva fare da base al vivere comune sulla terra . Ora chi ha il compito di far conoscere queste cose a tutta l’ umanità ? La Chiesa cattolica ha ricevuto questa rivelazione del progetto di Dio soprattutto riguardo alla vita eterna ma tocca anche al potere politico in concomitanza alla Chiesa e anzi come mandato della Chiesa realizzare una sola Legge sotto un solo Dio.

[@jasperchance3382]

@@marcellopezzuto762 mah...

[@francescoviola7684]

Da chi dovremmo difenderci se i nostri nemici sono già al nostro interno con basi di occupazione e con traditori collaborazionisti ?

[@Admaiora1]

👍🏻

[@marcodiamanti5112]

UNO DEI NEMICI 'E GIA' ALL'INTERNO DEL NSOTRO PAESE

[@MrMartino09]

Damosi da fà.

[@giovanniperdichizzi407]

Beh, che dire, ascoltare il Dott. Caracciolo ,tra l'altro un vero giornalista che descrive con sapiente documentata la situazione in cui tutti noi europei e italiani ci troviamo . Credo che il consiglio di cui parla di darci una mossa ,credo sia parecchio significativo!

[@fabo1540]

Caracciolo si è dimenticato l'analisi economica, vera e unica leva alla contesa del nuovo ordine mondiale.

[@massimocesareAnnaloro]

Nonostante non siano riusciti mai a vincere una guerra hanno sempre mantenuto l'iniziativa cosa che ha permesso loro di sostenere la loro complessa architettura finanziaria. E' proprio grazie all'iniziativa militare (il cui esito è irrilevante) gli USA possono continuare a stampare moneta rinegoziandone, in modo conveniente, il presunto controvalore. In questo modo hanno mantenuto e mantengono risorse illimitate. Sembra perfino che l'attuale chiusura del petrodollaro non li abbia toccati. Sarà vero? Bisognerebbe indagare e cercare di comprendere meglio i dispositivi di alta ingegneria finanziaria che regolano il mondo, ma non è certo facile accedere a dati sicuri. Sempre interessante.

[@enricoesposito14]

Consiglio di leggere La guerra capitalista di E. Brancaccio, spiega molto bene le motivazioni economiche americane.

[@dadaistaingegniere]

Ahahahaha! Le sue presunzioni sono ridicole, lei non sa nulla di economia. Le risorse sono sempre scarse. Smetta di ripetere i libri di Keynes, il diversamente socialista. Si è visto di recente come il governo del rincitrullo Biden con la sua vice Harris fecero inflazione, stampando moneta senza che il mercato la volesse accettare, ai fini di finanziare le loro idee socialistoidi, deficit fiscale a nastro. Ma poi alla fine ricevettero la critica del popolo statunitense. È probabile che perdano le elezioni di quest'anno. La sua negligenza è immensa: pensare che attraverso l'aggressione bellica o gli armamenti si possano avere risorse illimitate è degno di un socialista. La guerra costa molto.

[@superuz371]

ed io che quando studiavo la storia notavo che chi perde una guerra poi perde tutto; potere, capacità bellica, influenza politica ed economica etc etc. Mah la storia sarà cambiata.

[@jasperchance3382]

@@massimocesareAnnaloro con scappellamento a destra?

[@robertolosi3978]

​@@superuz371 ha ragione. La sua osservazione è corretta. Suggerisco una possibile soluzione all'evidente contraddizione da lei citata: le guerre si possono perdere "in casa" o "in trasferta", per usare una metafora calcistica. Gli americani giocano sempre in trasferta. Se perdono, significa che non riescono ad imporre la loro legge. Ma non significa che chi vince, imponga la propria agli americani. Ad esempio: i talebani hanno vinto. La qualcosa consente loro di imporre le proprie idee a casa loro. Ma non un cm più lontano. È una bella differenza rispetto all' Italia del '43. Abbiamo perso in casa nostra. Ed ora siamo soggetti alla legge altrui.

[@daviddacunzo3648]

Intervento di Caracciolo di notevole spessore. Grazie

[@annaargento7627]

Si nel Web lo dice ma quanti ascoltano? Le guerre gli americani la fanno a casa d'altri in questo caso l'Europa. Creata solo x gli interessi degli USA NATO. Contro la RUSSIA.

[@valeriogiusto3940]

Sei uno dei pochi che non mi stanco mai di sentirti, perché i tuoi argomenti sono sintetici, chiari e veritieri.

[@sileight84]

pure io

[@eugenialaurabaudinelli14]

Cerchiamo di imitare almeno la Svizzera

[@DragoonDark97]

Guarda che la Svizzera è la prima a fare finta di essere "neutrale", la neutralità non esiste, la Svizzera è in Europa e non su Marte, anche la Svizzera ha imposto sanzioni contro la Russia, gioca a fare quella neutrale ma in realtà è nel campo americano come noi, perché sotto una superpotenza ci devi stare, e di certo non sta sotto Russia, Cina, Turchia o Iran

[@markmuller7962]

@@eugenialaurabaudinelli14 Che è al confine tra l'altro 😆

[@WarPovChannel]

La Svizzera è la "svizzera" perchè ha sempre offerto qualcosa che noi non possiamo offrire. Tra l'altro è da un po che non la offre più...

[@Nome_utente_generico]

Paragone pressoché inutile. La Svizzera ha una situazione storico/geografico/economica diversissima dalla nostra . non è al centro del Mediterraneo, non ha perso la seconda guerra mondiale, non è stata fronte della guerra fredda, ecc

[@dadaistaingegniere]

@@Nome_utente_generico In Svizzera c'è gente intelligente che non vota la carota, non vota al frodatore che toglie a chi lavora per consegnare briciole ai votanti. In Italia è al contrario.

[@marinabaldini770]

Semplice e chiaro come sempre

[@AnnaMatteoli]

E se ognuni si facesse gli affari propri e pensasse solo al commercio? Ai cinesi interessa questo.. così pure a tanti altri stati

[@OsvaldoRichelli]

Magari fosse vero. La Cina ha annunciato ufficialmente che invaderà Taiwan entro il 2049

[@paulpaul6710]

È proprio questa convinzione che ha fregato gli europei e gli italiani (e i tedeschi) in particolare: pensare che tutto il mondo viva di economia come abbiamo fatto noi per decenni. Purtroppo ci sono (ma ci sono sempre stati e sempre ci saranno) popoli che ambiscono alla “potenza”, e della cui economia interessa poco. A un russo (ma anche a un iraniano, a un turco e a un americano, anche se gli americani stanno cambiando) interessa in fondo che il proprio Paese sia potente, non necessariamente ricco.

[@DanielaPrandini]

​Questa affermazione, in nessuna fonte in cinese, ma solo straniera. Non so se sia veritiera.

[@OsvaldoRichelli]

@@DanielaPrandini ultimo congresso partito comunista cinese

[@AnnaMatteoli]

@@paulpaul6710 questo ai potenti ,non si cittadini...a loro interessa solo vivere bene

[@solidea48]

perchè transizione egemonica, trasformazione, sarà difficile e probabilmente impossibile per chi si sente superiore agli altri popoli, come hanno lasciato trapelare certi politici meno avveduti quando hanno parlato di animali o giardino fiorito contro giungla.

[@annamariavalcella5152]

Difendersi da chi? Magari meglio dire difendersi da un benessere più giusto e onesto uguale per tutti? Chi non lo vuole fa le guerre di potenza. Chi lo vuole si confronta alla pari con gli altri.

[@annamaeder8590]

Mille grazie dr. Caracciolo di spiegare cosi bene il mondo che cambia, le auguro buona vita.

[@GiorgioAmakusaShirouBerzerker]

Caracciolo e Travaglio andrebbero mandati in mondovisione e coi sottotitoli in tutte le lingue.

[@vincenzotoscano3440]

Dr. Caracciolo, eccellente come sempre. Il più onesto, lucido, preparato analista in circolazione. Chiarezza assoluta e semplicità di esposizione abbinata ad una incontestabile onestà intellettuale. E' un piacere ascoltarla perché ciò che espone e' semplicemente la realtà delle cose. Grazie.

[@giorgioriccardin262]

C'è chi gli preferisce l' AvvoN ATO Francesco Catania😂😂😂!Tu conosci l' AvvoN ATO Francesco Catania???😂😂😂

[@vincenzotoscano3440]

@@giorgioriccardin262 Certo, so chi è. Lontanissimo dalle mie sintonie, ragionamenti e sintonizzazione di canale KZbin . L'opposto assoluto del dr. Caracciolo. Gli ultras ed i fanatici non rientrano nelle mie scelte, affinità o empatia.

[@giorgioriccardin262]

@@vincenzotoscano3440 e come darti torto??Io ero ironico,

[@elvioesposito8790]

​@@giorgioriccardin262c'é gente che ascolta Michele Boldrin, e lo prende anche sul serio, pensa un pó

[@PIETROSCAIRATO]

Se la guerra non ha un fine la guerra stessa è il fine

[@elvioesposito8790]

Infatti, gli USA campano di guerra fine a se stesse.

[@15bool13]

Ma il fine giustifica i mezzi???

[@annabella3349]

Come nel romanzo "1984", di Orwell. @PIETROSCAIRATO

[@fabiomartari1129]

Sono d' accordo .. La lobby delle armi è potentissima e condiziona la politica

[@tonygagliardi8678]

Analisi impeccabile..👏👏👏👏

[@markmuller7962]

3:54 "Per mancanza di una visione strategica" E tra l'altro una grossa parte dell'America neanche la vuole una strategia geopolitica (aka isolazionismo), forse più della metà della popolazione

[@AnnaMatteoli]

Infatti vorrebbero( come tutti i popoli) stare bene e basta

[@lagianna100]

Brillante analisi

[@leggendario2185]

L'ossessione che vedo nei commenti nella domanda "difendersi da chi?" mi impaurisce davvero tanto. E' incredibile come 80 anni di pace abbiano completamente sballato il senso di realtà e di buon senso di noi europei occidentali. Risposta : da chiunque !

[@fabo1540]

Gli unici da cui difenderci sono gli stessi "protettori" che hanno seminato guerre e disperazione in tutti gli angoli del pianeta. Golpe ucraino del 2014 compreso

[@enzobezzini342]

Per capire quello che è successo almeno negli ultimi 80 anni, basta leggere un Libro: "Chi sono i Padroni del mondo" di Noam Chomsky

[@Anirb.393]

DAVID HARVEY CRONACHE ANTICAPITALISTE consiglio di lettura ricambiato

[@cristianoleone5383]

Da Grande Impero di un tempo a provincia... Abbiamo fatto progressi!!!

[@giulianobultrini2380]

Non possiamo difenderci da chi? Potremmo accontentarci di essere un boccone indigeribile. Ci guadagneremo, se non altro, in stima di noi stessi.

[@ascaniopinelli2245]

Ma da chi dovremmo difenderci esattamente? Dai nemici dell'America? Non è il caso di dire finalmente che non sono nemici nostri ma solo loro?

[@GiorgioBiagetti-z9v]

Caraccciolo e limes sempre filo americani gedi gedi

[@Idolo_]

ma se continuano a dire che l’impero americano sta crolland?

[@andrea.b3lof1g0]

​@@Idolo_negarlo è impossibile

[@jasperchance3382]

@@andrea.b3lof1g0 ma state allucinando tutti?

[@andrea.b3lof1g0]

@@jasperchance3382 ma non vedi le tendopoli? Non vedi che presidenti che hanno? L'Ucraina è persa e pure Taiwan. Israele? Tanti soldi buttati e gli americani non ne possono più (vedi disastro North carolina). In ogni caso è un'altra operazione fallita. Ogni anno rischiano il default. Continua a credere nelle fiabe se vivi meglio così, che ti devo dire. Anzi... magari avessi il tuo pusher! 👍 Mi ricordi quei vecchi komunisti quando è crollata L'URSS 🤡

[@fulgenziociccozzi2803]

Bravo e competente!

[@AquilaNotte]

In realtà agli USA, poco o niente importa di vincere guerre ,importa solo seminare il caos per poter comandare , questo gioco però sta finendo perchè pensare di essere nel 2024 l' unica super potenza è non solo inacettabile per gli altri paesi ma fuori dalla storia ,accusare dopo un vertice in Svizzera in cui si parla di conflitto Russo Ucraino , non invitando uno dei contendenti , la Cina di essere un attore malvagio perchè non si smarca dallo storico alleato non solo è ridicolo , ma financo surreale, pensate chi il Dragone non sappia che caduto il bastione Russo , non siano LORO la prossima guerra per procura ,( TAIWAN , FILIPPINE) ?

[@ValeRamirez-ob5gq]

Vi prego!!!! 🙏Stati uniti, NO America, lo digo da cilena, è ofensivo.

[@Toni-tf3ho]

Grande Lucio!

[@darkside1it]

molto interessante

[@BiagioPatanè-m2m]

Grazie

[@XDoom2099x]

La massima potenza della storia è stata Roma questi favoleggiano di essere un impero ma per essere un impero devi brillare e creare ricchezza e bellezza ovunque

[@matteocaroni3653]

"Alle 2 e 14 del 29 agosto Skynet diventerà autocosciente e lancerà i missili nucleari contro la Russia...." l'ultimo discorso di Caracciolo può essere riassunto così

[@StefanoM68]

La transizione è tra impero americano e blocco Brics.

[@mariapotenza5454]

Grande Dott.Caracciolo

[@angelodellapocalisse]

Il Dottor Stranamore o Hal 9000, abbiamo l’imbarazzo della scelta

[@serafinorasa6442]

l'america dovrebbe occuparsi dei suoi grossi problemi interni infrastrutture tornadi alluvioni invece di rompere in giro

[@DragoonDark97]

Certo, ma questo suo rompere in giro ci ha garantito 80 anni di pace. Senza di lei, saremmo stati facilmente conquistabili da Russia, Cina, Turchia, Iran...

[@AnnaMatteoli]

​@@DragoonDark97Ma chi lo ha detto che ci volevano conquistare? A loro interessano i rapporti econimici

[@DragoonDark97]

@@AnnaMatteoli ti svelo un segreto: quando la Russia vuole conquistare un paese sovrano, non lo dice prima, non lo annuncia, fa la sparata per arrivare alla capitale poi, fortunatamente, visto che ha i mezzi dell'era sovietica, fallisce. Due anni e mezzo e non è ancora riuscita nel suo intento? Che fallita. Quindi, la logica del "nessuno ci ha minacciato", è come dire che nessuno ha detto che vuole rubarti in casa, quindi puoi tranquillamente lasciare la porta aperta. A chi è che interessano i rapporti economici? Sicuramente non alle superpotenze come Usa, Cina, Russia, Turchia e Iran. Quelli interessano ai satelliti degli imperi, come l'Europa occidentale che lo è dell'America

[@servizioweb1267]

😂

[@giaki105]

Finché l'Italia continuerà a guardare male l'Europa non c'è soluzione all'egemonia USA sul nostro territorio

[@Mr.An-Tonio]

Chiedo scusa per la mia ignoranza ma la Svizzera che è neutrale ha difficoltà a difendersi da sola? Eppoi chi ci dovrebbe attaccare e perché?

[@burundi5427]

Disamina interessantissima! Ineccepibile il discorso sul crollo del blocco orientale: da allora l'Occidente (sia come insieme di Stati sia come società) non lotta che con fantasmi che esso stesso ama crearsi.

[@giacomogaspardo4661]

Se in 80 anni non ci ha invaso nessuno,da chi dovremmo essere invasi?

[@leosaudi5036]

Dagli usa che già l'hanno fatto

[@Veritas2233]

L'importante che ci stacchiamo dagli USA. L'Europa deve rimanere unita e avere amici russi,, cinesi e americani.

[@MayuriK_it]

Intervento impeccabile.

[@superuz371]

E' da sempre che sento parlare di crollo dell'impero americano, dai tempi dell'Afghanistan. Quando c'è stato il Vietnam ero troppo piccolo, ma immagino si parlasse anche lì di crollo americano. Ricordate quei profeti di sventura che indicano avvenimenti però con tempistica incerta, ma che poi non avvengono mai...vi piace giocare facile !!!

[@andrea.b3lof1g0]

Mai sentito mettere in dubbio gli USA... oggi sono in caduta libera.

[@poetasiscrivitialcanale9070]

forse sei una delle poche persone che seguo con piacere perché sei chiaro sincero ed esplicito.

[@AldoAzzarri]

Dalle stelle alle stalle, noi siamo un popolo calpesti e derisi.

[@giovannidelogu]

Su uno dei due piatti della bilancia della dipendenza dagli Stati Uniti, la nostra sicurezza, sull'altro gli interessi/costi da corrispondere. Bisognerebbe iniziare a ragionare in termini di rischio-beneficio (diretti)

[@pietrocalao6490]

Sa cosa credo dr Caracciolo? Che tutti dimentichiamo o lo fingoamo o preferiamo dimenticare che la sorgente di tutte le guerre sono le troppe armi che costruiamo, specialmente gli americani. Il punto fonadamentale è: come le si possono consumare, in proprio, o dandole ad altri, a qualunque titolo, se non facendo guerre? Sempre e dovunque contro e\o a favorire di chiunque. Aggiungo e chiudo: un po' tutte le nazioni le costruiscono, ma quanto agli Usa, per la quantità, la qualità (quindi per il loro valore) quale tracollo ne avrebbero economicamenteracollo avrebbe l'ec

[@rebus-rz5mj]

QUESTA E UNA SACRA VERITAS BRAVO❤❤

[@Chan-Lin-Tao]

From 1945 to the present, the period of U.S. imperial hegemony in the world, nearly 400 wars have been fought with 35 million deaths (I exclude indirect casualties caused by crises following wars). ------------------------------------------------- The U.S. has ensured only disorder-wars-destruction these past 80 years. As a dominant empire it has failed from the beginning.

[@GabrieleRicci-nm6xj]

Tutti gli imperi sono decaduti,e' un destino imprescindibile,ma questo Caracciolo non lo puo' intuire perche' e' filo U.S.A.

[@rossanocambrosio3197]

Analisi come sempre lucida.

[@giovannirosada7639]

Da chi gli americani ci dovrebbero difendere?dagli europei forse?

[@pensieridauneremo]

@@giovannirosada7639 infatti. Da chi l'America dovrebbe difenderci? Forse Limes ce lo dirà

[@patrizia6139]

😂😂 l Italia deve difendersi dall America, ci ha ciucciato tutto il ciucciabile

[@Blastermaster01]

Devono difenderci da noi stessi.

[@giovannirosada7639]

Esatto​@@Blastermaster01

[@antonelloserpi5485]

Le guerre sono solo un "gioco economico" a loro favore con territori coinvolti ovviamente da loro molto londani...Mr. Fasulli a Stelle e Strisce li ho soprannominati...grazie Dr. Caracciolo e a presto 😊

[@superuz371]

Sembra qui ed altrove che gli USA stiano perdendo una guerra dopo l'altra. Ed io che quando studiavo la storia notavo che chi perdeva una guerra poi perdeva tutto; potere, capacità bellica, influenza politica ed economica etc etc. Mah la storia di oggi sarà cambiata. C'è sempre da imparare

[@logosfabula]

L'algoritmo stranamore... ci sono fatti o dati a giustificare quest'affermazione? Sono il primo a condividere l'idea che questa rivoluzione tecnologica andrà a toglierci il peso di prendere decisioni in un mondo eccessivamente complesso come 250 anni fa ci tolse il peso del lavoro manuale, ma quest'affermazione è un film mentale o ci sono dati o fatti che ci possano portare a pensare che possa ragionevolmente esserci questo scenario a breve o medio termine? Perché sennò vale tutto.

[@Rosalba-q5o]

Caracciolo afferma che non ci siano potenze alternative all'America.Anni fa avevo calcolato che il PIL (reale) della Cina aveva superato quello americano già nel 2000 ed oggi sarà probabilmente più del doppio .Comincio a pensare che quanto prima anche il PIL dell'India sarà superiore...mentre noi Europei ci stiamo inabissando.Come sempre accade noi italiani amiamo i bei discorsi...anche se distaccati dalla realtà.

[@Nome_utente_generico]

Bot. data iscrizione a KZbin 04/10/24

[@lucacarioni6845]

Mi sa che devi rivedere i tuoi calcoli

[@Angelj8n]

Vero , PIL America 2024 : + 2,8 Cina +5,3

[@federicoporta-g7q]

@@Rosalba-q5o non servono potenze alternative agli USA ma una reale collaborazione multipolare rispettosa dell autonomia di ogni paese quindi i Brics scalzeranno L egemonia unipolare

[@gilbertogismondi806]

Se cercasse il Nostro Paese più Indipendenza?

[@AldoAzzarri]

Oggigiorno quale è la politica giusta, ilcomunismo,ilcapitalismo, il sovranismo ecc?

[@Admaiora1]

Dopo la "sbornia" di globalismo transnazionale degli ultimi 30 anni, un ritorno al sovranismo è ormai indispensabile. Sovranismo declinato sul piano interno in politiche di sinistra: basicamente investimenti in servizi pubblici liberi da astrusi paletti sovranazionali, aumento salari reali e ridistribuzione; ma anche di "destra": basicamente ripensamento e riorganizzazione del controllo dei confini e dell'immigrazione (perchè senza queste politiche, i costi economici e sociali derivati da un'immigrazione come quella attuale, renderebbero impossibili le politiche di ridistribuzione di sinistra sopracitate). Basicamente, è il programma di forze politiche come quella di Sarah Wagenchecht in Germania...che infatti proviene dalla Linke e guadagna consensi tra gli ex elettori di sinistra.

[@andrea.b3lof1g0]

Il comunismo sovranista capitalista cinese?

[@andreamazza-u1u]

Gli Stati Uniti sarebbero un impero non imperialista? Macché, davvero?

[@Raggaennight]

Sarei curioso di ascoltare l’intervento del collega cinese citato da Caracciolo…dove lo posso trovare?

[@valeriosiniscalchi]

@@Raggaennight credo nelle live del canale

[@matteoquitadamo4408]

Il fine c'è e sono cento guerre infinite.

[@markmuller7962]

O forse le guerre ideologiche (o di ideologia religiosa) non possono essere vinte senza la distruzione totale di un paese come avvenne in Germania nel 44/45 cosa che ai nostri tempi è considerata inaccettabile (per fortuna). Mi azzardo a dire che ormai le guerre sono tutte ideologiche, tranne rari esempi, non si combatte più solo per territorio e risorse e anche quando territorio e risorse sono un fattore, quel fattore è sempre immerso in un oceano di ideologia e credo religioso (ideologia e religione che sono quasi la stessa cosa alla radice) Edit: Poi con le guerre religiose è possibile che non esista una vittoria neanche riducendo un paese in macerie, come abbiamo visto spesso in medio oriente, guerriglia e terrorismo possono perdurare anche nelle condizioni più misere e prive di una leadership centrale/istituzionale

[@giorgiozaffagnini6240]

In controtendenza rispetto allo stimatissimo Caracciolo propongo invece la tesi opposta: mai come oggi il potere americano è pervasivo e dominante sul globo. Per esempio una lingua e una logica (anglosassone) che sembra ormai l'unica valida a livello globale per parlare di cose importanti. Monopolio della informazione e valutazione scientifica, monopolio, come mai è stato, sulla informazione e le sue fonti, un monopolio assoluto sulle tecnologie web, antivirus (e quindi anche virus) e sui microprocessori (hanno impedito e impediscono la nascita di un microprocessore europeo da 30 anni, ostacolano la capacità cinese di produrlo, comprano o annichiliscono le poche aziende nei vari continenti, che hanno studi che potrebbero diventare concorrenza). La politica delle sanzioni (il nuovo modo di fare querra, riscoperto da Trump), intimidisce e ricatta chiunque non si comporti "bene" e induce a contratti favorevoli. Dominio assoluto nello spazio e nelle tecnologie relative (si apprestano a prendere possesso in modo illegittimo di altri pianeti come Marte e Luna e delle relative risorse), dominio sulle tecnologie militari di punta. La guerra per loro è un affare, mentre per la maggior parte è una spesa che dissangua. Costringere la Cina ad armarsi significa diminuire la sua capacità economica nella certezza di un predominio tecnologico inalterato. Dominio sulla farmaceutica e sulle ricerca di valore. Capacità di acquisire contratti vantaggiosi in tutto il mondo grazie alla capacità ricattatoria globale (militare, economica, commerciale, finanziaria, informativa). Superiorità assoluta per quanto riguarda il numero e l'importanza di paesi "alleati" che obbediscono ai desiderata. Controllo globale sulla privacy e dui dati delle popolazioni, e personaggi politici e finanziari. capacità, come solo in pochissimi altri paesi, di creare sistema fra interessi governativi, industria strategica, ma su un livello unico, cosi alto dal punto quantitativo e qualitativo che non c'è partita con altri. Sicuramente ho dimenticato la capacità di influenzare quasi tutti i governi e le economie, la capacità di favorire golpe e da ultimo il predomino sul diritto internazionale e le sue interpretazioni, che viene piegato e manipolato secondo convenienza. se così non fosse, qualcuno dovrebbe essere stato incriminato per guerre come quella in Irak, Libia, ecc. poi è chiaro che , e qui concordo con Caracciolo, il boccone globale è molto grande (troppo anche per loro?) , ma non è detto... non è detto. Consideriamo solo che c'è un indubbio vantaggio a dipingere gli altri come pericolosi e potentissimi e se stessi come in pericolo anche se questo è falso: la creazione di consenso attraverso la paura. Concludo dicendo che sembra evidente che il dna americano è l'espansione fino a divorare anche parti di se, ma prima di allora ci saranno tutti gli altri e anche noi. Se le logiche e le mentalità, cui anche noi diamo seguito, rimarranno le stesse siamo indirizzati verso tante guerre il cui vero obiettivo finale è l'assoggettamento della Cina e chissà come ci arriveremo. Piano piano vorrei solo dire che alle stupende analisi di Limes, che leggo anche io, così logiche e dettagliate del presente, dovremmo anche cominciare ad affiancare la dichiarazione esplicita di quale mondo desideriamo. E se, come sembra, dire che desideriamo un mondo di pace basato sulla umanità delle scelte, sul rispetto dell'altro, comincia a suonare come stantio e un poco ingenuo visti i fatti, tanto da zittirci tutti, dimenticando che fare politica, in senso alto, significa studiare e condividere attraverso il confronto pacifico, il mondo che vogliamo, allora saremmo messi maluccio.

[@lauramengucci]

Alla fine anche Lucio ha citato il papa! 😂

[@vincenzomicillo639]

Un FARO nella notte. Grazie professor Caracciolo

[@retvrtko]

Lucio šta scoprendo l aqua calda.

[@francescopalazzolo2319]

Per quanto riguarda l'Italia occorre lavorare al massimo per la migliore compattezza interna evitando il pernicioso equivoco tra ecumenismo e cosmopolitismo che ha accentuato in senso temporalista la visione e l'attività della Chiesa, una tra le due, finora, dominanti e connesse direttrici ideologiche presenti in Italia, l'altra è quella della sinistra radical-chic, che hanno operato e operano in senso antinazionale. Occorre in politica estera proseguire e sviluppare la già avviata azione di riscatto del nostro ruolo nel Mediterraneo con l'appoggio di quella, tra le super Potenze che ha, per ora, il maggior interesse a dominarlo per procura e cioè gli Stati Uniti, potenza talassocratica, per i quali il Mediterraneo, per ora, è solo un medio oceano di passaggio verso l'area di loro principale interesse, l'Indo-Pacifico, per via della rivalità con la Cina Popolare. Per la Russia e la Cina P., potenze territoriali, il Mediterraneo è, invece, un obiettivo in sé e per sé insieme all'Europa e all'Africa. Questo molti loro servitori italici non lo capiscono o, essendo anche disposti a vendere qualsiasi cosa, ne desiderano il successo. La strategia da me adombrata è, per intenderci, quella che sta seguendo il Giappone, che, dopo due bombe atomiche americane, non credo schiumi di gioia a fare il loro cane da guardia anticinese, ma grazie a tale sua postura geopolitica ha ottenuto, nella nostra totale distrazione, di avere un ruolo vicario nel Pacifico e di potersi riarmare e già è una Potenza. Probabilmente mette in conto di "ereditare" qualcosa in caso di successione, anche parziale, agli Stati Uniti nel Pacifico. Ma quella è gente compatta e che ragiona! Da noi si procede con la logica del servo confidando che il nuovo padrone, sia "più buono" del precedente...

[@pietropennesi3616]

Ma da chi dovremmo difenderci ? Io non devo difendermi da nessuno, "voi" ???

[@enricoesposito14]

L'Europa non può avere un esercito forte, altrimenti gli USA rischierebbero di perdere l'egemonia.

[@giaki105]

L'Europa non è che può averlo o no, deve averlo, deve cambiare la politica europea ed eliminare la cultura individualista che i Paesi che la compongono hanno

[@URSINO327]

occupati, di parmigiana,cozze e pizza Non ti sforzare, napuli

[@Blastermaster01]

7:50 Ecco la parte dove va tutto in caciara.

[@ferrerovittoria]

Ha scoperto l'acqua calda. Ci siamo messi nei guai con le nostre mani.

[@TommyTom-dh7qj]

Non dice tutte cose sbagliate, ma c'è il rischio di una deriva orsiniana nel racconto: se L' America ha " perso" la guerra fredda, chi l' avrebbe vinta? L' Urss che è crollata rovinosamente?? Allora diciamo che l' Urss non poteva tenere il passo delle spese militari degli Usa, aveva un' economia disastrata ed è crollata per questo. Casomai avrebbe dovuto dire che " la vittoria" della guerra fredda da parte degli Usa è stata anche un grosso guaio! Ho come l' impressione che questa forzata sottolineatura di un' America " sconfitta" derivi più da un virus contagioso di orsiniano antiamericanismo.... d' altronde sembrano parenti...

[@paoloseltieri5603]

Perchè non si scontrano a Diomede, Sahara o Taiwan?

[@magmastone63]

Se si applica la logica induttiva si scopre che quello che sta accadendo è un processo di evoluzione planetaria sorvegliata da un governo che ha sede negli stati uniti e che guida il progresso scientifico ed economico secondo i principi diffusi nelle dispensazioni di Alice Bailey. Questo governo non è debole e quello che sta accadendo negli Stati Uniti non è declino ma evoluzione. Se anziché usare il metro che misura la realtà mentre essa si svolge e da quì trarre pronostici si osservasse la linearità e l' accellerazione impressa all' umanità dal xx secolo e si riuscisse ad intuire l impatto che avranno le A.I. come stabilizzatrici ed acceleratrici dei rapporti tra le nazioni. Si vedrebbe che gli Stati Uniti sono al massimo della loro potenza e che stanno gestendo gli inizi del xxi secolo nella linearità che prese origine dalla fondazione della città di Washington e proseguendo con essa a specchio della evoluzione di coscienza impressa al pianeta. Non esiste ad oggi nazione che possa sostituire gli Stati Uniti. In God We Trust

[@gabrielapetrella]

Della serie stavamo meglio quando stavamo peggio

[@cespaia]

…. E viceversa… come può cambiare un;paese stagnante ?

[@servale66]

Ecco, la domanda che vedo ripetersi nei commenti "difenderci da chi?", la dice lunga anche sul livello di presunzione e supponenza che affligge la popolazione. Risposta: da chi potrebbe attaccarci, e dovrebbe bastare. Se poi non basta, chiedere a quelli che per esempio furono attaccatti dalla Germania nella seconda guerra. Comincerei dalla Polonia. Ma dubito che i polacchi siano altrettanto somari quanto gli italiani.

[@alessiocarloangiulli8119]

Dal caos al caos.

[@valeriamanini2416]

Ogni governo di qualsiasi stato ha prima problemi di politica interna spessoo

[@Rommel1916]

0:18 la guerra in Iraq a Saddam?

[@krumzashev6075]

Massima potenza militare nella storia ha dimenticato quando piangevano davanti i missili nucleari di Fidel Castro 😂😂😂

[@adrianosarto8705]

... più precisamente missili nucleari dei sovietici basati a Cuba non di Fidel Castro. Peraltro evento non realizzatosi perché le navi che li trasportavano sono tornate indietro (vedi crisi di Cuba 1960).

[@jacopof1045]

E che fine hanno fatto quei missili? Quella guerra chi l'ha vinta?

[@fabriziobonsignori1464]

Un sanno nemmeno loro che vogliono. Sono finiti

[@AdrianoBozzi]

Così per scherzo......fare balenare l' idea di voler entrare nei Brics.....saremmo abbandonati da tutti. Io non credo !!!!!!!!!!

[@antonioparisi5922]

Anche la seconda guerra è stata vinta per merito del popolo russo.

[@balalba78]

La prima guerra del golfo non l'hanno vinta?

[@carloartaz]

Leggere l Bibbia ( Antico Testamento) per capire Israele 😅

[@andrearosati6454]

Forse è il momento di investire in commandos mercenari per fondare la repubblica di Borgo a Buggiano 😆

[@atatsmail260]

Forse guido dave cambiare posto e che lo impedisce da costruire militare proprio, Salutati il nove empero britanico

[@diegocasinelli]

Ottimo...

[@claudiodicu2480]

Oddio caracciolo era uno di quelli che pensava che la russia non avrebbe artaccato L'Ucraina nonostante era palese che non ammassassero soldati per andare a funghi... spunti interessanti ma mi riservo di elaborare e pensare con la mia testa pur apprezzando i suoi interventi.

[@paolotamagni1840]

Andiamoci e facciamo figli. Senza saremmo cmq morti😂

[@Pipidive]

Analisi brillante, come sempre. Sarebbe interessante inserirci anche considerazioni sulle posizioni e sui progetti dell'autoproclamato "popolo eletto".

[@gianbattista]

se ci scrollassimo di dosso l'inghilterra la francia e l9america staremmo molto meglio

[@pinomalfa7923]

Difendersi da cosa?