Das Power Limit wird für den Ryzen 7 9700X zum Problem

[@fisch_freund6347]

Schön zu sehen das AMD die Energie effizienter nutzt. Ich finde gut das die leistungsaufnahme nicht immer weiter ins unendliche steigt.

[@hsasaae8200]

Seh ich genauso

[@sSeLeMaHs]

Seh ich im Prinzip auch so, ich mag eine möglichst hohe Effizienz deutlich lieber als ein paar letzte Prozent Leistung. Ich kann aber auch verstehen, wenn Leute anmerken, dass sie von einem "X" Prozessor etwas anderes erwarten.

[@stefans.3940]

Ja, ist meiner Meinung nach auch wichtiger als brachial schnelle CPU die, die Leitunen zum Glühen bringen.

[@gentarox]

Gerade in Deutschland wo die Strompreise wirklich hoch sind.

[@nasarethb.a.8702]

Denk auch das AMD die CPU gut plaziert hat. für Gamer is sie eher weniger was... da sollte man auf die neuen X3D warten, aber für alle anderen super. Du willst effizient sein. Passt, Du willst das Max an leistung bei ähmlichen Watt Zahlen.... Kannst haben. Ok, preislich noch nicht optimal, abert was hat die 8700X bei der einführung gekostet?

[@M3dicayne]

Die Herangehensweise gefällt mir ehrlich gesagt sehr gut. Beim 0815-Anwender hält die CPU ewig; bleibt mit einfachsten Mitteln kühl und der PC damit leise. Außerdem ist das ein Zeichen in Richtung Effizienz, wo man den Hut vor ziehen muss. Und derjenige, der die Leistung möchte, schaltet die halt frei. Für mich sind so alle glücklich.

[@sokarash]

Ich finde es super, dass du die Leistungsaufnahmen auch dazu schreibst. Amerikanische Medien machen das meist nicht, oder nur unter unrealistischer Power-Virus-Last. Für einen Europäer mit europäischen oder eher deutschen Strompreisen ist das aber mittlerweile echt ein Faktor. Und zeigt, dass der 7800X3D immer noch gnadenlos effizient UND leistungsstark im Gaming ist.

[@t0oNiCe4YoU]

[@surylam1758]

Bei drei Stunden zocken an 300 Tagen im Jahr. Macht ein Unterschied von 50W bei der CPU grade mal 13,50€ pro Jahr aus. Bei 30ct/kwh für Strom. So ein großer Faktor ist es nun auch wieder nicht. Abwärme wäre da für mich eher der große Faktor. Da ca. 99% der elektrischen Energie in einem PC in Wärme umgewandelt werden. Kann man Stromverbrauch und Abwärme praktisch 1:1 annehmen.

[@Beamer_i4_M50]

@@surylam1758 Jetzt komm hier nicht mit Fakten! Der HOHE STROMPREIS!!!!!!111111

[@Lykarian1504]

​@@surylam1758 Naja also ich zahle circa 38 Cent und nicht 30. Ich bin leider auch etwas extremer aber bei mir ist der Rechner jeden Abend nach Feierabend an und läuft mindestens 4,5 bis 6 Std täglich. Am Wochenende auch gerne mal 12+ Stunden. Da macht Effizienz bei mir schon etwas aus. Ich zähle aktuell im Monat abschläge von 145€ für einen 2 Personen Haushalt. 😅

[@BeamDeam]

​@@Lykarian1504Wechsel mal deinen Stromanbieter. Als neukunde findet man auch einiges unter 30 cent, solange die Netzentgeldgebühren deines Netzbetreibers nicht allzu hoch sind.

[@Nobbi_Habogs]

Ich finde das sehr gut, dass die Stock Settings mal wieder vernünftig sind. Am PBO rumspielen kann ja jeder der möchte und sich damit auskennt! Aber das jedem Otto-Normal aufzuzwingen ist der falsche Weg.

[@shadowwhite9324]

das gleiche thema mit Expo...Roman soll es mit 6000mhz testen aber AMD selbst gibt nur 5600mhz frei, kann man auch kritisieren was amd da macht

[@unknownparticipant7695]

Ich finde den Ansatz super. Weniger Stromverbrauch, weniger Hitze und weniger Verschleiß. Das ist der Weg.

[@trisvonbarlok395]

Gefällt mir eigentlich ganz gut das default auf Effizienz optimiert ist, es gibt genug Menschen die keine Ahnung haben, nicht anpassen und viel zu viel Energie verbraten würden ohne es wirklich zu brauchen, wenn es anders herum wäre.

[@emmamitchell1582]

Ich finde die standardmäßig geringere Leistungsaufnahme super. Doppelt so viel Leistungsaufnahme für 20% mehr Performance ist kein guter Tausch. Wer möchte, kann das ja weiterhin einfach im bios oder mit Ryzen Master anpassen.

[@Donnerwamp]

Ich denke dass man da wenn man selbst Hand anlegt ein besseres Verhältnis von Leistungsgewinn zu Stromaufnahme erzielen kann. Von mir aus 10 - 15% für 40 - 50% mehr Leistungsaufnahme, wie es dann genau aussieht kann ich natürlich nicht sagen, ist nur eine Schätzung und dann im Einzelnen eh von jeder CPU selbst abhängig.

[@waggavanilo]

Genau so sehe ich es auch. Habe meinen i7 13700k auch auf maximal 106 Watt gedrosselt.

[@CellDE]

das isn guter tausch wenn man ein Intel CPU vergleicht und diesen auf max performance trimt ... siehts düster aus ...

[@derfischkoch]

​@@waggavaniloWozu dann den 13700 "k"???

[@hofnaerrchen]

Ich finde die Herangehensweise von AMD tatsächlich gut. Man darf nicht vergessen, dass der Großteil der Käufer niemals auf die Idee kommen wird irgendwas an den Powerlimits zu verändern. So ist die CPU (vermutlich die komplette Generation) im Auslieferungsstandard wirklich gut fürs Klima.

[@Qpa_]

Underrated comment. Hab noch nie verstanden wieso Leute irgend ein fixed All Core 24/7 laufen lassen.

[@emojack]

Nicht nur das. Die Lüfter drehen langsamer, der PC wird leiser, das Zimmer weniger warm und die stromrecbnung freut sich. Klar, wer letzte Generation gekauft hat wird jetzt kein Upgrade machen, aber die breite Masse an Kunden hat sicher n älteres System und dann finde ich klingen diese Werte richtig gut

[@De-M-oN]

@@Qpa_ Weil eine konstant hohe Taktrate schneller ist und mikroruckler mindert. Quake Champions zb fühlt sich vom Input und Smoothness her besser an wenn die Taktrate statisch ist

[@Aloysyus]

Sehe ich genauso. AMD hat sich das Ei aber marketingtechnisch gelegt: Die Abkehr bei den 88W der 3700X und 5700X hin zu einem 7700X mit 142W hat das ganze Namensschema durcheinander gebracht. Jetzt kommt die Rolle rückwärts, was AMD natürlich - oberflächlich betrachtet - mit einem kürzeren Balken gegenüber dem 7700X bezahlt.

[@Donnerwamp]

​@@De-M-oNDann kann man über Ryzen Master Utility die Taktrate bevor man zockt anpinnen, aber man muss die CPU nicht 24/7 unabhängig vom Workload bei 5,5GHz laufen lassen.

[@EVPointMaster]

es macht aber schon irgendwie Sinn. +90% Power zu 20% mehr Leistung ist nicht so geil. Das wurde ja schon bei den Intel CPUs hart kritisiert, dass die mit der Leistung bis ans Maximum gehen. Da haben ja auch einige das Powerlimit um 50% reduziert und nur ca 10% allcore Performance eingebüßt.

[@jfolz]

105W TDP hätte es schon sein dürfen. Neue CPU teilweise langsamer als die alte und viel teurer ist kein guter Look.

[@kennichnicht3485]

Hab meinen i7 14700k auf 90 Watt limitiert und damit beim zocken in uwqhd knapp 5% weniger Leistung bei durchschnittlich 40% weniger Stromverbrauch

[@XxSpYxX]

@@jfolz Nein. Für Jedermann sollte es genau so sein wie diese CPU. Standard Einstellungen effizient und gut. Wenn jemand 100W mehr verbrauchen will für 10% mehr Leistung sollte er sich damit auseinandersetzen.

[@Beyfreak321]

@@jfolz Viel teurer jetzt nicht wirklich msrp ist niedriger als bei 7000

[@jfolz]

@@XxSpYxX die Positionierung der CPUs ist halt merkwürdig. 9600X und 9700X haben die gleiche Leistungsaufnahme. 9700X ist multi-core teils langsamer als 7700X. Mit 105W wäre er immer schneller und trotzdem deutlich sparsamer. Wer Strom sparen will, kann das Power Target senken und verliert dabei seine Garantie nicht.

[@MaxSvcks]

Ich persönlich finde das Vorgehen mit dem begrenzen der Leistungsaufnahme von AMD gut so. Beziehungsweise besser als wenn sie, wie Intel, die Leistungsaufnahme offen lassen. So hat man das Gefühl, doch noch was rausholen zu können und im Gaming spielt es oft eh keine große Rolle (vor allem in höheren Auflösungen). Da ist mir die Effizienz erstmal wichtiger. Aber das mag jeder bewerten wir er will :)

[@schortkramer4405]

Temperatur war das EINZIGE Problem und das haben sie gelöst! Alles richtig gemacht AMD!

[@der8auer]

naja nicht wirklich. Wenn du den 9700X mit freiem Power Limit betreibst dann sieht es ja wieder aus wie beim 7700X mit 90°C

[@Dr-Dogma]

Das Problem konnte man auch lange schon selber lösen da die AMD CPU offen sind. hab den 5600X undervoltet als allererste Maßnahme und mit ner 120er AiO auf AllCore 4,6Ghz Boost 95W 75°C. Geht voll klar. Man sieht im Video auch das die CPU diesmal von Haus aus schon eine sehr niedrige Spannun hat 1.010V sah ich da. Mein Setup kam von Werk mit 1,55V Boost und da war auf last sofort Hitzeschutz und aus. :D

[@peterpain6625]

@@der8auer Wie siehts de-lidded aus?! ;)

[@schortkramer4405]

@@der8auer immernoch besser als dauerhaft 95 grad wie damals von AMD ja "its not a bug, its a featured" wurde. ABER die Leistung hätte mir immer mehr als gereicht, aber einen SOOOO heißen Prozessor hätte ich nie im Leben betreiben wollen. will das deaktivieren des PBO nicht kleinreden, denn auch dann sollte er vernünftig laufen aber solange die uefis standartmäßig ohne laufen sehe ich kein Problem.

[@Knebebelmeyer]

das ist ein neuer cpu mit neuer und besserer Fertigung... Da muss mehr kommen!

[@gobemi5372]

Ich bin ebenfalls der Meinung, dass Effizienz ein ganz großes Argument ist. Die gezeigten Temperaturwerte sind beeindruckend. Wenn AMD auf dieser Schiene auch in Zukunft was anbieten kann, dann werde ich beim nächsten PC auf AMD umsteigen.

[@Basement-Science]

Das ist die erste CPU seit ewigkeiten, die tatsächlich irgendwie an den Intel Q6600 erinnert... Der war damals auch recht moderat getaktet und eigentlich effizient, aber hatte wahnsinniges OC potenzial , oft 50% mehr takt, natürlich aber auch bei sehr viel höherer leistungsaufnahme.

[@9Loki11]

Ich sehe da ja vor Allem große Vorteile im mobilen Bereich, ja, die Prozessoren sind minimal anders, aber der Punkt bleibt: deutlich weniger Leistungsaufnahme, geringere Temperaturen: mehr Akkuzeit und späteres Thermal Throttleling.

[@bernds6587]

die Chiplet-CPUs sind definitiv nicht für mobilen Einsatz gedacht, wenn es auf Akkulaufzeit ankommt - der idle Verbrauch ist dafür zu hoch. Deswegen gibt es die monolithischen CPUs, sei es die 8000er oder die Ryzen AI 9 (quasi doe 10000er)

[@schortkramer4405]

@@bernds6587 schon möglich, dass die CPU´s null watt können. ich glaub intel hatte das bei der letzten gen schon drauf, aber vielleicht verwechsel ich das auch.

[@bernds6587]

@@schortkramer4405 0 Watt im Betrieb definitiv nicht. Wenn man 0 Watt bzw. in die Richtung will, dann versetzt man den PC in den Ruhemodus bzw. Standby.

[@schortkramer4405]

@@bernds6587 doch, ich weiß bloß nicht mehr was genau ich gelesen habe, wer es geschafft hat einzelne kerne komplett abzuschalten.

[@bernds6587]

@@schortkramer4405 einzelne Kerne? Und was ist mit den anderen Kernen? Die leben ja auch nicht von Luft und Liebe?

[@marcokrueger3399]

20% Mehrleistung sind schon gut, aber betrachtet man die Leistungsaufnahme sind das fast 100% mehr? Da scheint mir das 90 Watt Power Limit schon ein guter Kompromiss. Interessant wäre da ja zu betrachten, was man bei 100 oder 110 Watt herausholen kann. Sieht natürlich etwas doof aus, wenn die Performance gleich bleibt und "nur" die Effizienz steigt, aber vielleicht sollten wir da auch unsere Prioritäten mal überdenken.

[@De-M-oN]

Die Topmodelle sollten aber schon auf Leistung gehen. Hätten ja zumindest 120 Watt machen können

[@marcokrueger3399]

@@De-M-oN Ich gehe zwar auch davon aus, dass etwas mehr Power Limit besser gewesen wären, aber Achtung: Wir haben hier nur zwei Datenpunkte. Wir wissen nicht, wie der Kurvenverlauf ist. Ich kann mir vorstellen, dass da ab ca. 90 Watt ein Sprung kommt o.ä., sodass die Leistung der Sweetspot ist, und 20-30 Watt mehr evtl. kaum Verbesserung bringen. Das ist ja immer ein Kompromiss. Und allgemein schlecht performt die CPU ja absolut nicht, sie hat ja mindestens die Leistung des Vorgängers erreicht. Interessant finde ich auch: Bei den 4000er Karten von NVidia war die Kritik genau andersherum: Etwas niedrigeres Power Limit, kaum Leistungseinbußen. Ich denke, Roman wird hier noch mehr Daten nachliefern und bin gespannt, was dabei rauskommt 👍🏼

[@De-M-oN]

@@marcokrueger3399 Fairerweise kümmert mich der Stromverbrauch lediglich in Bezug Kühlbarkeit. Und das obwohl hier der Strom 50ct kostet weil wir auf einem Campingplatz fest wohnen. Da aber eigenes Haus ist der Strom echt trotz des Preises sehr überschaubar. Man scheint bei Mietwohnungen ganz schön über's ohr gehauen zu werden da wir dort angeblich mehr verbraucht haben trotz halber preis. Schon merkwürdig. Das einzige was mir Sorgen bereitet ist die Gastherme. Da schießen die Grünen mit ihren Preisvorstellungen ja alle Vögel ab. Aber sowas haben ja leider viele gewählt warum auch immer

[@cloudconnected7008]

Bin ma gespannt wie die Temps bei den X3D sind Endlich bekommt meine Mora nochma was zu tun :D

[@ZimmermannA3]

könnte sehr interessant werden

[@toseltreps1101]

mora = mikrogenital

[@johannes4903]

Danke für den Test. Ich bleibe erstmal bei meinen 5800x 3D :D Aber finds gut das AMD so ein Powerlimit vorgibt. Dann wundern sich die Leute nicht mehr über die hohen Temperaturen und die Leute die sich auskennen lassen se halt offen laufen.

[@michaelgreiner1210]

Ich finds Mega! das endlich mal am Stromverbrauch gearbeitet wird

[@HerrGru]

Bei den Temperaturen wurde da etwas am Headspreader geändert? Also kann die cpu die Temperaturen besser abführen? Oder sind einfach nur die Sensoren an anderen Stellen? Kam leider nicht so ganz im Video raus… wäre echt interessant zu wissen

[@Bratkartoffelauflauf]

3:25 meinst du das?

[@LATRONNIK]

die haben die sensoren verschoben, hat er doch gesagt.

[@tobiasl.726]

Die verbraucht halt einfach weniger Strom. Setz beim 7700X ein 90W Power Limit und die Temperaturen sehen ähnlich aus.

[@CoyoteRoadRunner]

@@HerrGru bei 90Watt Leistung und mit einer 360 aio wundert mich nicht das nur 50°C anliegt

[@derfischkoch]

HeaTspreader

[@karstenk.6067]

Danke für deinen Test. Stimme dir vollkommen zu

[@thidex6164]

immer wieder Spannend zu sehen, ich liebe es deine Test zu sehen, ich finde aber auch das AMD den Richtigen weg geht was Leistungsaufnahme angeht. Es ist wichtig das die Leistungsaufnahme reduziert wird ohne das ein extremer Leistungsverlust dabei zu sehen ist, daran sieht man die Weiter enwicklung der CPU's jetzt wäre es auch schön wenn Grafikkarten den selben weg gehen würden, da schließlich heute nichts mehr ohne DLSS und FSR geht sollte es auch machbar sein, hier die Leistungsaufnahme bei geringen leistungs verlust zu ermöglichen. Gerade in Deutschland ist es wichtig Energie zu Sparen, wir sind das Teuerste Land auf der ganzen Welt... 🤦‍♂

[@derfischkoch]

Und da fangt ihr bei eurer CPU an? Ernsthaft?!

[@thidex6164]

??

[@Chakuza1505]

Ich hätte es an AMDs Stelle genauso gemacht. Die meisten Käufer werden vermutlich von einer älteren Generation als der 7000er auf die neuen CPUs wechseln und da haben die direkt ein ordentliches Leistungsplus und zusätzlich noch eine extrem tolle Effizienz. Die paar Leute die von einem 7700x auf einen 9700x wechseln würden kann man vermutlich entspannt vernachlässigen. Aus meiner Sicht hat man hier das perfekte Upgrade für die breite Masse vorgestellt die noch ältere CPUs als die 7000er Generation im Einsatz haben.

[@Aloysyus]

Mich würden mal die Leistungslimits zwischen den 88W und den 142W interessieren. Wie performt das Ding bei 100W? Bei 110? 120? Wo ist da der Sweet Spot? Insgesamt halte ich es für eine gute Entscheidung, die CPU nicht wieder an der Kotzgrenze zu betreiben.

[@TheNerd]

Wie gut das er ein Power Limit in der Art hat. Ich kann die 300 Watt CPUs die Strom fressen wie die Seuche nicht mehr sehen. 06:25 Naja ich würde mal tippen AMD hätte die CPU auch so konzipieren können dass sie 200 Watt säuft und 20% mehr Leistung hat. Wenn man bedenkt was Intel gerade so mitmacht, war dies wohl die bessere entscheidung, erst mal das vorhandene Zeug zu optimieren anstatt einfach nur mehr Watt drauf zu schmeißen. Mir war als ich die 350 Watt vor 2? Jahren? gehört habe schon klar, das sowas passieren würde. Ich bin einfach > 20 Jahre beruflich dabei und "viel Watt und viel Hitze" waren noch nie eine gute Entscheidung. Nvidia kann davon ein Lied singen.

[@derfischkoch]

Also wenn ich deinen Text so lese, bin ich wirklich gespannt was Du beruflich machst! Die Ausdrucksweise ist unterirdisch.

[@misterd7834]

Vielen Dank für den Test, interessant zu sehen was die CPU dann doch kann ^^ Schlimm finde ichs nicht. Dafür gibt es ja Leute wie Roman die einen dann aufklären, das noch ne ganze ecke mehr geht, wenn man das denn will und alle anderen bekommen halt eine sehr effiziente CPU. Somit kanns sich jeder selbst aussuchen ^^

[@Schtiebuu]

dass erste mal als ich ein Bios update gemacht habe, da ist das Mainbord kaputt gegangen, daher war ich schon beim Kauf vom Raptor skeptisch mit den z690 Mainbord. Ging aber und auch dieses Update ging problemlos. Ich stimme dir also zu es zu machen. Ich werde aber wirklich nur notwendige upgradesdurchführen. zum schluss lasse ich etwas Liebe für euch da

[@Fiz_316]

Mensch da bin ich auf overclocking gespannt! Danke :-)

[@ThisIsLau]

Effizienz absolut geil!!!

[@SuperGigZz]

Zunächst mal finde auch ich es sehr erfrischend, dass du im Gegensatz zu vielen anderen den Energieverbrauch mit beleuchtest :) Was die CPUs selbst angeht, bin ich etwas zwiegespalten. Während die Effizienz an sich und die Singlecoreperformance sehr gut sind, ist die Multicoreperformence allgmein aufgrund der energetischen Beschränkungen eher enttäuschend. Ich kann auch alle verstehen, die sagen, dass das eine X-CPU nicht würdig ist. Aber im Endeffekt stehen wir auch nur vor der immer wiederkehrenden Frage nach gleicher Leistung bei weniger Verbrauch oder mehr Leistung bei ähnlichem Verbrauch und da sehen die 9xxxX jetzt erstmal ziehmlich gut aus, denn schließlich ist es auch kein Problem, sie noch etwas von der Leine zulassen. Das Powerlimit einfach mal direkt aufzuheben, war für das Vid hier in Ordnung und man kann sich in einem weiteren Vid sicher noch mit der Optimierung beschäftigen ^^ Was dann wie immer das Gaming angeht, muss man ohnehin die X3D-Modelle abwarten. Sowohl der Vergleich zum 7700X als auch zum 7800X3D war alleine anhand der Specs schon so etwa absehbar. Die Architektur als X3D im Gaming zusehen, wird dann aber sicher interessant :)

[@derfischkoch]

Die CPU ruht sich beim Zocken doch teilweise sehr aus! Ich würde da nicht so viel Bedeutung beimessen.

[@SuperGigZz]

@@derfischkoch Grundsätzlich ist das richtig, zumindest in den meisten Games und Setups. Wenn allerdings eine CPU eindeutig underperformed, weil sie halt theoretisch schneller ist aber dennoch weniger Leistung bringt, ist das halt nicht wünschenswert ^^ Und da sollte ein 9600X/9700X mit der messbar besseren Kernleistung sich gerade beim Zocken im Teillastbereich bzw mit nur wenigen ausgelasteten Kernen gegen die Vorgänger schon durchsetzen. Wobei wir natürlich nicht wissen, wieviel Optimierungsspielraum es z.b. Treiberseits und beim Chipsatz noch gibt und was die kommenden Chipsätze evtl bringen werden. Das Grundproblem beim 9600X und 9700X ist allerdings ohnehin eber in der Anwendungsleistung zu erkennen - Die TDP ist einfach viel zu niedrig angesetzt und das bei X-CPUs, wo das Suffix bis zur letzten Generation noch etwas bedeutet hat. z.b. Ryzen 7600/7700 gabs auch mit 65Watt TDP und 7600X und 7700X mit 105Watt - Ich seh da keinen Grund für eine Änderung außer vlei 95 statt 105 evtl. aber grundsätzlich ist die Idee hinter den kastrierten X CPUs halt erstmal eher mäßig gut ^^ Auch bei Intel wird es dieses vorgehen wieder geben, sie bleiben aber zumindest ihrer Namensgebung treu, so wird es z.b. einen Core Ultra 285K / 285 / 285T mit 125 / 65 / 35 Watt TDP geben. Ist halt ein simples Namensspiel und da hat sich AMD hier verzockt. Nun haben wir X CPUs am Markt, deren Preis den Erwartungen entspricht, allerdings mit der Gesamtleistung eines Non-X und es kann nicht das Problem des Kunden sein, PBO oder dergleichen zunutzen und auf die Garantie zu verzichten, damit die CPU das X im Namen auch zu Recht trägt. Mal vom Ryzen9 und den Problemen beim Coreparking oder wo auch immer genau ganz abgesehen... ^^ Alles in allem wollen doch alle nur ein Produkt was rund läuft und irgendwelche nachvollziehbaren Erwartungen erfüllt und im Fall von AMD bei den Launches jetzt war das halt in einigen Punkten eher unglücklich ^^ Alles Dinge, die man zweifelsohne beheben kann aber Stratigisch betrachtet war das alles Murks.

[@gamehubler]

Lieben Dank fürs Video, war wieder eine tolle Bereichung an Informationen und ne super Berichterstattung.

[@eggbird5256]

Ich finde das auch sehr positiv wenn die CPUs wieder ab Werk so geliefert werden dass sie effizient und kühl laufen und man als "Nerd" mit genügend Kühlung die Leistung selber freischalten kann wenn man das möchte

[@SkullGamingShorts]

Also schon geil, dass die CPU weniger Power braucht und somit niedrigere Temps, bei gleicher Leistung. Aber gegen den 7800X3D kommt halt im Gaming Bereich nichts ran….bis die 9000X3D Serie rauskommt 😅

[@derfischkoch]

Bei 4K gibt es quasi keinen Unterschied

[@dimakrutoj93]

Gutes Video Bro, habe noch den 7950x . Freue mich schon auf deine Review zum 9950x.

[@bernds6587]

same. Mich würde beim 9950X auch insbesondere der idle-Verbrauch interessieren

Da kommt mir doch gerade in den Sinn: Was ist wenn AMD noch nicht genau weiß wo die Materialgrenzen ihrer Optimierung liegen und AMD nicht das selbe erleben will wie Intel aktuell mit der Alterung und deshalb die Restriktionen zu konservativ gesetzt hat? Ebenso ist es mal wieder eine CPU die standardmäßig leicht zu kühlen und effizient ist. Gerade richtig für leise PC´s. In irgendeinem Kommentar hieß es mal: Warum werden die CPU´s mit so extremen Leistungsgrenzen rausgehauen das kein Platz für manuelles Optimieren ist? Hier ist endlich mal eine solche CPU: out of the Box sehr sparsam aber dennoch mit Biss mehr zu geben.

[@schortkramer4405]

ja, er testet im offenem aufbau mit 360er aio aber die leute verwenden halt teilweise noch den boxedkühler. Und sein Test ergibt ja auch: etwa doppelte leistungsaufnahme für 20% mehr performance... klar, wer das will der soll halt aber die fertig pc käufer freuen sich doch erstmal über ein leises system was stabil ist und den raum nicht aufheizt.

[@R4monLP]

Das war auch mein gedanke. Währe das der fall hätte ich mir aber gewünscht das AMD diese stark beschränkten CPU's als non-X rausbringt und später dann eine X Variante mit höherem powerlimit.

[@schortkramer4405]

@@R4monLP weil sich das abgenutzt hat! Schon der 5700X war BESSER als der normale 5800X. Dann müsste AMD also beide Prozessoren für den selben Preis verkaufen, was sie ja im Falle des 3800x auch schonmal gemacht haben obwohl der sogar etwas besser als der 3700x war. Die Kunden bekommen für mehr Geld bei AMD einfach nicht mehr Leistung und das wissen sie zur sechsten Generation Ryzen halt mittlerweile.

[@GERRaze]

Die wissen schon, was sie im Labor seit Jahrzehnten machen, das sind zwar keine Einsteins und Oppenheimers, wäre auch schwer vorzustellen bei dem zu was die Menschheit verkommen ist, aber die wissen zumindest mit was sie arbeiten und woran sie forschen. Wieviel die Führung dann zulässt und auf den Markt wirft, ist wieder was Anderes. AMD handelt kapitalistisch, nicht sozial. Kühlung out of the box war noch nie ein Problem, sondern Probleme entstehen erst durch den Benutzer: - geschlossenes Gehäuse, weil es gut aussieht - Übertakten obwohl übertakten *nur* Nachteile bringt, wie um anzugeben, dass das RAR Archiv, das man 2x im Jahr entpackt 0,1 Sekunden schneller entpackt und der Prozessor dafür 50% seiner Gesundheit verliert, früher gewechselt werden muss und man 50% mehr für alles ausgeben muss

[@derfischkoch]

​@@schortkramer4405Gibt es denn bei dieser CPU einen Boxed- Kühler?!

[@Chaos1699]

Erstmal danke für deine Vidoes, Frage: Wieso testest du dann nicht auch mal Spiele die CPU lastiger sind? zB. Factorio?

[@Salzui]

Factorio ist einer der wenigen Sonderfälle unter den Spielen, die extrem Memorylasting sind.

[@WalKomet]

Es macht einfach nur Spaß was AMD für Tolle Produkte auf den Markt bringt, bin mal echt neugierig wie sich die X3D CPUs so übertakten lassen werden, was für eine Leistung wohl dahinter steckt.

[@justacomment1657]

Gutes Video. Ich bin da vielleicht der einzige, aber es ist schön zu sehen, dass man cpus wieder mit Brot und Butter Kühlern betreiben könnte. Würde mal tippen, dass das BIOS (mal wieder) nich nicht fertig ist...wie verhält sich der Takt bei 1-2 Core Workloads? Abgesehen davon sollte die Mehrleistung beim Spielen tatsächlich nicht sonderlich hoch ausfallen. Alle optimierungen die ich zu zen5 gelesen habe bezogen sich auf die die2die kommunimation und multitgread workloads. Ja gut es gibt etwas mehr cache und etwas schnelleren RAM, aber da bei dir die Zen4 Prozessorn auch mit dem schnellen Speicher laufen gibts da nix zu sehen 😅 D2D entfällt bei dem 1CCX Prozessoren bekanntermaßen.

[@Salzui]

Die haben 6400 MT/s als neuen Sweetspot angekündigt fürn Ram iirc. statt 6000

[@entelligenteente5711]

5:17 Müsste es nicht 36% (statt 26%) weniger Stromverbrauch sein?

[@Marschu77]

Ich erinnere mich noch an den Sh*tstorm, als AMD Boosttaktraten beworben hat, und einige CPU's diese Taktraten nicht erreicht hatten. Nun hält AMD sich (evtl. bewusst) mal zurück mit den Taktraten, und wieder wird gemeckert^^. Bei NVidia war es ähnlich. NVidia reizt die GPU voll aus, und verbraucht viel Strom. Da wurde dann gesagt, warum man nicht ein wenig die Leistung drosselt um die Energieeffizienz hervorheben zu können. Man kann also machen was man will, es ist immer falsch ;)

[@schortkramer4405]

jop, und das man über zurückgehaltene leistung jammert ist ja ein objektives kriterium! aber die cpu dann gleich als relativ sinnlos abzutun ist halt absurd wenn sie diese offensichtlichen Mehrwerte von energiebedarf und temperatur doch bietet. Der Markt regelt dann irgendwann den Preis.

[@zorrothebug]

Wenn man die R7 9700X mit 90W TDP statt 65W TDP laufen lassen würde, hätte man einen ordentlichen Sprung, bei wenig mehr Watt und vlt. um die 75-80°C unter Last. Dennoch hätte ein freischalten des PBO weitere Leistung freigeschaltet, für denjenigen, der wirklich alles aus der CPU mit Max Watt herausholen will. DAS wäre die richtige Kombo gewesen. Es geht bei den bisherigen CPU und GPU immer um Extreme. Entweder werden sie von Haus aus so weit ausgereizt, dass der Anwender keine Verbesserung mehr erzielen kann, nur eine bessere Effizienz, bei minimal geringerer Leistung, _oder_ die Teile laufen von Haus aus so weit unter dem Möglichen , dass der geforderte Preis für den Otto-Normal-Verbraucher überhaupt keinen Sinn ergibt, weil der nicht ins BIOS geht und Tweakt oder gar Übertaktet. Es wird einfach kein vernünftiges Maß gefunden, um die Strukturverbesserung deutlich zu machen, aber dennoch weiterhin in einem effizienten Betrieb laufen.

[@flimermithrandir]

@@zorrothebug 100% Zustimmung.

[@renehorstspindler1106]

super Video bitte bleib wie Du bist! Danke weiter so. Grüße aus Nord Hessen René

[@WhityNightyUntertan]

Hallo Roman, wirklich tolles Video! Interessant wäre noch gewesen, wie die Performance beim 9700x mit den PPT,TDC,EDC Werten von 7700x aussieht. So könnte man evtl noch ein bisschen besser auf die Effizienz der neuen CPUs schließen, vielleicht sogar im nächsten Video. Viele Grüße

[@TheNerd]

Fazit: Auf den 9800X3D warten. Da AMD nun weniger Strom verbraucht + weniger Hitze, dürfte der 9000er X3D um einiges schneller sein, weil er dadurch höher takten kann.

[@silvio5006]

Danke Roman dann ist das ja auch mal geklärt. Dann wird es wohl doch der 7800x3d auf B650e Basis.. Supi 👍

[@buzzy1984]

Bin mit meinem Ryzen 7 7800X3D super zufrieden, der performt echt verdammt geil, absolut kein Grund auf die 9000er Serie zu upgraden. Gaming betreibe ich damit am meisten, ansonsten Multimedia und mal etwas Office.

[@richardb.9391]

Danke, wie immer toll erklärt.

[@razorblade7108]

Wäre cool, wenn beim Overclocking auch auf die neue OC-Funktion mit dem Curve Shaper eingegangen würde. Man kann wohl mit einem Offset recht leicht die Spannung der CPU stark senken und gleichzeitig höhere durchschnittliche Taktraten erreichen. Es geht also sowohl bei der Leistung als auch bei der Effizienz noch was.

[@dobermann18]

Freu mich schon darauf, mit den neuen cpus rumzuspielen.

[@TheYuehan]

Ich bin mal auf den 9950X gespannt. Ende des Jahres will ich gerne mal meinen 5950X in Rente schicken. Aber aktuell noch nicht so ganz sicher ob ich direkt zum 9950X oder doch lieber zum 7950X3D greife, weil der ja dann sicher günstiger wird. Aber schön zu sehen das AMD gefühlt hiersagt "Basis ist Effizient, wenn du OC machen willst, kannst dis diesmal machen".

[@CoyoteRoadRunner]

@@TheYuehan will auch mein 5950x weghauen. Massiv Stromverbrauch und zum zocken eher so naja. Warte lieber auf den 9950x3d weil der auf beiden ccds den 3d Cache haben soll. Da hat ja der 7950x3d Probleme

[@bernds6587]

@@CoyoteRoadRunner Ich bezweifle, dass sie das jetzt schon hinbekommen. Damals hat Steve AMD besucht, und da ging es genau um diese Herausforderung, dass ein 7950X3D Prototyp mit Vcache auf allen Kernen massiv Probleme macht, und es sogar überlegt wurde, diesen Weg gar nicht mehr weiter zu verfolgen. Und wenn man überlegt, so einen Weg tatsächlich nicht mehr zu gehen, scheinen die Probleme massiv zu sein. Allein, dass der Vcache von CCD0 dann auch von Kernen auf CCD1 zugegriffen werden kann. Und das geht nur über die infinity fabric, die viel langsamer ist. Und selbst wenn, dann müsste es irgendwelche Checks geben, nicht dass ein Kern auf CCD1 auf den Vcache von CCD0 lesen will, während ein Kern auf CCD0 darauf schreibt. Oder beide schreiben.

[@kappilino]

Was würdest du denn für eine CPU empfehlen, wenn man fast nur mit der GPU in Software arbeitet also zum Beispiel 3D Modelle rendered oder Videos en- und decodiert. Die CPU muss immerhin noch die Daten zur GPU schieben. Wie viel Leistung ist da bei einer bspw. 4070Ti notwendig um nicht zu bremsen ?

[@Samspos]

Moin Roman, hast du dich bei 8:05 versprochen oder ist das Diagramm falsch? 9700x und 7700x haben laut Diagramm eine höhere Leistungsaufnahme wie der 7800x 3d, du sagst an der Stelle das Gegenteil. Im Overall stimme ich dir zu, mit dem Diagramm kurz davor ist es etwas irritierend.

[@AnonymerTraum]

also für videoschnitt und 3d und animationszeug ist der 9700x besser/sparsamer als der 7800x3d?

[@tobiasr8636]

@der8auer welchen CPU kannst du aktuelle für Primkere Pro empfehlen? Ich will 4k Videos im Sony S-Log verarbeiten. Es wird ja immer zu Intel, wegen der Grafikeinheit geraten, ist das wirklich relevant?

[@SirMic4711]

Der Kollege von CoreTeks erwähnte einen ganz interessanten Fakt. Die beiden CPUs sind für den Consumer Markt gar nicht so wirklich interessant, sondern AMD guckt da eher in Richtung Datacenters (Amazon, Microsoft, Google und wie sie alle heißen) um da massiv Verkäufe zu generieren. Die Workloads, die sie am besten können, sind ganz klar im Datacenter zu Hause. Und dort geht es in erster Linie um Power pro Watt und eine sehr gute Energieeffizient.

[@Salzui]

In Datencentern sind Consumer-CPUs glaube ich weiterhin Mangelware, verglichen mit Epyc / Xeon.

[@mariusforster8856]

Hast du ein frisches windows zum testen genutzt? Das soll wohl aus irgendeinem Grund zu Performance Probleme führen wenns nicht neu aufgesetzt ist.

[@mullewap6670]

Mit dem pbo sollte man nicht mit den 7800x3d machen, oder Roman?

[@danielk9376]

Frage: war das ne neu installierte win version?, soll mit ner neuen inst. besser laufen

[@Zulator_]

Moin. Wie sieht das aus, wenn ich virtuelle Maschinen laufen lassen möchte? Dann eher doch den 9700X als den 7800X3D?

[@gruuli]

Sehr interessant, danke!

[@r4wjerryone]

Hab dich schon vermisst!

[@user-qh9mx1ob8m]

Freue mich schon auf den Ryzen 7 9700x3d und seine Performance...warte also noch mit dem Upgrade und schaue Romans Tests an.👍

[@timtvxp]

In meinen Augen macht amd das genau richtig. Cpus bauen die effizient und schnell können ist genau das was der markt aktuell braucht siehe apple m und snapdragon X elite etc. auch für daheim ist eine sparsame cpu angenehm auch wenn die graka das oft wett macht

[@dominick.5191]

Moin, kurze Frage, du sagst am Anfang das du nicht mit 6000Mhz testest weil AMD dafür auch keine Garantie gibt, beim Freischalten des PBO im BIOS sieht man aber das der RAM auf 6000mhz läuft. Womit hast du denn nun tatsächlich getestet, 5200, 5600 o. doch 6000? Ist mir jetzt nicht ganz klar. Ansonsten wieder super und schön zu sehen das AMD per Default den Verbrauch einschränkt aber ein Opt Out zulässt. Auch Strom muss nicht verschwendet werden

[@Fr0z3s]

Da muss eindeutig der Mo-Ra3 ran 😅 Freu michg schon aufs Video 🤩

[@Bengt.Lueers]

Es scheint mir eine verpasste Gelegenheit, nicht etwas mehr Leistungsaufnahme dafür aufzuwenden, den Nachfolger in jeder Situation schneller zu machen als den Vorgänger. 7700X

[@TrixAndrej]

Wie ist das mit Garantie? wenn ich mehr Leistung Aufnahme erlaube ohne zu übertaktet also wie du das gemacht hast.

[@Jaffech0203]

Allgemein (fürs nächste Video): Bei Ryzen CPUs lohnt sich allcore OC nicht für Games, da man den Singlecore Boost opfert bei Allcore OC (siehe auch CB Singlecore). The Way to go für Games ist daher PBO unlimited, Curve Optimizer und Boost Override. Nur für Anwendungen (also auch für sowas wie 3D Mark) lohnt sich Allcore OC.

[@peterpeter9230]

@der8auer. Das Moos an der Wand sieht mega aus. Kannst du mir sagen wo du das her hast?

[@the_truth_yo]

Yo Roman, hier eine OT Frage: kannst du mir sagen wofür das "Fixed CVE-2024-36877 security issue" BIOS update in der Version "7C56v1I" für das "MPG B550 GAMING PLUS" genau gut sein soll, und welche CPU's es betrifft??? es sind ja manchmal nur die "G" CPU's betroffen, habe einen Ryzen 5700X und weiß mir normalerweise immer selbst zu helfen, aber habe keine konkreten Info's zu dem o.g. "security issue" gefunden... Wäre für eine konkrete Erklärung dankbar.... THX!! 😬

[@Alexis-k5d]

bin so hyped auf den 9800x3d

[@ChuckyE266]

Was mich interessieren würde wie sieht das aus wenn die neuen Mainboards herauskommen mit den neuen Chipsätzen (X870, X870E ). Wird es dort noch einen Boost geben was die Performance angeht ?

[@ranz1337]

Eine Verständnis Frage, als du wegen Valorant auf die höhere Auflösung eingegangen bist: Ist es nicht gerade gewollt, dass man CPU-FPS Tests im CPU-Limit testet?

[@snooops01]

3:56 da wäre ein Vergleich mit AM4 dennoch interessant und ich finde die View Benchmarkperformance mit dargestellter Power Consumption richtig super!

[@MisterSoul2008]

Cooler Test, informiert.

[@Mari_97]

Hi Roman, ist dir schon bekannt ob die Ryzen 9000 Reihe kompatibel mit deinen Ryzen 7000 Direct Die Produkten ist?

[@UwUimYilou]

Kann ich bei meinem 5800x3D auch einfach 99999999 Eintragen? Weil ich nicht wirklich was zu x3D BIOS Einstellungen gefunden habe

[@techbrute5040]

Im Overclocking auch mal undervolt anschauen? evtl für mico-itx durch geringe leistungsaufnahme interessnat?

[@Hubwood]

Ich nutze meinen 7700X bereits im Ecomode (65 bzw resultierende 88W) und erreiche dank -30 beim PBO schon quasi die selben Werte wie der 9700X 🙈 Auweia. Fun Fact: Meine Punktzahl ist dabei Höher wenn ich den RAM NICHT übertakte. Vermutlich kostet das den Controller irgendwie zu viel Saft auf dem Socket? I don't know... Aber insgesamt finde ich das als Entwicklung, entgegen HUB und GN gar nicht so verkehrt. Ich liebe Stromsparen :)

[@MisterSoul2008]

Du hast hier im Vergleich auch den R7 7800X3D genommen, wäre da nicht der R9 7950X3D irgendwie aktueller bzw. passender? Ich meine der 7950x3D ist doch ein Ryzen 9 oder wie jetzt? Blicke da nicht durch...

[@der8auer]

7950X3D ist ein 16 Kerner. Und 7800X3D ein 8 Kerner. Welche Zahl AMD davor schreibt sagt da nicht wirklich was aus

[@Siro1000]

Die frage ist wenn man undervolting betreibt ob der takt sinkt oder mehr Freiraum im Powerlimit entsteht. Mein Steamdeck und meine 7800xt war das so. Gleicher Verbrauch und mehr Leistung.

[@MrHerrS]

Ich finde es immer noch beindruckend wie der 7800X3D im Gaming teilweise einen größeren Vorsprung hat und dabei bis zu 25% weniger Watt benötigt.

[@antigravity8247]

12:50 Performance schlummert ... erinnert mich an die Schlafende Energie von der Raumpatrolie Orion

[@gregskakadu863]

Die Generation ist für server konzipiert?

[@Hannescraft007]

Bitte Köpfen und ans absolute Limit!!! Sehr geile Videos

[@snake2721]

Lieber Herr der8auer ich habe eine wichtige Frage. Habe zuvor das Video bei KreativEcke gesehen da stellte sich heraus (auch bei Hardwaredealz) das ein frisch installiertes Windows mehr FPS bringt. KreativEcke hat ein Tag vor Release noch ein neues Beta Bios bekommen wonach es zumindest besser lief als vorher. Wurde das in diesem Test berücksichtigt? Wäre froh über eine Antwort von dir.

[@ThomasRoedigerIT]

Inwiefern soll das eine wichtige Frage sein? Das Thema geht komplett an der Praxis vorbei. Oder willst du alle 2 Tage Windows neu installieren, weil du erhoffst, davon 2 FPS mehr zu bekommen? Vielleicht gibt es minimale Unterschiede bei synthetischen Benchmarks im Bereich der Messtoleranz, in der Realität wirst du davon aber ziemlich sicher nichts davon merken!

[@dobermann18]

Echt schon heftig was hier geht. 😁

[@Qpa_]

Fazit: 7800X3D bleibt einfach eine Legende. Wenn es um Games geht. Ich bin gespannt ob ein 9800X3D mehr drauf packen wird oder auch nur die selbe Leistung mit geringerer Leistungsaufnahme liefert.

[@urktklirk9770]

Die Legeben bleibt der 5800x3D ^^

[@soundlinkzach]

Bei mir wird ein 5700x3d Legende bleiben sagt mein Portmonee 😅

[@Qpa_]

5700x3d war halt leider das letzte release für AM4, hätte es hier ein Upgrade Pfad gegeben, definitiv. 7800x3d und DDR5 wird "jeden Tag günstiger" und bis 2027 und darüber hinaus die Top Leistung bringen.

[@Trackingstation1]

Wieder mal ein super Video. Die geringere Leistungsaufnahme finde ich schon interessant und wichtig. Jetzt ist nur noch die Frage offen, ob der 9700X im Gaming Sinn macht, im Vergleich zum 7700X3D ;-)

[@SkyzzV_]

Nein tut er nicht… X3D CPUs werden im Gaming speziell IMMER gewinnen… selbst der 5800x3D sollte da noch ein Stück schneller sein

[@melvinfrohlich3398]

Ey roman wieso optimierst du eigentlich deine amd cpus in amd ryzen Master nicht weil damit kann man auch noch mal sehr viel Leistung rausholen mit mein ryzen 7 5800x hatte ich in cinebenchr23 15300 punkte und mit op und auto oc hatte ich dann 16000 und auch mal 16300 Punkte

[@AndroiderMond]

Gegen ein altes am4 System mit 5800x3d auch interessant zwecks aufrüsten 😊

[@user-ft3ed5wv7w]

bestes Review, danke. GN hat sich an die Vorgaben gehalten kein PBO, und Jay2cens war intel-fanboy und einseitig. Super. Ich warte auf 9900X mit PBO, thats it.

[@bernds6587]

Danke, dass das auch mal jemand sagt. (das über Jay) bin darüber nämlich auch immer wieder gestolpert. Da ändert sich sein "I switched to AMD" build auch nichts daran...

[@derfahnder88]

Hätte mich gefreut, wenn der auf 65W TDP begrenzte 7700 non-X noch in 1-2 Benchmarks mitgelaufen wäre. Das wäre interessant im Vergleich zum 9700X gewesen. Ansonsten Danke für den Test!

[@alkaAdeluxx]

@1:15 naja sie wären nicht falsch, sondern auf dem Stand zum Zeitpunkt des tests, wie sollen den große Redeaktionen sonst Testen? auf ein Update kann man auch nicht immer warten 🤷‍♂

[@Snoopmasta]

Für mich, der richtige Schritt. Die 9000er Serie ist damit vielleicht durch die Bank eine bessere 7000er Serie und eine gute Basis für weitere Projekte. Ich fahre auch meine Grafikkarte bei 70% Powertarget und eine CPU, die einfach mal so als Standard läuft? Toll!

[@derealhamsta]

erst bei 04:23 angekommen und schon von dem 9000er Ryzen begeistert! ich glaube, ich werde dann doch mal vom 3900XT upgraden, sobald der 9900er da ist ;) und dann mal schauen, auf welche Leistungsaufnahme ich den drosseln kann >:)

[@veggiefoodadventure]

könnte nicht amd das mit nem bios und microupdate einfach fixen?

[@DonGynikoo]

Ich finds immer wieder witzig wie mein 13600K knapp 24.000 Punkte im C23 Multicore macht und das auf 4.5Ghz max ohne manuelle Übertaktung und sogar mit PL1 und PL2 Begrenzung im Energy Save Mode von Windoof 10 und verbraucht das gleiche wie der 9700X hier offen. Das ist definitiv beeindruckend in meinen AUgen. 😅

[@Salzui]

So ein paar kleine E-Cores helfen der Effizienz in Multicore-Benchmarks bzw. Anwendungen. Aber bei typischem Gaming hilft es nicht so viel, Games brauchen noch eine ganze Weile, bis sie auch diese hohe Kernanzahl richtig auslasten können, falls überhaupt.

[@holzkopf3735]

Roman hast du mal daran gedacht das AMD nicht den Intel weg gehen will und bei der Fertigungsgroße die Leistungsaufnahme zugunsten der Langlebigkeit begrenzt? Mach doch mal ein dauertest über 1 Jahr mit Stock und ner bis ans Limit übertakteten CPU und schau dir dann den Verschleiß an….

[@Naddi66]

Intel bekommt ein auf'n Deckel mit 13/14 900k von Roman wegen Leistungsaufnahme 15-20% weniger ... Wären besser und viel effizienter und nicht merkbar im gamer Alltag .aber bei der Kühlung und Stromrechnung😂. AMD so 👌 Roman wird bei uns umgesetzt. Auch wieder nicht Recht 🤷. Nicht leicht zufrieden zu stellen unser Roman 😅

[@HandofOrdinary]

Also eher 7000ner doch besser preis Leistung?

[@MrLince-hr4of]

endlich video 👍❤❤👍