Ждать ли возвращения дирижаблей? [Veritasium]

[@VertDiderScience]

Привет, Vert Dider! Напоминаем, что переводы на этом канале выходят только благодаря вашим донатам. Огромное спасибо всем, кто поддерживает ❤ Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider

[@mr_3dmodel]

привет! я давно вас смотрю, обожаю ваши видео, даже благодаря вашему каналу по физике 5 получил!!!!!!!!!!!!!!!

[@justtolivecomment]

@@mr_3dmodel ййеее! поделитесь подробностями - видос по нужной теме был или в целом помогло разобраться?

[@mr_3dmodel]

@@justtolivecomment В целом весть канал помог получить 5 по физике

[@ГеоргийРомаданов]

Идиотизм... Зачем выпускать гелий или водород в атмосферу, или сжимать подъёмный газ (сжимая водород велик риск сдетонировать)... Если можно установить компрессор способный сжижать воздух и наполнять им какой нибудь резервуар во время разгрузки! Воздух только кажется лёгким, вы поднимите балон с кислородом например и всё поймёте... А при загрузке нет никаких проблем выпускать воздух из резервуара...

[@mr_3dmodel]

@@ГеоргийРомаданов поскольку так не делают, то это значит, что этот способ не эфиктивен :/ (К СОЖАЛЕНИЮ)

[@Tealover-e5y]

Меня всегда завораживали дирижабли. Есть в них что-то, что сложно передать словами, что-то заставляющее влюбиться в этих величественных гигантов.

[@АндерсБеринг]

И где ты их видел?

[@nivavod1393]

​@@АндерсБерингда,их показывали не часто ,но с появлением интернета можно посмотреть в любое время.

[@jetzt69]

​@@АндерсБерингв германии например

[@retsimhat7548]

​​@@АндерсБерингв интернете?

[@ZhelezyakaMaster]

Kirov reporting!!!

[@maxlight9258]

Видео вышло 14 секунд назад а я уже жду возвращения дирижаблей

[@YaR0MyR]

Вот интресноб сколько скунд осталось ещё ждать? 😂

[@Ivan_the_IV]

А я всегда жду

[@alexanderdeleev8696]

Если ты в России жди лапти.

[@starets_fugas]

Быстрее ангелы и драконы вернутся

[@ciklopropelen]

Боромир бы ждал еще до выхода видео!

[@Артём-с1з9н]

11:02 экологически чистые дирижабли вырубают леса до которых на добралось человечество. Баланс!

[@skiper2608]

Ну сейчас для этого используют спец вертолеты. И это реально экологично . Фишка в том что из леса выборочно выдерают подросшие деревья а остальным не мешают расти и при этом технику в лес тоже не загоняют .лес продолжает расти

[@ИванПетров-у8с6д]

@@skiper2608 >"Ну сейчас для этого используют спец вертолеты. " Связан по работе с ЛПК. Даже интересно, кто УЖЕ использует вертолеты? Похоже вы не понимаете, насколько это революционно и прибыльно, но как-то не видно в лесах "спецвертолетов". Потому что экономика не сходится под это дело. Пока не сходится.

[@alexanderdeleev8696]

@@skiper2608 обычно позиционируется именно так, а на деле получается полный пипец

[@davidkunkel4429]

Продай эту идею правительству Германии 🤮🤦🏼‍♂️🚦

[@САМИСРУКАМИ-к1у]

​@@alexanderdeleev8696в Росси да

[@RedMoon-666]

- Дирижабль очень экономный вид транспорта. - Стоимость билета 200000$

[@ViperWarlord]

Для груза сущий копейки,а для одного человека нет.

[@IgorTs79843]

да да, вот откуда такая цена7

[@anatoliy333]

RedMoon вы сравниваете тёплое с мягким чтобы казаться умнее? Так себе план.

[@snepi9033]

цена такая потому что больше такого нет в мире @@IgorTs79843

[@ДмитрийРаков-ь3б]

Дирижабль - экономно висит. Но неэкономно движется. Пассажирокилометр дорогой.

[@Укуренныегномики]

Про все это я читал в журнале Юный техник, если не ошибаюсь за 79 или 80 год. Там тоже подымались эти вопросы. И там писали, что наиболее перспективное их использование в качестве летающих кранов.

[@VoldemarB]

Да, это старая идея, как и ИИ. ИИ уже развивается.

[@mikhailkopov229]

Тоже читал👍

[@goodthiink]

Я читал в книге Радиоэлектроника 1990 года, что радиодиапазон забит, а вот некое оптоволокно... Способно обеспечить миллион телефонов. Не мобильных телефонов - просто телефонов. И вот, 2023, оптоволокну нашли таки применение...

[@VoldemarB]

@@goodthiink А потом выяснилось, что и радиодиапазон не забит: 3G, 4G, 5G, терагерцовый диапазон...

[@mikhailkopov229]

@@goodthiink На один оптический канал можно повесить небольшой город, около 150 тыс. человек. И у всех будет нормальная скорость в интернете.

[@АнатолийУкусов]

4:22 Дирижабли могут быть БПЛА беспилотными то есть , это значит водород не страшно использовать. Водород может одновременно выступать и топливом и взаимозаменяться как в баллонах так и в банках топлива , баллоны можно делать многосекционными от протечек. Может можно будет использовать водород в топливных элементах -- идей, оч много -- отличный транспорт будущего, с роботищацией так тем более. В конце концов в него можно хоть сто мини двигателей многовекторных поставить , работающих программно , что значит особые возможности, особые режими полета которых ещё не было

[@ErshErshovich]

А это здравая мысль 👍 Тем более учитывая что водород сам себе топливо, и его можно использовать для векторных двигателей, одновременно снижая плавучесть дирижабля при погрузке/разгрузке для стабилизации (проигнорируем момент, что эти двигатели, выдающие пару тысяч градусов Цельсия открытым пламенем, закреплены на огромной цистерне крайне огнеопасного топлива).

[@Сидор_Ковпак]

проблема водорода не только в горючести. Гугли "водородное охрупчивание"

[@circassiannobleman4066]

@@Сидор_Ковпак а его на дережаблях разве в металлических баллонах хранят? Вроде многослойные синтетические ёмкости.

[@circassiannobleman4066]

@@Сидор_Ковпак будь такая махина металлической - не смогла бы подняться.

[@aleks-ivanov]

Проверь, наличие жизней на борту корпорации не волнует, когда буквально сгореть в случае аварии могут сотни миллионов у. е.

[@terramizu1665]

Эффективность - это хорошо, а когда она красиво воспаряет в воздухе - еще лучше!

[@terramizu1665]

Я понимаю, что ему заказали эту тему, и вообще все куплено, но, камон, ребят, дирижабли - это дирижабли, на них не жалко!

[@YaR0MyR]

А когда акронят с небес, или гинденбургает, то и вааще зрелищо! 😂

[@-revit6833]

Очевидно, что грузовые дирижабли на водороде будут беспилотными. Пилотировать их несложно, автопилот вполне справится, тем более если координировать их через какой-нибудь Starlink. Сделать всё можно гораздо надежнее, чем было в начале 20 века (например, в видео не было сказано, что в жестких дирижаблях разделение газа на отдельные полости как раз помогает в надежности - если что, сгорит только одна). А даже если и рухнет, то потерять груз не так страшно - корабли тоже тонут, грузовики тоже попадают в ДТП.

[@WantedWhiteTiger]

@@-revit6833 очевидно, что любые дирижабли на водороде никто не сертифицирует, даже для беспилотных полётов. Бюрократия быстро закручивает гайки, а раскручивает неохотно) А водородные дирижабли много где уже запрещены

[@gimeron-db]

Меня не радует вид десятков огромных дирижаблей в небе. И это я ещё не занимаюсь астро/фото/видеосъёмками пейзажей/неба.

[@benderrodriges9198]

Я ждал возвращения дирижаблей еще до выхода этого выпуска

[@VIY10000]

😀😀👍👍

[@maxshopen2]

ребят, спасибо вам огромное, что переводите Дерека. самый интересный научпоп по моему мнению. Реально спасибо

[@Игорь-ч6п9ч]

Привет осознанный! Здоровья тебе! В войнах не человек виноват, а сам высший разум! Есть офигенный автор, и, если хочешь, найди, Кем и как была написана библия, коран, и все учения для рабов! Аномальное явление АУТОРАЙТ ЛЖИМИР. От истины пазлы сложатся.

[@Евгений-г1к9с]

С конца 90-ых мечтал о доме "на колесах" на дирижабле. Энергия с панелей, вода из облаков, еда - гидропоника, захотел приземлился на недели/месяцы, захотел перелетел

[@dumblamma]

Ты Спортакус?! 👀

[@DS-ir4db4hb2d]

Принципе с такими дережаблеми, можно колонию на Венере построить

[@sunrisetenshi1054]

@@DS-ir4db4hb2d Как только привыкните к дождям из кипящей серной кислоты и металлов.

[@PutinTrup]

представляю дождь каках от семьи с 5 детьми живущей на дирежабле да еще со своими родителями и переодическими гостями.😅

[@PutinTrup]

только не зависайте над моим огородом.

[@vmsdfv]

Уж лет 20 всякие репортажи смотрю как дирижабли делаются и про то как они будут бороздить просторы большого театра, но пока кроме беспилотных дирижаблей на веревке с рекламой на выставках всяких больше ничего не видел.

[@UlexPapov]

В Германии около Боденского озера летают рейсовые дирижабли. Туристов возят за дорого. В аэропорту Фридрихсхафена базируются.

[@skiper2608]

У зорина был класный дирежабль))

[@Coffelvlojlka]

Нефтеные компании тормозят прогресс

[@skiper2608]

@@Coffelvlojlka еще скажите что военные компании тормозят пргресс )))

[@davidkunkel4429]

​@@skiper2608😂👍

[@eagle7491ie]

Всегда интересовала эта тема. Нужна вторая часть со всеми подробностями! Очень нужна! На пол часа, на час, и больше!

[@Наташа-л9ы7ь]

Дружище! Быть добру! Человек не хозяин планеты, нами правит невидимый высший паразитический разум. Есть улётная инфа, найди, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Одни жертвоприношения. Мозги закипают от истины, но больно на душе!

[@Imperator-w1z]

Обожаю дирижабли! Мне ещё очень нравится концепция настоящих воздушных лайнеров, с просторными ресторанами и каютами, как Гинденбург. Представьте этот перелёт через океан, когда ты находишься высоко над уровнем моря, но при этом можешь ходить в полный рост, как у себя дома. Меня это завораживает. И да, что дирижабли какие-то особо опасные - это не то чтобы правда. 1. Когда были самые знаменитые катастрофы, ещё не было достаточных возможностей и понимания того как сделать дирижабль более безопасным. Автор абсолютно верно сказал, что тогда и самолёты были далеко не эталоном безопасности. 2. Самолётов разбивается не то чтобы меньше, чем дирижаблей. Если не больше, вообще. 3. При крушении Дирижабля, на мой взгляд, шансов выжить больше, чем при крушении самолёта. Много ли людей выживают в авиакатастрофах? А при крушении Гинденбурга выжило целых 60 человек (При том что раздувают это крушение так, будто там миллион человек погибло сразу, а потом ещё миллион скончались в больнице... ). В общем, мне очень обидно, что дирижабли так сильно недооценивают, и презирают их, как опасный и устаревший транспорт. Но я очень жду их возвращения (больших, жёстко-каркасных, я имею ввиду), и если они вернуться, то я очень хочу полетать на них, хотя бы раз в жизни! Невероятная штука!

[@АлексейМурза-ф6д]

Хороший у Вас комментарий. Все пункты верны. Можно узнать сколько Вам лет?

[@ІванБлащак-р6п]

ТАК ТАКУЮ ИДЕЮ МОЖНО НА САМОЛЕТАХ ВЕРТОЛЕТАХ РЕАЛИЗОВАТЬ ДОБАВИВ БАКИ С ГЕЛИЕМ ИЛИ ВОДОРОДОМ САМОЛЕТИ СТАНУТ ЛЕГЧЕ РОЗХОД ТОПЛИВА МЕНШЕ

[@MrDemosfen37]

@@ІванБлащак-р6п еще один двоечник)

[@MrDemosfen37]

Вы не поняли сути, никто ничего не боится, есть куча нерешенных инженерных задач, некоторые из них были озвучены.

[@Imperator-w1z]

@@ІванБлащак-р6п Но в самолётах от это не появятся рестораны и персональные комнаты. И они никак не станут более грузоподъёмными. Не говоря уже о том, как сильно упадёт их скорость, из-за такого "модифицирования".

[@iskanderabdullin]

Все мужчины честной судьбы уже давно ждут возвращения дирижаблей!

[@medvejonokolympic5412]

Что такое честная судьба?

[@ДамирГалимуллин-т3и]

Надо Мэду скинуть

[@YaR0MyR]

...сказанул губной помадик

[@ALMA_MILENA]

мужчины честной судьбы? это как?

[@Андрей-м1г9у]

А также продумать их дизайн оснастить их бензамоторами резервными ракетными вспомогательными движками электромоторами и ветро и солнечно панельными мотора плюс авиамоторами

[@valerijbruzgin2608]

Ещё в конце прошлого услышал твою передачу. Причём слушал по радио центральную. Так проникся, до сих пор её вспоминаю. Это будет новая эпоха в сфере грузоперевозок.

[@survivergamer4023]

Ещё одна проблема дирижаблей, это необходимость техосмотра всей площади поверхности дирижабля.

[@sunrisetenshi1054]

Всегда можно сделать его в виде голой тян - да за осмотр рабочие деньги будут платить.

[@alexeyselverstov7200]

Эллинг тоже космических размеров будет

[@fatoldhikki4837]

А в чем проблема то? Пара дронов на облёт и весь осмотр.

[@saint_alucardwarthunder759]

​@@sunrisetenshi1054 еее, хентай пинапы!

[@mrdixioner]

Заботятся об экологии, а сами думают, как больше леса повырубать и вывезти. Молодцы, что тут скажешь. А вот сама тема дирижаблей достойна восхищения!!!

[@ЛюбекКовальски]

Даешь переход на бамбук и техническую коноплю! Растёт быстро, много, применений куча, а если поизобретать, то ещё больше)

[@АлексейМурза-ф6д]

​​@@ЛюбекКовальскипредложение хорошее, но не совсем по теме видео. А на коноплю, да, давно пора перейти, из неё столько всего можно сделать.

[@WypukEST]

Гниющее дерево выделяет СО2... дерево, которое пошло в строительство, обработанное спецсредствами гнить будет значительно дольше. Старое дерево ломает соседние деревья. Если им топить печь, то да, очень быстро углерод уйдёт в атмосферу.

[@CokolGoup]

​@@WypukESTэто как с электромобилями. Которые вредят экологии в 2 раза больше, чем с ДВС. А если учесть небольшой срок эксплуатации, в 5 лет максимум, а дальше на свалку. То для экологии электромобиль это катастрофа...

[@IgorTs79843]

Лес надо рубить для обновления. Старые деревья убирать, новые высаживать. По мере роста прореживать. Следить чтобы всякая лесная дичь водилась в разумных количествах. Не много, не мало а в меру. Организовывать охоту и туризм и иметь с этого хороший доход... Проблема в том, что очень часто к лесу относятся не по хозяйски. Дали откат, лес вырубили, почву испохабили... и уехали. Браконьеры ловят рыбу и бьют зверя сверх меры... Чужое не жалко То же самое и с добычей полезных ископаемых. Ведь можно аккуратно, чтобы не наносить чрезмерного вреда... но пофиг, после нас хоть потоп.

[@afanasiiuzda8618]

Спасибо за перевод и озвучивание.Самый точный репортаж на тему, озвучили все плюсы и минусы, очень толковый ведущий. Спасибо

[@IgrekIgrek-s1c]

Покрыть поверхность дерижабля солнечными панелями( гибкими или органическими), а летучесть компенсировать нагревом воздуха( основные отсеки с гелием - основная летучесть, а балластные с нагреваемых воздухом). Большая площадь поверхности, достаточно выработки ел.енергии для нагрева воздуха+для движения днём, ДВС для движения ночью.

[@Наташа-л9ы7ь]

Здорово проснувшийся! Здравия тебе! Нас уничтожают из космоса, есть серьёзный автор, и, если хочешь понять это, найди, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Одни жертвоприношения. Будешь удивлён!

[@РеакцииСтримеров-щ7ж]

очень классная идея кстати,учитывая площадь поверхности дирижабля его солнечные панели могут полностью питать электрические двигатели для полета,короче полностью экологичный вид транспорта

[@927dhn71qo]

@@РеакцииСтримеров-щ7ж А если ночь? Как там питать панели? Самый экогогичный вид энергии - это ядерная энергия. Тут вопрос лишь в том, как уменьшить АЭС до размера, хотя бы, аккумулятора

[@xoo0_0]

Как всегда на высоте❤

[@starets_fugas]

@amallsharshembeev1073 Жабьего

[@beltin_time]

Каламбур

[@azazel5493]

а нельзя использовать якоря, или какие то гарпуны для решения проблемы с изменением веса? просто взять и при загрузке или выгрузке груза прицепиться к поверхности?

[@inros]

Так и делали, посмотри на старые дома с башнями, туда пришвартовывали и люди выходили через башню на землю. Конечно их специально уничтожили для других целей.

[@ErshErshovich]

Можно, но парусить все равно будет. С якорем даже хуже станет - да, дирижабль не улетит вверх, но его вокруг якорной цепи будет крутить, как штопор (тк слишком большой рычаг выходит, а мы ещё и ось рычага любезно сами построили). Можно бросать несколько якорей, но мотать будет так или иначе

[@Mefetran]

​@@ErshErshovichсделать четыре магнитные пластины под днищем, дирижабль паркуется, вставая на магнитный замок.

[@michaelstreshinsky6620]

@@ErshErshovich Это все работало, правда до определенной скорости ветра. Гинденбург, насколько я помню, 3 дня летел из Европы в Америку, а затем пол дня ждал швартовки, т.к. ветер был сильный. Не верю я в эту тему. Кое-кто хочет финансирования, вот и заказали этот ролик.

[@lafaliet]

А не проще компрессором выкачивать или закачивать рабочий газ для регулирования высоты)

[@aranarus]

Почему бы в жестком дирижабле не заполнить сегменты водородом, а промежуточное пространство гелием. Тогда при утечке водорода он не попадёт в атмосферу и не образует гремучий газ, а при повреждении корпуса выделится гелий, а не водород.

[@ХасанМуъминов]

А если вместо гелия там будет ещё и вакуум?

[@aranarus]

@@ХасанМуъминов, вакуум - это идеальный случай - 0 массы в объем, но есть одно НО. В таком дирижабле нечем будет компенсировать давление атмосферы и ваш аппарат просто как фольгу сожмет. Ленин газы помимо низкой плотности дает как раз эту компенсацию давления.

[@MrDemosfen37]

А вы даете гарантию что баллоны с водородом не повредятся?

[@aranarus]

@@MrDemosfen37, даже если повредятся, то будут смешиваться с гелием, а не водородом, что безопасно.

[@lomaster8257]

Если дирижабль будет лететь очень долго, то есть риск того, что значительная часть газообразного водорода "просочится" через стенки резервуара из-за очень малого размера молекулы(но это скорее надуманная проблема , решаемая баллоном жидкого водорода). А для того чтоб водород в дирижабле не взрывался можно использовать ингибитор (хлорид азота вроде для этих целей подходит)

[@skiper2608]

Житкий водород пока хранить не научились. В ракетной технике это еше та проблема. Некак не решонная.лететь надо сразу после заправки

[@Cynep-MACTEP]

Смотри утечка есть но не настолько коллоссальная как ты счас предположил. Я интересуюсь этой темой и из последних новостей было про то, что разработали оболочку с уникально низкой проницаемостью. Она в 6-7 раз эффективнее дефолтной тафетты (она бывает разной, но в основном это что-то вроде балони), которая использовалась ещё с начала 20 века. Это во первых. Во вторых чем дирижабль крупнее тем меньше становится процент потерь несущего газа! Это потому что процент потерь зависит от площади внутренней поверхности оболочки, а дальше уже то самое правило квадрата-куба. Ну и для справки. Геливый шарик теряет половину несущего газа за 2-3 дня. Маленький дирижабль, который в длину 30 метров Потеряет половину за 3 месяца. А у гигантских дирижаблей эта половина будет теряться годами и десетилетиями. А если ещё и новую оболочку взять)... Короче это далеко не самая главная проблема дирижабля)

[@AlexanderCOOLer]

@@Cynep-MACTEP Респект за грамотный ответ!

[@AlexanderCOOLer]

Кстати да, горючесть можно же снижать за счёт смеси с другими газами, тема в видео не раскрыта совсем. Приятно что в комментах набралось столько шарящих в науке людей)

[@WypukEST]

@@AlexanderCOOLer Это уменьшит грузоподъёмность, а там уже и Гелий поджидает.

[@YuretsUA]

Зашел в комменты найти умников, которые просмотрели 5 мин видео и начали чесать о зговоре авиакомпаний и судовладельцев, какое разочарование, большинство адекватные люди...

[@Sergus28]

Еще не смотрел видео, предположу 2 преимущества: электроника, ии + применение балласта для порожних дирижаблей.

[@alfredromanov4677]

Что то не увидел ни одного такого комента. Но логично предположить, что рынок перевозок на дирижаблях, будут контролировать авиакомпании. Так что они ничего не потеряют, наоборот, при меньших затратах будут получать больше прибыли.

[@-artemyi-4508]

честно говоря, заговор есть, и это старое правительство сотворила по переделке мира. Есть множество примеров что раньше дерижабли и дерижаблестроение были очень развиты. Пример на Нью-Йоркском небоскрёбе, всё указывает на то что там могли пришвартовываться малогабаритные дерижабли для перевозке людей.

[@YuretsUA]

@@-artemyi-4508 так в видео расписали экономику всего этого действа, если создатели новых дерижаблей заговора не разглядели, а вы смогли, то вам прямая дорога в детективы, или стать новым мессией

[@wiktorveber]

​@@Sergus28проблема балласта как по мне не проблема. Большие контейнеровозы тоже пустые не ходят их в порту опять загружают, что мешает сразу загружать дирижабли новыми контейнерами, а не балластом не ясно. А так я считаю, что то, что они показали немного бредово, зачем делать систему загрузки и выгрузки контейнеров на весу с помощью лебёдок, это лишний вес который постоянно занимает место и не практично, если что то подобное и сделают, то думаю без инфраструктуры не обойтись. Как по мне проще и дешевле сделать на земле от 4 до 16 лебёдок забетонированых, или просто с огромным балластном, которые бы крепили тросы к дирижаблю и притягивали его к земле. Этим мы решаем много проблем, лишний вес оборудования на дирижабле, не нужно разрабатывать систему сжатия газа, не нужно грузить балласт, не нужно тратить время и энергию на борьбу с ветром, что бы зависнуть на месте, более простая, удобная и безопасная загрузка дирижабля на земле когда он привязан к земле. А минус только в том, что нужно отказаться от доставки грузов в не оборудованные места, хотя сделать подобные места посадки дирижабля будет дешевле, чем сделать обычную полосу для самолётов. Вон сколько ветряков огромных настроили, а там фундамент под ними достаточно мощный, что бы удерживать дирижабль. 4 подобный фундамента по периметру поля, и минимальное покрытия для подъезда фур и погрузчиков и порт для дирижабля готов.

[@АнатолийУкусов]

11:52 да , вот ещё одна причина использовать ращноаекторнве двигатели, думать насчёт формы. А вообще парусность дирижаблей это великая вещь. Просто потому что с нынешней системой отслеживания погоды, мы можем их пускать по ветру так что они сэкономят нам уйму денег.

[@benderrodriges9198]

Или наоборот

[@circassiannobleman4066]

@@benderrodriges9198 наоборот было бы век назад.

[@benderrodriges9198]

@@circassiannobleman4066 век назад дирижабли против ветра шли назад без повышенного расхода горючки?

[@circassiannobleman4066]

@@benderrodriges9198 век назад были проблемы с прогнозированием погоды по всей планете.

[@VoldemarB]

@@benderrodriges9198 Век назад было плохо с предсказыванием погоды.

[@grebodya]

Их размер позволяет разместить на них солнечные элементы

[@dmitry6388]

А если использовать водород и когда он не нужен преобразовывать его в электричество и воду с помочью водородных ячеек как в тойота мирай. А когда нужно обратное то тратить электроэнергию и обратно создавать газ. Весь вопрос в эффективности ячеек и быстроте преобразования

[@konjinni]

медленно превращать газ в балласт (становясь тяжелее) попутно получая энергию на полёт, а потом стоять в порту и тратить энергию и время чтобы балласт в газ преобразовать? Проще набрать запас в баллонах. Водородом же отели удешевить и упростить, а не сделать наоборот.

[@fantomergrey3046]

из за КПД меньше 100% придется тратить энергия на эти приобразования. Да и вообще, мне интересно какие источники энергии в дирижаблях. Дизель?) Не слишком экономично. Солнечные панели было бы прикольно, но аккумуляторы тяжелые...

[@AReLynx]

@@fantomergrey3046 обвешать дирижабль ветряками Шутка, естественно)

[@UrbanXuMuK]

На самом деле, идея с водой в качестве балласта, очень даже интересна, пока он разгружается, в балласт заливается вода, при загрузке проводить обратный процесс, просто необходимо построить аэродромы с водозаливными станциями. По факту это не так сложно, и не затратно, для осуществления)

[@ДмитрийРаков-ь3б]

Реал. Именно так всё и работало в эпоху дирижаблей.

[@frag41]

А условный контейнер с камнями не проще?

[@labzeen]

Как только тебе нужна целая стационарная водозаливная станция в точке разгрузки, ты приобретаешь те же недостатки, что и самолет - дороговизна и никаких "труднодоступных мест".

[@kostyaf]

С водой скоро проблемы будут

[@владимирмельник-с6ф]

Зачем вода не проще тросами к земле прицепить и разгружать

[@энтони1]

Нельзя ли решить проблему "балласта" дирижаблей тем, что просто их привязывать в местах разгрузки? Привязка будет похожа постановке судна на якорь. А далее дирижабль загружается балластом, либо ценным грузом.

[@BROtraveling]

Или сжимать газ, используя кинетическую энергию спускаемого груза

[@СвятойГрешник-с5с]

Гарпунами в грунт выстреливать, что бы они сами ещё и закручивались, и никаких проблем.

[@Vaveng_]

такую махину удержать, когда она стремится ввысь смогут только очень и очень толстые и крепкие тросы, что весьма дороговато

[@stulovd]

Легче антигравитацию изобрести, ей меньше физических законов мешает.

[@msbull100]

@@СвятойГрешник-с5с 500 тонн, ты как себе представляешь такие гарпуны? Ох, фантазеры. 😀

[@AvocadosFŗømMexico-y2x]

Бойтесь тех, кто уже посмотрел весь ролик

[@Rom7607]

Сразу - спасибо за ролик :) Как всегда отличный перевод и отличный материал! Касательно изменения объема. Чет не понял... а чего бы не делать что-то вроде... ну не знаю - тисков. В модульной жесткой конструкции просто заставить некоторые стенки как в тисках сжимать газ? Про ангары странно было слышать, кстати. Типа кучи гигантских складских корпусов или заводов или портов или ... да дохрена чего - это не проблема, а какие-то жалкие 400 метров ангара прямо проблемища? Особенно когда для их нахрен не упёрлась никакая особая инфраструктура. Модульные секции дирижабля - это легкие и тонкие (относительно) детальки - привезти можно хоть на авто хоть на другом же дирижабле. Да их делать там же можно, на месте. Ткань и все остальное - тоже. А главное - после того как он собран ему не нужен ни порт, ни река, ни ЖД ни космодром ни... нихрена не нужно - может на рейс лететь прямо с завода расположенного в деревне среди поля. Конечно сама проблема строительства ангара остается, но раз построили один - десяток другой построить ещё очно не проблема. Тем более нужны они по большей части только для производства, а для остального можно и чего попроще выдумать.

[@WantedWhiteTiger]

Герметичность? Нужно усложнить конструкцию. Мягкий баллон с газом надо помещать в жёсткую конструкцию и поршнем менять объём. Ну как диафрагма надувает/сдувает лёгкие

[@MrDemosfen37]

Эти тиски называются насосы или компрессоры =) И вот Насосов нужной мощности не существует

[@Serphenth]

Первое о чём подумал, как не дать улететь опорожненному дирижаблю, это обмен балласта на полезный груз. Но нужно продумать логистику, чтобы сотни тонн балласта не скапливались на местах добычи ресурсов и, например, транспортировать в удалённые точки другой полезный груз, частично компенсировать перевес на обратном пути аэродинамическим подъёмом или придумать иные способы упростить транспортировку. Гора инженерной работы.

[@НиколайРязанов-р1т]

Для баласта можно использовать воду, как сказано в ролике. Её не жалко слить, легко закачать и легко сбросить.

[@ДамирГалимуллин-т3и]

надо ещё, наверно, швартовать дирижабль для погрузки-разгрузки, типа подлетел, зацепился, тросы его подтянули к земле, сделал дела и так же поднялся и отцепился

[@skiper2608]

Можно бензин вместо воды возить на некоторых направлениях неплохой бонус будет . Ну или еще какую житкость можно перевозить на некоторых направлениях

[@ffishki5]

Эпично будет!

[@WypukEST]

@@ДамирГалимуллин-т3и швартовка вообще не обсуждается, т.к. это само собой разумеющееся.

[@VIY10000]

6:18 - единственная проблема в этом случае резко возрастающее давление бокового ветра, что потребует дополнительных решений как при пилотировании так и технических нововведений.

[@Cynep-MACTEP]

Эта проблема решается умелым пилотированием. Где-то я слышал фразу: «дирижабли ближе к кораблям чем к самолётам» Так вот. Нужно дирижаблю «плыть галсами», прям как парусному кораблю!) Не уверен как это будет на практике, но в теории это должно работать) В общем нужно будет использовать силу ветра в свою выгоду и строить курс учитывая ветра.

[@VIY10000]

@@Cynep-MACTEP следование галсом обусловлено не давлением ветра в борт судна, а давлением встречного ветра в парус, который имеет треугольную форму, по касательной. Там совсем другая физика: с одной стороны давление ветра по касательной к курсу, а с другой стороны сопротивление воды с противоположного борта. Корпус корабля как бы всё время выталкивает. Поэтому следование галсом это не тоже самое что плыть против ветра. Именно поэтому галсом могут плавать только те парусники которые имеют в своей парусной оснастке треугольные паруса (косой парус или бермудский парус) и те суда, что имеют небольшую осадку и вытянутый корпус. Галсом хорошо плавали люгеры и корветы - суда с малым водоизмещением высокой ватерлинией и с вытянутым "худым" корпусом. К воздухоплаванию следование галсом не имеет вообще никакого отношения, увы.

[@trolologist]

На разных высотах - разные направления ветра. Могут быть даже встречные ветра☝️

[@VIY10000]

@@trolologist и это тоже

[@hihhiiillmemmeee]

как же приятно видеть ваши видео в рекомендациях после рабочего дня

[@imalightcloud]

Спасибо за перевод и озвучку 🎉

[@xilathalf]

Кстати дирижабль ещё и безопаснее самолёта, при аварии Гинденбурга со взрывом погибло только половина пассажиров. А взрыв был из-за взрывопасного газа, не взрывопасный Германия купить не могла из-за санкций. Дирижабль больше всего напоминает воздушный корабль, такой же огромный и медленный

[@АнатолийУкусов]

12:34 можно с помощью огромного числа миеоо моторов и правильной формы организовать течение воздушных потоков по поверхности дирижабля таким образом, что это приведет к минимальному эффекту воздействия на этот летающий объект, как у шара стоящего на струе воды или воздуха, вы все видели эти эксперименты.

[@Pavel_Poluian]

Для современных дирижаблей нужны плазменные двигательные панели. Панели расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата. В таких двигателях работают тысячи ячеек, они стреляют плазменными импульсами с высокой частотой. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. В двигательных плазменных панелях соединены вместе маленькие разрядники в форме ячеек (как у плазменных экранов телевизоров). Там рельсотроны уменьшены до размеров карандаша, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух. Воздух завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей. Так они летают даже против ветра. В вихревой струе вращение воздуха понижает температуру - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электрическими разрядами. Получается «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Надо подчеркнуть - эта технология не совершенна. Летают такие аппараты быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей возникает микроволновое излучение. Для грузовых дирижаблей это не опасно, удаленность двигателей от кабины пилота снижает опасность облучения.

[@yaros7779]

​@@Pavel_Poluianты замотал уже про свой синхрофазотрон под каждым видео😂. Финансирование что-ли ищешь? Или хочешь узнать у кого-нибудь что-то ещё про левитацию, не оставляя надежд?😂

[@Pavel_Poluian]

@@yaros7779 Вы пьяны? Или наркоша?

[@helkor_z]

8:27 Написано ведь No later than 2026, это ошибка перевода или сохранение оригинальной оговорки?

[@ФедорСимаков-и1ф]

80х годах прочитал в журнале по моему Техника молодежи,где говорилось о том,что можно строить Дирижабли г.подьемностью от 500 до 1000тн.Так вот,у нас огромные лесные массивы,в основном в тайге,неприступных местах,где их можно привлечь к потушению пожаров. И конечно для МО ,МЧС и много других грузоперевозок в нашей огромной стране. А пока не слышно,возможно ведутся работы по теме Дирижабли,но информации нет.

[@Anatolividinevski]

Привет осознанный! Здоровья тебе! Человек в войнах не виноват, а сам высший разум. Есть один продвинутый эзотерик, у тебя взорвётся мозг, посмотри, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу .Одни жертвоприношения. Пазлы сложатся.

[@danil907]

А если при разгрузке стравливать лишний гелий через специальные шланги усиленные тросами (или через армированные шланги/якоря) в резевуары в дирижабельном порту, а потом, когда будет нужно, закачать обратно.

[@se-max]

Идея хорошая, странно что в видео об этом не сказали.

[@СашаМел-т4ч]

куда стравливать? в аткого же обема балон) и в каждом таком порту надо будет ствить по запосному балону для стравки) идея супер)

[@danil907]

@@СашаМел-т4ч да, в резервуары в порту, но меньшего объема, в порту место должно позволять компрессоры разместить. Мне думается что идея дешёвых портов для крупный грузовых дирижаблей утопична, все равно придется серьезную инфраструктуру разрабатывать и строить и будет ли это реальной экономически выгодной альтернативой прочим видам транспорта - большой вопрос.

[@Vaveng_]

тогда требуется довольно сложная инфраструктура. Хотя с другой стороны лучше так чем ничего

[@12354535]

Вариант с водой конечно попроще, но это не решает главной проблемы, для дирижабля понадобится сложная инфраструктура, а значит он не сможет разгрузиться на не подготовленной площадке...

[@Liutov]

Забыли про дирижабли где вес аппарата компенсирует гелий а подъёмную силу тёплый воздух как в воздушном шаре, можно использовать выхлоп двигателей винтов например, паралельно направляя их не верх для взлёта

[@kotnapromke]

Нельзя. Выхлоп образует масляный осадок на стенках шара. Это не горячий воздух от горения чистого газа в пропановой горелке.

[@ii_shak]

@@kotnapromke а если двигатель водородный? или метановый?

[@ii_shak]

воду скорее как балласт можно использовать

[@skiper2608]

горячий воздух имеет хреновую подъёмную силу . правильний нагревать водород. тогда подъёмная сила просто бомба в обоих смыслах )

[@12354535]

Да именно, в России эту тему давно продвигают, была даже контора такая "локомоскай' вроде, но они так и не нашли финансирования(((

[@TeuFortMan]

Даёшь беспилотные дирижабли на водороде!

[@starets_fugas]

Водород опасен, лучше применять нагретый воздух.

[@Ivan_the_IV]

Взорвётся

[@EpicExplorers-v9o]

Да. Очень практично. Даже если бахнет то нестрашно.

[@niceandquickly]

почему не вакуум?

[@fantomergrey3046]

@@starets_fugas и тратить кучу топлива на нагрев. Ну и хз, что там с подъемной силой выйдет...

[@Семён-т9с7т]

Ещё Циолковский 150 лет назад предлагал металлические дирижабли и технологию описывал. Вперёд смотрел дедушка.

[@oqqa_]

Для быстрого сжатия водорода думаю подходит: - принцип вакуумнога взрыва при конденсации пара охлаждением, из газа в жидкость - использовать встречный воздух сверху для механизма сжатия, когда летит вверх после сброса груза

[@IgorTs79843]

Очевидно, что существует способ регулировать плавучесть дирижабля так же как это делается на подводной лодке, набирать в качестве балласта забортный воздух, сжимая легкий газ. Допустим у нас на каркасе оболочка их прочной жесткой ткани, а внутри мешки из легкой но непроницаемой пленки и вот эти мешки наполнены легким газом... можно и водородом, если не страшно. Закачиваем воздух во внешнюю жесткую оболочку и тем самым сжимаем мешки с легким газом. Внешний объем практически не изменяется, но вес увеличивается за счет принятого на борт балласта... Дирижабль может приходить к месту парковки за счет винтов и аэродинамики, и там его подсоединяем к компрессорам и накачиваем... судно теряет летучесть. грузим, обслуживаем... а когда надо лететь просто выпускаем воздух ровно столько чтобы получить нулевую плавучесть. Теперь нам не надо тратить энергию на удержание в воздухе, мы просто плывем... Используем винты и аэродинамику... Мы не выпускаем дефицитный гелий, мы выпускаем воздух, а если надо принимаем в качестве балласта опять же воздух. Но в аварийной ситуации можно и гелием пожертвовать. По мере поднятия вверх заботное давление падает, а наш дирижабль имеет жесткую оболочку, то есть его плавучесть будет уменьшаться... самое то что нужно для безопасности, чтобы не улететь слишком высоко. Наверное можно иметь компрессоры и топливо прямо на борту... но это сильно увеличит вес. Дирижаблю опаснее всего возле земли. А тут в случае чего выпустил воздух и аварийно ушел вверх. Дополнительно можно использовать и другие способы... к примеру подогрев газа внутри оболочки. Особенно это имеет смысл на большой высоте, там очень холодно.

[@ДмитрийРаков-ь3б]

Реал, реал, реал и ещё раз реал. Вы практически перечислили те методы управления плавучестью, которые применялись в дирижаблях начала ХХ века.

[@IgorTs79843]

@@ДмитрийРаков-ь3б Да? А ну ка напомните мне, где и когда хотя бы раз дирижабль регулировал плавучестью принимая в себя заботный воздух? Не было такого никогда... Хотя метод очевидно рабочий, но... нет, не знаю... не было.

[@ДмитрийРаков-ь3б]

@@IgorTs79843 Не назову конкретные модели, но на дирижаблях, где в качестве топлива использовался блю-газ, по мере его расхода, баллон сминался, а его место внутри оболочки замещал воздух. Таким образом сохранялась неизменная плавучесть при расходе топлива.

[@F.E.R.U.M.]

А тепловые уже не рассматривают... Жаль. Хотелось бы услышать сравнительные показатели. Ещё Циолковский о них писал.

[@MrDes1980]

кстати да, если ядерный реактор, то звучит вполне себе. Главное - что бы какой-нибудь говнохомас до такой штуки не добрался.

[@microvvaveoven]

​@@MrDes1980ну или гoвнoцохал

[@dmitryvodolazsky]

Зачем "услышать", если оно навскидку в уме считается. Несколько грамм топлива на разогрев куба воздуха до ~300Ц дают примерно полкило подъёмной силы. Плюс потери на остывание во времени.

[@АндрейУшаков-ы8э]

Довольно гениально выпустить видео с проблемой, и решить ее читая комментарии

[@ludmilla2]

Дорогой друг Андрей! Здравия! Войны не на земле создаются, а высшим невидимым и паразитическим разумом. Есть супер автор, и, если тебе надо, посмотри, Кем и как была написана библия, коран, и все учения для рабов! Аномальное явление АУТОРАЙТ ЛЖИМИР. Каша из мозгов улетучится.

[@СергейОрлов-й8х]

«Лётные испытания в ангаре» ))) фраза может вызвать разве что улыбку у авиастроителя. Это всё наземные испытания, даже если он будет зависать уже над взлётной площадкой, они будут продолжать оставаться наземными. Лётными они станут только тогда, когда состоится взлёт - т.к. аппарат выйдет на высоту полёта по кругу.

[@ДенисК-я8э]

Он может летать по кругу в сантиметре от земли. Это же дирижабль.

[@alexba4401]

Hello. It is necessary to make a winch with a gearbox, which lowers the load and, due to the weight of the load, compresses the volume of gas that holds it suspended. When it is necessary to lift the load, the lifting force must be provided by the expanding (previously compressed) gas.

[@hallorussland9412]

Говорим о дирижабле, как о самом экологичном транспорте и в то же время предлагаем ими перевозить вырубленные джунгли...

[@user-simonbolivar]

За 200тысяч долларов можно купить маленький самолёт, оплатить обучение и летать куда захочешь! Дирижабль....

[@soferlord]

читал примерно то же в советской "Хочу все знать" чуть ли не 70-х годов - только там еще и реактор предлагали впихнуть (не самая, кстати, плохая идея для всяких заполярий). Плюс, есть еще зоны, где преобладают определенные ветра -> перевозка в каких-то направлениях может быть вообще халявной. Разместить над планетой паровозик из сверхдирижаблей, работающих как маршрутки, без остановок, снижений и прочей глупости; загрузка-выгрузка же будет проводиться тупо вертолетами.

[@Наташа-л9ы7ь]

Привет осознанный! Здоровья тебе! Человек в войнах не виноват, а сам высший разум. Есть один продвинутый эзотерик, у тебя взорвётся мозг, посмотри, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу .Одни жертвоприношения. Пазлы сложатся.

[@007Kevler]

Это невозможно даже в теории.

[@TheBTRkO]

теперь я не усну. В голове уже прикидываю насколько экономически выгодны некоторые процессы, с помощью которых можно управлять грузовым дерижаблем

[@TheSkyInFire]

если придумаешь что-то стоящее в итоге, напиши статью на хабре, не дай мысли остаться нераспространенной. К тому же там и фидбек годный по идеям уловить можно

[@12354535]

Тема старая, но почему то не хочет в неё вкладываться...

[@poslannikkorozi9098]

​@@12354535да потому что ненадёжная

[@ДмитрийРаков-ь3б]

@@12354535 Потому что со всех сторон не выгодно. У дирижаблей дорогой тоннокилометр.

[@NoirRainShadow]

С дорогим гелием и баластом есть выход - украсть принцип воздушного пузыря рыб - некоторые секции или все вовсе оснастить электро-сжимаемыми волокнами, или стягивать буквально тросами - размер пузырей уменьшается. Из минусов - чёртов гений и водород имеют мелкие молекулы, пролезающие через обшивку. Вариант номер 2 - Водород. ОАЭ спонсировала разработку тонких плёнок-солнечных батарей. Обшить ими корпус дирижабля, и электролизом воды пополнять запасы потраченного водорода, также можно использовать его для питания двигателей и электрогенераторов.

[@Delynanol]

Есть ещё так и не реализованная идея вакуумного дирижабля. С использованием современных синтетических материалов, выглядит вполне реалистично, если стенки дирижабля сделать из подобия пожарного рукава, закаченного под давлением в него воздухом, таким образом внешнее атмосферное давление будет пытаться сдавить дирижабль, тем самым сама конструкция будет укрепляться этим сжатием, а особенность матерчатой стенки в виде шланга с воздухом, нагрузку распределит на каждый квадратный сантиметр материала, чего нельзя добиться с использованием жёстких материалов.

[@АртёмСеменков-ф5э]

Такая конструкция не взлетит

[@ChTsAsh]

Короче, атмосферное давление само себя компенсирует. Как один барон вытаскивал себя из болота вместе с лошадью:)

[@Delynanol]

@@АртёмСеменков-ф5э почему?

[@СашаМел-т4ч]

прочности не хватит и разница в подемной силе в гелии и вакуме 15 процентов вот скажи оно того стоит?

[@lafaliet]

Эм, заказанный под давлением воздух это уже не вакуум. Да и простой воздух не подойдёт.

[@BOGDAN-iq3ih]

Это конечно все весело, но один корабль в размер дирижабля может перевозить не 500тн круза, а 20-100 ТЫСЯЧ тонн)

[@YuretsUA]

Ну да, 500 тонн что-то совсем слабо, железнодорожный состав из 50 вагонов это 3500 тонн. А 500 т это меньше 20 грузовиков

[@railroadman2k]

упс

[@ЕвгенийВасильев-ы6ж3н]

Но при этом дережабль может перевозить груз не тратя много топлива ему не нужны море, рельсы и сложная инфраструктура.

[@tapetesm]

​@@ЕвгенийВасильев-ы6ж3ннужны места для взлета, посадки и размещения

[@ihorzaiets2150]

​@@ЕвгенийВасильев-ы6ж3нвот с инфраструктурой это ты загнул. Как раз таки техническое обслуживание дирижаблей и ангары для них это самая здоровая статья расхожов и главная головная боль

[@VoldemarB]

Дирижабли это не только эффективно, но очень красиво! И водород не проблема. Сто лет прошло, мы уже умеем контрить такие риски.

[@АлексейМурза-ф6д]

Верно, за прошедшие сто лет с водородом научились обращаться, его успешно, без всяких взрывов и аварий используют во всех видах промышленности от химической до пищевой и даже в энергетике в качестве хладоносителя для охлаждения генераторов, но в дирижаблях - нет!, что вы! Это опасно! Он же взорвётся! 😄 Не смотря на то, что оболочки тех не многочисленных дирижаблей что летают сейчас, давно уже не из кишок делают.

[@VoldemarB]

@@АлексейМурза-ф6д Согласен. Есть куча способов сделать так, чтобы водород не взорвался и не загорелся. P.S. Самолёты летают с огромными бочками ЛВЖ, но никого это не парит.

[@SergeantOO7]

2:31 Скажите. Как называется американский фильм про Машу и трех медведей?

[@maridat47]

А можно ли сделать гибрид дирижабля и вертолёта для увеличения подъёмной силы?

[@ИванНеизвестный-э9с]

Тогда расход топлива будет гигантский.

[@ДмитрийРаков-ь3б]

Можно. Но такой аппарат, в отличие от других видов, будет иметь две возможные причины не взлететь, а не одну.

[@Dmitry_Slitinsky]

Да, можно. Более того, даже пробовали это делать. Но насколько это хорошо - вопрос; надо считать.

[@501art]

9:28 Вертолёты такие: ну да нуда, пошли мы нахрен...)

[@Sigma_Patrick_Bateman_]

Да но вот вертолеты далеко не экономичные да и садится могут не везде

[@MACTEPCKA9I_HA_MUHUMAJIKAX]

чтобы гелий превратился из подъёмного газа, в балласт. Его не обязательно сжимать до размеров сварочного баллона, а достаточно раз ~10...

[@MrDemosfen37]

проблема в скорости и обьеме. Так-то понятно что сжать можно

[@sirojiddinabdurazzakov6752]

Но все эти идеи я читал еще в советских журналах по типу, юный техник.. И..... ничего.. Боюсь и сейчас на разговорах и идеях все зауончится..

[@whitefang2011]

12:40 а в чём проблема привязать/пришвартовать его, чтоб при отгрузке он резко не поднялся? Ведь раньше именно так и делали, чтоб зафиксировать судно и пассажиры покинули его. Это как корабль встаёт на якорь

[@labzeen]

Проблема в том, что ему лететь обратно. Ты его отвязываешь и он вымывает очень высоко. И не сможет после этого опуститься на землю.

[@whitefang2011]

@@labzeen так для этого есть сжатие газа обратно в баллоны. В видео также говорилось о проблеме скорости данного действия, но если пришвартовывать пока идёт процесс можно убить двух зайцев🤷🏼‍♂️

[@labzeen]

@@whitefang2011 Это затрата топлива. То есть про дешевизну можно забыть. Плюс где ты будешь хранить сжатый водород? Металлические баллоны слишком тяжелы. Да и не металлические тоже.

[@whitefang2011]

@@labzeen стоп! А разве дирижабли не работают по принципу взлёт/набор высоты - выпустить больше газа, посадка/снижение высоты - загнать газ в баллоны и использовать как балласт🤷🏼‍♂️в видео об этом тоже говорилось..

[@labzeen]

@@whitefang2011 Масса баллонов слишком высока. Плюс затраты энергии на сжатие газа.

[@a11301]

построит порт для дирижаблей не варианты? типо он прилетел встал прикрепился на какой нибудь жёсткий каркас и он его удерживает для этого ему потребуется лишь один раз потратить энергию на спуск а там уже его удерживает конструкция?

[@novivan3942]

Проблема с весом жёстких дирижаблей наверняка можно решить с помощью композитных материалов. Помогло самолётам, помжет и дирижаблям

[@llconquerorll]

у них тоже есть свои ограничения

[@WypukEST]

Да, и стоимость будет дикой.

[@АнатолийУкусов]

13:51 проблема дирижаблей в том что они требуют мульти операционного управления множеством параметров, и вот у нас есть ЭВМ и датчики, а эти механизмы можно заново придумать

[@WantedWhiteTiger]

В полёте не требуют. А на земле есть пара верёвок (условно)😁

[@circassiannobleman4066]

@@WantedWhiteTiger с какого века вы оба пишите? Дережаблю сейчас хватит смартфона со специальной программой, чтобы всё это рассчитать.

[@WantedWhiteTiger]

@@circassiannobleman4066 я знаю. Но зачем? Выебнуться вычислительной мощностью там, где она не нужна?🤔

[@АлексейМурза-ф6д]

Это давно не проблема.

[@_______6538]

В местах посадки нужны база с тросами по определеннлму стандарту крепления. Унифицированному. Как только дережабль прибыл на место разгрузки он скидывает трос, клюющих несколько, которыми его притягивает станция к земле. Фиксирует, загружает ли о разгружает и полетели дальше.

[@12354535]

Внимательно посмотрите, проблема не в том как привязать дирижабль, а проблема в балласте, когда груз выгрузить гелия получается слишком много и дирижабль не сможет самостоятельно сбросить высоту, то есть, если его не загрузить то он как шарик с гелием умчится в стратосферу)))

[@Menshinin]

Всем привет из города, основанного на месте посёлка Дирежаблестрой :)

[@alisaqu]

А можно ли просто сжать газ холодом? Когда опускает груз или забирает чтобы не улететь в вверх...

[@aurceive]

Вы где-нибудь видели способ охладить тонны газа за вменяемое время и ресурсы?

[@dmitryvodolazsky]

@@aurceive Видели. Выпустить горячий воздух, впустить холодный окружающий. :)

[@MrNikitronishe]

извините я конечно ничего не знаю об этом, но почему нельзя зацеплять дирижабль (швартовать так сказать) что бы он не улетел при разгрузке, пока он зацеплен он не расходует топливо и в это время спокойно можно сжать газ например

[@aacg]

Проблема не в этом, а в том что твой дерижабль улетит вверх с большой скоростью сразу после отшвартовки..

[@АлексейМурза-ф6д]

Кто сказал, что нельзя? Можно!!! Точнее, Вы как раз предложили один из не многих возможных вариантов загрузки - выгрузки дирижаблей и управления их грузоподъёмностью.

[@ruk3d]

Я бы хотел на дирижаблях летать, самолёты уже не очень нужны, деловые встречи заменяет интернет, а дирижабль - это отдых, просто смотришь на красоты мира

[@СерыйЕнот-ф1д]

Смотри что работы мира по интернету)))) дома чтоб не отсвечивал

[@ЛеонидТрофимов-е6н]

Прекрасные летательные аппараты❤

[@vasilsabeutify6636]

Не верю я, что водород - взрывается!😀 Там должен быть окислитель: уж не помню, в какой пропорции - чтобы гремучую смесь получить. А то, что падают даже шарики с гелием, автор фильма показал. Если хотим возить грузы - берём водород и делаем беспилотник. Чего это мы не можем сжать водород прям на борту? Есть же гидриды и гидраты! А баки Toyota Mirai: там разве не титановый наполнитель? Зачем делать аэродинамическую разгрузку? Что мешает сделать гибридный дирижабль: часть секций - наполнена газом, часть - горячим воздухом?

[@Valerila1]

Привет Василиса! Добра тебе! Мироздание устроено так, что нас уничтожают из космоса, есть уникальный специалист, если хочешь разобраться, и узнать правду отыщи, Тайны сновидений человека, Часть №1 (4). Таинственный невидимка Уфолог Бова. Сложатся пазлы точно.

[@ceesXrPG]

Вот мое предположение: Дирижабль берет груз в точке «А», отправляет в точку «Б» меняет груз взятый в точке «А» на груз что находится в точке «Б» и отправляет обратно в точку «А» или к примеру в точку «В». И повторяет процедуру раз за разом, по факту мы просто обмениваемся грузом. Количество точек может быть разным, в зависимости от экосистемы внутри которой работает дирижабль. Любое производство и любой бизнес это цепочка взаимодействий между компаниями. Что если реализовать перемещение груза внутри корпоративной сети или что то вроде того. Мне кажется в этом что то есть

[@madsteamengineer8842]

проблема размера ангаров легко решаема - нужна секционная сборка в небольших ангарах, а в большой отправлять эти секции только на этап обьединения

[@aywanbr]

Нелегко, когда тебе нечем перевезти эту секцию

[@madsteamengineer8842]

@@aywanbr тут все зависит от размера секций

[@yaros7779]

Причем чем больше их, тем все же лучше, да?) Или все будем в Африке, например, клепать?😂

[@Jacobstudio791]

Террорист с базукой: О, повезло, повезло.

[@merko3127]

В случае с водородом будет достаточно винтовки с трассирующим патроном

[@ВладиславКаргин-й9ы]

В гелевый дережабль такой идиот может шмалять до морковного заговения! 😂

[@merko3127]

@@ВладиславКаргин-й9ы у гелиевого очевидно нет будущего, только как игрушка для богатых туристов, гелий слишком дорогой и редкий, а ГЕЛЕВЫХ дирижаблей вообще не существует)

[@ВикторМоров-ч3и]

Ты дурак или как? У нас в Оренбурге гелевый завод есть

[@Канал-ц2к5к]

Откуда вообще появился миф про "огромную" грузоподъемность. Грузоподъемность на самом деле очень маленькая для таких размеров. Например Гиндербург с грузоподъемностью до 100 тонн имел длинну 245 метров. Это намного больше чем у любого самолёта, даже АН 225 "Мрия" имел длинну 80 метров при грузоподъемности 600 тонн! А ещё максимальная скорость Гиндербурга - 120 км/ч (без ветра). А у АН 225 - 800 км/ч. Больше 200 км/ч разогнаться невозможно потомучто у дирижабля огромное сопротивление воздуха. И вообще правильнее будет сравнивать их с вертелетами а не с самолётами.

[@ДмитрийЯкушев-с4к]

12:30 а что если в этих камерах с легким газом после выгрузки сжимать газ, чтобы объём газа уменьшался и тем самым уменьшалась подъёмная сила?

[@ДмитрийЯкушев-с4к]

не спускать газ в атмосферу, а сжимать

[@ДмитрийЯкушев-с4к]

13:30. всё ясно))

[@simplegamer6660]

8:25 у вас ошибка в переводе, в тексте написано "не позже", вы говорите "не раньше".

[@aleksey767]

Супер сложная тема, столько всяких но И всеравно кто-то занимается разработкой, красавчики

[@VIY10000]

ну, всё в жизни сложно...

[@GANYBEISENOV]

На самом деле ничего сложного нет. Космическая техника на порядок сложнее. Дело в финансировании. Будут деньги будут и дирижабли.

[@qzer8164]

9:21 вертолёт: Ну да, ну да, пошёл я Hа>

[@EpicExplorers-v9o]

Делаем водородный дирижабль и ставим на него реактивные двигатели. План надёжный. Быстро и легко перевезем грузы 👍

[@r45her]

Надёжный как швейцарские часы

[@12354535]

Привосходный план Волтер...)))

[@fantomergrey3046]

...взрывной волной

[@dasdas221_]

Не так. Быстро и легко перевезём грузы 🔥🔥🔥

[@templyss]

В то время, скорее всего, не знали о таких последствиях. Да и к тому же, чистый водород - не взрывоопасен. Опасна его смесь с кислородом.

[@vaakzar]

Концепт туристического дирижабля "аэродинамического" типа - если оснастить его верхнюю часть солнечными панелями, будет экономия в расходе топлива, например, для собственных нужд (освещение и так далее). Да, масса батарей будет огромна, но если предположить, что беспосадочный перелет планируется на несколько недель, с использованием попутных ветров - это может быть выгоднее. А еще можно такой концепт предложить военным - дирижабль, скажем, ПВО или ПЛО, который парит несколько недель, неся в корпусе или огромный радар, илли буксируя несколько акустических станций, на котором, как на ПЛ, экипаж живет месяц... Или даже идущий по маршруту (да-да, легендарный китайский зонд)

[@ДмитрийРаков-ь3б]

Дирижабли ПЛО существовали до 50-х. Потом их вытеснили вертолёты. У дирижабля всё плохо в свежую погоду.

[@aacg]

Твой многомилионный дерижабль обычный пистолет уничтожит.. Ты его на войну собрался

[@ДмитрийРаков-ь3б]

@@aacg Это неправда. Для уничтожения дирижабля нужен как минимум пулемёт с зажигательными пулями, и то уничтожение происходит не с первой очереди. Это по опыту Первой Мировой войны.

[@vaakzar]

@@aacg а многомиллиардную ракету может уничтожить обычная песчинка - все ракеты на слом.

[@aacg]

@@ДмитрийРаков-ь3б почему это? Если одна пуля попадёт в корпус то не знаю за сколько но одна из секций в дерижабле полностью сдуется, корабль потеряет свою подъемную силу равную количеству секций. Если 5, то на 20%;если 4 то на 25%.. А на войне и пулемёт и гоанатомет и танковый снаряд - не проблема.. Тем более неподвижная огромная цель!

[@АмираКа-в6н]

Перекачка газа в ёмкость парящую над дерижаблем. Возможно использовать в грузовых контейнерах емкости для перекачки лишнего газа с последуюшим его использованием для старта. Возможно это состав из парящих котейнеров, с перекачкой лишнего газа в магистральный дерижабль.

[@ЗлатаКоваленко-р7н]

Привет! Добра тебе! Мироздание устроено так, что нас уничтожают из космоса, и есть честный автор, если тебе будет интересно, найди, Кем и как была написана библия, коран, и все учения для рабов! Аномальное явление АУТОРАЙТ ЛЖИМИР. Пазлы сложатся.

[@UrbanXuMuK]

Обалдеть, стоимость полёта чуть дешевле, чем спуститься к Титанику... Но всё же я надеюсь, дирижабли полноценно вернуться в нашу жизнь, и перелёты станут гораздо дешевле, и при этом будут безопасны)

[@ДмитрийРаков-ь3б]

Практически без шансов. Пассажирокилометр дорогой. Аэродинамику не обманешь.

[@_Sandee_]

Так этот конкретный дирижабль по сути круизный лайнер, а не пассажирский транспорт. Для транспорта есть самолеты - они перевезут то же число людей и быстрее, и дешевле. Тем более еще нужно отбить разработку и строительство (и скорее всего собираются отбить за 5-10 лет, а не за 20-30).

[@GT0NY]

Мне печально что к сожалению не застал эпоху дирижаблей. Как видео про них смотрел они настолько круто и колоссально смотрятся!

[@Наташа-л9ы7ь]

Мой друг! Будь здоров! Задумайся над тем, что создатель войн не человек, а сам невидимый высший паразитический разум. Есть один эзотерик, ты не поверишь, но тебе будет интересно. Отыщи, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Одни жертвоприношения. Будешь удивлён.

[@Seregium]

Ну, вроде небольшое количество мягких летающих всё-таки есть, но с двухсотметровыми гигантами 1930х не сравнить, это да...

[@evgenii_orwell]

Ну мы слышим о плохих случаях и событиях - а то, что дирижабли были нормально альтернативой самолётам в тот технический период.

[@evgenii_orwell]

@@褻子霧切 на тот момент были, могли перевести много пассажиров в безпосадочных полётах.

[@ДмитрийРаков-ь3б]

@@褻子霧切 В ТОТ ПЕРИОД - были. Пока самолёты не догнали их по дальности полёта.

[@Kliir]

Для решения проблемы изменения вертикальной тяги, вместо водорода и гелия надо использовать горячий газ, как это делают в обычных воздушных шарах. Сделать дирижабль с жетским каркасом и кучей отсеков, надо подняться включить горелки и накачать горячего газа, надо опуститься выпустить газ и запустить холодный воздух. Единственное надо иметь запас горючего газа на борту, но воздушные шары же могут летать сутками, даже с маленьким баллоном.

[@Наташа-л9ы7ь]

Привет! Добра тебе! Нас уничтожают из космоса. Есть один серьёзный автор, если хочешь понять, найди, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Одни жертвоприношения. Поймёшь, кто истинный враг человечества.

[@Alex-ShtG]

Спасибо за перевод, интересный ролик

[@EpicExplorers-v9o]

Сделать гелевый дирижабль с нулевым весом. Чтоб не нужен был баласт. А когда придётся вести груз то дополнительно закачивать водород.

[@maximumless]

в пассажиров)

[@justtolivecomment]

А водород откуда? Если с места погрузки, то, кажется, теряется преимущество в лёгкой инфраструктуре... хотя, все равно проще, чем аэродром так-то

[@user-dn9gi3mq7e]

А это прикольная идея. Взять обычный гелиевый дирижабль, и к нему на тросе привязать большой воздушный шар с водородом, который будет лететь намного выше его и подтягивать вверх.

[@Torlaf]

А как приземлить такую штуку? Выпустить гелий в атмосферу?очень затратно, учитывая то, что гелия всё меньше

[@EpicExplorers-v9o]

@@user-dn9gi3mq7e не совсем. Цельный с отсеками под водород.

[@ishade9043]

1 вагон может взять до 220 тонн, имея компактный размер. 1 дирижабль длиной почти 400м может взять 500 тонн. хм, действительно, почему ими никто не занимается -)

[@Mefetran]

Только дирижабль эти 500 тонн куда угодно доставить может, а поезд лишь на какие-либо станции.

[@ishade9043]

"куда угодно" а куда ты махину в полкилометра приземлишь (а этих махин в пол-км будет очень много, если серьезная грузоперевозка)? тут компактность решает только в терминалы дирижаблей, откуда товар повезут все те-же поезда/грузовозы представь себе размеры такого терминала. Представь себе, какими усилиями с одной стоянки такого терминала нужно будет разгрузить и подвезти товар на сортировку. Грузовой автомобиль доставит в любую деревню, где проложен асфальт. Во сколько долларов встанет доставка дирижаблем до любого склада/завода? Все уже посчитано. С такими данными дирижабли просто нерентабельны P.S. а указанная экологичность никого не волнует, если она идет вразрез с прибылью @@Mefetran

[@ErshErshovich]

А сколько будет стоить постройка железнодорожных путей хотя бы через Берингов пролив, не говоря уже об Атлантике? Дирижабли нужны для тех масштабов, где использование поездов становится нецелесообразным

[@ishade9043]

а что насчет кораблей (упомянутых в этом ролике)? через Берингов против, например, ходят грузовые корабли и они перевозят от 150к тонн. Это от 300 дирижаблей. 1 корабль = 300 дирижаблей длиной 388м. Они были бы актуальны лишь в том случае если плотность перевозимого вещества была бы очень низкой. мое imho@@ErshErshovich

[@СинусКосинус-ж9ш]

Что за вагон такой у вас, который берет 220 тонн? Обычно на сетях ржд гонт вагоны грузоподъёмностью 64 т

[@Gorobievski]

Дирижабли неуправляемы. Чем больше балон, тем больше не только лобовое сопротивление, но и боковой снос. Дирижабль фактически нечем сопротивляться боковому ветру. Разве что ставить огромные турбины, которые постоянно будут держать судно на верном пути.

[@jurybur_bobkov]

можно например отстрелить прямо в землю так называемые струны, натянуть их и спокойно разгружаться

[@Gorobievski]

@@jurybur_bobkov ветер есть всегда. А не только во время разгрузки и боковой снос это проблема будет всегда

[@jurybur_bobkov]

@@Gorobievski на высоте это не проблема тк там нет препятствий никаких. даже если снесёт и что. можно просто использовать силу ветра себе на пользу, то есть двигаться зигзагом, лавировать, как делали парусники. проблемы могут возникнуть при загрузке и разгрузке. и для этого лучше использовать какую-то страховку.

[@Gorobievski]

@@jurybur_bobkov как раз лавирование создаёт проблему. Сам факт необходимости лавирования это проблема

[@jurybur_bobkov]

@@Gorobievski пока небо относительно пустое не вижу проблем. вот если будет много разного летающего транспорта на одной высоте, то там да. да и то от дирижабля будет просто всё отскакивать, как от воздушного шарика. то есть даже столкновения не опасны на нём, если расположить двигатели в безопасном месте

[@vadimbarsov7095]

Странно, говорят что основная проблема в том что как компенсировать изменение подъемной силы после разгрузки. Но в РФ есть проект с давно решенной этой проблемой, еще советский, разрабатывали в МАИ. Грузоподъемность 600 тонн, форма тарелки в 200 метров диаметр. Делали даже прототип. Гуглите Сергей Бендин, он рассказывал про этот проект у Гоблина. Принцип такой - гелия относительно небольшое количество, только для компенсации веса пустого объекта. Все остальное - нагретый воздух.

[@ЗлатаКоваленко-р7н]

Мой друг! Будь здоров! Задумайся над тем, что создатель войн не человек, а сам невидимый высший паразитический разум. Есть один эзотерик, ты не поверишь, но тебе будет интересно. Отыщи, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Одни жертвоприношения. Будешь удивлён.

[@ПавелМакаров-у7т]

Сколько стоит добыча сохранение перемещение обслуживание гелия?

[@diamant2586]

Просто, чтобы вы понимали, силу парусности. Боковой ветер в 50км/ч при размере дирежабля 400м на 50м дает силу в 700 тонн. Проще коптером создавать сразу тягу в 60 тонн, чем бороться с ветром

[@dmitryvodolazsky]

Ошибся с силой на почти порядок (реально меньше 100т будет). Ну и боком к ветру никто не заставляет торчать, а продольное Cx у хорошей "капли" м.б. ну очень малым (типа 0.02 и даже ниже).

[@diamant2586]

@@dmitryvodolazsky и двигаться будем только туда куда дует ветер

[@diamant2586]

@@dmitryvodolazsky и покажите как вы рассчитали что вышло меньше 100 тонн

[@dmitryvodolazsky]

@@diamant2586​ Двигаемся вдоль суммарного вектора ветра и нужного направления. Ошибся я чуток(в уме прикидывал), таки чуть больше 100т (но таки намного меньше исходных 700т): 50км/ч = 14м/с; Динамический напор = 1.3кг/м^3 * (14м/с)^2 /2 = 127 Па; Примем C=0.5 (цилиндр поперёк); F= 127Па * 0.5 * 400м * 50м = 1.27МН = ~127тc. Насчёт C=0.5 не уверен, но в справочники лезть лень.

[@diamant2586]

@@dmitryvodolazsky коэф у цилиндра 0.65 - 0.75 . Правда под воздействием ветра он будет ещё деформироваться увеличивая "высоту" и уменьшая ширину. С расчетами согласен. Просто на рендерах дирижабли красиво зависают, а по факту им придется бороться с огромными ветровыми нагрузками сражаясь с ветром и пытаясь подобрать оптимальный угол. Стараясь чтобы нисходящий поток случайно не разбил их о землю. Непонятно ради чего?

[@EpicExplorers-v9o]

Если дирижабль будет беспилотным и возить только груз. То можно заполнить его водородом.

[@Ivan_the_IV]

- АлиЭкспресс, где моя посылка? - Взорвалась где-то над океаном 😣

[@EpicExplorers-v9o]

​@@Ivan_the_IVну так сейчас не начало 20 века. Аварии будут редкими.

[@WantedWhiteTiger]

​@@EpicExplorers-v9oзагружать/разгружать такой шарик будут тоже беспилотные погрузчики? Водород в воздухе это практически стопроцентный бабах в перспективе

[@WantedWhiteTiger]

@@StarWarsFan-op2cw атомные баржи строить ещё не начали, а нефть в перспективе кончится

[@apokalipsx25]

Смотрел это видео в оригинале ещё 3 недели назад. В целом согласен с ролью дирижаблей как грузового транспорта. Где-то между кораблём и поездом ему самое место. Надо было ещё в 30-ые годы переходить на роль грузоперевозчика, тогда и кадров с горящим Гинденбургом не появилось бы.

[@bobbydoyle8184]

И каким образом вы подсчитали себестоимость перевозок "между поездом и кораблем"?

[@ДмитрийРаков-ь3б]

Дороже самолёта.

[@Anya_ginko]

К дирижаблю как к судну не правильное мышление, его надо понимать как "емкость" для заполнения газом и грузом, газ по секциям груз по секциям, прилетел за грузом грузи соответственно количество газа, и наоборот, надо выгрузить груз что б он не взлетел резко вверх?, одновременно выгружай количество газа, и груза, думаю все решаемо, лайк за видос , лайк за перевод👍

[@Halfp7]

По сути это же гениально, дерижабль это скорее большое судно нежели грузовик, сделать из него круизный лайнер просто гениально