David Cayla | Comment l'euro et le marché unique détruisent l'Europe

[@jacquesdominiquemichon7300]

Mille mercis pour cette belle intervention claire et utile. Je m'abonne !

[@paloky2]

Remarquable ! je m'abonne ...Merci!

[@dorisjour8441]

Merci M.Cayla pour cet explication très claire de la problèmatique néfaste de l'EURO sur les économies des pays membres,

[@nathalexis]

Cher David, C'est votre page Facebook qui m'amène ici mais comme nous n'y sommes pas amis, je ne peux pas y poster de commentaires. Cela sera donc ici que je vous dirais que je comprends l'analyse agglomération/polarisation etc... comme conséquence du marché unique et de l'euro. En revanche, j'ai un peu de mal avec le volet financier puisqu'il me semble comprendre que le recyclage de l'épargne du nord vers le sud est mauvais parce que cela crée des bulles sans trop parler des avantages que peuvent tout de même procurer des taux d'intérêt plus faibles mais que désormais la disparition de la confiance qui a récemment interrompu ces mêmes flux n'est pas bonne non plus parce que cela tarit les possibilités d'investissement. Donc, je comprends : quand ça permet de financer, ce n'est pas bon et quand ça ne finance plus, ce n'est pas bon non plus. Que me manque-t-il ?

[@perre-marielegov4342]

en clair et simple l'euro système renforce le financement des pays forts économiquement et affaiblit les financements des pays plus faibles économiquement ... non ?

[@Mbrissan]

david Cayla etait a notre derniere université de l'upr.Cette conference est plus "accessible" et résume le tout kzbin.info/www/bejne/aIDTZKyMfa1pmq8

[@perre-marielegov4342]

merci je connais l'upr depuis 2012 et j'en suis membre,mais je suis curieux de voir d'autres analyses et j'aime essayer de comprendre tout et tout le monde et toutes formes de pensées.

[@patrickboclinville7695]

L'euro et le marché unique ont peut-être tendance à accentuer l'activité d'une région fortement urbanisée, la mégalopole européenne. Toutefois, la disparité entre le nord et le sud reste étrange car la Suède et la Finlande qui sont éloignés de cette région se portent plutôt bien. fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9galopole_europ%C3%A9enne

[@Mbrissan]

çà n'a pas à voir avec l'urbanisation, mais avec l'industrialisation.En gros les pays du nord sont pour de multiples raisons historiques plus competitifs.Adopter la même monnaie pour tous entraine une desindustrialisations des pays du sud et meme de la France .Ces pays ne pouvant pas devaluer leur monnaie pour compenser ce deficit de competitivité voient toute leur industrie se casser la gueule.kzbin.info/www/bejne/aIDTZKyMfa1pmq8

[@perre-marielegov4342]

Fred fred: petite erreur " entraine une désindustrialisation"

[@perre-marielegov4342]

pardon je viens de voir que vous l'aviez écrit mais pas de la bonne façon.

[@patrickboclinville7695]

C'est vous qui voyez.

[@yannmaulingue8967]

La vampirisation de l'Europe du Sud par l'Europe du Nord n’entraînerait-elle pas la fin de l'union en cas de crise économique procyclique ? Auquel cas les pays du nord devront systématiquement maintenir à bout de bras les pays du Sud et voler à leur secoure aux premières secousses économiques comme il en va de Superman avec Loïs Lane mais qu'arriverait-il si les demoiselles du Sud prenaient conscience de leurs état de faiblesse perpétuelle ? Ne risqueraient-elles pas de retomber dans leurs vieux démons bellicistes sous fond de germanophobie ? L’Allemagne serait-elle entrain de dégoupiller la grenade qui la fera sauter ?

[@Mbrissan]

la crise est deja la.L'endettement que cela entraine et la perte de leurs industries entraine fatalement ce que l'on nomme aujourd'hui le "populisme".La crise des pays du sud genere effectivement une rebellion contre celui qui profitte de l'euro : l'allemagne. kzbin.info/www/bejne/aIDTZKyMfa1pmq8

[@chris-wp9fr]

...et on retombe encore sur la même question : est-il normal, légitime, dans l'intérêt des citoyen-ne-s, que les états se financent en émettant des obligations (c'est-à-dire en se finançant sur les marchés) et donc en devant payer des intérêts à ceux qui achètent ces obligations? Au lieu de se financer sans intérêts auprès de la banque centrale ? petit indice pour la réponse : depuis que ce système est en place (depuis les années 70) nous avons payé avec nos impôts (ben oui au final c'est nous qui payons ces intérêts) 1500 milliards € d'intérêts cumulés! pas mal non? Dans quel état seraient nos services publics si on y avait investi cette somme plutôt que de la donner aux plus riches qui ont les moyens d'acheter des obligations d'état? Et je ne parle même pas de tout l'argent qu'il y aurait aussi à récupérer dans l'évasion fiscale et en rétablissant la progressivité de l'impôt! Avec tout ça n'aurions-nous pas les moyens de financer la transition énergétique, le changement de modèle agricole, la sortie du nucléaire... Et au final cette question ne se pose que parce les libéraux ont donné aux banques privées le pouvoir de créer l'argent (et pas de le prêter) et il faut donc poser d'abord la question : est-il normal, légitime, dans l'intérêt des citoyen-ne-s, que les banques privées puissent créer de l'argent et que donc ce soient des intérêts privés qui décident de ce qui va être financé ou non et donc décident de notre avenir? Je crois que poser la question, c'est y répondre...

[@perre-marielegov4342]

c'est clair nous sommes dans un système débile et injuste qui dépend des acteurs privés pour le bien général public . ctte saloperie est passée car nous les pauvres ne nous interressons pas à l'économie , car étant pauvres on n'a pas d'intérets direct à le faire , et niaifs comme nous sommes nous avons fait confiance aux politiques et aux médias pendant des decennies ..... et du coup on est encore plus pauvres .

[@patrickboclinville7695]

Sur Google, tapez "guerre des dévaluations", vous y trouverez les erreurs du passé à ne plus commettre.

[@perre-marielegov4342]

certes mais sans dévaluation il ya baisse des salaires ou blocage , perte des acquis sociaux , destruction du système basé sur le CNR. donc enrichissement des entreprises multinationales et des principaux acteurs de la finance . les dévaluations bien faites servent à la majorité mais ne sont pas appréciées par les riches et très riches car ils voient leur capacités d'achat réduites et ils n'aiment pas les changes de monnaies pour se déplacer d'un pays à l'autre et veulent un système monnétaire tout simple pour acheter ce qu'ils veulent où et quand ils veulent . de plus depuis l'euro les gouvernements n'ont plus de pouvoirs font semblant de gouverner , ils n'ont plus que des avantages sans les inconvénients et responsabilités.

[@bjwwentzeis2387]

Faites taire ces gamins qui braillent !!!!

[@marcnawezi1877]

FREXIT