David Cayla - La nature et les mystères de la monnaie

[@Tib1451]

1:27:00 le BItcoin ne repose pas sur rien, c'est une architecture , elle repose sur l'offre et la demande mais pas que : les fermes de minage, aussi qui détermine son coût = sa valeur. Le mécanisme des Halving, etc. est pensé pour en faire une valeur rare, tel qu'un or numérique (car il est limité), voilà pourquoi il ne s'effondre pas et qu'il s'adopte au contraire.

[@ever_lord]

Le bitcoin repose sur la valeur de la monnaie, sur la confiance en la monnaie. Tant qu'il sera exprimé en $ ou en € du moins.

[@Tib1451]

1:15:00 une communauté locale pourrait très bien être une crypto-monnaie, c'est une monnaie de communauté virtuelle, on peut imaginer différents niveaux de monnaie (locale, nationale, virtuelle, etc.)

[@Tib1451]

1:06:00 a l'échelle mondiale, il pourrait très bien avoir, à terme, un usage significatif qui fasse basculer les crypto-monnaies dans le cadre d'une monnaie, par ailleurs, il y a les Bitcoin maximaliste en effet radicaux et issus de la mouvance libértarienne, mais l'éco-système des crypto-monnaies n'est pas incompatible pour autant avec l'inter-opérabilité d'Etats déjà existants, qu'on peut emboîter les deux (l'essentiel étant la capacité à apporter des liquidités), sans forcément viser à remplacer le système - effectivement qu'on peut imaginer comme une Utopie, sur le papier - par un autre.

[@ellow8m]

Nous ne pourrons pas résoudre nos problèmes avec la même pensée que nous avons utilisée lorsque nous les avons créés. L'avenir est à une société sans monnaie.

[@CG-uy6nk]

bonne recette pour une boucherie sociale et humaine

[@max.bezard]

Quelques bons exposés mais pas un mot sur les monnaies biologiques. L'important : *La monnaie ne peut être à la fois une unité de compte et une réserve de valeur.*

[@CG-uy6nk]

la monnaie, la vraie, ne peut qu'être une unité de compte et une réserve de valeur, en plus d'un moyen d'échange

[@max.bezard]

@@CG-uy6nk Comment utilise-t-on la monnaie pour comptabiliser la destruction des biens de consommation?

[@CG-uy6nk]

@@max.bezard cette question n'a aucun sens

[@max.bezard]

@@CG-uy6nk Si la monnaie est une unité de compte, c'est à dire qui permet la comptabilité: pourquoi cette monnaie n'est-elle pas remise à zéro lorsque le produit échangé en regard de son utilisation est consommé; c'est à dire détruit; ayant perdu tout potentiel; toute valeur? Pourquoi la monnaie garde le potentiel du produit détruit? Pourquoi la monnaie, si elle est comptable, ne transcrit-elle pas la réalité de la consommation? Remettre sur le tapis les fonctions de la monnaie _concrète_ (c'est à dire biologique; le blé par ex) édictées par Aristote alors que nous n'utilisons plus que de la monnaie _abstraite_ (des billets, des pièces et des bits)? Est-ce cela qui n'a pas de sens? Je vous le confirme.

[@CG-uy6nk]

@@max.bezard le concept de monnaie a toujours été abstrait. la monnaie idéale édictée par aristote n'a jamais pu exister à cause de lacunes technologiques depuis rattrapées. ce que vous racontez n'a ni queue ni tête. par exemple, "remettre la monnaie à zéro". ou "produit détruit". franchement... une monnaie sert d'instrument d'échange, et permet un échange contre un bien ou service de valeur équivalente. il n'y a rien d'autre...