【DC-10】炸引擎,掉舱门？DC-10真的是空难之王？「不止飞行」

[@矮人哥布林-b8m]

最後的結語講得真是太好了！謝謝你帶來這麼優質的影片

[@douzi749]

空中浩劫官方合作伙伴

[@はやし林廷瑋]

DC-10耶！ DC-10是我喜歡的機型之一 它雖然涉及不少空難，但是有些空難是它經營公司維護不當（美航191）、恐怖攻擊（法國聯合航空DC-10在尼日利亞沙漠因炸彈襲擊而空中解體）所造成的。 但是貨艙門的問題真的非常不應該 也很謝謝不只飛行，後面對DC-10的結語真的非常棒👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@王嵐-b7j]

謝謝不止飛行介紹DC-10，讓更多人能知道它的前世今生 以及最後的結尾極度令人動容

[@seanchen2249]

結論下得真好！ 個人覺得，DC-10的機身造型，對比雙發、四發客機，好看多了！

[@李威德-p3u]

其實DC-10也有很堅挺耐用的時候，在聯邦快遞705號班機事故裡，充分展現了其堅固和耐用，大多數的航空事故都是一連串的事故與意外串起來的不能完全歸責於飛機本身

[@MultiYlin]

Boeing to Chicago，如同被恶灵附身

[@hsuevan3129]

MD用波音的錢收購波音

[@deans1117]

這輩子第一次搭乘的客機，就是DC-10(不是MD-11)，雖然早就忘了搭乘這架飛機的感覺，但不會忘掉的是從前座椅背的書架袋中看到的DC-10簡介，下機走出空橋時還特地回頭望了一眼垂尾上的發動機，現在回頭來看，感覺就是比727和L-1011耐看.....!!

[@丘冬]

最可惜的是L1011，航空科技的王者，他的科技比當時的客機都先進，甚至在現在幾乎不用更新.....…真希望洛馬能出他的2.0版，畢竟現在洛馬在f16的訂單賺得多了......也該是時間來燒點錢了吧！ ㄎ

[@deans1117]

@@丘冬 可惜了，它的負面新聞大過於正面，尤其是在政治上....

[@丘冬]

@@deans1117 其實不會啦.....對航空公司，利潤大於一切，即便你波音737max連連摔.......在成本面前，依然臣服.....

[@a_boring_noob5483]

麦道道格拉斯的企业文化严重的害了波音。以至于我一时看不清究竟是谁吃掉了谁。

[@ntr1381]

是寄生

[@taotxu]

波音学坏了

[@pygame.d.cthulhu5263]

当年波音并购了麦道后高管共有18人，其中7人来自麦道，10人是职业经理人，仅仅只有康迪特1个人来自原波音，而且两家合并后，波音的业务分为了两个部门，一个是信息空间和国防系统(军用机领域)，由原波音负责，另一个是商用飞机集团(BCAG)，由原麦道负责，这样做的理由是为了规避监管障碍，也就是说，两家合并之后虽然麦道的名字不见了，但是之后波音研发制造的商用客机其实就是出自前麦道之手，综上所述，与其说是波音并购了麦道，倒不如说是麦道接管了波音。

[@kaho194]

MD11也有2單：成田FEDEX跟SWISS111 還是RR好,L1011真的選對引擎 成田事故是指MD當時趕著改DC10又沒重新設計FLIGHT CONTROL

[@ytayhm]

MD11為了提速把水平尾翼縮小,使的落地速度要比同等級的快很多

[@rickyjiang301]

@@ytayhm 好像是第二快的，第一是協和

[@dc-10theprettiestaircraftever.]

DC-10也曾差點裝上RR的RB-211，不過三星也是因為這顆引擎失去的首發機會～

[@albertliu4454]

第一個完整講DC-10的，😊

[@r20235]

最後那句話配得真好 2024羽田空難真的是非常低級的錯誤....

[@yicao4039]

13:22 我没明白，要是联邦快递的DC10在天上炸机尾，掉舱门了怎么办？要是DC10加油机炸机尾了怎么办？飞行员还能救得回来吗？

[@陳銘祥-h4s]

DC - 10 有麥道這樣的爸爸 它也不願意的啊 如果當初不要趕鴨子上架 問題沒解決前就急著賣出去賺錢 把問題都解決了再賣 銷量拼不過 747 的 但名聲不會這麼臭的 就算 DC -10 其他空難 不是這架飛機設計 生產瑕疵問題 但土耳其航空那次事故原因 實在讓 DC -10 一黑就白不起來

[@24_671]

那时候的发动机可靠性都比较低，所以要求跨洋航线至少都是三发

[@acwind]

裡面有些空難反而是麥道背鍋，很可惜的一款飛機

[@david01701]

稿子写得真好。订阅！

[@mrcannotfindaname]

终于Daily Crash - 10

[@mrcannotfindaname]

@@pixel11aviation 我也听说那些像你那么说都是没有幽默感的。

[@pixel11aviation]

@@mrcannotfindaname ok

[@pixel11aviation]

對於那些說DC-10 是空難之王的人，我給你看看60年代飛機的事故率 DC-10: 55 個事故，32個是致命的 747: 64個致命事故 727: 100+個事故 737-200: 112 個致命事故

[@osas4158]

還要討論是劫機、人為因素還是設計缺陷，而且製造架次與運營年份都不相同，拿總次數去推算不太合理

[@丘冬]

其時還要考慮機型的使用頻率跟總數量，像727是支線客機，數量多，起降率高.....自然事故事件多。

[@防水哈哈]

你忘了777 還有自動噴門的

[@poksuanmathisho]

那你想想DC-10的產量再說吧 👇 DC-10:446架下線,32致命事故 747:1573架下線,64致命事故 727:1832架下線,24致命事故 737-200:1114架下線,117致命事故 如果算上A300的話，那就是 561架下線,16致命事故 以上是70年代較暢銷的飛機產量and事故總量

[@Aviation_811]

最後說得太好了🎉🎉

[@月舞]

撒花，终于又更新了

[@baileyyang2548]

终于等到更新

[@汉斯·于尔根冯·阿尼姆]

老一代航迷最喜欢的客机

[@zizzz1987]

终于更新民航了

[@丘冬]

有個疑問，三發或四發機可以改成雙發機嗎？ 邏輯上，推力夠，不就解決了嗎？

[@bencheung1287]

1.要先考慮客機前後配重,沒有後置引擎你要想辦法前後調配重量,還要考慮沒有了後部引擎之後整個尾翼的重新設計 2.換成推力更大的引擎之後要考慮機翼的配重問題 3.為二的三發客機的製造商後繼無人,麥道被波音收購，波音已經有更為先進的777,洛克希德的三星客機雖然先進安全，可是洛克希德因為把太多的尖端科技放進去，導致根本賺不了錢，放棄民航客機的研製

[@bencheung1287]

兩個引擎不夠推力去推B747,唯一就是三個引擎,而且三個引擎的b747也曾經有被提案，可是新型發動機的涵道比越來越高，越來越不適合放在垂直尾翼。至於A340,根本就是從雙引擎的A330改長的。

[@丘冬]

@@bencheung1287 那像是707、DC8這種飛機，如果改雙引擎應該有競爭力吧？因為本身的油箱就多，新的引擎又省油，外加機體載客量大，而且這還是古代的客艙，如果把客艙椅距縮小，重量降低，不就能載更多人？

[@丘冬]

@@bencheung1287 像DC10，我覺得把第三顆引擎拔了，應該不至影響配重吧？，況且機翼下兩顆引擎換新的，重量也比之前重，我覺得真正要考慮的是引擎與地面距離，話說回來，連737這種上古迷你機都能一直擴充延壽....沒道理比他容餘大的DC10辦不到，而且麥道現在是波音的，應該有完整的設計和知識產權才是

[@dc-10theprettiestaircraftever.]

DC-10曾經有雙發的概念，所以未必不行，但在DC-10需要另闢蹊徑的時候，麥道選擇繼續在三發上加減，改出MD-11；改姓波音後，波音自己有更新更先進的767、777，又何必將心力放在養子DC-10身上。舊機翻新、結構大改意味著做不完的測試及除錯，我相信成本及效益考量還是重點。

[@yanaya713]

第一次致命事故在首飞两年后，整机坠毁在三年后，这比737max在不到两年里掉两架强太多了。

[@markli354]

雖然沒搭過DC10但是30多年前人生第一次搭飛機是MD80 特殊發動機的位置令人印象深刻，座機頭跟機尾噪音是兩個世界

[@matthewhui6082]

前些天飞行医院的那个dc10好像去香港了，三发在各种双发里真的好迷人啊，有一种时代变迁的感觉，呜呜呜。

[@陳坤霖-c4k]

最後的演化機型應該是MD-11吧!😀

[@andrewlo9040]

結語說得太好

[@hakazekio]

劫機是件是副駕駛旋轉 俯仰的

[@白白-s2f]

這不是傳說中的Daily Crash 10嗎？

[@VAStudio-xk6pv]

難怪蹭一波DC10,趁早幾天來香港，順道說一下😂

[@matthewxiao1750]

三发动机最最主要的被民航淘汰的原因还是FAA解除了双发动机民航飞机的“一小时”飞行令。

[@chopsuey1125]

搭Dc10可以買旅平險嗎 XD

[@ming7820]

dc-10跟md11 真好看啊 很有特色 可惜誕生在不對的年代 背負著不該屬於他的臭名

[@pygame.d.cthulhu5263]

DC-10并没有生错时代，它就是应对当时ETOPS规定而专门诞生的产物，之后的MD-11才是真的生错了年代，麦道依旧沿用了三发设计，本来通用电气愿意为MD--11提供和777同级别的GE90系列发动机，可是麦道当时执迷不悟，最终导致MD-11因为动力、油耗和续航等方面都劣于777，被777彻底拍死了。

[@sunshukuan]

頻道調性有點像機坪夜話😂😂😂

[@sweehoonong9570]

这是介绍dc10空难吗？

[@鑰匙蜀黍]

很多年后，麦道鸠占鹊巢跟波音合并，又过了很多年，波音的737max9也掉了个舱门。历史总是惊人的相似

[@WuZimiao]

好久不見

[@Momusume0731]

三發裝在屁股上真的很帥

[@almighty3372]

DC9我也坐过，别说是DC10 麦道80 麦道90. 那时候不知道什么是“死”。

[@franklinclinton4677]

太棒了！！！！

[@darrenchao8166]

引擎葉片事故，不能怪麥道。

[@防水哈哈]

波音777才是空難王 ...看到3個7代表離死亡不遠了....DC-10 有3個引擎的飛天歧視小豬號 蠻穩的

[@gg9244]

DC-10尾舵操控感覺不好控制

[@joegopher9280]

协和真冤😔

[@albertliu4454]

超級三星客機曾經風動一時，記得國泰航空也用過？😇

[@丘冬]

其實說dc10是空難之王，有點不公平......你各位把tu154放哪了！？ 希望多介紹些鵝爹的飛機，其實鵝爹除去品行外......還是有值得介紹了解的部份，怪有特色的！

[@51656uvyuifiuffv]

那737呢？

[@zaihaiyang4156]

DC-10和MD-11的垂尾面积太小，稳定性欠佳，特别是降落遇到侧风时

[@smeaw]

DC-10 = Daily Crash - 10

[@tomzhang3666]

今日的波音737 Max 家族希望不是下一个低级错误😂

[@李豐亦-p7r]

DC-10不是空難之王，TU-154才是。

[@Yuto1223]

虽然脆但是存活率高🤓🤓

[@infiniteandunlimitedabundance]

现今的喷射机设计不完善。是极度耗油。因为燃油是kerosene或煤油。比汽油更难燃烧。燃烧的速度flame speed也比汽油慢。 在高压之下，煤油不可能高速燃烧。一大部分是没有完全燃烧而排进空中，造成严重污染。 如果改用汽油，引擎的推动力会增加。飞机会飞得更快，污染也不至于那么严重。可是汽油太贵。不实际。 中国的C919不因该依据西方的设计。因该跳出框架想。用电解把氢从海水分解出来。然后燃烧。氢的燃烧速度比汽油快很多。引擎的推力更高。火箭也是用氢做燃料。飞机会飞得更快。海水是免费的。可是依然需要汽油发动机来提供电力给电解。 零排放是不可能的。至今没有这项技术。必须善于利用燃油发动机来提供电力。至少排放会大幅度降低。 。。。

[@garfieldlulu5035]

感觉不如水洗煤

[@infiniteandunlimitedabundance]

@@garfieldlulu5035 什么是水洗煤？

[@jaydenchan7720]

圖片是DC-11

[@HeinzWilhelmGuderian]

这，战后美国的机组也太屌了，完全失控都能飞…………

[@王昱盛-f8v]

MD-11吧

[@Joseph-jv1rx]

MD 11 才是終極

[@Regulus-1023]

某圖154笑而不語

[@notfoundANAB]

当你说出勃勃生机，万物竞发是，我看了一眼， 这不是小约翰

[@zhilikevin]

好不适应把杠 读减，琢磨半天才懂😂

[@ramosxin2340]

这个符号的标准意思是Hyphen-minus，翻译过来是“连接减号”，不信您可以去谷歌一下。我读“减”有什么问题吗？

[@zhilikevin]

@@ramosxin2340 很少听到有人这么说用在飞机型号上：）

[@dc-10theprettiestaircraftever.]

紐航901主要還是航路被航司單方面的錯誤校正，當時這條南極觀光航班大多以低空飛行來提供乘客更佳的觀賞體驗，雖然不合規，但卻是默認且足夠安全的操作～

[@JohnDoe0224]

Daily Crash - 10😂

[@lha987]

说句不好听的，初代飞机，初代喷气机，初代宽体机都是daily crash

[@pygame.d.cthulhu5263]

连波音曾经最引以为傲的747推出的初代型号也是一大堆的设计缺陷，再加上上世纪航空业各种法规的缺失和管理不严格，导致上世纪的飞机事故率都高得吓人。

[@天王寺璃奈]

daily crash 10

[@daiyang8584]

飞行棺材，空中浩劫常驻嘉宾 DC-----10

[@pixel11aviation]

727，737-200才是吧⋯⋯

[@PBST2021]

DC-10 the death chamber...

[@ngmike8496]

小约翰可汗？

[@x0_BlueRabbit367_0x]

現在波音和聯合航空都有很多事故（近期有一架聯合航空的飛機滑出跑道）💀💀💀

[@asphaltforce]

Daily Crash 10 🤣

[@kiraasuka9943]

命到了，就和波音一样

[@mizukich.6385]

DC10名聲不佳很大一部分原因是靠當年媒體的一些負面宣傳以及當代互聯網上一了解到新梗就亂用的爛梗小鬼

[@憨憨-y1g]

Daily Crash 10

[@thomasxu6999]

麦道毁了波音

[@pygame.d.cthulhu5263]

波音的堕落并不能全怪麦道，其实在并购麦道之前波音就已经变得越来越牲口了，最典型的案例就是联合航空811货舱门脱落事故，明知道货舱门设计有缺陷但就是死活不改。

[@waofish]

MD11

[@greenever5180]

Daily crash

[@leetim5460]

地勤nmsl

[@番茄-r4t]

你懂啥，虽然是空中浩劫战略伙伴，人家销售量大，如果c919卖1一台，坠毁100万台了

[@dc-10theprettiestaircraftever.]

DC-10 is the best.

[@雄貓-q5b]

空難之王不是蓋的，自1972年以來，DC-10牽涉於很多重大空難事件中，導致千餘人死亡。 事件太多，族繁不及備載。 資料來源 : 維基百科

[@rickyjiang301]

波音767表示:才千人級，小意思

[@jpotato742]

协和被安排了

[@jpotato742]

史上最强飞机