Debate: Juan Ramón Rallo - Juan Torres López. Sevilla 2016

[@victor_user]

Buen debate, cada uno exponiendo su punto de vista con respeto mutuo, sin interrupciones, sin pullas y sin intentar ridiculizar al contrario ni proclamar la verdad absoluta de sus posiciones. Lástima que esto sea tan poco común, especialmente en debates entre economistas.

[@borja4568]

De verdad, Juan Ramón, lo tuyo es muy grande, de verdad que eres clínicamente fascinante, la parte de que los recursos son limitados pero que en el universo son ilimitados... (min. 10:35) como si no existieran recursos sobrados en nuestro planeta pero no dentro de tu modelo...

Véase Venezuela como ejemplo de lo sobrados que vivimos sin capitalismo.

[@jdm8963]

"Tu más" de manual. ¿Despues de que birra penso que era buena idea ese argumento?

[@kolomalo]

@ gran argumento de rebate! VENEZUELA!

@@kolomalo Cierto, no había que irse tan lejos para poner un ejemplo de cómo los recursos "desaparecen" cuando los gestiona el Estado.

[@lusom5933]

Hay un estudio que de hecho rallo ha comentado en alguna ocasion que para dentro de 4000 5000 años se estima agotados los recursos, pero eso en el capitalismo da igual porque antes de que se agote por ejemplo el gas o el petroleo las empresas invertirian en energia solar y eolica por ejemplo, avanzado tanto que se abaratarian los costes con lo qe es ahora, y ahi los recursos serian ilimitados y viene del sol por lo que seria del espacio exterior vaya

[@JoseManuel-sh9bt]

Extraordinario. Quizá los dos son los economistas más rigurosos que se dejan ver por las redes y que ejercen tareas de difusión. Y partiendo de posiciones distintas (lo cual, aunque suene a cumplido rutinario, es enriquecedor) lleguen a identificar el problema más sangrante de los bancos. Rallo es dialécticamente más agresivo, pero ante el tono conciliador de Torres, el debate ha caminado por la senda de la educación y el respeto, pero sin menoscabo de la delimitación de sus posiciones, sin compromiso con el otro.

[@sergiotarrancas]

1:38:16 El golpe de gracia, que de ninguna otra forma posible acaba en KO

[@kolomalo]

Solo dice una obviedad que todos conocen. Es como si dice 2+2 son 4! He ganado el debate!

[@perico5843]

Muy interésate, sobre todo en la honestidad y el interés por el bien común de ambos participantes. Mi opinión es que solo tenemos un problema, La corrupción. Todo está corrupto. NO ES POSIBLE CONSTRUIR NADA SOBRE LA CORRUPCIÓN. Si no acabamos con ella, ella acabará con nosotros. Bienvenidos a Venezuela, Colombia, Argentina, etc., etc.

La corrupción la provoca el Estado: www.anarcocapitalista.com/JHSLecciones39.htm#1

[@jesusmarimonclosa6159]

Muchas gracias por colgar el video

[@javierguajardo6014]

Muy interesante poder visualizar un debate de posiciones diferentes, pero se hace muy tedioso que las intervenciones sean tan largas. En mi opinión, el público quiere ver el contraste de ideas y el "intercambio de golpes" con mayor fluidez. Sinceramente, creo que el debate ganaría mucho si las intervenciones fueran como máximo de 2 minutos.

[@javierguajardo6014]

Amador Nilo Sam El formato que propongo no tiene nada que ver con la Sexta Noche. El debate de LSN entre economistas no dura más de 25 minutos, además rodeados de voceros de los partidos de turno. Un debate del tipo de este vídeo, con la misma duración total, pero con intervenciones más cortas, con más intercambio de golpes y con más preguntas ganaría mucho más.

[@antoniovallspons3819]

+Javier Guajardo Tampoco es necesario que se peguen

[@chuknorris03]

El debate en 11:00

[@vodeGuy]

La causalidad es lo importante, porque puede que ese crecimiento que da ligar a más sindicalización se de por el ahorro en una época de decrecimiento previa. Si no, sería como esperar que un globo suba añadiendo lastre…

[@Mankiuss]

¡QUÉ GUSTAZO DE DEBATE!

[@morezuelas31]

Rallo sublime, en su línea, no tiene rival, es de un talento, una brillantez y una calidad inigualable...el discurso de Juan Torres, da pereza seguirlo, qué horror, Dios mío....

[@lusom5933]

Pues si lo hubiera cogido miguel anxo bastos flipas, seria potentisimo el debate

[@kolomalo]

Como siempre el espabilao de rallo dice que lo de i+d es relativo, que las mejores economías en europa son Irlanda y Luxemburgo y allí el i+d es marginal.... Pone de ejemplo a 2 paraísos fiscales 😂😂😂 pues ya está! Solucionao! Pasemos de todo y convirtamonos en otro paraíso fiscal!

Y por qué no?

[@kolomalo]

@ di que sí, que inventen ellos no? Luego cualquier calamidad hay que llorarle a los chinos, da igual el dinero que tengas...

@@kolomalo Sí, que inventen ellos, las empresas privadas con su dinero.

[@jesusgregorisendra526]

@ ¿tú conoces algún paraíso fiscal de 47M de habitantes? En un país de esa población deberías atraer a muchas empresas para que compensara la caída de ingresos. No es viable y lo sabéis

@@jesusgregorisendra526 No es viable para quien quiere vivir del Estado, nada más.

[@vodeGuy]

Pero qué tiene en contra de la compra de acciones?, eso es inversión. A día de hoy, a no ser que tengas el dinero debajo del colchón… el dinero se usa para la inversión. Lo malo es que lo GOBIERNOS impulsan la economía a corto plazo con la deuda.

[@marcosfernandez8847]

bueno, ya voy por la mitad y de momento es como si no escuchase nada, rallo dice que menos mal que tenemos el euro, juasjuasjuas, vamos a ver, pimer punto por el cual estamos en esta situacion, EL DINERO. el hecho de que tengamos que pagar a unos dandis por que pongan el dinero en la economia ya es de por si una burrada, si alguien me presta dinero para comprarme un pisito o irme de vacaciones al caribe y ese dinero proviene del ahorro es logico y justo que yo se lo devuelva con intereses pero si me lo presta un banco que lo crea en ese momento de la nada asi como quien caga un pedo es una burrada que se lo tengamos que devolver y menos aun con intereses, el dinero es la sangre de la economia y no se puede cobrar por crearlo, el dinero nuevo tiene que ser libre deuda, no es lo mismo que el ahorro, ademas dicen que la inversion debe proceder del ahorro ¿pero que ahorro si todo dios esta endeudado por culpa de ese dinero falso creado por la banca que fue el que alimentó la burbuja inmoviliaria, ¿pero vosotros no os dais cuenta del fraude? el problema es el de siempre, si el monopolio del dinero lo tiene el estado estamos jodidos por que los politicos se dedicaran a imprimir como locos para financiar sus sueños humedos y si lo crean los bancos haran lo mismo pero para sus propios bolsillos asi que ahí tenemos un problema, ya lo decia algien muy rico " dame el poder de crear el dinero y no me importa quien haga las leyes. Sobre la corrupcion estoy de acuerdo pero eso es culpa nuestra por permitirlo y por poner a esa panda de mangantes en el gobierno, empezando por felipito y terminando por marianin, que tiene huevos la cosa que tengamos de presidente a un corrupto de mierda, y ya del comisionista felipe ni hablo que me meten en la carcel sus mercenarios

[@zaharenhobeach6637]

Te es dificil entender lo que rallo afirma??, es obvio lo que quiere decir, es bueno con respecto a la peseta, ya que esta tenia el control del BC y le permitia aumentar la cantidad de dinero, por ende la moneda se deprecia y se intenta ser mas competitivo exportando, pero a una tasa de inflacion mayor y la incapacidad de competer con monedas mas consolidadas

[@chuknorris03]

Sr. Torres, sepa usted que el salario es un precio.

[@chuknorris03]

angel jimenez Sí, y el dinero lo recibían sus dueños.

[@jj007123jpc]

pues entonces no tengo nada de que ablar con un nazi

[@chuknorris03]

angel jimenez pues no hable con un nazi ¿a mi qué me cuenta?

[@marcosfernandez8847]

bueno, continuo con mi analisis ( nadie esta obligado a estar de acuerdo conmigo) hablan de las bolsas, pues si, la bolsa española esta un 50% mas baja que en 2007 pero es que las bolsas mundiales estan igual, y las que no lo estan como el caso de la de eeuu estan simplemente sobrevaloradas, la española tambien esta sobrevalorada y todo por obra y gracia de los bancos centrales, las grandes empresas con algunas escepciones estan recomprando sus propias acciones, un ejemplo claro son las energeticas, si no fuese por los bancos centrales ya estariamos en la ruina mas absoluta, esta es la pescadilla que se muerde la cola, los bancos centrales son a la vez nuestra ruina y nuestra salvacion, y es que ni siquiera ellos saben como resolver esto, por que simplemente no tiene solucion, y mira que manda huevos que las garndes empresas no sepan como ganar dinero ni tan siquiera con el monopolio que les han concedido, pandilla de inutiles

[@jgmlvx]

El Capitalismo Laissez-faire" el cual llega a existir cuando el estado está separado por medios constitucionales de la economía debería en la actualidad proponerse de forma inversa,esto es,cuando "la economía este separado del estado" cuando la economía no tenga injerencias sobre el curso político y democrático entrometiéndose y corrompiendo las decisiones parlamentarias. La economía es un instrumento para uso social pero el Neo-liberalismo quiere instrumentar a la sociedad para el uso de la economía "una locura" la economía sin la Razón no es otra cosa que un asesino silencioso. El mismo Rallo indirectamente señala la injerencia que la economía tiene sobre el "estado" cuando alude que este decide "Que medicamentos se deben utilizar,que libros de texto se usan en todos los colegios de nuestro País..." lo que se olvida decir es que todas estas imposiciones "vienen del poder económico" que utiliza para su interés al "estado" ( escuchar cuando dice "se empiezan hacer pagos ocultos en la trastienda para comprar y vender esos favores políticos") lo que Rallo quiere es que esos pagos no se hagan en la trastienda sino fuera de ella, con todo el despropósito del mercado,que se ponga el BOE en una subasta ( es Ridículo), por su puesto que vienen del "estado" pero no en el estado es donde se planifican,esto se realiza desde los intereses económicos exteriores que interfieren. En la actualidad hay muchos economistas y tecnocratas y pocos políticos en el Gobierno.Para terminar "Gobierno" y "Estado" son 2 instituciones distintas que "Rallo confunde" .Mientras todos los comentarios se dirigen a la critica de Juan Torres López nadie alude el error tan importante de "Estado"="Gobierno" de Rallo ni que Rallo se la pasa con su móvil y su tablet reiteradamente sin escuchar como un pedante con su media socorrista. El mito de La Mano invisible de Adam Smith no funciona pero si la Mano invisible de los grandes Ladrones. Debate: Juan Ramón Rallo - Juan Torres López. Sevilla 2016 ( aquí no existe ningún debate)

[@anonimus8618]

Uno es Rallo y el otro Rollo.

[@gonzalojosevb]

Me produce no risa sino carcajadas a mandíbula batiente, escuchar a Rallo y otros economistas de su línea, que la única vía para mejorar es la economía liberal. NO EXISTE LA ECONOMÍA LIBRE, y ¿por qué?. Pues porque la economía es una conducta humana, un comportamiento económico humano y es indesligable la naturaleza humana de todos sus actos. Si el ser humano es imperfecto y de conducta ambiciosa y acaparadora, o sea que quiere tener siempre mas, no es posible ninguna economía libre donde los agentes económicos sean desiguales, porque impera la actual política: el pez grande se come al pez chico. El supuesto libre mercado de oferta y demanda de hoy, está en manos de carteles mafiosos (mafia inmobiliaria, mafia bancaria, mafia de alimentos, mafia de la medicina privada, mafia de los dentistas, mafia de los distribuidores de productos naturales, ecológicos, mafia de las energéticas, etc. Nunca estuvo tan intervenido el "mercado libre" como hoy, solo que ya no lo intervienen los Estados, sino los tiburones capitalistas. Señor Rallo, no me haga reir.

El ser humano es tan "imperfecto y de conducta [tan] ambiciosa y acaparadora", que nunca faltará gente como tú que quiera que el Estado le ayude a acaparar.

[@gonzalojosevb]

@ No has rebatido en nada mi idea. Para payasadas no me presto. No propongo que el Estado acapare. Si tienes problemas de interpretación de lectura, no es mi tarea educarte.

@@gonzalojosevb No me has contestado.

[@ferSantosEs]

Si no es cierto que existe libre mercado, es que entonces tenemos que abogar por más libertad en el mercado. No puedes decir que todos nos vamos a comportar como mafias cuando las mafias se crean y mantienen por los privilegios políticos. O me vas a decir que es humano acaparar pero te tienen que imponer la solidaridad desde la política

[@victorguzman6123]

Los países más rícos, prósperos, libres, etc, son los más liberales, aunque esto evidentemente es una casualidad. Nótese la ironía.

[@barrylyndon5084]

Es verdad, los recursos del universo son ilimitados, las lubinas que se crían en Júpiter son buenisimas.

Tampoco se criaban en piscifactorías antes de que hubiese piscifactorías. Esto no va de recursos, sino del valor que creamos a partir de ellos (si el Estado nos deja). Y te estás olvidando de que el recurso más importante del que disponemos es la creatividad humana: kzbin.info/www/bejne/qZjFqmCVorB5qdU

[@barrylyndon5084]

@ La creatividad humana ya ha estinguido el Mero en las costas de Senegal, por la extracción por encima de la tasa natural de reposición. Si tú crees que vamos a criar lubinas en Júpiter, tú mismo, pero eso solo es UN ACTO DE FE sin ningún fundamento. Como el Liberalismo en general.

Eso pasa donde no hay derechos de propiedad. Los elefantes se extinguen en África pero no se extinguen en la India.

[@barrylyndon5084]

@ Que chorrada. La relación con los animales en la India, culturalmente, no es la misma que en África. Te recuerdo que la mayor parte de África está manejada por señores de la guerra PRIVADOS que controlan territorios por la fuerza, y que muchos de esos agentes PRIVADOS son los responsables de la caza furtiva de elefantes, como también lo son los cazadores que PAGAN millonadas por cazar en África, como nuestro emérito.

Claro, los Estados de Africa son todos tan "privados" como el gobierno de Senegal :) No sé qué es peor, que cuando el Estado fracasa lo llames "capitalismo", o que critiques la creatividad humana desde un ordenador conectado a internet :)

[@unobuscando]

Inicio de la exposición de ambos ponentes: me parece muy desconsiderado por parte del moderador tratar de imponer un límite de tiempo al segundo ponente en función del tiempo empleado por el primero, cuando no impuso ningún límite al primer ponente, al que se le dejó expresarse libremente sin ninguna limitación de tiempo. Además, no entiendo esa obsesión de algunos moderadores por imponer un tiempo límite al discurso de nadie, porque cuando una persona tiene algo importante que decir no importa el tiempo que necesite emplear para ello, ni si se pasa un poco en el tiempo programado, sino que se le permita expresar sus ideas de forma completa y adecuadamente. !!!!!!!!!!!!!

[@babdalan]

Si no hubiera moderador, algún ponente podría gastar todo el tiempo en su exposición, y más con personas educadas como Rallo, que no te van a interrumpir.

[@vodeGuy]

El señor Torres no está explicando sus argumentos. Dice que hay que hacer algo y por qué funciona o bien dice que algo no funciona y no dice por qué. Eso ensalza al señor Rallo, que explica los motivos al menos basta un primer nivel de profundidad.

[@vodeGuy]

Por qué se inventa que ña banca privada crea dinero?. Si es el banco central… no es la banca privada. Si fuera así ya hace tiempo que cada una habría creado su moneda. Son los estados.

[@DLTNRDG]

Hay un mecanismo llamado reserva fraccionaria, algo que atenta contra los principios liberales pero que los Estados permiten.

[@CarlosMartinez-ht8sl]

Claro como el agua Sr Rayo. Gracias por el esfuerzo didáctico de sus intervenciones.

[@marcosfernandez8847]

leyendo los comentarios lo tengo claro, derechitos al colapso, voy a por palomitas (nota: este comentario lo hago sin haber escuchado aun el debate) vamos a escucharlo a ver que nos cuentan

[@roque618]

Cuando piensas negocios y oportunidades, solo es para cuatro, a coste de los demas,

A costa de quién se hacen los negocios?

[@Txusgetxo]

"Cuesta más gastar bien que obtener ingresos" jajaja está claro que no ha trabajado en su vida en la empresa privada. Como decía Milton Friedman: "Cuando tu dinero te lo gastas en ti, miras mucho lo que gastas y en que lo gastas" "Cuando el dinero de otros lo gastas en otros" (Estado) Ni miras lo que gastas ni en que lo gastas. El empresario privado comienza el mes con un montón de dinero que debe conseguir para poder subsistir. El político comienza el mes con un montón de dinero que debe gastar y si a final del mes le sobra dinero es que ha realizado una mala gestión.

[@joselagleraalbite2174]

Milton Friedman vivio casi toda su vida a costa del estado de Chicago en subvenciones

[@ferSantosEs]

Muy dinero público de la universidad privada de Stanford, la privada de Chicago. El que haya trabajado en instituciones gubernamentales puntualmente no significa que vivió de lo público toda su vida

[@Antonio-xm2lb]

No hay color, Juan Ramón Rallo se expresa de manera mucho más clara y con datos difícilmente rebatibles.

[@rubensanchez6878]

Ad Hominem.

[@antoniovallspons3819]

+Rubén Sánchez ?????

[@samuelgallop5193]

Calificar el comentario de Antonio R. de ad hominem es un error que indica que no sabes realmente en qué consiste tal cosa. Recomiendo repasar el concepto.

[@ricardovazquez1199]

"an ad hominem response" deberias repasarlo tu tambien ;)

[@antoniovallspons3819]

+Ricardo Vázquez Y tu necesitas aprender a escribir, no es difícil ;)

[@chuknorris03]

Sr. Torres, los debates hay que prepararlos.

[@LinoLagoful]

“ cuesta mas trabajo gastar bien que obtener ingresos “. Asi esta el patio y asi habla quien no ha pegado un sello en su vida.

[@barrylyndon5084]

Sin Estado no hay Capitalismo. El Capitalismo es un modelo ESTATALISTA. Porque el margen de beneficio que necesita el capitalismo para sostenerse, está protegido por la ley.

Sin derechos de propiedad y sin gente que ahorre e invierta no hay capitalismo. SI tu montas una empresa tu beneficio "está protegido por la ley"? En serio? Y a qué esperas para montar una empresa? En realidad todo empieza aquí: kzbin.info/www/bejne/rHm6Y3VvgtuWbMU

[@barrylyndon5084]

@ No tengo ningún interés en montar una empresa. Para empezar no tengo los recursos para ello, ni me los van a prestar (porque para prestarte tienes que tener un aval) en segundo lugar no tengo un colchón en el que caer (como tienen todos los empresarios) si la cosa no sale bien, y no tengo afán acumulador, gracias. El Estado permite que el empresario cobre un sobrecosto al coste de producción, precisamente para que pueda amortizar su inversión y después, si es capaz, acumular capital. Capital que sale del valor producido por el trabajo de los que compran su producto. El empresario crea valor CON SU TRABAJO, y debe de tener una remuneración por ello, pero la acumulación de capital que realiza a través del margen de beneficio no tiene nada que ver con eso (¿Cómo sabes que parte del valor de mercado le corresponde al asalariado y qué parte al empresario por su trabajo?) Sino que es un IMPUESTO que el empresario cobra simplemente por serlo, y que permite a algunos acumular mucho más de lo que han aportado individualmente a la producción de valor. Obviamente otros no consiguen tener beneficios, perdiendo parte de su inversión (otra la pueden liquidar) pero en ese caso el trabajador, que no se queda con el margen de beneficio, también paga con su puesto de trabajo. Sí al empresario le va bien, él se queda el beneficio (es su función social) y si le va mal, pierde la inversión y el trabajador el empleo. El capitalista tiene el deber de reinvertir esa acumulación de capital en nuevas inversiones productivas, para eso se le deja acumular capital, cuando no lo hace es cuando el Estado se lo quita a través de la fiscalidad, para devolvérselo a las rentas del trabajo mediante servicios públicos y transferencias. Porque muchos empresarios se gastan sus beneficios en consumo o en inversiones especulativas que no son productivas, y teniendo en cuenta que ese dinero sale de las rentas del trabajo de los consumidores (y de las rentas del capital, que en última instancia son rentas del trabajo extraídas por los capitalistas) pues es lógico que el Estado tenga la facultad de quitartelas y devolvérselas (corruptelas aparte) a sus legítimos propietarios, de forma agregada no particularísima.

[@honoriogalilea5828]

Este Juan torres un Kraft el Royo a parbulitos

[@barrylyndon5084]

Ana Patricia Botín ya te cobra un impuesto cuando te da una hipoteca. Impuesto que te obliga a pagar simplemente porque cualquier otra entidad financiera a la que pidas una hipoteca también te lo va a cobrar. Solo te queda la opción de elegir el menos gravoso. Y eso lo hace gracias al Estado, que sostiene el modelo capitalista.

Siguiendo tu lógica, el dinero que te da Ana Patricia Botín cuando le pides una hipoteca es un "impuesto" que tú le cobras a ella... Eres tú el que te obligas a pagar cuando pides una hipoteca: igual que con cualquier otro contrato, cada parte se obliga a hacer algo. Un contrato es todo lo contrario a un impuesto (diferencia entre vínculos contractuales y vínculos hegemónicos): kzbin.info/www/bejne/aoa1Z3iCrsl1jqc

[@barrylyndon5084]

@ Ana Botín no me está dando nada. Me está prestando (tengo que devolverlo) el dinero de OTROS DEPOSITANTES. No es su dinero, colega. Y por ello me cobra un interés.

​@@barrylyndon5084 "Me está prestando... Y por ello me cobra un interés". Y dónde está el "impuesto" exactamente?

[@barrylyndon5084]

@ Si todo lo que yo pague en interés va a parar a los depositantes propietarios de ese dinero, pues no hay impuesto. Pero me parece que no es así.

@@barrylyndon5084El acuerdo del banco con los depositantes es otro contrato diferente, y también es voluntario, no impuesto.

[@dcalonsoq7]

creo que se percibe claramente el contraste entre la claridad expositiva y el rigor de Juan Ramón Rallo y la torpeza y lentitud expositiva de Torres, con la típica interferencia del "eeee" q acaba x hacerse irritante, y las alusiones constantes a anécdotas y ejemplos de si su hermano o su cuñado, interrumpiendo la exposición teórica. se percibe el diferente nivel en q está cada uno.

[@rubensanchez6878]

..

[@samuelgallop5193]

Calificar el comentario de David Camacho de ad hominem es un error que indica que no sabes realmente en qué consiste tal cosa. Recomiendo repasar el concepto.

[@rubensanchez6878]

No entiendo

Qué paridas?

[@chuknorris03]

David Camacho Hombre, Juan Torres me echa la culpa a la medicación para el constipado.

[@brunildac.2165]

Lo que no se puede discutir es el enorme desparpajo de alguien como Rallo que prácticamente no sabe absolutamente nada de lo que rebate. Un crack.

Por ejemplo?

[@brunildac.2165]

Es imposible ahorrar más dinero si las administraciones nos quitan los impuestos. Porque si nos quitan los impuestos, se suprime la inversión a la que está destinada. Y entones se crea una inversión privada (en el mejor de los casos, ya que en el peor simplemente desaparecerá, en una suerte de "mayoritocracia") que el hacer uso de ella, supondrá un gasto que, al no ser solidario en su inversión, será más caro. Salvo que, y supongo que lo que piensa Rallo, es que decidas no gastar. Como cuando uno tiene una dolencia y decide no ir al médico y esperar a ver si no es nada. Y claro, muchas veces no será nada, y otras será tarde. Pero siempre, repito siempre, conllevará una peor calidad de vida. Con más dinero, quizá (y ni siquiera), pero con evidente peor calidad de vida. Salvo para el 20% con más renta, claro.

Visto así, lo mejor sería que el Estado lo expropiara todo...

[@brunildac.2165]

@ No lo creo, pero de lo que estoy seguro es de que "liberarlo" todo sería una catástrofe. Y eso es lo que dice Rallo.

[@hms5236]

@@brunildac.2165 ¿Me puedes dar un ejemplo de donde ha sido una catástrofe? Te invito a ir a wikipedia y mirar el índice de libertad económica para ver si los países más liberales son o no una catástrofe jajajaja, luego si quieres miras también la calidad de vida por países, el coeficiente de gini y la renta per cápita por países y luego vienes y me dices qué clase de catástrofe es esa jajajaja

[@lusom5933]

Este economista fue con podemos al principio y me acuerdo que salia en la tele y dejaba a la gebte de derechas o izquierda (psoe) por el suelo, ahora, en este video, rallo se lo come

[@Isidronavarro1]

La verdad es que Juan Torres Lopez da algo de verguenza ajena. Cuando habla de las pensiones de reparto dice que son perfectamente sostenible si la economia crece y va bien pero despues se contradice avogando por una economia menos enfocada en el crecimiento.....en que quedamos? que modelo es que propones?.....

[@Isidronavarro1]

La palabra decrecer no ha sido mencionada por nadie en todo esto. Aprende a escuchar, aprende a leer y mirate el video antes de opinar.....

[@Isidronavarro1]

Que nivel.... eres vulgar como tu solo....:-D

[@chuknorris03]

Isidro Navarro Quiere la ley del mas fuerte.

[@looepz]

avogar con v?

[@looepz]

avogar con v?

[@gabrielpalomares1207]

que valiente juan torres enfrentandose a rallos con las cartas marcadas y metiendo goles en una porteria movil XD

Qué valiente es ir con la ideología dominante, sí!

[@83hamer]

Rallo representa a los intereses de los oligarcas. Su discurso hace aguas desde el momento en que confunde Estado con Gobierno

A qué "oligarcas" favorece liberalizar la economía?

[@MauroRincon]

No, los políticos siempre confunden estado con gobierno. Por eso es tan peligroso que ellos tomen las riendas de la economia.

[@jorgefernandozambranocalva979]

Rallo es emprerista...más que economista, Torres tiene mentalidad global de la situación económica

www.libremercado.com/2013-02-17/juan-ramon-rallo-es-el-liberalismo-una-ideologia-al-servicio-de-los-empresarios-67413/

[@jorgefernandozambranocalva979]

@ novaciencia.es/los-economistas-se-olvidan-de-las-personas-cuando-hablan-de-crisis/

@@jorgefernandozambranocalva979 Estará hablando de él mismo...

[@vodeGuy]

Ni un poco

[@midnight3461]

eeeeee,....¿pero que eeeee es esto? ¿hay que terminar eeeeeeel debate porque los niños tienen que irse a casa en el bus a la hora de comer? eeeeeeesto es increíble, y están debatiendo sobre productividad, eeeeeeeee algo no encaja

[@MsJuanjo95]

Juan Torres ENORME

[@miguelangelgranabecerra1608]

Rallo es consecuente y lógico. Asume liberal con libertad. Ojalá fuera así. Pues no, el liberalismo económico sólo se parece a la libertad foneticamente, nada más. Suena pero no ahonda en la raíz del problema. El problema es que los bancos centrales son lobies de la banca privada. El BCE presta dinero a los bancos dinero al 0.5% y estos compran deuda pública al 5, 6 o 7 %. Negocio perfecto. Otra cosa Sr. Rallo, el ahorro no es igual a la inversión. A posteriore sí, por supuesto, a corto plazo no. La inversión depende de los tipos de interés, elegir entre invertir con un retorno positivo o guardarse el dinero en el colchón. El ahorro depende de la renta familiar disponible. No es por tanto un mecanismo automático y que puede cronificarse. Keynes escribió algo sobre eso que llamó trampa de liquidez cuando los tipos tienden a cero, como sucede ahora. No se extendió, solo lo mencionó como posibilidad improbable ya que daría el efecto de una deflación y desempleo. De ahí el empeño en mantener una inflación del 2% que la evite. Son una de las múltiples contradicciones del capitalismo, que siempre se las apaña para salir a flote, naturalmente con las rentas del trabajo. "El rescate bancario no costará un euro al ciudadano". Les suena, ¿verdad?. El economista británico llevaba razón en su concepción del capitalismo, él lo era sin ambages, también era sociólogo y eso es importante, sabía de que hablaba. No soy Keynesiano y eso es irrelevante, no importa. Pero lo destruyeron con motivo, el neoliberalismo no lo admite y punto. Desde 1945 a1973 funcionó con disgusto. Se trasmuto la productividad por competitividad, que no es más que una presión a los salarios a la baja. Los beneficios del capital al alza, como debe ser en la posmodernidad. Es una evidencia empírica, cualquiera puede verlo, si quiere? Si no da igual. La ilusión monetaria funciona y la competitividad también. Es muy fácil, solo hay que poner las teles.

Como si el liberalismo defendiera los bancos centrales...

[@Alvaro-fh5dd]

Esa carta de la humildad y el respeto intelectual es en parte una farsa, me parece hasta de mediocres que se escudan en ella para supuestamente no sacar cuentas y saber cuál de los dos tiene idea de lo que está hablando. Creo que ha quedado bastante claro, Rallo le ha pasado la aplanadora, un contendiente bastante fácil porque este señor entiende de que economía lo que yo entendía por física cuántica cuando la estudie parcialmente en su momento

[@davidfernandez9791]

Anda tontín, búscate el currículum de Juan Torres y luego reescribes tu comentario.

[@hispanicusJr]

este payaso ,si a su tiempo escribio esta estupidez y que segun el entendia mejor de economia que el profesor juan torres , entonces podemos presumir ahora que este pavo ya gano el nobel de economia ........el profesor tiene un par de libros , seria bueno que te compres y leas uno de ellos para airear un poco el cerebro