#1178

[@marjanhemme3964]

Wat een boeiende filosofische beschouwing op Paulus! Perfect voor onze studiegroep. Dankulliewel, heel mooi🌺🌟

[@maartendon7638]

Prachtig gesprek, hartelijk dank!

[@vennekeutel]

Topgesprek! Dank. Complimenten aan Gert-Jan, maar zeker ook aan Willem. Goed gedaan.

[@adrianagertrude7907]

Heerlijk gesprek weer! Dank !

[@crijncorthals6147]

Wie twijfelt aan het nut of de zin van filosofie, filosofologie of ontotheologie, kan uit dit gesprek in ieder geval halen dat er wel wetenschappelijke filosofen zijn die daadwerkelijk wat kunnen. Namelijk: een ECHT sterk verhaal vertellen en iets ECHT helder uitleggen. Indrukwekkend.

[@diogenes2590]

Heel boeiend gesprek. Ik ga het zeker nog een paar keer afluisteren om te doorgronden wat er eigenlijk allemaal gezegd wordt. De aandacht voor Paulus doet mij trouwens denken aan het boek Heerschappij van Tom Holland, waarin hij samen met Jezus als praktisch subversief revolutionair wordt aangehaald en waarzonder heel de westerse cultuur ondenkbaar is.

[@MrSEVINCCC]

Dank heren!

[@tommyvangompel6672]

Zeer goed gesprek,werkelijk boeiende uiteenzetting.Ga het boek bestellen.

[@HipHopfan_]

Wat een goed gesprek zeg!

[@wimvandenberg3339]

Gert Jan van der Heijden is een geweldige filosoof

[@ReinierKroosMusic]

Hulde voor GJ vd Heiden, heldere verteller

[@DeejayMatthiasBelgium]

Eindelijk! Nodig hem ook maar eens uit voor een uiteenzetting over Husserl. 🥰🤩

[@vanlaarrenee]

Het was zeker een opsteker, deze (paas) lezing. Ik moest het een paar keer beluisteren . Voor mij was het ook interessant hoe er verbindingen werden gelegd tussen diverse filosofen met wie ik bekend ben. Daarbij was ik ook nieuwsgierig naar wat is dat nou? die site van het platform 'de Nieuwe wereld' en de filosoof Ad Verbrugge Mooi hoe er wordt gesproken over het thema over het onderwerp 'uitsluiting'' en hoe dat is opgenomen in het hele verhaal.

[@maartenijland4914]

Think big, reject globalism! Love the Holy Spirit!

[@ralfpijnaker151]

Cool dit

[@cynthiaa.doorson628]

Beste Filosofen, 🙏Bijzonder interessant dat de apostel Paulus in dit gesprek beoordeeld wordt, adhv werken van filosofische goden, alsof hij ook een filosoof is geweest?! 🏳️De brieven van Paulus in het bijbelboek Romeinen zijn echter specifiek geadresseerd aan de geliefden (gelovigen) van GOD én geroepen (roeping) heiligen < dat zijn m.i. degenen die erop toezien dat de religie op correcte wijze wordt uitgedragen en nageleefd>. Bron: Romeinen 1:7. ⚖️De opbouwende kritiek en correcties van de Apostel Paulus in zijn brieven aan deze hooggeleerde Romeinen, zijn gebaseerd op het begrip (spirituele) SCHAAMTE! # 1.2.: 'Want Ik schaam mij niet voor het Evangelie van Christus, want het is een kracht van God tot zaligheid voor ieder die gelooft (in GOD), eerst voor de Jood (vandaar O.T.) en ook voor de Griek' ....'en het is ook geopenbaard aan de heidenen'. Bron: Romeinen 1:16-21. # 2.2. Niet passend noch aanbevelenswaardig om zich zomaar te schamen! SCHAAM U VOOR (samengevat): ontucht, leugen, wangedrag, rebellie, onrecht, diefstal, overtreden God's Verbond, ondankbaarheid over maaltijden, schelden bij geven & nemen, zwijgend niet terug groeten, kijken naar lichtekooi, gezicht afwenden bij ontmoeten eigen bloedverwant, bloedverwant haar aandeel of geschenk af te nemen (frauderen), al te vertrouwelijke omgang met onderdanen, of die aandacht geven aan een reeds getrouwde vrouw; en tegenover vrienden schelden, of schelden als U iets gegeven hebt. Bron: Willibrord Bijbel, boek(apocrief) WIJSHEID VAN JEZUS SIRACH 41:16&17 Kortom er is een duidelijk onderscheid tussen uw filosofische mensen goden; versus de roeping en het functioneren van de Apostel Paulus, gebaseerd op Geloof, Hoop & Liefde❤ alsook de SCHAAMTE als zelfs aan deze simpele leefregels🙏 niet zou worden voldaan! ©®CAD

[@karelmeijer2330]

Hoe kunnen jullie zeker zijn dat de vertaling uit het taalgebied op de juiste manier en conclusie berust terwijl er in die talen geen vergelijking met onze taal is! Vanuit het Hebreeuws en of joodse verhaal worden vertalingen soms verkeerd gemaakt omdat wij die taal opbouw niet kennen! Fouten liggen voor de hand en verkeerde conclusie is het gevolg!

[@DeNieuweWereldTV]

Beste Karel. Het leeuwendeel van de geschriften in het nieuwe testament is geschreven in het Aramees. Inderdaad gaat in vertalingen naar bijvoorbeeld het Latijn daarom iets van de oorspronkelijke betekenis verloren. Hetzelfde geldt voor voor het originele Koine Grieks van Paulus brieven. Wel is het zo dat recent filologisch, archeologisch en historisch onderzoek het ons mogelijk maakt deze meer oorspronkelijke betekenissen opnieuw te adresseren. De filosofen die aan bod komen in dit gesprek laten zich mede inspireren door dergelijk onderzoek.

[@martendewind]

Ik kan me er wel iets bij voorstellen dat Paulus zich niet echt durfde te wagen aan het leven van Jezus. Dat durfden de dominees in de kerk vroeger ook niet. Wat moet je ook met een filosoof die zegt "Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard." Dank voor dit gesprek!

[@peterk.6930]

ik ben niet gekomen om de Pax Romana te brengen maar een bepaalde strijdmethode. Het optreden van Jezus kun je alleen begrijpen tegen de historische politieke achtergrond.

[@jan-de-buurman]

,👍

[@1Magus001]

Nietzsche heeft gelijk.

[@user-dp6wi1xc1k]

Zin in!

[@martinsjardijn]

Wat te denken van de kritische Paulus vertaling van Gerard Koolschijn?

[@derkkeijzer6874]

Het is wel bijzonder, dat Paulus zo facineert en ik begrijp dat er maar 7 teksten aan hem zelf zijn toegeschreven en 2 ervan nog ter discussie staan. Nu heeft Paulus het Christendom naar Europa gebracht en dat geeft hem al een bijzondere historische status. Mensen die zich bekeerden tot christendom, werden daarmee niet bekeerd tot het Joodse geloof, met alle gebruiken van dien. Dat was na de dood van Jezus een twistpunt met de broer van Jezus e.a. Een klein groepje gaf na de dood van Jezus leiding aan de nieuwe christelijke gemeenschap daar. Paulus vertrok uit Palestina om dat gedoe over Joods Christelijk, maar met de Joodse gebruiken. Via Paulus het Christendom in Europa kwam. Van huis uit kreeg ik veel wijze quotes mee in de opvoeding, al of niet een link hebbende met de Bijbel en meer bepaald het Nieuwe Testament. Een ervan resoneert met een deel van het gesprek en dat is: onderzoek en behoud het goede. Die van Paulus afkomstig zou zijn. De denker van het verzet werd in de uitzending gezegd. In elk geval de aanmoediger zelf te onderzoeken en te denken en verantwoordelijk gedrag daarbij in acht nemen. Paulus was ook Romeins staatsburger en dat vergde nogal wat als je dat niet bij geboorte was. Dat vergde 12 stappen, die je moest doorlopen met goed resultaat, als ik mij goed herinner. Dat was even andere koek dan de beperkte inburgeringseisen van dit moment. N.T Wright, een internationaal bekende expert van het Nieuwe Testament en een Schot, plus voormalige bisschop daar, heeft heel wat geschreven in zijn leven en lezingen gegeven en ook over Paulus. Een heel goed gesprek was dit tussen 2 insiders. De presentator is van veel markten thuis heb ik de indruk. Een snelle en energieke intellectueel, die ook nog soepel zijn snelle geest, verbaal kan bijbenen en goed. Na de hectiek van de verkiezingen fijn dit te beluisteren. Er zit zoveel in, dat je dit meer dan 1x moet beluisteren, zonder filosofische achtergrond.

[@derkkeijzer6874]

NB Is het nou wel een reëel argument van Nietzsche om maar 7 teksten, of 5 waarover consensus bestaat dat die afkomstig zijn van Paulus, te vergelijken met de Evangeliën? Paulus zal veel meer geschreven hebben en waarin hij wel over het leven van Jezus heeft.

[@gerardinnemee7282]

Prachtig. Ja die tussenlaag… Dat is Christus

[@yardengali]

Ach ja..nog een Klazien maar nu in pak. Ik hoor dat je in VS nu iets hebt dat heet drag readings waar Drag queens boeken voorlezen aan kinderen van 3 tot 11 jaar oud. Lijkt mij ook leuk...misschien iets voor volgende uitzending? Man gekleed als prinses die De keizer's Nieuwe Kleren voorleest. Dan kunnen we daarna het leven van de grote Deense Profeet HC Andersen bespreken?🙄

[@yardengali]

​@@785648ghJa dat was de essentie...wat een domheid is dat soort gebabbel als religie en kosmische straling etc. Dank je voor de samenvatting!😘

[@DeNieuweWereldTV]

Beste Yarden, normaliter ben je erg scherp met je commentaar maar nu ga je wat kort door de bocht. Dit gesprek gaat over de filosofische interpretaties van de brieven van Paulus van Tarsus, niet over de religieuze dogma's van het christendom. Projecteer je niet een beetje?

[@yardengali]

​​​​​​​​​​@@DeNieuweWereldTVIs dat zo? Projecteer ik? De beschrijving op minuut 03.30 ...zou je niet precies zo mensen als die Pijnappel Saskia en Drag Queens die in bibliotheken aan kinderen voorlezen omdat zij de perceptie van de maatschappij willen veranderen kunnen omschrijven? En zijn die brieven niet theologie? Ben je dan niet aan het filosoferen over filosoferen over een sprookje? Daar die opstanding en christus een verzonnen verhaaltje is. En dan is er nog feit dat helft van die brieven niet eens door paulus zijn geschreven en er kennelijk ook brieven waren die we juist niet kennen. Alles bij elkaar zitten jullie dus te praten over 7 brieven die een religieuze drammer heeft geschreven naar zijn volgers. De enige reden waarom je over die brieven wel serieus gaat filosoferen en die van Koresh of Jim Jones niet, is dat een Romeinse keizer ooit ten prooi viel aan een toenmalige secte. Dus is mijn wedervraag...projecteren jullie niet een zwaarte op die brieven, waarvan de helft niet eens van die paulus zelf zijn, door te filosoferen over wat andere filosofen zeiden over die brieven? De titel van de video is " fiosofisch erfgoed van Paulus". Is het dan " van Paulus" of " dankzij Paulus"? Hoe is er precies een verschil tussen filosofisch praten over de pijnappelklier en prsten over een paar bewaard gebleven brieven van een oude leider van een cult rond een sprookje? Of over wat andere filosofen zeiden over het denken van iemand waarvan maar 7 brieven uit zijn hele leven bekend zijn. Wie weet hoe serieus, of niet, je over zijn denken zou gaan filosoferen als je andere brieven van hem had gelezen? Misschien net zo nooit als je nooit zal gaan filosoferen over wat brieven van Jones of Koresh. Serieuze vraag! Want ik zie toch een verschil tussen een Nietzsche die deze brieven of eigenlijk ook de figuur Paulus aangreep om over de Mens te filosoferen en het filosoferen over wat verschillende filosofen hebben gezegd over die brieven en persoon. Voor mij geef je dus een gewicht aan de brieven zelf die gebaseerd is op de zwaarte die theologie er aan geeft. En is DAT uiteindelijk niet projectie dan? Daar ging eigenlijk mijn reaktie naar toe...ik zie in die zin dus geen verschil tussen dit gesprek, dat met Saskia en wanneer je een van die activistische drag queens zou uitnodigen maar ik zou dat laatste wel mogelijk interessanter vinden. Juist omdat die actie niet door transmensen wordt gedaan maar door drag queens. Aan de andere kant...het is idd mogelijk dat ik getriggerd door het serieus nemen van pijnappelklier filosofie dit gesprek ook anders interpreteer😄

[@DeNieuweWereldTV]

Nou ja, ook dit verhaal komt op mij weinig bedachtzaam over. Vrijwel alle antieke filosofie heeft toch een soortgelijke cultisch-religieuze oorsprong? Moeten we Plato dan niet meer lezen omdat hij schrijft over Atlantis? En is er dan geen macht/toeval aanwezig in de receptie van andere filosofische/wetenschappelijke teksten? De culturele invloed alleen maakt toch al een zinvol onderwerp? Daarbij: er zijn meerdere denkers van wie maar één enkele tekst of zelfs maar één fragment is bewaard gebleven. Waarom zou deze kwantiteit invloed hebben op de kwaliteit van de inhoud? Mijns inziens fabriceer je allerlei overhaaste redeneringen om je niet met deze materie in te laten. Dat kan natuurlijk, maar erg redelijk is het niet.

[@yardengali]

​​​@@DeNieuweWereldTVZoals ik zei maak ik een verschil tussen een tekst aangrijpen om te filosoferen over de Mens ( als in de Mens in zijn algemeen) of de tekst zelf. Ik heb mij trouwens jarenlang verdiept in religies en allerlei metafysica of " spiritualiteit". Ik vraag mij eerlijk gezegd af of jij hier nu niet bezig bent met " pot verwijt ketel" want leek mij dat ik het verschil dat ik zie duidelijk had uitgelegd? Maar uit jouw reaktie haal ik niet dat dit geregistreerd is? Kwantiteit is zeer zeker wel relevant in interpretatie van het gevonden/ bewaard geschreven denken. Je zou 7 reaktie van mij hier er uit kunnen halen en mij een wijze van denken toeschrijven of 7 anderen en een heel andere denkwijze toeschrijven. Je kunt je in geval van Paulus ook heel goed afvragen waarom die precieze 7 bewaard zijn en hoeveel er expres niet bewaard zijn misschien? We weten dat die hele bijbel en vooral nt zwaar geredigeerd is. Ik zei trouwens helemaal nergens dat iets niet gelezen moest worden. Zelfs niet eens dat het hier niet besproken moet worden. Ik maakte een sarcastische opmerking over het fantasiegehalte. En een suggestie voor gesprek dat in mijn ogen in zelfde lijn zou liggen maar ik interessanter zou vinden. Ps met wie spreek ik eigenlijk? Want "dnw" bestaat toch uit asntal mensen die niet allemaal precies zelfde denken aanhangen.

[@DeejayMatthiasBelgium]

Willem mag zeker naast Jelle geplaatst worden, vind ik. Gemotiveerd, heerlijk tempo, niet te veel onderbreken maar toch bij de essentie blijven. Trouwens, even de gedachten samenbundelen voor een nieuwe zuil: - bepaalde vormen van Gildes binnen economische context (Gabriël Vdb) als voorbeeld, - noodzaak van vertrouwen onderling (Gert-Jan) als noodzakelijk kenmerk, - Geen competitie of mogelijkheid mensen tegen elkaar op te zetten als vorm van sport/spel (wat wederom gelijkheid tussen mensen niet bevordert), - Geen transcendentaal godsbeeld (het gebruik van een god heeft te veel negatieve gevolgen meegebracht in het verleden - zelfs heden), - laagdrempelige stap van toetreding van het individu tot een gemeenschap (nadruk op gelijkheid tussen mensen) en geheel vrijblijvend - noodzaak van individuele voldoening (tov vervreemding cfr Marx) zonder persé economisch doel te moeten nastreven. - Maximum nationaal karakter of lager

[@HubertLR]

"Geen competitie of mogelijkheid mensen tegen elkaar op te zetten als vorm van sport/spel (wat wederom gelijkheid tussen mensen niet bevordert)" Zonder competitie zou de hele mensheid niet bestaan. Competitie is de absolute basis van de evolutie (natuurlijke selectie). "gelijkheid tussen mensen" in de natuurlijke biologische zin is iets wat gewoon niet bestaat. U kunt in ideologische zin verder vinden wat u maar wilt. "Geen transcendentaal godsbeeld" Gezien dat eigenlijk bij alle volkeren (ook de natuurvlkrn) een dergelijk transcendentaal godsbeeld bestaat, zou dat toch moeten doen vermoeden dat het een inherent onderdeel van het menselijk bestaan uitmaakt. En het bijvoorbeeld gaan vereren van Marx,Stalin of Greta Thunberg enz. eigenlijk uit die zelfde behoefte voorkomt. Haalt u hier (tov vervreemding cfr Marx) nou Marx aan of zie ik dat verkeerd ? Ook maar één voorbeeld waar zijn ideen ooit goed hebben gewerkt ? In Cambodja mischien ? "Tijdens een grootschalige genocide (door het communistische schrikbewind) werd circa 20% van de bevolking vermoord (wiki)". Dit in een poging om "de nieuwe mens", waar bijvoorbeeld een Marxist als Chomsky het ook over heeft, te creeren.

[@DeejayMatthiasBelgium]

@@HubertLR Zonder competitie zou de hele mensheid niet bestaan. Competitie is de absolute basis van de evolutie (natuurlijke selectie). - De mens is een sociaal zoogdier dus is hij d'office een competitief wezen. Er is ook niets verkeerd aan competenties en competitief gedrag. Echter, en nu komt het belangrijkste, dit is wel ambivalent gedrag. De mens is dus en competitief en sociaal. Niemand wil 24u op 24u in competitiemodus leven (op je werk tegenover je collega's, tegenover je vrienden, thuis tegenover je kinderen of tegenover je partner). Diti competitief gedrag op de werkvloer zorgt voor hoge burn-out omdat de mens in een omgeving werkt waarop hij/zij zou moeten kunnen vertrouwen wat niet meer het geval is (collega is concurrent van je geworden). Maw, bij de zoektocht naar een nieuw 'middel' om de mens terug te laten lid worden van een gemeenschap waarbij hij of zij ook een gedeeltelijke identiteit aan weerspiegeld, schakelen we dat competitief gedrag best uit. "gelijkheid tussen mensen" in de natuurlijke biologische zin is iets wat gewoon niet bestaat. U kunt in ideologische zin verder vinden wat u maar wilt. - Hierbij kijken we niet naar de biologische oorsprong. Het is nogal evident dat gelijkheid er niet is op dat punt maar er kan wel gelijkheid bestaan om de moeite die je moet doen om zich als lid/onderdeel te voelen van een gemeenschap. Socio-economische & culturele verschillen hoeven zeker niet mee te spelen. "Geen transcendentaal godsbeeld" Gezien dat eigenlijk bij alle volkeren (ook de natuurvlkrn) een dergelijk transcendentaal godsbeeld bestaat, zou dat toch moeten doen vermoeden dat het een inherent onderdeel van het menselijk bestaan uitmaakt. En het bijvoorbeeld gaan vereren van Marx,Stalin of Greta Thunberg enz. eigenlijk uit die zelfde behoefte voorkomt. - Met transcendentaal karakter bedoel ik het gebods- of verbodskarakter wat wordt opgelegd 'van bovenaf'. Haalt u hier (tov vervreemding cfr Marx) nou Marx aan of zie ik dat verkeerd ? Ook maar één voorbeeld waar zijn ideen ooit goed hebben gewerkt ? In Cambodja mischien ? "Tijdens een grootschalige genocide (door het communistische schrikbewind) werd circa 20% van de bevolking vermoord (wiki)". - Ik haal hier inderdaad de Grote Marx uit waarbij ik veel lof heb voor zijn 'theorie'. Vervreemding van de arbeider tov de andere arbeider, vervreemding tegenover zijn eigen arbeid (zichzelf) en vervreemding tegenover het afgewerkte product. Vervreemding komt origineel uit dit economisch domein maar is ook door te trekken binnen andere domeinen. In de praktijk, echter, is het duidelijk geworden dat er een fout binnen Marx zijn uiteenzetting voorkwam (een klein, weliswaar cruciaal detail). Vandaar dat ik het enkel en alleen heb over zijn theorie. Dit in een poging om "de nieuwe mens", waar bijvoorbeeld een Marxist als Chomsky het ook over heeft, te creeren. - Geen nieuwe mens maar wel een nieuwe gemeenschap.

[@HubertLR]

@@DeejayMatthiasBelgium U bent zich blijkbaar ook bewust van de verschillende aspecten van de zaak. Inderdaad "Vervreemding van de arbeider" sinds hij uit zijn natuurlijke setting is weggehaald en als een machine wordt gebruikt om monotone taken uit te voeren. "schakelen we dat competitief gedrag best uit" Een biologisch gegeven, dat al honderden miljoenen jaren bestaat en dat tot het absolute fundament van de natuur behoord, kan men niet even "uitschakelen". Men kan hoogstens proberen om het zoveel mogelijk in goede banen te leiden. Maar mischien is dat ook wat u bedoelt. Volgens Chomsky, die in sommige kringen toch als één van de grote denkers wordt beschouwd, is voor de "nieuwe gemeenschap" letterlijk een "nieuwe mens" nodig, die zich zou gaan ontwikkelen parallel met de implementeren van die nieuwe gemeenschap. Het argument hier tegen is hetzelfde als het vorige, de mens is een biologische realiteit die door honderden miljoenen jaren van evolutie onstaan is. Kan daarom ook alleen eventueel door het sturen van verdere evolutie veranderen. Maar goed, hiermee komen we dan in een nog héél ander domein. Deze uitspraak van Chomsky is gedateerd en ik weet eerlijk gezegt niet of hij ondertussen van zienswijze is verandert. Maw: sommige ideen zien er fantastisch uit op papier, maar gaan nu eenmaal helaas niet samen met de bestaande menselijke natuur. Vandaar ook dat de utopische wereld waarschijnlijk nog even op zich zal laten wachten.😉

[@eriklaken1025]

Dit intervieuw van deze week uit Parijs schrik je je wezenloos over het vaccin. kzbin.info/www/bejne/o5O9Z3hop82Xmdk Marc Girardot en dr Campbell

[@user-dp6wi1xc1k]

De extase van Paulus 😏

[@allahisdeenigewaregod5941]

PAULUS IS MOSLIM

[@yardengali]

Islam kwam pas 500 jaar later domoor

[@walterkeizer903]

Een domoor hoort ook bij de gemeenschap...één!

[@yardengali]

@@walterkeizer903 Maar ik als atheist niet volgens de domoor. Heb trouwens nergens gezegd dat de domoor er niet bij hoort. Wees er alleen op dat de domoor zijn feiten niet op een rijtje had. Nou, ik verwacht weer een hel en verdoemnis of sexueel getinte reactie van de sinterklaas rijmelaar.....🤣

[@Peter-zd5ku]

Mooi.......want die Moslim verkondigde dat hij "Niets anders wilde weten dan Christus en die gekruisigd".......Ik zou zeggen, neem een voorbeeld en luister naar die "moslim" Paulus :)

[@allahisdeenigewaregod5941]

@@yardengali En jij bent een goddeloze pot, jij denkt dat je veel weet, maar je weet sh*t. Jij weet niet eens wat Islam betekend. Alle profeten en hun volgelingen zijn moslim. Islam is vredevolle overgave aan de enige, ware, levendige god ALLAH.