Der E-Fuel-Golf auf dem ADAC-Prüfstand! | Audi A4 (2.0 TFSI) - zu fettes Gemisch und Verkokungen! 😡

[@pieterg7461]

Das schönste an den Es-Fuels ist die Werkstätten haben noch viel Arbeit mit dem tollen Verbrennungsmotoren der VAG Gruppe

[@steffen8964]

Du hast es erkannt 😉

[@jonastechyt]

Eben und genau das ist der Grund für die Propaganda der Beiden hier. Ich sehe die ganze Zeit hier nur besorgte Unternehmer die Umsatzeinbußen fürchten... Mit Objektivität hat das hier leider fast nichts mehr zu tun.

[@meikelkneit4345]

Für die alten TSI-Motoren mit Steuerkette und ohne duale Einspritzung mag das schon sein, die aktuelle Benziner-Generation mit Zahnriemen ist da sicherlich besser aufgestellt.

[@lassmiranda5757]

Habe noch keinen der neuen VAG Verbrenner mit den „bösen Problemen“ gesehen.

[@Ernie8111]

Auch bei den TFSI ist das Quatsch. Wenn man sich regelmässig drum kümmert und seinen Ölwechsel macht dann passiert da auch nichts. Wenn ich allerdings 30 oder 40000 km warte, dann muß ich mich nicht wundern, wenn was kaputt geht. Das betrifft dann aber alle Hersteller. Die Pleuellager in den BMW Dingern würden mir da mehr Sorgen machen

[@gundelfish]

Sehr schön, wie der ADAC - Experte beim Fazit rumeiert...

[@jakidomi1991]

Mit den E-Fuells habt ihr gut und richtig erklärt. Aber ihr habt die Herstellung und dessen Effektivität komplett außen vor gelassen. Damit setzt ihr diesen Kraftstoff ins gute Licht ohne dessen Nachteile zu erwähnen. Denn egal wie man es dreht und wendet, ist die Effektivität sehr schlecht und lohnt sich nur für Strom, den wir sowieso zuviel produziert haben. Was die Effektivität der Nutzung des Ökostroms angeht, bleibt die E-Mobilität unschlagbar. Eventuell liegt die Wahrheit wohl in der Goldenen Mitte und wir sollten diesen Kraftstoff da sinnvoll einsetzen, wo es keine Alternativen gibt. Beispielsweise bei Flugzeugen, denn hier wird die Energiedichte benötigt. Studien hat ein Quarks und Co. Beitrag gut erklärt.

[@andreas1983x2]

Genau. Besonders der Ökostrom, welcher erzeugt wird durch die massive Verfeuerung des Holzes... Solange es Erdöl gibt und effiziente aktuelle Motoren mit Euro 6 und Co. ist dies effizienter. Sogar die ARD rudert herum. Thema Pelletsheizungen. Pelletheizungen sind doppelt so dreckig wie eine Ölheizung.

[@jakidomi1991]

@@andreas1983x2 ich glaube du hast den Punkt nicht ganz verstanden. Des weiteren wer hat dir erklärt das Ökostrom aus Holz erzeugt wird? Wir reden hier von Sonnen, Wind und Wasserkraft. Also erneuerbare CO2 Neutrale Energieproduktion. Und Strom ist nun mal die Energieform mit dem höchsten Wirkungsgrad. Bei jeder Umwandlung geht Energie verloren. So aufwendiger der Prozess, um so mehr. Und ÖL zu verbrennen ist CO2 Technisch die schlechteste Idee. Da können wir noch so gute Filter oder Katalysatoren bauen. Bleibt also nur die Erneuerbaren Energien so gut es geht direkt zu nutzen, effezient zu speichern und den Rest in E-Fuls zur besseren Lagerung und Nutzung (Flugzeuge) zu verwenden.

[@mieh2616]

@@jakidomi1991 …dieser Strom wird bestimmt vom Hersteller kostenlos angegeben 🤔

[@michaelmester4790]

Das Auto auf Elektroantrieb umbauen ist einfach meist nicht finanzierbar und oft auch nicht gerade alltagstauglich. Bleiben nur Benzin aus Erdöl oder Benzin als E-Fuel. Da wäre mir Letzteres deutlich lieber.

[@markusscholz8555]

Das sehe ich genauso. Keine Rede von der Energiebilanz und den damit verbundenen Kosten. E-Fuels sind enorm energieaufwändig und wo soll diese Energie herkommen? Dafür ist die vorhandene Energiestruktur gar nicht ausgelegt. Ausserdem kann mir keiner erzählen, daß man sich mit alten Motoren und neuem Sprit komplett von Ölquellen unabhängig macht. Das der ADAC an den althergebrachten muss mich mehr als wundern, wer weiß warum.

[@flashlight4]

Vielen Dank für die Informationen zu eFuels. Eigentlich hat aber keiner bislang die Eignung von E-Fuels in Frage gestellt. Das Ergebnis ist erwartbar. Schön wären Aussagen zu den voraussichtlichen Kosten von E-Fuel gewesen. Dieser Kraftstoff muss mit einem schlechten Wirkungsgrad durch die knappe Ressource Ökostrom erzeugt werden und wird in einer Verbrennungsmaschine mit weiterhin schlechten Wirkungsgrad verwertet. Die zu erwartenden Kosten dürften ein Vielfaches von dem heutigen Kraftstoffpreis übersteigen. Das bedeutet, dass E-Fuels nichts für die breite Masse, sondern nur für Spezialanwendungen wirtschaftlich zu verwenden sind.

[@hans-peterschmid7749]

Normalsprit ist billiger, weil er extrem stark subventioniert ist. Die ganze Umweltproblematik ist ja im Spritpreis nicht mit eingepreist. Die entstehenden Schäden zahlt bis heute immer noch die Allgemeinheit. Ist übrigens bei den Atomkraftwerken das selbe Prinzip.

[@chrisOnYT]

10 € der Liter. Google halt mal.

[@JV-tu6nm]

Da stimme ich voll und ganz zu. Es ist dann eine politische Entscheidung ob man diesem System einen Vorrang einräumt. Vorstellbar wäre die Produktion in jenen Ländern zu machen, die im Überflüss grüne Energiegewinnng haben (Wind, Sonne, Wasser). Es macht dann ggf. doch Sinn eFUEL (und andere Formen) zu produzieren. Die Nachteile, wie Du ausgeführt hast, sind aber nicht weg zu diskutieren (Verluste durch Transformation der Energie und Wirkungsgrad Verbrenner)

[@NFreund]

Wieso meint eig. jeder, Ökostrom wäre knapp? Wer hat diese Flausen denn überhaupt in die Welt gesetzt? Das Frauenhofer Institut hat ausgerechnet, dass allein 2% der Fläche Deutschlands ausreicht den kompletten Energiebedarf Deutschlands zu decken. Rechnen wir da dann mal ein bisschen Ineffizienz mit drauf - lass es 4% sein. Das muss aber gar nicht sein, weil es auf der Erde mehr als genug Flecken gibt, die nicht Wissen wo hin mit ihrem Strom. Die Orkney Islands z.B. produzieren in etwa das 5-Fache an Strom, den sie selbst Verbrauchen und die haben nur eine Handvoll Windturbinen aufgestellt, mit deutlich mehr Potential. Grönland, haufenweise Geothermalenergie mit der sie nich wissen wohin, Chile und so weiter. Ökostrom ist die einzige absolut unendliche Energiequelle, die alles andere als Knapp ist. Kernenergie bzw. Uran muss abgebaut werden, verursacht genau so wie Lithium wahnsinnige Umweltschäden, geschweige denn bei Unfällen - Havarierte Kernreaktoren haben wir ja wohl hoffentlich inzwischen genug, dass es auch der letzte kapiert haben sollte. E-Autos sind inzwischen auch zu genüge abgefackelt, genau so wie riesige Batteriefarmen. Das kann doch wohl nich die Lösung sein. Und am Ende ist es eine Frage von Angebot und Nachfrage. E-Fuels haben laut Frauenhofer und KIT das Potential deutlich unter einen Euro pro Liter für die Produktionskosten zu fallen. Dazu müssen wir so nebenbei auch nich jede Ecke des Landes mit Strommasten zukleistern.

[@karlgunterwunsch1950]

@@chrisOnYT Und damit gerade so geeignet den Tankboden bei Neuauslieferungen von Porsche Verbrennern zu bedecken und damit etwas Greenwashing zu betreiben...

[@petereinmal]

E-Fuel ist wie teurer Whisky, bleibt für Jaguar, Porsche, Bentley und co.Fahrer . Damit sie in der Zukunft weiter fahren können.

[@Earl_VTEC]

Falsch, bei uns am Land wird jetzt E-Fuel eingeführt an unserer ELO Tankstelle im Herbst. Hier gibt es viele Biogaskraftwerke bzw. Biogashersteller am Land - Elektrolyseanlagen sind auch vorhanden um Wasserstoff zu produzieren aus überschüssiger Solar und Windenergie.

[@einfachkasai]

Stimmt denn dem normalen Bürger ist es bald nicht mehr möglich Auto zu fahren, da Elektro ebenfalls was für Reiche ist und die Infrastruktur gar nicht dafür Ausgelegt ist, das alle ein Auto haben. Für den Normalen menschen bleibt der Fußweg.

[@petereinmal]

@@Earl_VTEC Hier geht es um E-Fuel und nicht um Biogas. Was kostet bei ELO der Liter E-Fuel ?

[@andreask1490]

Für den kleinen Mann wird es so teuer das man vermutlich mit Fahrrad Bus oder Bahn fahren kann

[@einfachkasai]

@@andreask1490 Wenn das dann geht, bei uns ist da nicht wirklich was mit

[@thomasstieler9848]

Leider wird zum Energiebedarf für die Herstellung des E-Fuels im Beitrag nichts gesagt, es ist ja nicht so, dass wir eine Überschuss an Ökostrom hätten. Für Oldtimer oder vielleicht auch Flugzeuge, bei denen es auf ganz besonders geringes Gewicht ankommt, sind E-Fuels vielleicht eine Option, aber für die große Masse der Kraftfahrzeuge: Eher nicht...

[@allesNorris]

ich habe in meinem kommentar weiter oben erklärt warum das gar nicht das thema ist.

[@peterzwegat9917]

@M1989nrw Schneeimsommer und die wären? Die reichen autokratischen Ölstaaten (#Abhängigkeit) oder die armen Dritte Welt Länder in die man für eine stabile politische und wirtschaftliche Situation erst Millionen - Milliarden investieren müsste?

[@NicoYoshimitsu]

Es wird dazu nichts gesagt weil es nichts zur Sache tut weil er aus Überschüsse bezogen wird.

[@muckindustries5082]

@@peterzwegat9917 man nennt es auch Wüste, in der so viel Energie verloren geht, welche die ganze Welt versorgen könnte

[@christianaltmeier]

​@@NicoYoshimitsu Überschüsse, die wir nicht haben und auf absehbare Zeit noch nicht haben werden. Regenerative Energien tragen aktuell gerade zu etwa 50% zu unserem Strommix bei. Wir müssten also die regenerativen so ausbauen, dass wir mehr produzieren, als es der aktuelle Bedarf erfordert, damit wir einen Überschuss für den feinen E-Fuel haben. Um E-Fuels halbwegs wirtschaftlich produzieren zu können, müssen die Produktionsanlagen 24/7 laufen. Das funktioniert nicht mit Überschuss-Strom.

[@theGamer93]

Nichts ist vertrauenswürdiger als ein Abgastest mit einem VAG Fahrzeug auf einem Prüfstand.

[@benp5746]

😂👍

[@LouRaX]

Der Golf 8 TDI ist tatsächlich der sauberste Diesel auf den Markt kostet aber soviel aufpreis das du erstmal 80.000 Fahren musst um die Erspanis rein zufahren und mit dem aktuellen Diesel Preis ist der Punkt wohl nie erreiecht

[@sgpch1983]

ich glaub nicht das die software enfernt wurde.. ;)

[@steffen8964]

🤣👍

[@xxx3xx6]

@@sgpch1983 Da hat einer keine Ahnung von Autos - aber schreiben.....

[@marknoormann4870]

Was mir fehlt : der Energieaufwand zur Herstellung von e-fuels.. wie ist der Wirkungsgrad bei der Herstellung ?

[@DaRockCRX]

Soetwas würde leider nicht in die Ausrichtung dieses Formats passen. Dabei wäre es ganz einfach. Wie viele km könnte holger mit dem Energie equivalent von 5l eFool in seinem Kona EV fahren.

[@energieundhobby]

Nein... sowas darf man nicht zeigen, denn dann würde man ja feststellen, dass es einfach für den Ar*** ist, mit E-Fuels die alten Verbrenner weiter zu betreiben. So einfach ist das leider nicht. E-Fuels wären nur dann sinnvoll, wenn man viel zu viele erneuerbare Energien hat und nicht mehr weiß wohin damit, bzw. wenn jemand z.b. Oldtimer hat und unbedingt mit erneuerbaren Energien fahren WILL. Bei aktuell ca. 17% erneuerbarem Anteil in Deutschland wird das so schnell nicht passieren, dass wir zu viel erneuerbare Energien haben 😂😂

[@mattesb4281]

Das interessiert die Autodocs nicht. Das ist hier eine von Tankstellenbetreibern finanzierte Werbesendung, nix weiter

[@energieundhobby]

@@mattesb4281 "Neutral" ist hier sicher keiner.... da hast du wohl recht...

[@mattesb4281]

@@energieundhobby doch, einige schon. Die efuels-Fanboys aus Prinzip nicht...

[@Captain-Volt]

Sie erklären nicht, wie hoch der Energiebedarf zur Herstellung eines Liters E-Fuel ist. Offenbar aus gutem Grund... Um es nochmals zu sagen: Sie benötigen zur Herstellung von E-Fuel Wasserstoff, der mittels der Elektrolyse von (hoch-)reinem Wasser hergestellt wird. Für einen Liter E-Fuel benötigen Sie daher 25-27 kWh Strom, was bei einem (fiktiven) Strompreis von 0,25 EUR nur allein Stromkosten in Höhe von 6,25 bis 6,75 EUR je Liter E-Fuel verursachen würde. Unbeachtet bleiben dabei Kosten für Personal, Transport usw.. Mein BMW i3 fährt mit der Energie von 25-27 kWh über 200 km in der Stadt. Was wollen also die "Autodoktoren" dem entgegenhalten? Nichts. Sie erwähnen den enormen Energieaufwand nicht mit einem Wort, sondern machen Werbung für ein Vorhaben, dass für die PKW auf unseren Straßen (auch aus anderen Gründen) nicht umsetzbar sein wird.

[@E-Dampflok]

Danke. Genau das wollte ich auch hinterfragen. Also wieder mal nur die Hälfte erwähnt. Wenn überhaupt eine Reaktion kommt dann heißt es das die Herstellung ja nicht das Thema war.

[@hifijochen22]

Das problem ist nur, dass das Verhältnis zwischen Erzeugung und Verbrauch von "grünem Strom" sich nicht die Waage hält. Tag/Nacht Schwankungen lassen sich leicht ausgleichen, aber was passiert mit den Sommer/Winter Schwankungen? Um im Winter genug Strom zu haben braucht es viele, viele PV und Windkraftanlagen, welche dann im Sommer zu teilen abgeschaltet werden müssen weil der Markt das Angebot an Strom garnicht aufnehmen kann. Also lieber mit dem Überangebot ineffizient E-fules produzieren als den Strom garnicht zu nutzen.

[@1GTASANANDREASCJ]

Wie die Vorredner sagen: drastischer Logikfehler. Mit E-Fuels können Bestandsfahrzeuge weiterhin fahren und einen bessere Umweltbilanz ausweisen. E-Fahrzeuge müssen stattdessen erst hergestellt werden und sich wieder umwelttechnisch amortisieren. Das hat ein Bestandsfahrzeug längst gemacht.

[@Captain-Volt]

@@wiLdchiLd2k auch, wenn Sie nicht die richtige Anrede gewählt haben: Haben Sie einmal überschlagen, wieviel Wasser und elektrische Energie notwendig wäre, um die in Deutschland vorhandenen Bestandsfahrzeuge mit Verbrennungsmotor mit E-Fuels zu versorgen? E-Fuels sind Brennstoffe, die energieaufwändig hergestellt werden können, um damit beispielsweise Schiffe oder Flugzeuge zu betreiben. Für die Bestandsfahrzeuge mit Verbrennungsmotor, also PKW und LKW, sind sie unrentabel. So ist es.

[@lassmiranda5757]

Es gibt genug Länder mit Energieüberfluss!

[@MrCanidi]

Bei der Herstellung von eFules muss bzgl. dem benötigten bzw. Erzeugten CO2 auch die immense Menge an Strom berücksichtigt werden, die zur Herstellung notwendig ist. Auch diese muss, damit man bei eFules von CO2-Neutralität sprechen kann, CO2 neutral hergestellt werden. Die Menge an benötigtem Strom ist erheblich (x-facher Faktor für am Ende 100 km Fahrtstrecke im Vergleich zu einem BEV). Wenn wir heute schon von Kritikern hören, dass ein BEV nicht CO2-frei wegen Strommix usw. bewegt wird, dann erst recht natürlich kein Verbrenner, der mit eFules gefüttert wird. Es geht auch nicht nur um das CO2, das im eFule selber "zur Anwendung kommt". Sich also darauf zu berufen, dass die extrem hohen Mengen an notwendigem CO2 aus der Atmosphäre entnommen werden, wie Hr. Parsch mehr als einmal sagt ( z.B. 07:05), zeigt, dass hier wohl doch ein wenig an Kenntnis über die Gesamtzusammenhänge fehlt. Die Autodoktoren täten sicher gut daran, sich breiter zu informieren und nicht nur auf die Befürworter zu hören. Die Betrachtungsweise ist sehr einseitig und sie ist vor allem falsch. Auch der Herr vom ADAC bringt mit seiner Aussage "wir ziehen's aus der Atmosphäre, ne... und wir holen den Strom aus der... ne im Prinzip aus der Natur" (10:52) mich zum Zweifeln über seine fachmännischen Kenntnisse zur Sache, um es mal ganz vorsichtig auszudrücken. Das hat schon sehr viel vom Stammtisch. Selbst bei auto motor und sport kann man lesen und verstehen, dass eFules wohl nicht der Heilsbringer sind für den Individualverkehr oder die Rettung der Verbrenner (www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft/alternative-antriebe/e-fuels-13-fragen-und-antworten-synthetische-kraftstoffe-wahrheit/). In diesem Artikel werden sehr viele Aspekte betrachtet, daher echt lesenswert und leicht zu verstehen.

[@Andreas_Grimm]

kann ich nur zustimmen - leider sind die Docs völlig beratungsresistent und antworten weder auf solche Kommentare noch auf direkte Mails...

[@allesNorris]

das ist ein irrtum

[@meinsda5983]

Stimmt. E-Fules sind für gewisse Zeilgruppen wie Oldtimer usw. sicherlich eine alternative, aber in der breiten Masse nicht.

[@brennhurenfahrer8902]

Man muss sich mal davon verabschieden 'die fehlerfreie Alternative' finden zu wollen. Die gibt es nicht. Jede Technik bringt ihre Vorteile aber auch Nachteile mit sich. eFuels muss man als Ergänzung betrachten. Unser technische Zukunft muss darin bestehen eine Palette an Lösungen zu erarbeiten, die parallel zueinander den Gegebenheiten zuarbeiten. Das fängt beim Ausbau des öffentlichen Verkehrssystems an, geht über E-Mobilität, Wasserstoff, eFuels und was noch kommen mag. Solche Grabenkämpfe, egal von welcher Seite aus sie geführt werden, lähmen uns nur und bringen uns nicht weiter.

[@chriss.2634]

@@brennhurenfahrer8902 Genau hat ja bei Videokassetten und BluRay/HD-DVD super funktioniert VHS, Video2000, Betamax...wer will nicht 5 verschiedene Techniken haben.... Wir pumpen Fördergelder in Bereiche die heute schon tod sind. Die Fördergelder spielen Defibrillator damit sich die Leute dann hinstellen können und sagen: Er lebt er hat gezuckt...wir müssen Technologieoffen sein! Niemand würde auf die Idee kommen in der Wüste ein Wasser oder Kohlekraftwerk zu bauen oder? Da gibt es einfach zu wenig Wasser. Da nehme ich Wind und Solar. fertig. Das ist das gleiche als wenn ich in Deutschland Wasserstoff und eFuels für PKW nutzen will. Es fehlt die Energie! Der Aufwand dafür ist sinnlos hoch. Bitte auch bedenken: 1. Wir müssen erst einmal grauen Wasserstoff (aus Erdgas) in der Industrie durch grünen Wasserstoff ersetzen. (das allein macht ca. 10-15% des Gasverbrauch pro Jahr in Deutschland aus) 2. Dann müssen wir energiehungrige Prozesse (z.B. Stahlproduktion) mit Wasserstoff auf z.B. Direktreduktion umstellen, spart Unmengen an Strom 3. Dann müssen wir die Raffinerien mit grünem Wasserstoff versorgen die brauchen wir auch weiterhin Erst nach diesen Maßnahmen können wir über "Wasserstoff für Brennstoffzellen" und eFuels nachdenken.

[@Bernhard_Frei]

Interessanter Bericht mit Unterstützung des ADAC zu den E-Fuels. Ja, es ist gut, dass bei der Nutzung von E-Fuels die Verbrenner-Technologie weiter genutzt werden kann und damit zur Dekarbonisierung beigetragen wird. Und die Abgaswerte verschlechtern sich nicht. Aber das entscheidende ist doch dabei, dass die Abgaswerte bleiben! Also die Abgase bleiben weiterhin bei dem Verbrennungsprozess! Derzeit ist wohl überwiegend die Klimaerwärmung im Fokus. Aber wir wollen doch alle emissionsfreie Autos, die nicht nur Kindern, sondern auch Erwachsene und Tiere schädlich sind! Lokal emissionsfrei funktioniert es derzeit schnell und machbar nur mit batterieelektrischen Fahrzeugen - dies auch wenn man den gesamten Herstellungsprozess eine batterieelektrischen Fahrzeuges mit einem 'großen' Akku betrachtet und mit einem neuen Verbrenner mit der neuesten Abgastechnologie betrachtet. Und bei den batterieelektrischen Fahrzeugen ist noch viel Potenzial, um sie in der Gesamtbilanz umweltfreundlicher bei der Herstellung zu machen. Bei den Verbrennern und demnächst Euro7 als Abgasnorm ist eine gewisse Sättigung erreicht.

[@michaelfroschl4568]

Das CO2 wird irgendwo aus der Luft geholt, und bei uns in den Städten wieder in diese zurückgeblasen! Sehr sinnvoll!!

[@marcogansler3427]

Vom benötigen Energieaufwand kein Wort. Man sollte schon so fair sein und auch die Nachteile ansprechen.

[@allesNorris]

dazu muss man vieles wissen. habe ich oben erklärt

[@NicoYoshimitsu]

@@allesNorris Diese Leute wollen keine Fakten wissen sie haben bereits eine Meinung.

[@Piet_Tight]

Dann guck dir mal das erste Video an. :)

[@KillDaRoy]

Verbrauch ist keine Konkurrenz zum E-Antrieb. Kann man sich sparen.

[@UserMB321]

Bei e autos auch

[@jonas57]

Schöne Lobby-Arbeit!

[@MaxWeninger]

So ist es.

[@MaxWeninger]

Aber is ja wohl im Moment genug Kapital vorhanden um solche Kampagnen zu finanzieren 😂 damit es auch in Zukunft so bleibt

[@michaeladamsky3394]

"Wir holen das CO2 aus der atmosphäre und den Strom aus der Natur" 😂 hört sich ja sehr kompetent an.

[@dieterh.9401]

."Wunderschöner A4" Zitat Jürgen, der Audi Fan. Da sieht man wofür diese Wagen gebaut sind. Firmenwagen, die knapp unter 100000km abgegeben werden und der Nachbesitzer hat dann den Spaß mit der Werkstatt. Hauptsache die Spaltmaße stimmen😂.

[@mtbjonny9502]

Ja .. Ja .. ohne Spaltmasse geht es bei den deutschen Autos nix mehr (der Motor kann dann auch schon Schrott sein) und der Verwerter nimmt kein deutsches Fahrzeug mehr an wenn die Spaltmasse ... ihr wisst schon ..

[@Lofote]

Hm, hast du so schlechte Erfahrungen mit 100Mm-Autos gemacht bisher? Und wieso sieht man an dem Zitat (er sagt übrigens "Schön", nicht "wunderschön") wofür die Wagen gebaut sind?

[@michaeleberl8047]

Ja, das ist schon glaub ich das Kernproblem: Die wichtigen Firmenkunden leasen die Autos für 3 Jahre - und so lange halten sie auch problemlos. Und derjenige, der einen gebrauchten Audi kauft ist für Audi kein echter Audi-Kunde. Dass die sich langfristig damit ihren Ruf ruinieren, scheint ihnen völlig egal zu sein. Klar - die Managermeute zieht zur nächsten Firma weiter und kassiert schöne Boni für tolle Quartalszahlen.

[@mtbjonny9502]

@@Lofote Es ist doch ein offenes Geheimniss dass die VAG Gruppe keine guten Fahrzeuge mehr bauen kann (Werkstattchef seit über 40 Jahren)

[@Lofote]

@@mtbjonny9502 Dann ist das Geheimnis mir völlig unbekannt und meine ganzen Fahrzeuge bisher sind dann wohl nicht von der VAG-Gruppe, denn du schreibst ja "kann KEINE guten Fahrzeuge mehr bauen", was meine ja aber waren ;)...Klar hatten die über die Lebenszeit dann auch hier und da Probleme, aber ... hey, das hat jedes Fahrzeug und ist auch immer einfach Glücksache, was einen erwischt und was nicht. Es ist eher bekannt, dass Fahrzeuge heute allgemein weniger für die Langzeitlebigkeit auch nicht mehr von den Premiumherstellern gebaut werden, in manchen Bereichen wird sehr gespart. Aber ansonsten... sorry, meine Erfahrung deckt sich da überhaupt gar nicht mit deiner Aussage "KEINE" ;)...Krass, dass in 40 Jahren Werkstatt du kein einziges "gutes VAG-Fahrzeug" mehr da hattest :-o

[@kakadus6258]

Mein Bauchgefühl sagt mir, dass die Autodocs von der E-Fuel Industrie gekauft wurden. Das finde ich schade. Mir fehlt hier die bei euch sonst übliche neutrale Herangehensweise, bei der ihr eure Meinung aus pro und contra abwägt. Allerdings geht ihr hier nur auf die pro Seite ein. Hier mal ein paar Contra Punkte, die schnell zu recherchieren sind: E Feuels sind Co2 neutral, allerdings gibt es auch noch andere Schadstoffe die in den Städten entladen werden. Im Vergleich zu Elektro und Wasserstoffautos ist der Wirkungsgrad der Produktion und anschließender Umsetzung in Fortbewegungsenergie im Auto katastrophal. Daher sehe ich die E Fuels ausschließlich da, wo die Effizienteren nur schwierig bis gar nicht eingesetzt werden können. Im Flugzeug und Schiff. Vlt. noch für erhaltenswerten Oldtimer. Das wars. Autodocs: Ich weiß, dass könnt ihr besser und haltet euch bitte an eure Grundsätze.

[@stefanmoller4376]

Holger redet manchmal zu viel ,Jürgen weniger, dafür ist er praktischer. Aber zu behaupten die beiden haben sich kaufen lassen ist echt harter Stoff.

[@sharkey9]

Gekauft sei dahingestellt, sie sind jedoch mehr als deutlich pro E-Fuels. Ich glaube, das hat eher damit zu tun, dass man seine Felle davonschwimmen sieht. Man möchte halt gerne weiterhin mit dem arbeiten, was man kennt und beherrscht. Schlimm auch, dass nirgends erwähnt wird, dass E-Fuels genau so weiterhin alle Schadstoffe erzeugen wie herkömmliche Kraftstoffe. Aber mit dem Fokus auf "CO2 neutral", immer und immer wieder in den Vordergrund gestellt, wird dem Zuschauer vorgegaukelt, dass E-Fuels allgemein "unschädlich" seien. Wird natürlich so nicht gesagt aber impliziert.

[@215under]

Die beiden haben leider in Physik und Chemie den Kopf auf dem Tische gelegt und die Augen geschlossen. Bei Mathe wohl auch. Sie können mit Wirkungsgrad und Kostenvergleich halt nichts anfangen. Sind beide halt stehengeblieben. Und wollen es nicht wahrhaben. Einfach ignorieren und beide zurück lassen. Hatte früher beide gerne gesehen. Aber habe sie DeAbonniert. Und schaue alle paar Wochen noch rein , um bei solchen Videos noch zu kommentieren. Ihre Videos schaue ich nicht mehr an.

[@m.z1979]

Musste es den ausgerechnet der ADAC sein? Der ganze Verein ist alles aber nicht unabhängig! Sondern hängt sehr eng mit der Industrie zusammen, wie ja auch Reifen Tests und andere Tests gezeigt haben. Der ADAC liefert zuverlässig gewünschte Ergebnisse. Ein wirklich unabhängiges prüflabor oder auch unabhängig Alltags Tests sind mehr wert wie das.

[@truckerallister9080]

Ja bin auch der Meinung, genau wie damals der Diesel gate, ein hinterhof Werkstatt in den staten prüft, und selbst der adac hat davon nichts gewusst,? Kann ich mir nicht vorstellen, die Tests werden immer aussen und innen gemacht. Aber der adac wird auch gesponsert mit Herstellern Werbung in der eigene Zeitung.

[@torresnovas3280]

kzbin.info/www/bejne/iHiXmmCpm7V_h6s

[@91047]

Wij vergeten één ding. We hebben niet alleen koolstof nodig, we hebben ook waterstof nodig. Wat kost dat spul de liter? Alles wat in tanks zit is wel uit t milieu. Stoom mag van mij ook nucleair opgewekt worden... Thorium is op de goede weg, fusie ook...

[@anwa1973]

Ich krieg n Flash bei dem Gedanken dass Strom, der per E-Motor direkt mit 80% Wirkungsgrad in Bewegungsenergie gewandelt werden könnte, stattdessen mit riesigen Verlusten zur E-Fuel Produktion verwendet wird - und das Zeug dann in Verbrennungsmotoren verheizt wird, die unter OPTIMALbedingungen (=Volllast) 40% Wirkungsgrad erreichen. In Verbindung mit allen weiteren Nachteilen wartungsintensiver Verbrenner natürlich. Na danke. Geht vielleicht für Spezialanwendungen, wo kein E-Antrieb funktioniert. Für Massenmobilität aber niemals, selbst für Lindner und seinen Porsche.

[@sonntagskind84]

Naja, und um Bestandsfahrzeuge weiter zu betreiben. Aber es bleibt dabei: Heute noch nen nagelneuen Verbrenner kaufen? Nope, besser nicht. Für die Zukunft ist das einfach nichts mit den E-Fuels. Nur eine Übergangstechnologie. Und es bleiben ja, wie schon gesagt wurde, alle Nachteile (Wartung, Sondermüll bei Ölwechsel etc pp) erhalten. Schlimmer noch: Lokale Emissionen sind unverändert! Krenserregend und schädlich. Besonders in Großstädten ja heute schon ein massives Problem. Grenzwerte des Einzelfahrzeugs, hin oder her. Gerade dort hätte ich mehr erwartet von den E-Fuels, dass sie wenigstens etwas besser verbrennen. Gerade die Stickoxide gehen ja sogar nach oben! Ebenso die Anzahl der Teilchen (Feinstaub) bei gleichzeigem Rückgang der Feinstaubmasse. Bitte korrigiert mich, aber heisst das nicht, dass der Feinstaub NOCH feiner und damit noch Lungen/Zellwandgängiger ist? Ich will E-Fuels gar nicht schlecht machen, aber es müssen enorm viele Hürden genommen werden, damit das Sinn ergibt: Wir verwenden dafür AUSSCHLIESSLICH Ökostrom. Und auch nur welchen, der nicht anderweitig gebraucht worden wäre. Sonst ergibt es noch viel weniger Sinn bei den geringen Wirkungsgraden... Also erst, wenn all unser Strom und all unsere Wärme erneuerbar erzeugt wurde, dann können wir über E-Fuels nachdenken. Eventuell ergeben sie aber tatsächlich im Sommer Sinn um Energie für den Winter anzusparen. Wasserstoff wäre da sicher zu bevorzugen, ist aber viel komplizierter Aufzubewahren und zu transportieren. In Verbrennern liegt keine Zukunft! Ist ein wenig so, als würde man es mit Kutschen vergleichen. Klar kann man den Pferden noch Kraftfutter geben und Aufputschmittel... Mit den Autos werden sie über kurz oder lang nicht mithalten... Aber es gibt momente, da ist so ein Pferd eben besser geeignet als ein Auto (Spezialfälle). Und damals wie heute, gab es Leute die lieber an alter Technologie festhielten und davon überzeugt waren, dass diese viel besser ist, und das neue sich nicht durchsetzen wird! Funfact: Die ersten Fahrzeuge von Porsche waren E-Autos mit Radnabenmotoren!

[@MarcusWilke1978]

Dazu kommt das wieder eine giftige Verbrennung stattfindet und wieder giftiges Öl zur Schmierung benutzt wird. Auch die Produktion der vielen beweglichen Teile frisst viel Energie, geschweige von den viele Ersatzteilen die solche Verbrenner permanent Verbrauchen! Es ist eine Katastrophe!

[@josuaschmid501]

Persönlich würde ich e-fuels eher in Bereichen sehen, wo fossile Kraftstoffe einfacher ersetzt werden können, vor allem im Flugverkehr beispielsweise. Elektrofahrzeuge haben ja nicht nur den Vorteil, dass sie lokal (vor allem in Ballungsgebieten) kaum Emmissionen verursachen. Sie sind deutlich einfacher aufgebaut, es gibt so gut wie keine mineralöle (z.B. kein Motoröl), sie sind leiser, sie haben keine Kupplung etc etc ...

[@RalphVonVielen]

Ich persönlich würde mir zum Thema E Fuel mit der Golf separate Videos wünschen und nicht mit dem „Neues aus der Werkstatt“ vermischen.

[@cap0815]

Separate Videos über den ineffizienten Quatsch E-Fuels verheizt in nochmals ineffizienteren Wärmekraftmaschinen werden sich außer die Porsche Lindner Klientel niemand ansehen

[@danielgutke5204]

Das würde sich kaum Jemand mit Ahnung ansehen. Wir schätzen alle hier die Autodocs und sind vielleicht enttäuscht, dass sie sich so sehr an diese veraltete Technologie klammern. Aber sie halten nunmal die Flagge für das Kfz Handwerk hoch. Beispielsweise mit Fabucar usw. Ich habe mich mit ca. 200 Autohäusern unterhalten, als ich die Planung für deren Ladesäulen gemacht habe. Der Verbrennungsantrieb macht ungefähr einen Anteil von 80% an der täglichen Arbeit aus. Das fällt weg und durch E-Antriebe kommt kaum etwas dazu. Die E-Motoren und Akkus werden immer besser, und halten immer länger. Inzwischen steigt die Anzahl der möglichen Ladezyklen (Vollzyklen) auf 5.000 bis 12.000 Ladezyklen bis die Anfangskapazität um 30% gesunken ist. Daraus ergeben sich mehrere Millionen Kilometer Lebenserwartung. Ohne Ölwechsel und sonstige Wartung. Völlig durchgerostet gehen E-Autos direkt ins Recycling. Von Verschleiß am Fahrwerk und Unfällen abgesehen. Sogar Tesla wird irgendwann mit seinen Fahrwerken die Lebenserwartung deutscher Hersteller erreichen.

[@andrehorst6927]

Dem würde ich zustimmen. 👍

[@MrRightsFriend]

Ich nicht

[@RalphVonVielen]

@@danielgutke5204 mein Gedanke dabei ist halt, dass man dann differenzieren kann welches Material man gucken möchte.

[@batluckies]

Ich finde aus rein technischem Aspekt E-Fuels sehr interessant. Nur, wenn man sich beim E-Auto mit um die ~90% Wirkungsgrad schon fragt wo der Ökostrom herkommen soll, dann muss man sich erst recht fragen, wo der Strom für E-Fuels herkommen soll, bei denen der Wirkungsgrad ~17% liegt. Interessant sind E-Fuels eher für Flugzeuge und Schiffe, aber eben nicht für PKW. Das nächste Problem ist die Menge die alleine in Deutschland pro Jahr benötigt wird. In Deutschland verbrauchen wir ca. 65.000.000.000 Liter Sprit/Jahr. In Chile werden allerdings in den nächsten Jahren höchstens 500.000.000 Liter/Jahr E-Fuels erzeugt werden können. Da fehlen dann also immernoch 64.500.000.000 Liter. Aus rein praktischer Sicht passt das von vorne und hinten nicht. Außerdem bekommen die aktuellen KfZ mit Diesel und Benzin ja kein Fahrverbot, sondern es werden in ca. 8 Jahren einfach keine neue mehr verkauft werden und die die bereits auf der Straße sind dürfen weiterfahren und verschwinden dann langsam mit Erreichen ihres natürlichen Lebenszykluses, was das praktische Problem für die Nutzer wiederum verkleinert.

[@zwixx259]

Ja, sehe ich auch so. Ich halte E-Fuels auch für keine gute Idee. Für PKWs. Für LKWs, Flugzeugen, etc. ist das wieder eine ganz andere Sache. Man muss auch immer sehen, woher soll das E-Fuel kommen. Wenn es auss Biomasse kommt, dann muss man auch ganz klar sagen: Wir tanken dann ein Kraftstoff, von einem Gebiet das eigentlich in einem wahrscheinlich dritte Welt Land für Nahrungsmittelproduktion benutzt werden würde. Meiner Ansicht nach auch sehr bedenklich. Weil die Leute dort ohnehin nichts von dem Geld von dem Kraftstoff bekommen werden. Ich sehe auch das E-Auto als in den meisten Fällen das richtige wäre.

[@AxelRitter]

Dann Versuchen Sie mal in 8 Jahren an ein E-Auto zu kommen. Mal sehen wie da die Lieferzeiten sind. Mal abgesehen Davon, wo die seltenen Erden her kommen und wie diese gewonnen werden. In der Wüste gibt es genug Sonne, die muss nur genutzt werden.

[@Sensibelchen]

@@AxelRitter Im Prinzip haste Recht, jedoch was soll es klimatechnisch bringen die Wüsten in denen "genug" Sonne scheint mit schwarzen Solarzellen zuzupflastern? Erzeugen diese Solarzellen keine Wärme?

[@GianlucaEffertz]

In sonnenreichen Regionen dieser Welt kostet die kWh Strom 1ct, während wir hier in Deutschland auf 40ct zusteuern. E-Fuels sind ein einfach transportierbarer Speicher mit extrem hoher Energiedichte für erneuerbaren Überschussstrom, und aufgrund der hohen Strompreise in Deutschland ist ein Import vermutlich wirtschaftlich sinnvoll.

[@georghofmann1782]

Verbrenner werden von ganz allein Obsolet weil das Transportwesen wohl eher auf Wasserstoff gehen wird weil er deutlich günstiger ist, die Stadt sich mehr und mehr auf ÖPNV fokusieren muss und E-Fuels verglichen mit Strom so teuer werden das sich das auf Dauer eh nur Menschen leisten können die Friedrich Merz als Mittelschicht bezeichnet, also FDP'ler. Und für die 2% lohnt sich dann das Herstellen auch nicht mehr.

[@florgatyerf9295]

Auf der Homepage des ADAC gibt’s eine Grafik mit folgender Aussage: Eine 3-MW-Windkraftanlage mit 2000 h/Jahr versorgt 1600 BEV, 600 Wasserstoff-PKW oder 250 E-Fuel-Fahrzeuge. E-Fuels können maximal ein Ersatz für Alt-Fahrzeuge sein, und auch nur für denjenigen, welcher sich diesen teuren energieintensiven Stoff in der Zukunft leisten kann. Was technisch möglich ist, ist das eine, was bezahlbar sein wird, steht auf einem ganz anderen Blatt Papier! Fahren mit Wasserstoff (Grundstoff für E-Fuels) wird seit mehr als 45 Jahren in Aussicht gestellt. Auf der IAA 1975 merkte Professor Förster - Leiter der Versuchsabteilung Daimler-Benz - an: „Das die Voraussetzung genügend Primärenergie ist (welche zudem heute grün sein muss). Diese Kraftstoffe benötigen in der Herstellung mehr Energie, als sie nachher für das Kraftfahrzeug zur Verfügung stellen.“ Wir sind nach 47 Jahren keinen Schritt weiter und sollen das für die große Revolution halten……… Das ich nicht lache! 😂😂😂 Man steckt 27kWh (vermutlich mehr) Strom je Liter rein um nachher rund 9kWh E-Fuel-Brennwert je Liter zu erhalten. Sehr clevere Geschichte! 👍🏼😂 kzbin.info/www/bejne/Y16uq2Z5iaeNoc0

[@LarryB1313]

Bezahlbarkeit ist eine Frage wie sich Nachfrage und Aufwand über längere Zeit gegeneinander Einpendeln. Der normale Sprit an der Zapfe hat ebenso einen recht hohen "Energie-Rucksack" und ist tortzdem als "Bezahlbar" zu bezeichnen. "Just think about that!" Die Einwände für E-fuel sind absolut berechtigt. Deutschland hat eine PKW + Nutzfahrzeuge-Bestand von irgendwas um die 48 Mio. Fahrzeuge. Die Neuzulassungen beliefen sich zu "normalen Zeiten" bei etwa 4 Mio. Fahrzeuge jährlich. Unter Corona und Ukraine ist dieser Wert jetzt auf etwa 2,8 Mio jährlich zusammengesackt. Ergo um den ganzen Bestand auszutauschen dauert es unter "Idealbedingungen" 12 Jahre. Unter der Prämisse, dass wir bis heute keine 100% Elektro-Auto Zulassungen haben (Und die letzen Krisen diesen Trend auch eher gedämpft haben, da die Autos einfach nicht gebaut werden können) können wir also mit etwa 25-30 Jahren rechnen, bis "kein Tropfen Sprit mehr einen Kolben" (bei uns) herunterdrückt. Wollen wir solange mit der CO2-Reduktion im Verkehrsbereich "einfach nur warten?"

[@Subsessor]

Diese Werbe-Folge war (wie jede andere zu E-Fuels) einfach nur lächerlich. 27kWh kosten nach deutschen Strompreis für Endkunden 10,8€. Elf Euro pro Liter plus Steuern? Wer um alles in der Welt soll bereit sein, so viel zu zahlen? Und das ewig wiederholte Mantra, dass dort produziert wird, wo zu viel Strom wäre, kann ich auch nicht mehr hören. Wo soll das sein? Welches Land der Welt hat bitte "zu viel Strom" und das Geld, sowas in großem Stil umzusetzen? Noch dazu, während Europa auf einen Stromkollaps zurollt?

[@Endurolator]

@@LarryB1313 nein, auf keinen Fall. So wie es aktuell läuft, wird in Zukunft individuelle Mobilität so teuer das es sich nur wenige leisten können.

[@muten861]

@@LarryB1313 Das ist kein Argument für E-Fools sondern für H2. Und wenn wir nennenswerte Mengen grünen H2 haben, wird dieser in der Agrochemie und Flugzeugen benötigt, wo es keine Alternative gibt.

[@LarryB1313]

@@Endurolator Was ist für dich "Wenige"? 1970 hatte ungefähr jeder 5te überhaupt ein Auto. Heute über jeder 2te.

[@michaelheinrich44]

Jau eFuels sind super, die Herstellung verlangt die sechsfache Energiemenge gegenüber einem Elektroauto und das Auto hat immernoch nen Verbrennungsmotor mit all den teuren Reparaturen, vor denen und die Autodoktoren und Redhead Zylinderkopftechnik das Fürchten gelehrt haben. Wie bescheuert müsste ich sein?

[@e-lab7753]

In Wahrheit ist das eine Fette Polemik. Die energiehungrige E-Fuel, Wasserstoff und Fossile Kraftstoffherstellung ist so letztes Jahrhundert. Augen zu und Energie verschwenden. Vielleicht als Übergangslösung für große Maschinen, aber nicht mit dieser Resourcenhungrigen Kraftstoffherstellung die Neandertalertechnik der PKWs betreiben. Augen auf!

[@ME-cb1vw]

Nach dem e-fuel-werbebeitrag wird direkt gezeigt warum sie so große Fans sind: die treudoofen Kunden mit teuren Reparaturen sollen bleiben!

[@114062]

Das Reparieren ist nur dann teuer, wenn man selbst dafür nicht die Möglichkeiten oder Fähigkeiten hat.

[@steffen8964]

und jedes Jahr schön zur Inspektion 💰

[@michaeladamsky3394]

@@114062 was für ein Schwachsinn...

[@114062]

@@michaeladamsky3394 nein im Ernst, es gibt wirklich Leute, die zu doof sind, ihr Auto preiswert selbst zu reparieren.

[@michaeladamsky3394]

@@114062 gut das mag gut sein.. Okay. Aber dehalb sinken die Preise der Ersatzteile trotzdem nicht. Das kann man selten beeinflussen. Gebrauchte Teile nehme ich jetzt mal aus.. JA, es gibt auch Selbsthilfe Werkstätten etc. Aber wenn es kompliziert wird, ist es trotzdem immer noch recht teuer.

[@onkelju3282]

Auf dem Prüfstand … das kann der Volkswagen am Besten. Da stimmen die Werte. - Topp -

[@cng_bassmann]

Das ist so niederträchtig... Halt doch einfach die Finger still.

[@wolfgangpreier9160]

Die Herstellung von E-Fuel kostet 27kWh/L. Mal heutige Stromkosten 648,45 Euro pro MWh Intraday von der EEX sind das 17,50 Euro pro Liter für heute produzierten E-Fuel. Plus Herstellungskosten - Anlagenabschreibung, Lagerung, Transport, Distribution, Zwischenlager, Weiterverteilung, Transport und Einfüllung für die Tankstellen, Tankstellenbetrieb mit Stromverbrauch zu 648,5 Euro pro kWh macht das vor Steuern geschätzt 35,-- Euro pro Liter. Ich nehme mal einen Golf mit 50 L Volltanken x 35,-- pro Liter = 1750,-- Euro zuzüglich Steuern - derzeit 49% von oben das heißt mal 2 = 3500,-- Euro für 700 km Reichweite. Oder 500,-- pro 100 Kilometer. Lassen wir die Steuern einfach weg! Wer will schon Steuern zahlen? Dann bleiben noch 250,-- pro 100km übrig. Ich fahre meinen "Luxusschlitten" Model Y um derzeit 5,-- Euro FÜNF! pro 100 Kilometer. Und selbst wenn ich den Strom um 648,-- pro MWh einkaufen muss, zahl ich noch 30% Steuern und Leitungsgebühren drauf dann macht das 16,85 pro 100 Kilometer - aber nie 500,--!!! Von mir aus zahl ich 100% Steuern drauf, dann bin ich bei 25,92 pro 100km! Noch immer ein Zehntel vom E-Fuel ohne Steuern. E-Fuels sind ja wirklich sehr günschdig...

[@643er]

Wenn überhaupt dann sollte das Zeug da zum Einsatz kommen wo es Batterieelektrisch oder mit Wasserstoff einfach nicht anders geht. Was weiß ich, Flugverkehr, Schifffahrt, Güterfernverkehr - halt überall wo richtig viel Masse bewegt wird. Im Auto ist diese Spritsorte zwar einsetzbar, aber absolute Energieverschwendung.

[@NicoYoshimitsu]

bei E-Fuels muss man den günstigsten Strom auf der Welt rechnen der liegt oft bei 0€ in bestimmten Zeiten. Deine Rechnung geht auf Batterieautos die Strom aus direkter Umgebung laden müssen weil man Strom eben aus Physikalischen Gesetzen nicht weit liefern oder gar Speichern kann. Jedenfalls den Strom den ein Batterieauto laden muss ja da musst du die deutschen Stromkosten anrechnen aber bei E-Fuel eben nicht.

[@nohe8343]

@@NicoYoshimitsu Man kann den Strom nicht speichern?????????????????? Frage mich gerade womit du diesen Schwachfug hier geschrieben hast................

[@christophreuter9572]

Das wird schon günstiger. Wenn wir es billig vom Diktator irgendwo auf der Welt kaufen, so wie in guter Deutscher Tradition, dann wird das schon werden.

[@643er]

@@christophreuter9572 Ein Fehler den man besser nicht mehr begehen sollte, schlimm genug dass der bisherige Sprit schon aus zweifelhaften Staaten kommt.

[@kobelrudolf1794]

Sehr schön gesagt. Aber nehmt mal die rosa Brille ab. Die Weltweit grösste E-Full anlage wo einmal in Patagonien Ihren Betrieb aufnimmt. Produziert gerade mal 1% des Deuschen Kraftsoffverbrauch . Und das zu Preisen jenseitz von Gut und Böes. Ein El-Auto fährt 3x weiter mit dem gleichen Energiaufwand.

[@martinbachmann8284]

Unter so einen Aufsatz hätte der Lehrer geschrieben: "Das Thema E--Fuel wurde zu Oberflächlich behandelt. Note Mangelhaft"

[@mikeSmart1Brabus]

Warum wird die Energiebilanz mit keiner Silbe erwähnt? Es ist ja schön dass der E Fuel den gleichen Schadstoffausstoss hat, aber was nutzt es dann der Umwelt? Überall wird gejammert weil E Autos Strom zum fahren benötigen. Aber E Fuels die in der Herstellung ein vielfaches an Strom zur Herstellung benötigen werden gefeiert. Finde den Fehler. Ich finde eure Fehlersuchvideos echt cool, aber bei alternativen Antrieben solltet Ihr mal ein bisschen die Verbrenner Brille abnehmen und das ganze auch kritischer betrachten.

[@jus7in0706]

Die werden ja auch in Nordafrika oder Südamerika produziert. Da fällt am Ende die Energieeffizienz nicht ins Gewicht da die Energie sonst eh nicht genutzt wird

[@mikeSmart1Brabus]

@@jus7in0706 aktuell wird da noch gar nix produziert, da gibt es maximal Versuchsanlagen. Und wenn es dann mal produziert ist fahren es große Tanker die Schweröl verbrennen nach Deutschland. Genau mein Humor. ;)

[@sugar666p]

@@jus7in0706 😂 danke dir. Der passte.

@@jus7in0706 und wie kommen die zu uns? Und wer produziert die dort? Betreiben wir in Europa jetzt Energiekolonisation? Wir nutzen die Ressourcen der anderen Länder einfach mal eben für uns indem wir dort eine ganze Industrie aus dem Boden stampfen. Oder schenken wir denen einfach ein paar hundert Milliarden damit sie uns dann das Zeug herstellen und verkaufen. Außerdem brauchen wir ein Land mit genug Windenergie, denn die ganzen Prozesse müssten 24/7 laufen, sonst bräuchten wir alles doppelt, da PV funktioniert halt nur tagsüber funktioniert.

[@einszweikai4667]

Es ist ja nicht mal richtig, dass E-Fuels den gleichen Schadstoffausstoß haben. Untersuchungen haben gezeigt, dass zwar der Co2-Ausstoss (bilanziell gesehen) gleich null ist, die Stickoxide ungefähr auf dem Niveau eines Benziners sind, Ammoniak allerdings 2x und Kohlenmonoxid 3x mehr ausgestoßen wird als bei einem Benziner. Sauber ist da überhaupt nix!

[@askmike72]

Eure Tests haben also bestätigt: E-Fuels sind genauso umweltschädlich wie mineralische Kraftstoffe weil gleicher Schadstoffausstoß! Dazu kommt der der ungeheure Energiebedarf bei der Herstellung von 27kWh pro Liter (ein Elektroauto fährt damit etwa 150km weit!)

[@burk.florian]

Da hat jemand das Prinzip nicht verstanden, für die Herstellung der E-Fuels werden Schadstoffe der Umwelt entzogen, dadurch sind sie Klimaneutral.

[@frieso9558]

@@burk.florian Klimaneutral, wenn regenerative Energien für die Herstellung genutzt werden. Aber die Schadstoffe wie Stickoxide etc. werden auch ausgestoßen. Für mich sind E-Fuels nicht der heilige Gral, aber besser als fossile Brennstoffe, wie gesagt, WENN sie mit regenerativen Energien hergestellt werden, ansonsten sind sie eher eine Farce, da an anderer Stelle mehr CO2 ausgestoßen wird als bei der Verbrennung von Benzin!

[@1GTASANANDREASCJ]

Ein Elektroauto würde damit 150km fahren, wenn es erstmal produziert worden wäre. Bei E-Fuels geht es hauptsächlich um die Bestandsfahrzeuge, die momentan Weltweit 99,99% aller Fahrzeuge ausmachen. Das versteht irgendwie niemand...

[@frieso9558]

@@1GTASANANDREASCJ das stimmt! Mir ist auch wichtig, dass Erhalt weitaus nachhaltiger ist als alles zu ersetzen. Langfristig ist E-Mobilität sicher nachhaltiger, zumindest wenn wir lernen umweltfreundlichere Akkus zu bauen.

[@Knilch58]

VAG hat mit dem TFSI sehr schön versucht, die Tradition weiter zu führen, die mit dem NSU Ro 80 begonnen wurde. Wenn sich damals zwei Ro 80 begegnet sind, haben sich die Fahrer mittels hochgehaltener Finger signalisiert, den wievielten Motor sie drin haben... 😛

[@andreas1983x2]

Nur bei den aktuellen Motoren ist nicht die Technik schuld, sondern die grüne Ideologie, welche wegen absurder Abgasgrenzwerte die Hersteller zu dem ganzen Blödsinn zwingt. Wer wäre früher auf die Idee gekommen, dass man Abgase zurückführt. Oder den Abgasstrang mit zig Kats und Klappen fast verschließt. Ein Mensch würde auch langsam eingehen, wenn man über einen Schlauch seine Abgase vorne wieder einatmen müsste.

[@Knilch58]

@@andreas1983x2 Recht hast Du. Aber dazu kommen ja noch so Schmankerl wie die in den Motor siffende Spritpumpe, völlig absurde Ölabstreifringlein, unterdimensionierte Steuerketten, an denen man früher nicht mal ne Uhr getragen hätte etc.

[@5chiffi]

@@Knilch58 Die Ölabstreifringe und dünne Steuerkette sind allerdings auch ein Produkt von Kraftstoffeinsparung (Weniger Reibung). Und die Pumpe, naja Simmerrimme können kaputt gehen, mir ist jetzt nicht bekannt dass das ein Serienproblem ist.

[@jonasgrundey4033]

@@5chiffi in den USA wo es im gegensatz zu hier Verbraucherschutz gibt, ist das gerichtlich geklärt und alle Kunden wurden Zwangsentschädigt. Hier macht VW die Gesetze, da zahlt der Kunde jeden scheiss und der Dieselfreund macht die grünen dafür verantwortlich 😂

[@klausjungblut3298]

Den RO 80 wurde mit zuviel Respekt begegnet. Jedesmal ein Drama in der Werkstatt. Die Motoren waren nicht defekt sondern sind nur vorsorglich getauscht worden. Großteils Vergaser Probleme. Hat sich niemand rangetraut. Heute ist das Thema Dichtlippen erledigt. Das Phänomen des hohen Verbrauchs hat auch Mazda nicht hinbekommen. Schade. In anderen Nutzungsbereichen lief der immer gut. Klein und kompakt.

[@MisterVlogLP]

Als langjähriger Fan muss ich leider festhalten, dass ihr euch hier in etwas verrennt. Die Frage ist nicht ob E-Fuels eine Vergleichbarkeit zu normalen Kraftstoffen haben, ist theoretisch und praktisch bereits bekannt. Die Frage für den "normalen" Verbraucher ist die der Wirtschaftlichkeit und für das Klima der CO²-Ausstoß in der Gesamtproduktionskette. Auf diese beiden Fragen nehmt ihr leider gar keinen Bezug. Hier wäre es schön, wenn ihr in einem weiteren Video diese Dinge betrachtet. Leider fühlt es sich derzeit so an, dass der Fokus weniger auf einen Vergleich der Antriebsalternativen liegt, sondern viel eher so gesteckt ist, wie man es den Verfechtern von E-Autos gerne vorwirft... die positiven Aspekte werden hervorgehoben, die negativen schlichtweg nicht beachtet.

[@danielgutke5204]

Den Petrolheads sind die negativen und ehemalig negative Fakten mehr als bekannt. Ich bin jedoch ehrlich, auch wenn ich die Nachteile, die sowieso immer besser werden, nicht in den Vordergrund stelle.

[@andreas1983x2]

Und wieso werden von der Seite der E-Hipster die ganzen Nachteile der E-Autos verschwiegen? Käufer erfahren ja nicht einmal, dass sie die volle Motorleistung nur bei einem Ladestand > 80 Prozent abrufen können. Je mehr Zyklen der Akku hat und je älter er wird, desto sicherer ist es, dass man nie mehr die volle Leistung abrufen kann. Nach der Gewährleistung auf die Akkus will einem niemand freiwillig mehr ein E-Auto abkaufen, weil jeder vor dem Geldgrab Angst hat. 12.000 - 20.000 Euro für einen Akku. Und auch die süße Geschichte mit dem Tausch von defekten Modulen und nicht dem ganzen Akku ist auch eine gigantische Beschönigung. Jeder Akku hat ein Akku-Management, welches die Ladung und die Entladung sauber auf alle Zellen verteilt. Sprich, wenn ein Block das zeitliche segnet, bedeutet es, dass der nächste mit hoher Wahrscheinlichkeit die nächsten Wochen/Monate kommen wird. Viel Spaß bei dem Stundenlohn in der Werkstatt, wenn immer wieder das Auto und der Akku zerlegt wird und am Ende hat man langsam einen neuen Akku für das viele Geld verbaut.

[@Uwe962]

Was tun die autodoktoren bzw. ihre Betriebe wenn es weniger Arbeit dank der e Mobilität für sie gibt ?

[@MisterVlogLP]

@@andreas1983x2 Dann solltest du meinen Beitrag nochmal lesen. Ich kritisiere eindeutig, dass die Autodoktoren sich hier leider auf das gleiche Niveau begeben, nur von der anderen Seite der Medaille aus. Das finde ich sehr schade, weil subjektive Beweihräucherung die objektiv richtigen Aussagen mit einem faden Beigeschmack versehen. Ich selbst zB bin der Meinung, dass die E-Mobilität die Variante der Zukunft sein wird, kritisiere aber häufig genauso, dass bei der ganzen Befürwortung die negativen Aspekte dort genauso totgeschwiegen werden. Darum würde ich mir auch bei den Autodoktoren eine objektive Darstellung der positiven und negativen Dinge wünschen, anstatt nur die positiven sehr selektiv hervorzuheben. Wäre ja möglich dass mir als Unterstützer der E-Mobilität ein objektiver Umstand entgangen ist, dann würde ich hier gerne die entsprechende Aufklärung darüber bekommen.

[@ZoonCrypticon]

@4:30 Es hätte mich sehr gefreut, wenn man noch Normalbenzin 91, Super 95 und Super 98 in der Tabelle mit aufgenommen hätte, vor allem in Bezug auf den Verbrauch (Dichte der Treibstoffe in Relation mit Energiedichte).

[@_hca_]

Grundsätzlich stimme ich dem zu, aber weil die Ethanolbeimengung bei Super95 und Super E10 "bis zu 5%" oder "bis zu 10%" beträgt (anlog bei Diesel) und Ethanol eine geringere "Energiedichte" hat, schwankt der Energiegehalt pro Liter Benzin und wird nirgends ausgewiesen. In der Folge eiert man als Verbraucher weiter im Dreieck aus schwankendem Literpreis an der Tankstelle, lastabhängigem Verbrauch pro 100km und erschließt sich die Energiekosten pro 100km. Der Energiegehalt pro Liter ist von eher theoretischem Interesse.

[@mariopetras8635]

ist einfach de rTreibstoff ist besser und kann viel besser gemacht werden. Du kannst die das Zusammenmischen was Du brauchst. Ganz einfach

[@foreverpinkf.7603]

@@mariopetras8635 Indem ich wesentlich mehr Energie reinstecke, als ich raus bekomme. Der unschlagbare Vorteil von Erdöl war, das es einfach zu fördern war und, inclusive Raffinierung, immer noch relativ preiswert war (wenn Ölkonzerne und Regierungen nicht ganz so gierig gewesen wären). E-Fuels sind derzeit nur für die Lindners dieser Welt eine realistische Option.

[@MrBj28]

Genau diese Info hätte mich auch interessiert.

[@danielgutke5204]

Das ist als würde man in der heutigen Zeit einen 386er Computer zusammenbauen, um Windows 3.1 darauf zu installieren.

[@heinzsp4018]

Minute 7:00 , das CO2 kommt nicht aus der Luft und ist im Kreislauf, es kommt aus den Abgasen von Kraftwerken, der Zementherstellung und selbst aus Biogasanlagen wird dafür Mais angebaut der dann als Lebensmittel fehlt. Hier wird kein CO2 eingespart. Noch besser ist die Aussage das E Fuels mit grünem Strom oder Windkraft hergestellt werden und bei E Auto ein Energy mix berechnet wird.

[@soultracer]

Interessant, dass ein Artikel vom ADAC zu diesem Thema eher kein gutes Bild zeigt.

[@Thequerdenker]

Ein Literpreis der einzelnen Kraftstoffe wäre zum Vergleich auch einmal sinnvoll gewesen.

[@MrRightsFriend]

5 Mark

[@Thequerdenker]

@@MrRightsFriend Für alle Kraftstoffe? Vor allem, hast Du den Knall nicht mit bekommen, gehst Du nicht einkaufen, shoppen heisst das ja jetzt? Wir haben schon seit Jahren den Euro!

[@funkeb.1512]

@@MrRightsFriend 😅

[@GordonBender]

@@Thequerdenker Der Witz von MrRightsFriend kam offensichtlich nicht an. Aktuell ist der Preisvergleich von E-Fuels absolut unsinnig. Bringt dir also nichts.

[@marcogansler3427]

In der ersten E Fuel Folge hat es Jürgen ja in einer Bemerkung angedeutet "Pass auf, dass Zeug ist teuer"

[@FrankvonEnstein]

Warum habt Ihr nicht die extremen Kosten bei der Herstellung erwähnt?Schade ,das Ihr darauf nicht reagiert habt.

[@glasfisch8226]

Ich würde gerne mal die Apparatur sehen, die CO2 bei einer Konzentration von 0,04% aus der Luft extrahiert. Ihr wollt uns doch verarschen !

[@Wattwurm0815]

Um 1 L E-Fuel herzustellen braucht man ca. 27 Kilowattstunden Strom. Damit fährt ein ein E-Auto heutzutage 100-150km weit. Das wäre in der breiten Masse nicht herstellbar, zudem muss das ganze E-Fuel aus den Sonnen und Windreichen Ländern wo es produziert wird auch noch per Schiff hertransportiert werden. Da machen wir uns weiter abhängig von anderen Ländern. Für älteren Fahrzeuge ist E-Fuel aber sicher eine gute Lösung um sie noch lange weiter betreiben zu können.

[@jdm.flair2020]

Dafür stehst nich dein halbes Leben an der Säule. E auto mit akku ist einfach Irrsinn

[@Christian-ng9fx]

Was alle dazu vergessen ist das ein neues Auto in der Herstellung auch viel CO2 kostet. Das Auto was ersetzt werden soll besteht ja schon und eine Instandhaltung und weitere Nutzung ist oft nachweislich getestet,dass es schonender für die Umwelt ist das bestehende Auto zu reparieren und weiter zu fahren. Wenn es dann um CO2 geht,hat kein Auto ob E oder normal ein Vorteil.

[@Earl_VTEC]

Bei uns am Land wird jetzt E-Fuel eingeführt an unserer ELO Tankstelle im Herbst. Hier gibt es viele Biogaskraftwerke bzw. Biogashersteller am Land - Elektrolyseanlagen sind auch vorhanden um Wasserstoff zu produzieren aus überschüssiger Solar und Windenergie.

[@JoernHelmich]

Den Strom für den ganzen Planeten mit E-Auto´s zu versorgen wirst Du aber auch nicht hinkriegen mit Wind, Wasser und Solar, bzw seit neuestem auch Wellenkraftwerken. Wenn Du überall Windkraftanlagen hinstellen willst, bzw Solarpark´s für diese gigantische Masse an E-Mobilität, versiegelst Du wertvolles Land das zur Speicherung von Regen Nährstoffen usw gebraucht wird. Ach ist ja nur ein Windrad? Ne ist es nicht, die Zuwegung usw braucht es auch. Es wäre jedem geholfen, wieder in eine Diskussion zu finden. Über einen Mittelweg. Den die eine Technologie wird nie der richtige Weg sein. Die E-Mobilität wird jedenfalls nicht die einzige Zukunft sein.

@@Earl_VTEC Cool, wo ist denn das genau? Hab jetzt bei ELO nur die eFUEL TODAY Initiative gefunden, die sie bewerben. Und die sagen, man müsste das aus Afrika, dem Nahen Osten oder Südamerika importieren, weil hier das Wetter so schlecht wäre. Wo sind diese Anlagen und weiß man schon was der Liter kosten soll?

[@Lunatic3984]

Na da spricht der Herr vom ADAC doch einen kritischen Punkt am Ende an: Mit Erneuerbaren herstellen! Hier fangen die Kopfschmerzen doch schon wieder an. "Autofahren ja, E-Fuels gerne, aber ausgerechnet HIER jetzt Erneuerbare bauen?! Näää, nicht mit mir, da klage ich, bis die Schwarte kracht.", das wird in der Fläche eine nicht seltene Reaktion sein. Onshore will wieder keiner mitmachen, Offshore dürfen die Bundesländer ja gerne bauen, aber die Stromtrasse zur Distribution bitte nicht durch dieeeeses schöne Bundesland (Gruß an den Sonnenkönig). Theoretisch eine gute Idee, dann müssen wir aber endlich mit diesem unsäglichen Föderalismus der Länder aufhören und mal ein wenig Druck aufbauen bei der Umsetzung. Zur Not auch gegen Widerstände. Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass ist langsam mal vorbei.

[@hschmidt79]

Und der größte Witz dabei: Für eFuels müssen wir 4-8 mal so viele Windräder und Solarparks bauen, wie für Batterieelektrische Autos nötig wären. Wo sollen die hin? Die Antwort lautet: In Länder mit fragwürdiger Menschenrechtslage, zu Diktatoren, alles in der Hand der Großindustrie. Nur deswegen sind Leute für eFuels: Damit Konzerne wie Shell eine Zukunft haben.

[@Lunatic3984]

@@christiang.9485 Da stimme ich dir uneingeschränkt zu. Ich sehe den Überschussstrom irgendwann, ganz am Ende, als den Strom, den man für E-Fuels nutzen könnte. Dafür müsste man aber endlich mal mit Druck ran an die Sache. Bisher habe ich das Gefühl, dass nicht einmal halbherzig an der Umsetzung gearbeitet wird, und ich kann nur mutmaßen warum. Teil des Problems wird aber sicherlich eine starke, gewachsene Lobby sein. Zusätzlich hielte ich es ja für ratsam, dass wir kollegial und fair mal an andere, sonnigere Länder herantreten und schauen, ob man partnerschaftlich nicht an einer Lösung arbeiten kann (ohne imperiale Anflüge von Größenwahn alter Zeiten). Erster sein, statt sich nur denen dann teuer anschließen zu müssen, die es dann irgendwann umsetzen. Die ISS konnten wir gemeinschaftlich bauen, dann muss es doch möglich sein, dass sich jedes Land auf einen Teilaspekt spezialisiert und alle „den Karren“ zusammen aus dem Dreck bekommen. So schwer kann es doch nicht sein.

[@ZoonCrypticon]

@@christiang.9485 Die E-Fuel-Produktion würde wahrscheinlich ebenfalls ausgelagert werden irgendwohin in die Sahara, wo die finanzielle Unterstützung über deutsche Gelder laufen wird und das teuere E-fuel dann rückverschifft wird.

[@AnkurFFM]

E-Fuels erledigen sich in DE von alleine. Du brauchst etwa 20 kWh je KILO E-Fuel (aus CO2 kommend). Deutschland hat etwa ein Potenzial von 250 TWh auf der Nordsee. Also etwa 12 Millionen Tonnen. 1/4 dessen was wir aktuell verfahren. Und etwa das, was in DE in 2021 an Kerosin verkauft worden ist. Wir haben in Europa schlicht nicht genug Strom für E-Fuels. Vom Umstand abgesehen, dass man mit 20kWh gleich 100 km elektrisch fahren kann, aber mit einem Kilo E-Fuel eher nicht.

[@AndreasR1]

Wir können die Solarzellen doch in einem Land aufstellen, das eine geringe Einwohnerdichte hat. In Afrika und Asien soll es ein paar sehr liebe Diktatoren geben, die gerne unser Geld nehmen.

[@renegrunert3707]

Liebe Autodoktoren. Ihr seid sowas von mega geil über all die Jahre hinweg. Macht immer weiter so. LG Zweitakter

[@TobiasRieperGER]

Ich finde es echt klasse, dass man ein Premium Auto kauft, der Hersteller dem Anspruch gerecht wird, und eine Ansaugbrücke aus billigem Plastik da reinbaut. Ja ich weiß, wegen dem Übergewicht deutscher Autos müssen die dann bei sowas Gewicht sparen. Und bei dem Audi jagd ein Fehler den nächsten... Ist ja herrlich.... Da hat das Auto ja glück, dass es dann bei Euch gelandet ist. Wümschte andere Werkstätten würden sich auch so viel Mühe geben.

[@derOssii]

Dabei geht's eigentlich weniger um das Gewicht als die Verhinderung von Kondensat im Ansaugtrakt

[@derOssii]

Audi mit schon 180.000 km dachte ich !! Nein. Hat ja schon den zweiten Motor !!

[@norrys.260]

Die besten Autos wurden halt schon gebaut

[@w.s.8026]

Kleine Korrektur. Die Ansaugbrücke ist zwar aus Plastik, aber bei einem Audi alles andere als billig🙂. Der Besitzer wird Tränen in den Augen haben, wenn er die Rechnung bekommt LOL 🙂

[@TobiasRieperGER]

@@w.s.8026 Ich meinte vom Material billig, nicht vom Preis.

[@Crackstat]

Am Lärm, am (noch schlechteren) Wirkungsgrad, an den Abgasen, an der unnötigen Abwärme, an den vielen anfälligen Teilen, Verkokungen und den extremen Temperaturunterschieden ändert sich am Verbrenner nichts. Nur dass der Liter zwangsweise erheblich teurer ist als Dino-Sprit. Aber der wird einfach teurer und bei 3-4 € pro Liter kommt man dann schon hin😀

[@chessprince1164]

Aber es ist keine Entsorgung von E-Akkus notwendig und keine massive Ausbeutung von seltenen Erden. Die Natur kann nicht mit den Verbindungen in den E-Akkus umgehen. Mit Co2 und Stickoxiden schon

[@Crackstat]

@@chessprince1164 es gibt immer unverbrannte Bestandteile im Abgas und Treibstoffe werden jedes Jahr über 50 Mrd. Liter nicht nur verbrannt, sondern müssen auch noch mit schweren LKW über die Straße fahren. Bei 20.000 Liter Fassungsvermögen sind das 2,5 Mio. Touren. Außerdem läuft ein E-Motor nur bei der Fahrt. Wenn jedes Fahrzeug pro Tag 1 Minute im Stand läuft (Staus, Ampeln, warten...), so sind das mindestens 300.000.000 Liter Verbrauch für garnichts.

[@e-lab7753]

@@chessprince1164 tägliche Verschmutzung und enormer Energieverbrauch bei Förderung, Spritherstellung und Transport. Und dann sorgt der Verbrennungsmotor für die Verbrennung und Verteilung der seltenen Erden, unwiederbringlich, naturschädigend und gesundheitsgefährdend in die Atmosphäre. Toller Fortschritt. Einfach nicht Wissen dass in Verbrenner ein Haufen seltener Erde stecken und Sprit so ziemlich Dino-Mentalität ist. Hauptsache laut und Dreck.

[@klausrtmr]

@@chessprince1164 Was heißt, kann mit CO2 etc. umgehen, mit Akkus aber nicht? Die Natur kann mit allem umgehen und reagiert dann entsprechend der physikalischen Naturgesetze. Die Reaktion von CO2 ist eben eine massive Klimaerwärmung. Und denke mal an so Unfälle wie Deepwater Horizon. Am E-Auto führt kein Weg vorbei, solange wir nicht massive Überschüsse an erneuerbar erzeugten Strom haben.

[@sebastianbauer1494]

@@chessprince1164 Die alten Akkus gehören genauso wie die bisherigen Starterbatterien und Haushaltsbatterien ja auch nicht "in die Natur", sondern zum professionellem Recyler. Technisch ist das bereits problemlos möglich, eine größere Recyling-Industrie hat sich bislang noch nicht gebildet, weil einfach noch zu wenig Masse an "kaputten" Akkus da ist. Und auch weil es immer noch viel zu billig ist den Elektroschrott nach Afrika zum Verbrennen zu verschiffen... und trotzdem noch einige Mafiosis dran mitverdienen können. Das wird sich aber mit zunehmenden Rohstoffmangel und höheren "Müllexport-Kosten" ändern. Ein Verbrennungsmotor läßt sich übrigens auch nicht sonderlich einfach "Recyceln". Einfach einschmelzen ist nicht, da bekommt man auf Grund der Verunreinigung nie wieder / nur mit extremen Aufwand hochwertigen Stahl / andere Metalllegierung heraus.

[@Halbwertszeit_ueberschritten]

So weit, so gut, bzw Schlecht. Das Problem an der Sache: E‑Fuels sind nicht von Haus aus klimaneutral, sondern nur, wenn sie unter bestimmten Voraussetzungen produziert werden. Beispielsweise wenn der verwendete Strom ausschließlich aus erneuerbaren Energiequellen stammt - und selbst dann haben sie noch einen weitaus schlechteren CO₂-Abdruck als Elektroautos. Daher eher nicht die Lösung!

[@Chrisninetytwo]

Meinst du dein Kobalt und Lithium wächst an Bäumen?

[@Halbwertszeit_ueberschritten]

@@Chrisninetytwo deins? Du benutzt das ebenso.

[@holgernick4658]

@@Chrisninetytwo Für Verbrenner werden auch (seltene) Rohstoffe gebraucht, vermutlich aber weniger als für Akkus. Jeder neue Akkutyp braucht aber weniger dieser kritischen Rohstoffe. Auch für Diesel/Benzin wird Strom verbraucht, aber derzeit nirgends aufgerechnet. Bei eFuels wird auch Strom gebraucht für Transport, Lagerung und Tankstellen, auch das wird nicht aufgerechnet.

[@theGamer93]

@@Chrisninetytwo mittlerweile werden diese Stoffe tatsächlich auch in Deutschland als Nebenprodukt gefördert.

[@SebastianFischer]

Die E-Fule Lobby und die Verbrenner Produzenten-Lobby danken für diesen Bericht.

[@Earl_VTEC]

Die E-Auto Lobby ist am weinen!

[@SebastianFischer]

@@Earl_VTEC Warum sollte sie? E-Fuels sind das beste Argument für ein E-Auto, dass um ein vielfaches weniger Kosten verursacht. Bessere Argumente kann man als Verkäufer doch gar nicht an die Hand bekommen.

[@Streifenhoernchen2]

Die Verkokungen der Einlassventile können mit E-Fuels nicht weniger werden. Die Verkokungen entstehen durch den Ölnebel aus der Kurbelgehäuseentlüftung welcher in den Ansaugtrakt geleitet wird. Eine Catch-Can, wie im Motorsport üblich, kann da abhilfe schaffen. Betroffen sind hier auch nur die Direkteinspritzer. Bei Saugrohreinspritzern reinigt der Kraftstoff die Ventile. Bei Direkteinspritzern sehen die Einlassventile keinen Kraftstoff. Die Verkokungen auf der Abgasseite könnten durch E-Fuels evtl. verringert werden.

[@marcelbeawesome]

Ein VW auf einem Prüfstand und man glaubt die Ergebnisse sind korrekt, witzig 😂.

[@cng_bassmann]

Nicht witzig.

[@CoolContext]

Hallo Holger wie immer ein Super Video macht weiter so ich schaue mir wenn ich Zeit habe alle Videos an. Ich habe Heute z.B. das Video von euch vom 24.03.2020 angesehen, wo ihr den Preisunterschied beim BMW Mini zum Thema gemacht habt. Nur um euch zu informieren das gleiche hatte ich bei einem Opel Movano bei dem hatte ich wähend der fahrt zu meinen Eltern eine Spannrolle verloren. Opel wollte dafür 296€ haben, ich habe dann exact (ich habe beide Rollen anschließend verglichen) die gleiche Rolle im Zubehör gekauft. Selbst die Verpackung war identisch nur der Preis betrug dort nur 96€. Viele Grüße an das Team.

[@thomasglas3196]

Das E-Fuel-Projekt wirkt wie ein Festhalten an alter Verbrennertechnik. Die ist für PKW mausetot - sucht hier mal nach Maximilian Fichtner und nehmt euch die Zeit für die Interviews mit ihm. Ich fahre selbst noch einen alten Diesel, hoffe dass der noch ein wenig durchhält um dann auf ein E-Auto umzusteigen.

[@NicoYoshimitsu]

dabei ist es das Festhalten an alter Batterieautotechnik die erst dadurch so richtig aufleben kann.

[@Earl_VTEC]

Komplett falsch kommt jetzt immer mehr wenn E-Fuels und Wasserstoff für Industrieanwendungen und Schwerlastverkehr hergestellt werden ist der Weg sehr kurz zum PKW. Die Autos können weiter leicht sein, reifenverschleiß gering.

[@karlgunterwunsch1950]

@@Earl_VTEC LOL, Studien haben belegt, dass der Reifenverschleiss mehr von der Fahrweise abhängt - und leicht sind Autos schon lange nicht mehr. Die paar Kilo mehr durch die Batterie kompensiert beim Verbrauch die Rekuperation... Verbrenner sind Schwachsinn und werden zu Recht verboten. Und es wird sich schon vorher nicht mehr für die Autohersteller rechnen noch Forschungs und Konstruktionsaufwand in neue Modelle rein zu stecken - weil die Zeit zur Armortisation der Aufwendungen immer kürzer wird.

[@Katojana]

@@Earl_VTEC Komplett falsch.

[@heinerda4768]

Ein großer Vorteil von E-Fuel ist, dass er die ganzen Schadstoffe die im direkt im Erdöl sind nicht hat.

[@t.8750]

Das schöne an E-Fuels ist, dass sie niemals flächendeckend kommen werden. Der Rotz macht einfach keinen Sinn. Im Individualverkehr.

[@jus7in0706]

Bitte mit der Thematik sachlich beschäftigen. Technologieoffenheit anscheinend nie gehört.

[@1GTASANANDREASCJ]

Ich würde dir empfehlen, nicht sich auf den Seiten der Grünen oder ähnlichen populistischen Organisationen über E-Fuels zu informieren.

[@hausi89]

Legenden besagen: Das Gerät piepst immer noch!

[@tiefschwarz79]

Furchtbar! 🙉😄

[@Cuddles12345]

Wirklich furchtbar das gepiepse 🙈🙈

[@ohmslaw4961]

Bei der miserablen Energiebilanz von E-Fuels kann man auch gleich Akkus nehmen. ♻️

[@cng_bassmann]

Blöderweise fahren Verbrenner nicht mit der Energie, die sie aus Akkus nehmen. Wieviel % der Pkw sind aktuell in der Lage, elektrisch zu fahren? 5%? Dann nehme ich mal für die Mehrheit der 95% in Anspruch, dass auch 95% der erzeugten Solar-/Windenergie für Verbrenner verplempert werden sollte... Ein Scherz!

[@MrRightsFriend]

Ne lassen sich so schlecht nachrüsten

[@mikeh4mmmer]

@@MrRightsFriend Aber austauschen, Verbrenner weg, E-Auto her. Alles kein Problem

[@andy74683]

Das nächste Video müsste dann passend zum Thema sein, wie wird der e-fuel hergestellt. Was braucht man dafür im Vergleich zum konventionellen Benzin. Und, was ist mit Diesel? Gibt's das auch?

[@stefank.9660]

Einiges an Info dazu von Alex Bloch hier: kzbin.info/www/bejne/pXW6lJ1ngJh0iMU und weitere: kzbin.info/www/bejne/lYC5d5iIlrVmeZY

[@dom-tech]

Sehr einseitig pro E-Fuel, der hohe Energieaufwand für die Herstellung wird nicht thematisiert. Es ist auch klar, dass mit E-Fuel lokal die gleichen Schadstoffe entstehen wie bei herkömmlichen Sprit. Die zulässigen Emissionswerte werden immer weiter gesenkt was die Abgasreinigung immer aufwändiger und teurer macht. Auch deshalb wird vor allem in Ballungsräumen das BEV die erste Wahl werden. Holger hat ja selber einen und lädt an seiner Solaranlage.

[@Quigley83]

Naja viele Schadstoffe werden beim Verbrenner mittlerweile gut neutralisiert. BEV Fahrzeuge werden dafür aufgrund des Gewichts das Feinstaub-Problem zurück in die Städte bringen weil die einfach mehr Abrieb produzieren. Sagt die OECD zumindest. Aber hey, ihr BEV Fahrer aus natürlich weiterhin die Mutter Theresa der Mobilität.

[@dom-tech]

@@Quigley83 Klar ist die Abgasreinigung schon sehr gut, aber mit Euro7 wird der Diesel weitgehend verschwinden. Nur in großen Autos mit hoher Laufleistung ist der Diesel noch rentabel. Früher war der Diesel ja auch deutlich sparsamer wie ein Benziner, das ist nicht mehr. Wenn du die OECD-Studie zitierst solltest du aber auch dazuschreiben, dass eine Erhöhung der Feinstaub Emissionen durch die BEV-SUVs befürchtet wird. Ein "normaler" BEV emittiert weniger Feinstaub als ein Verbrenner (so der Graphik zu entnehmen). Die Städte werden sukzessive die Autos mehr und mehr verbannen, egal ob Verbrenner oder BEV. Sehe ich gerade in Köln. Aktuell fahre ich einen Passat Diesel und bin super zufrieden. Da ich nach 30 Jahren Montage in den Ruhestand gehe wird das nächste Fahrzeug ein BEV. Jetzt muss ich nur noch einen kriegen.

[@Quigley83]

Aber dann geht's doch schon los. Dann ist der nächste "besser" Autofahrt der Renault Zoe Fahrer und der Audi Q irgendwas etron Fahrer ist der neue Paria. Bis alle Twizzy fahren und dann kommt der beste Mensch der Welt, der Radfahrer...

[@dom-tech]

@@Quigley83 Wenn jemand sich einen Zoe kauft und nicht einen ETron obwohl er die Kohle hat und den Audi geil findet, dann verhält er sich (meiner Meinung nach) verantwortungsvoll gegenüber den nächsten Generationen. Das ist das Problem mit "I dont need it, I just want it". 'Ich gehe vom Passat "zurück" auf einen ID3, weil der reicht mir für 99% meiner Fahrten. Wenn ich ein Zugfahrzeug für einen 2to Hänger brauche muss ich mir dann eines leihen. Dadurch bin ich aber auch kein besserer Mensch.

[@Wum763]

War wieder mal sehr informativ, und ich muss sagen , ich bleibe bei meinem Fabia Baujahr 2000 1,9 TDI 74 KW und bin glücklich u. zufrieden 🤗😃

[@schmuhf]

Mach ordentlich deine Ölwechsel und dein PD ist kaum totzukriegen.

[@naja08gll]

E-Fuels die 4-Fach so viel Energie brauchen sind sicher keine gute Zukunft. Mittlerweile Cobalt-freie Akkus sind immernoch wesentlich besser. Außerdem halten die Akkus sehr lang und auch nach dem Leben in einem Auto sind diese nochmal für 10-20 Jahre nutzbar. Recycling ist ebenso mit einem sehr hohen Grad möglich. Und die Produktion eines Verbrennungsmotors braucht übrigens auch CO2. Aber das wird gern vergessen. Übrigens sollte immer der Auftraggeber von wissenschaftlichen Veröffentlichungen geprüft werden. Es fällt auf, dass die Ölindustrie sehr aktiv ist und deren Untersuchungen gern negativ ausfallen.

[@michaeladamsky3394]

Es haben schon wirklich viele Unternehmen und Verbände das E Fuel untersucht und es als nicht effizient bewertet. Die sau wird trotzdem weiter durchs Dorf getrieben.

[@timhabich3113]

Ah jetzt wird der Adac vorgeschickt um das Feld für Lindners "Freunde" vorzubereiten...

[@paddyg.7854]

Schau die Autodoktoren sehr gerne. Ich finde es nur schade, das sie gar nicht auf die Kritik vom letzten Video eingegangen sind. Ist ja schön wenn der Kraftstoff bei jedem Auto funktioniert, nur wenn die Preise bei über 3,00 € pro Liter liegt, wird auch gemeckert das es so teuer ist. Dazu kommt, der Kraftstoff E-Fuels ist doch gar nicht CO2 neutral, es benötig immens viel Strom. Wo kommt der Strom her? Aus Kohle, Gas oder anderen Brennstoffen, was auch CO2 produziert. Oder noch schlimmer Atomkraft. Die Elektroautos haben dann in der Zeit schon soviel CO2 gespart, das E-Fuels abstinkt!! Eine schöne Werbekampagne für den Kraftstoff aber sie gehen 0,0 Kritisch an die Sache ran und hinterfragen sowas nicht! Finde ich echt Schwach!!! Gruß Paddy

[@lassmiranda5757]

Allein der Kommentar „noch schlimmer, aus Atomkraft“ macht deinen Kommentar unsinnig. Es gibt mittlerweile AKWs die, die verbrannten Brennstäbe restlos verwerten können. Die Infrastruktur kann weiterhin genutzt werden, es gibt genug Länder mit mehr als genug „grüner“ Energie die genutzt werden kann um e fuels preisgünstig herzustellen. Erst nachdenken dann quatschen. Das gelingt den Grünen Wählern aber nicht.

[@googleuser4896]

27 kWh/Liter. Dafür ist das Zeug aber noch nicht im Tank des Kunden. Und alles über E0 ist eh mist. Dann wir verbrennen damit die Nahrung anderen Menschen. Das Zeug Kostet schon 8€/Liter. Nur in der Herstellung. Ist nur was für Porsche Fahrer ... Alle schlauen fahren gleich Elektrisch und kommen mit den 27KWh 150 Km weit ...

[@paddyg.7854]

@@googleuser4896 Sehe ich genauso! Anstatt aufwendig E-Fuels herzustellen, kann man den Strom doch direkt in sein Elektroauto tanken.

[@cng_bassmann]

@@paddyg.7854 Ca. 95% der Pkw sind aber noch Verbrenner. Wie tanken Sie denn da den Strom in das Auto? Ich hab ein E-Auto bestellt, ich weiß nicht, ob das noch in 2022 geliefert und angemeldet werden kann. Schön, dass Sie E-Autos toll finden, aber bringen Sie doch mal eins auf die Straße! Und wenn das nicht geht: Womit fahren Sie dann? Da schlägt doch der Hase dem Fass die Krone ins Antlitz!

[@itpassion568]

Wieviel Energie wird benötigt um das CO2 für einen Liter eFuel aus der Atmosphäre zu entnehmen, die benötigte Menge Wasserstoff zu erzeugen und wieviel Energie um die eFuels daraus dann final zu erzeugen?

[@heinzsp4018]

Das CO2 kommt in der Pilotanlage von Porsche in Chile nicht aus der Luft sondern von einer Brauerei. Für einen Liter E Fuels werden 27 kWh Strom verbraucht und bei dem Strommix in Chile erzeugt das schon mehr CO2 als ein E Auto in Deutschland mit unserem Strommix auf 100 km verursacht.

[@frankh7884]

Solange der E-Fuel aus Abfällen hergestellt wird und mit grüner Energie, und nicht extra Pflanzen angepflanzt werden um sie dafür zu verwerten, ist ja alles in Ordnung.

[@dtek-Otto]

Für e-Fuels müssen gar keine Pflanzen angebaut werden. Nur eine riesige Menge an Windkraftanlagen, oder Photovoltaikanlagen müssten gebaut werden. Das genau ist aber der Knackpunkt, es wird schwierig so viele regenerative Stromerzeuger, die dazu notwendig wären, zu errichten. Es ist nicht so, dass es nicht möglich wäre, aber der ganze Prozess ist sehr ineffizient und unwirtschaftlich und daher sind e-Fuels für Autos eigentlich nicht zu gebrauchen.

[@drklueber]

Mich interessiert der Energieaufwand, um die E-Fuels herzustellen. Man würde ja vermuten, dass es effizienter ist, den Strom in ein E-Auto zu stecken statt in die Herstellung von E-Fuel. Aber wie groß ist der Unterschied, lohnt sich der ganze Aufwand überhaupt, oder muss ich 3 kWh investieren um eine herzustellen?

[@DiemoReinhardt]

Eher 5 zu 1 plus Transport... Wird schon mal jemand genau ausrechnen...

[@jester3020]

Man würde vermuten, dass es effizienter ist, wenn die Leute verstehen, dass nicht jeder ein E-Auto hat, und dass die Verbrenner nicht von heute auf morgen verschwinden... 🙄

[@herrdesstroms1967]

Laut Prof. Fichtner benötigt man ca.27kW/h Strom um einen Liter E Fuel Diesel zu erzeugen, dann muß der Kraftstoff transportiert werden kostet auch noch einmal, also ist dieser Kraftstoff doch völlig sinnlos. Ein BEV fährt damit weit über 100 km. Wenn dann der Strom aus deutschen Strommix ist hat man noch ca 420 g CO2 pro kW/h in der Erzeugung. Das zum Thema CO2 neutral.

[@mattmod1812]

Dasselbe habe ich auch gerade gedacht. Völliger schwachsinn die Energie so aufwendig zu wandeln. Genauso sinnvoll ist Biodiesel damit machen wir nur der nahrungsmittelindustrie flächenkonkurrenz. Ich denke mit einer Weiterentwicklung der Akkus kommen wir wesentlich weiter bzw brennstoffzellenbasierte Systeme die entweder Ammoniak oder direkt Wasserstoff fressen.

[@schmuhf]

Es wird ja immer nur über direkte Emissionen gesprochen. Was die schweren Batterie-Stromer allein an CO2 in der Produktion verursachen, interessiert irgendwie anscheinend niemanden. Was wir brauchen ist eine Mobilitätswende und nicht eine Antriebswende. Immer mehr MIV geht halt schon lange nicht mehr, ganz egal wie die zwei Tonnen Blech nun angetrieben werden.

[@mattmod1812]

@@schmuhf deswegen ärgere ich mich tierisch, dass nur schwere große elektroautos gefördert werden und keine leichtfahrzeuge oder Roller bzw mehr in die Forschung von effizienteren Batterien und effizientere Aerodynamik gesteckt wird die cw-werte von heutigen Autos sind weit jenseits von dem was möglich wäre

[@5chiffi]

Deshalb baut man die Anlagen auch gerade in Südamerika, glaube bei Wasserkraftwerken. Aber dann ist der Weg zu uns natürlich noch länger

[@muschelpuster1987]

eFuels sind toll, nur die Motoren die das Zeug verbrennen sollen nicht, wie der Audi deutlich zeigt 😂 Und Andy vom ADAC musste auch mit vielen wenn’s rumdrucksen und nicht zugeben zu müssen, dass uns schlicht die saubere Energie fehlt um die in eFuels zu verplempern. Da wird immer über die Haltbarkeit der Akkus von E-Autos diskutiert, dass moderne Verbrennungsmotoren auch sehr schnell multiplen Organversagen erliegen ist normal 🤔 Ich weiß schon, warum ich kaum noch die Autodoktoren schaue, die Dauerwerbung für eigene Interessen (Fabucar) und den der gerade am besten zahlt strengt mich zu sehr an.

[@ak1_one973]

Du bist also nicht der Meinung, dass die südamerikanische Bevölkerung es toll findet, so wie wir hier, dass man Quadratkilometerweise solaranlagen und windkraftanlagen baut? Dann wäre sicherlich die Idee von Diesel Dieter (nichts gegen Dieters) AKW zu bauen also nicht hier, sondern dort an die Strände und zahlreichen Flüsse. *Sarkasmus*

[@TheCematrixX]

Habt ihr die Abschalteinrichtung beim Golf deaktiviert vor dem Test?

[@MM9436]

gibts nur bei Dieselmotoren - es geht aber um Benziner

[@Harti-ss2ks]

Wegen e-fuels solltet ihr mal das Video von Harald Lesch wg. E-fuels ansehen, dabei geht es nicht um die Funktionalität was der ADAC auch richtig getestet hat sondern um das Thema Herstellung des Kraftstoffes. Ich weiß nun dass ich nur ein Herz bekomme aber keine Antwort nach dem ansehen des Videos. Schade !!!!!!!!!!

[@rat.517]

Für alle die es nicht wissen... Die Werkstätten werden nicht pleite gehen durch E-Fahrzeuge. So ein E-Fahrzeug besitzt einige Wärmetauscher und mehrere Kühlkreislaufe für Motor / Batterie etc. ! Da kann auch alles mögliche passieren. Ausserdem werden Aufhängung und Reifen viel mehr leiden unter dem massiven Mehrgewicht. Wer also behauptet man wird keine Werstätten brauchen liegt sehr falsch. Spätestens bei der Akku Reparatur ;)

[@stefank.9660]

Eben. Nur weil ein Auto einen anderen Antrieb hat, fallen nicht Arbeiten an Fahrwerk, Bremsen, HU, ggf. Unfallreparaturen, Elektrik/Elektronik... weg. Auf das Mehrgewicht sind Fahrwerk, Bremsen, Reifen etc. ausgelegt.

[@alexandertrei19]

Wie siehst eigentlich mit dem Hänger ziehen aus mit so einem E Auto?

[@1GTASANANDREASCJ]

Dazu höherer Reifenabtrieb und mehr Straßenschäden durchs höhere Gewicht.

[@1GTASANANDREASCJ]

@@alexandertrei19 Karosseriemäßig und technisch kein Problem. Aufgrund der Reichweite wird dies momentan nicht gemacht.

[@stefank.9660]

@@alexandertrei19 Nicht toll. Durch den erheblichen Mehrverbrauch halbiert sich in etwa die Reichweite, mit Wohnwagen, laut ADAC.

[@JanScheumer]

Was für ein lächerlicher Beitrag. Man vergleicht einen Kohlenwasserstoff mit einem Kohlenwasserstoff und die Aussage dann, ist gleich. :) Eine völlig unstrittige Aussage um die es aber nicht geht. Verschwiegen wurde aber wieder einmal der extrem schlechte Wirkungsgrad. Er liegt bei 10% bis 15%, heißt, von 100% eingesetztem Strom bleiben im günstigsten Fall 15% übrig. 85% sind also weg, Strom, der in E Autos deutlich mehr Fahrzeuge bewegen kann. Oder anders ausgedrückt, wer E Fuels will, braucht deutlich mehr Windkraftanlagen zur Produktion. Ist das wirklich so schwer zu verstehen? Ok, das eine Verbrennerwerkstatt Werbung für E Fuels macht, geschenkt. :) Richtig wird es dadurch aber trotzdem nicht. Setzen 6.........

[@jus7in0706]

Falsch, wenn man die Abwärme bei der Elektrolyse auffängt liegt der Wirkungsgrand bei 70-80% Stand jetzt. Bitte infotmieren ;)

[@JanScheumer]

@@jus7in0706 Der ADAC schreibt auf seiner Seite: Wie effizient sind E-Fuels? Aufgrund der zahlreichen einzelnen Schritte fallen bei der Herstellung von E-Fuels hohe Wirkungsverluste an. Von der im Prozess eingesetzten Energie bleiben in der "Well-to-Wheel"-Betrachtung am Ende nur zehn bis 15 Prozent übrig. Zum Vergleich: Im Elektroauto kommen 70 bis 80 Prozent der Ausgangs-Energie am Rad an. Deshalb stellt sich natürlich die Frage nach der Sinnhaftigkeit, die wohl nur beim Einsatz von zusätzlich erzeugtem regenerativen Strom positiv zu beantworten ist.

[@hans-peterschmid7749]

Was mich noch interessiert hätte: Was sagen den die Autohersteller dazu, bezüglich Garantie und Gewährleistung ?

[@blubb7711]

Nix, es ist ganz normaler, bzw höherwertiger Sprit.

[@jn-zu4xx]

@@blubb7711 Hochwertiger?

[@blubb7711]

@@jn-zu4xx deutlich höhere Octan bzw Cetanzahl, gar keine Verunreinigunen wie Schwefel und Mineralien, kontrollierte zusammensetzung, sprich eine cyclo Verbingungen mehr die Hauptsächlich für Feinstaubbildung verantwortlich sind...

[@Samsson83]

Das ist ja alles gut und schön. Bei den Langzeittests sollte man erstmal die Ergebnisse abwarten was Dichtungen usw angeht. Der springende Punkt bei der ganzen Kiste ist aber die Herstellung. Es braucht extrem viel Strom diesen E-Fuel herzustellen. Wenn dieser Strom nicht aus regenerativen Quellen kommt, braucht man garnicht weiter diskutieren. Und selbst wenn es regenerativer Strom ist, wäre es VIEL effizienter den Strom einfach in Batterien zu laden und zu verfahren. Das ganze kann man wirklich nur machen wenn dort wo der Strom erzeugt wird absoluter Überfluss an Sonne, Wind, Wasser oder Thermalenergie vorhanden/erzeugbar ist. Und dann pumpt man dann Milliarden in teils instabile oder despotische Länder und macht sie wieder vom nächsten abhängig. Ganz klar: HIER massiv in erneuerbare Energieversorgung investieren und den Strom direkt in BEVs verbrauchen oder in Pumpspeicherwerken und Batterien speichern/puffern. Batterien werden immer günstiger und brauchen immer weniger kritische Rohstoffe wie Kobalt (LFP Akku usw.). Hier gibt es sehr gute Fortschritte in den letzten 10 Jahren und es gibt noch sehr viel Potential was Zellchemie angeht. Ich kann das E-Fuel und Wasserstoffgequatsche nicht mehr hören. Der Drops ist schon lange gelutscht und der Markt wird das brutal regeln.

[@storchennest4812]

Das ist schlicht nicht richtig, gerade im Sommer werden die meisten Winf und Solarparks gedrosselt, auf teilweise unter 20% der lieferbaren Leistung. Daraus könnte man Synthetisches Diesel, Benzin oder Gas herstellen. Dies könnte man dann speichern und bei Gas zum Beispiel im Winter verbrauchen. Mir ist klar, dass das nicht die einzige Lösung ist, aber anstatt ihn einfach nicht so nutzen könnte man ihn so verwenden und sogar speichern

[@Samsson83]

@@storchennest4812 Es ist natürlich möglich aber einfach nicht die effizienteste Option. Wir haben nichts zu verschenken. Wir müssen Trassen ausbauen um den Strom abzutransportieren und dann entsprechende Speicher/Puffer in Form von Pumpspeicherwerken und Batterien in Fahrzeugen und Häusern(bidirektional). Dazu müssen entsprechende Reformen angestoßen werden.

[@ulfsecke1994]

@@Samsson83 Und genau die Speicher sind das Problem. Die sind nicht einfach "da", und Pumpspeicherwerke in der Groessenordnung wie wir sie braeuchten, nun ja vermutlich Volumen des Bodensee pro Tag. Die willst Du dann genau wo bauen? Windkraft sollte derzeit geplant wohl um die 2% der deutschen Gesamtflaeche ausmachen, nur Erzeugungsseitig. Wo solls gespeichert werden? Wir brauchen ein Vielfaches der derzeitigen Erzeugungsleistung fuer die ganzen Plaene(eMobilitaet, Waermepumpen, bald auch Klimatisierung wegen der Klimawandelfolgen). Und die Menge muesste "speicherbar" sein, sonst hat sichs mit 50Hz und stabilen Stromnetzen. Darum schiessen wir ja fossil derzeit massiv zu und kaufen im Winter im Ausland...das sind die "Speicher" derzeit, fossile Energietraeger. Und in einem irren Sommer wie in diesem Jahr, dann wirds auch schnell sehr eng mit Wasser fuer Pumpspeicher...der Klimawandel ist DA, der wird nur NOCH schlimmer werden. Btw nochwas, Stromtechnik ist auch schon garnicht "wartungsfrei", also die Theorie bidirektional die Elektroautos als Speicher abzugreifen...da wird sich der 120k€ Tesla Y Fahrer freuen, wenn ein 40k€ teurer Akkuwechsel ansteht...das laeuft dann unter Steuern und Abgaben, das zu schultern?

[@Samsson83]

@@ulfsecke1994 Die Anlagen zur E-Fuel Herstellung sind auch nicht da. Die Trassen sind nicht nur dafür da, den Strom Speichern zuzuführen, sondern auch einfach dahin, wo er gebraucht wird. Zum Beispiel in Energieaufwändiger Industrie. Wir haben Pumpspeicherwerke, diese sind aber aufgrund schwachsinniger Regeln unrentabel. Das müsste man erstmal richten. Zudem gibt es noch einige Orte die sich dafür anbieten. Es gibt auch Konzepte alte Zechen als unterirdische Pumpspeicherwerke zu nutzen. Einfach mal nachschauen. Ein Model Y kostet nach Förderung knapp über 50.000€, meins zumindest. Es kommen jetzt immer mehr Autos mit LFP Akkus die 5x mehr Zyklen vertragen und durch modernes Temperatur und Lademanagement werden Batterien durch bidirektionales laden weit weniger belastet als man denken würde. Dazu gibt es bereits Untersuchungen. Wenn das alles in einem gesunden Bereich zwischen 30-80% passiert, kostet es den Akku nicht viel “Leben”. Und wenn sie irgendwann fertig sind, wird er recycelt. So ein Auto kann im Haus z.B. nachts die Wärmepumpe, Kühlschrank usw antreiben und auch helfen das Netz zu stabilisieren. Für die Bereitstellung der Kapazität wird man dann z.B. mit vergünstigten Strompreisen belohnt(eine Hand wäscht die andere).

[@dirklehrke6710]

@@ulfsecke1994 Wo hast Du denn die Preise her? Das Long Range kostet 58000€. Und der Akku auf keinen Fall 40000€. Was kostet ein Verbrenner Motor im Austausch? Bei 440PS dürfte der nicht billig sein

[@kullatnunu2087]

Die Kompatibilität des eFuel zum fossilen Kraftstoff ist und war nie in Frage gestellt. Im Gegenteil ist es sogar schlecht, dass der eFuel so vergleichbar ist. Man hat die gleiche Schadstoffentwicklung respektive Schadstoffausstoß und die ungünstigen den Verbrennungsmotor zerstörenden Nebenwirkungen (Verkokung, Russ, AGR-, Katprobleme etc.). So wie es beim Audi im Anschluss und in all eueren Sendungen sehr schön zu sehen ist. Der zusätzliche gravierende Nachteil der eFuels ist, dass eFuels die fünffache Menge der Energie brauchen wie sie für ein BEV für die gleiche Strecke benötigt wird. Wenn alles mit rechten Dingen zugeht müssen eFuels teuerer als fossiler Kraftstoff und wesentlich teuerer als Fahrstrom sein. Wäre die Herstellung des eFuel billiger muss man sich doch fragen warum bisher nur fosslier Kraftstoff verfahren wurde. Wird die EE dafür im Ausland (Energiekollonialismus und Abhängigkeit) produziert fehlt sie hier im Land. -----> Sehr schlecht.

[@florianmeixnerde]

Geil das ihr ein Kommunalfahrzeug in der Werkstatt habt.^^

[@Thomas-zr9qz]

Also wenn ich das von Harald Lesch richtig in Erinnerung habe, besitzt 100 ml normaler Kraftstoff etwa 1 KW/h an Heizenergie. Das heißt, so ein 6 Liter Golf verbrät auf 100 km 60 kw/h an Heizenergie. Plus x KW/h für die ineffiziente Herstellung von EFuels. Plus Transport zu den Tankstellen. Ein Elektro Golf würde vermutlich auf 100 km um die 18 kw/h auf 100 km verbrauchen. Wie kommen die zwei halbwegs gebildeten Menschen dann nur auf die Idee, das EFuel eine gute Sache ist? Vielleicht wenn wir nicht wüssten, wohin mit unserem (sowieso zu wenig) vorhandenen Ökostrom. Diese EFuel Videos lassen mich etwas sprachlos zurück. Und das der ADAC da auch noch so unreflektiert mitmacht, ebenso.

[@michaeladamsky3394]

Der ADAC sorgt sich um sein Geschäftsmodell. 😂

[@briansohnvonjosef8633]

E - Fuel ist die Zukunft, Elektromobilität eine Ideologie die ernsthaft hinterfragt gehört. Tolles Video, der Beitrag zum A4 wieder eine Begründung für mich nur Oldtimer zu fahren.

[@DaRockCRX]

Ich bin begeistert wie viele kritische Kommentare hier ganz oben zu finden sind! Sehr viele fragen nach dem verschwiegenen Energieaufwand. Das movement hat begonnen, die leute lassen sich nicht mehr blind alles reindrücken. Finde ich ausgezeichnet!

[@seb.4210]

gleiche bei mir. Freut mich sehr! Top Kommentare!

[@TobiasRieperGER]

Also ich hab da jetzt mal ne Frage. Ist ja toll dass der ADAC das testet. ABER nirgendwo wird die Zusammensetzung erwähnt. Ist das jetzt reiner E-Fuel. E-Fuel gemischt mit E10, oder haben die "sauberes" Benzin ohne Ethanol gemischt mit dem E-Fuel.... Das macht einen haufen unterschiede. Und mich würde es jetzt echt interessieren, ob das reine E-Fuel für Vergaser-Systeme ohne die Probleme des E10 funktionieren. E10 bzw E5 ziehen ja die feuchtigkeit aus der Umgebungsluft in den Tank und Vergaser, sorgen für Rost im System und zerfressen Dichtungen usw. Das passiert nicht sofort, aber über längere Zeit. Was ja auch der Grund war, waraum ich meine 77er Kawa verkauft habe. Ich hab am Ende mehr gebastelt als gefahren.

[@DSP16569]

Was ist den reiner E-Fuel? - Methan, Ethan, Butan, Propan. Hexan, Oktan?

[@TobiasRieperGER]

@@DSP16569 Du weißt schon, dass Du gerade fast nur Gase aufgezählt hast? E-Fuels werden aus Wasserstoff und aus der Luft gebundenem Co2 hergestellt und ist somit eine Flüssigkeit. Leider sind Messergebnisse immer noch Mangelware im Web. Vor allem schweigen sich alle drüber aus, in welchem Mischungsverhältnis das Zeug verbrannt wird. Derzeitige Pläne sind, Ethanol weglassen und dafür die E-Fuels reinmischen. Das hätte zumindest schonmal den Vorteil, dass endlich kein Bioabfall mehr im Auto verbrannt wird, und wir die Felder wieder mit Nahrungsmitteln bepflanzen können. In einer früheren Folge haben die Autodocs das Zeug pur angezündet. Keine verkokten Reste. Das E haltige Benzin von der Tanke dagegen schon. Da ja auch keine mistigen Nebenerzeugnisse wie Schwefel in den E-Fuels landen sollen, wären mir die Werte für reines E-Fuel sehr wichtig. Da es hier aber fast genauso abschneidet wie Benzin, und keine Mischverhältnisse angegeben sind, kommt halt meine Frage. Weil wenn es 10% beimischung wäre, könnte man bei reinem E-Fuel erheblich niedrigere Werte erwarten. Wenn es dagegen schon reines ist, dann wären die Werte sehr beschissen. Es gibt ja das CARE Diesel. Das Zeug erzeugt über 60% weniger Co2 und Feinstaub. Harte Konkurrenz.

[@jo3rg047]

Gibt es Aussagen zum CO2 Verbrauch bei der Kraftstoffherstellung incl. CO2 Gewinnung ?

[@hollybolly7901]

War mal toller Kanal ist zu Werbekanal verkommen .Hab von Anfang an geschaut bin seit Jan weg.Wollt noch mal schauen nix neues!😬

[@glasfisch8226]

Ich würde gerne mal die Apparatur sehen, die Co2 bei einer Konzention von 0,04% aus der Luft extrahiert. Wollt Ihr uns verarschen ?

[@michaeladamsky3394]

Der Typ war echt der knaller. Hat selber nicht geglaubt, was er da erzählt.

[@Athengo]

Die Logik von e-fuels ist genau der richtige Ansatz leider wird mit keinem Wort erwähnt was 1 Liter mal kosten könnte und wie viel Strom gebraucht wird um 1 Liter herzustellen und wie weit man im Vergleich damit ein E-Auto zu betreiben.

[@Artem1999-8]

Jüürgeen da explodiert nichts. Beim entzünden des Kraftstoff Luft gemisches kommt es zur kontrollierten Verbrennung 🧐 natürlich alles nur Spaß, coole Videos die Ihr macht 👍🏻👍🏻

[@ItsMeDorian]

wäre noch interessant, wieviel co2 genutzt wird um E-Fuel zu produzieren und um unterm strich wirklich eine co2 neutralität entsteht. wieviel co2 beim verbrennen generiert wird kann man sich aufgrund der messwerde ja ausrechnen.

[@1stBenTV]

Für synthetische Kraftstoffe braucht man als Ausgangsstoffe immer energieaufwändig produzierten Wasserstoff + Kohlenstoff. Es ergibt mehr Sinn, bei Stromüberschuss den Wasserstoff zu speichern und nutzen, als diesen noch weiterzuverarbeiten

[@NicoYoshimitsu]

Wasserstoff kann man nicht speichern. Verbreitet doch bitte nicht immer diesen Blödsinn.

[@zorrothebug]

@@NicoYoshimitsu ok.. wieso sollte man Wasserstoff (H2) nicht speichern können? Es gibt H2 Tanklaster, es gibt schon H2 Tankstellen und es gibt H2 Lager... Es ist aufwändiger, weil das Molekül sehr klein ist und leichter diffundiert, aber man kann es speichern.

[@tobiaskarl4939]

Nö, H2 ist sehr problematisch zu speichern und es geht eine Menge Energie verloren.

[@ZoonCrypticon]

Zudem machen Pflanzen das ohnehin besser und schöner, nämlich CO2 aus der Luft entnehmen, Zucker, Holz und Sauerstoff zu produzieren.

[@ZoonCrypticon]

@@NicoYoshimitsu Wasserstoff kann man schon speichern, aber nicht für allzu lange, da es eine Diffusion durch die Metallwandungen eines Druckbehälters gibt.

[@hansloge5734]

cool da hab ich gewohnt......übel geile Altstadt,sowie Umgebungen Kaufering(hab dort früher bei Hilti gearbeitet)mit der Bahn warste Ruckzuck in München

[@christianaltmeier]

Als ich den Fabucar-Sticker am E-Fuel-Golf gesehen habe, war mir schon recht klar, woher der Wind weht. Verlässliche Infos zu E-Fuels und deren Nachhaltigkeit sucht man besser woanders.

[@peterpan7903]

Die begrenzte Haltbarkeit von dem Audi Motor ist schon sehr enttäuschend. Wobei meine Erfahrung mit einem A1 noch viel schlimmer waren. Was mir aber gefallen hat, ist wie die Julia immer souveräner, immer selbstbewusster auftritt. Eine unübersehbare Veränderung zu den Sendungen am Anfang. Gratulation!

[@MatzeSeifert]

Das große Problem bei den E-Fuels neben der unfassbar schlechten Energieeffizienz ist auch, dass wir weiterhin Abgase und die ganzen Verbrennungsrückstände haben. Auch bei E-Fuels entstehen NOx, Feinstaub und was da alles entsteht. Die ganzen Probleme die wir heute in den Städten und auch auf dem Land mit den Abgasen haben haben wir dann weiterhin. Das ist etwas was wir mit E-Mobilität loswerden. Und da setzen E-Fuels imho den falschen Anreiz, weiter Verbrenner zu bauen. Und damit verpasst die deutsche Autoindustrie noch weiter den Anschluss und in zwanzig Jahren fährt keiner mehr einen deutschen Dino-Verbrenner.

[@NicoYoshimitsu]

Feinstaub etc. enstehen auch durch Batterieautos. Beim Heutigen Stand der Technik entstehen diese kaum noch durch Abgase sondern durch Reifenabrieb ect. Das ist bei Batterieautos sogar noch schlimme wegen dem hochen Gewicht und dem zu hohen Drehmoment bei geringer Drehzahlen.

[@peterdemmer7663]

@@NicoYoshimitsu Stimmt nicht. Ich verbrauche nicht mehr Reifen als mit dem vorherigen Verbrenner. Fertig! Das Thema ist schon so oft diskutiert worden. E-Fuels und Wassestoff benötigen in der Herstellung wesentlich mehr Energie als direkt genutzter Fahrstrom. Daher nicht sinnvoll. Für PKW nicht. Andere Fahrzeuge vielleicht.

[@peterdemmer7663]

Immer wieder E-Fuels und Wasserstoff. Die Herstellung benötigt wesentlich mehr Energie als direkte Stromnuztung. Es gibt Anwendungsfälle. Aber für PKW nicht. Irgendwann gibt es keine Verbrenner mehr. Bis dahin vielleicht eine Übergangslösung. Mehr nicht.

[@MatzeSeifert]

@@NicoYoshimitsu Als ob ein moderner Verbrenner leichter wäre. Ein Golf wiegt heute doch auch schon eineinhalb tonnen leer, bei SUVs sind wir da locker über den zwei Tonnen, bei den Flagschiffen auch bei drei Tonnen. Feinstaub entsteht auch heute noch durch die Abgase. Und vorallem NOx kommt immernoch massenhaft aus den Abgasen. Wenn ich die Wahl habe zwischen "nur Reifenabrieb" oder "Reifenabrieb und Ruß und NOx und CO2 und CO und und und" ist es relativ einfach zu wählen.

[@karlstuck6772]

@@MatzeSeifert NOx wird in seiner Wirkung massiv überschätzt. Die am Arbeitsplatz erlaubte Konzentration ist ein Vielfaches höher als was im Freien erlaubt ist. Wenn das so schlimm wäre, dürften wir keine Gasherde nutzen, in Kirchen mit brennenden Kerzen gehen und an einem heißen Sommertag entsteht im Wald reichlich davon. Insgesamt ist seit den 80er Jahren die Stadtluft um Klassen besser geworden. Fachleute haben festgestellt, daß eAutos mehr Reifenabrieb haben. Bei meinem Allrad PKW habe ich den geringsten Abrieb, bei mir halten die Reifen ewig.

[@mikeh4mmmer]

Porsche zeigt doch, das es nicht geht. Allein für den deutschen PKW Bestand, bräuchte es 100 von den Anlagen aus Chile. Wie soll denn das Global aussehen? Wo will man denn all die Anlage aufstellen?

[@stefffarn]

Beibt aber stehen damit ein E-Auto, weil erst gar kein E fuel hergestellt werden muss um ca. den Faktor 10 Effizienter ist. Dazu noch Lokal Emmisionsfrei. Der Verbrenner stingt mit egal welchen Kraftstoff. Ihr lasst im Beitrag die E fuels zu gut dahrstehen.

[@MisterMin3craft]

Das Thema E-Fuels ist auf jeden Fall ein sehr Interessantes. Das Problem ist die Herstellung, denn solange wir den Strom, der für die Herstellung zwingen und in großen Mengen benötigt wird, nicht aus erneuerbaren Quellen bekommen, nutzen uns die E-Fuels leider nicht so viel. Auch für diesen Treibstoff brauchen wir Strom! Es ist eine super Übergangslösung und auch auf Dauer für Oldtimer oder andere Autos die Alternative, insofern der Strom erneuerbar ist. Zur Herstellung wird Wasserstoff benötigt und den kann man dann auch lieber direkt verwenden in einer Brennstoffzelle, denn wir alle wissen, bei jeder Umwandlung geht Energie verloren

[@mb7392]

Wie kann etwas, das die nächsten 20 Jahre nirgendwo auf der Welt in auch nur annähernd ausreichender Menge herstellbar ist eine super Übergangslösung sein?

[@holger3526]

In diversen Publikationen zu E-Fuels steht, dass die chemisch mit herkömmlichem Benzin übereinstimmen. Wenn das so ist, wie kommen dann unterschiedliche Werte bei Tests zustande? Oder hat man sie bei Mondschein 10x links herum gerührt, dass sie besser sind?

[@ricksanchez9102]

Die Publikationen kommen von den eFuel Anbietern, oder?

[@hschmidt79]

Rohöle haben ganz unterschiedliche Zusammensetzungen und Eigenschaften. Wenn man da Kraftstoffe draus Raffiniert haben auch diese je nach verwendetem Rohöl unterschiedliche Zusammensetzungen und Eigenschaften. Das versucht man in der Raffinerie weitgehend auf ein Niveau zu bringen, aber es bleiben immer kleine Unterschiede übrig. eFuels dagegen werden immer gleich synthetisiert, da hat man genau das, was man herstellen wollte. Die Qualität ist höher bei eFuel, daher ist eigentlich schon die Fragestellung ob eFuels schlecht für die Motoren sein könnten lustig, wenn die Motoren den variablen fossilen Dreck schlucken können.

[@holger3526]

@@hschmidt79 mir geht es nicht darum, was wie besser oder schlechter ist. Dass es anders ist, zeigt aber, dass die Initiative allein schon in diesem Punkt nicht ganz die Wahrheit sagt, wenn behauptet wird, dass chemisch kein Unterschied besteht. Denn entweder es gibt einen, der ggf. sogar Vorteile hat und sich in Tests bemerkbar macht, oder es gibt keinen. Dann müssten die Ergebnisse jedoch gleich sein. Ist ja fast so, als ob ich zwei verschiedene Cola Sorten hin stelle, behaupte dass die genau gleich sind, beim kosten aber unterschiedlich schmecken, anders schäumen etc.

[@Edik0704]

Vorsprung durch Technik. Das einzige was sich geändert hat ist, dass der Verbrauch um 1-2L/100km gefallen ist, was aber durch die ganze neue Technik wieder groß teils kompensiert wird und die Haltbarkeit - Ich fahre sie zwar nicht lange aber mein 1.8T von 1996 drückt immer noch 210 und verbraucht kaum Öl/verliert keine Flüssigkeiten, kriege damit trotzdem einen Verbrauch von weit unter 7L/100km hin

[@schmuhf]

Aber hat dein 1996er 1.8T auch Sitzheizung, Lenkradheizung, Frontscheibenheizung, elektrisches Panoramadach, elektrisch verstellbares Lenkrad, elektrische Sitzverstellung mit 345 Speicherplätzen, Spurhalteassistent, Abstandstempomat, 87 Airbags, fast vollständige Geräuschdämmung und ein Heimkino mit 7.2 Dolby Atmos Sound in der Mittelkonsole? Für die ganzen essenziellen Funktionen nimmt man gerne den einen oder anderen Liter an der Zapfsäule in Kauf, damit man gemütlich am Steuer dösen kann.

[@Edik0704]

@@schmuhf 2 Airbags von denen ich eh nicht glaube, dass die nach der so langen Zeit aufgehen würde

[@Fritsvrolijk]

2.0 TFSI) - zu fettes Gemisch und Verkokungen! und immer oil verbrauch und kette rasseln nichts wie probleme mit Audi Drama motoren .Danke fur das video

[@NicoYoshimitsu]

Alle 100K einen Neuen Motor ..junge junge, das ist dem Lexus Fahrer sein Motor gerade eingefahren.

[@nohe8343]

Kann ja gar nicht sein, ist doch Vorsprung durch Technik..................

[@Earl_VTEC]

#Honda kaufen! #CivicHybrid #JazzCrosstar #HRVHybrid #HondaE #CRV2023 #HondaFRV

[@megaanton9605]

@@Earl_VTEC bei dir steht überall Honda, du magst Honda wohl?

[@apri1979]

Zum Thema Verbauen… Ich habe einen VW Touran 2.0 TDI 2006er Baujahr. Dort ist mir vor ein paar Wochen ein kleines Plastikrohr (etwa 10 cm lang) gebrochen, so dass ein großer Teil Kühlwasser auslief. In der Werkstatt musste man allein wegen dem kleinen Stück sämtliche Rohre und Schläuche um den Motorblock entfernen, die Batterie, Wasserpumpe, Kühlerlüfter uvm. Insgesamt war der Wagen deswegen drei Tage dort.

[@andreasascherl2018]

Schönes Video, aber e-Fuels sind weder eine Übergangslösung noch sonst irgendwie sinnvoll. Im "ACE Lenkrad 4/2022" ist auf Seite 27 zu lesen, dass e-Fuels ca. 3 mal teurer als herkömmlicher Sprit sind und ca. 7 mal mehr Strom Verbrauchen als ein Elektroauto auf gleicher Strecke. Das ist aber noch schön gerechnet, ich habe auch schon mal Faktor 10 gelesen. Zudem entstehen beim Fahren auch Stickoxide und Kohlenmonoxid, die nicht wieder zurück gewandelt werden (wie das viel erwähnte Kohlendioxid). Ja, wenn der KAT mal warm ist kommt nur noch wenig davon raus, aber beim Elektroauto, das ja schon viel weniger Strom verbraucht, gibt es das gar nicht. Klar, synthetische Kraftstoffe sind gut für den Motor, aber das ist auch nix neues. Die Firma SASOL (Süd-Afrika) produziert schon seit Jahrzehnten synthetisches Öl, Benzin und Diesel aus heimischer Steinkohle. Das ist natürlich nicht nachhaltig und wurde damals nur angefangen um dem Handelsembargo zu entgehen. Aber da könnte man auch mal nach Erfahrungen mit den Motoren fragen. Ich hatte mal beruflich mit SASOL zu tun, da ging es aber eher um die Analyse der Steinkohle (Qualität bzw. Zusammensetzung), um Unterbrechungen der Produktion zu vermeiden.

[@gunterg.9588]

Es gibt leider noch zuviele Leute, welche auf ihre stinkenden, lärmenden und spritfressenden Motoren, nicht verzichten wollen und suchen nach Auswegen (Aussreden), wie eFuel, Wasserstoff und Co. Mit meinem eGolf fahre ich nun seit fast 3 Jahren, lade an der heimischen PV-Anlage, mache weder Lärm noch Abgase und fahre leise durch die Stadt. Die kosten für 100 KM liegen bei 1,50 €, brauche weder Ölwechsel noch Zündkerzen, kaine Lambdasonde und Auspuff und den ganzen anderen Käse rund um den Motor. Bin 10 Jahre Steuerbefreit und ein normanler KD kostet ca. 100 - 150 €.

[@DASOSSI]

es war zu erwarten was zu erwarten is. jede Bubbel Schreibt aus seiner sicht es wäre schlecht oder gut. ich schuppse mal die tür nach 1900 auf, so genau weis ich das datum jetzt auch nicht mehr, eines der ersten Auto's rollt durch die Straßen aber man hört nix bis auf das klappern der holz räder auf dem kopfstein pflaster. es ist ein batterie Auto, aufgrund der (Alten) neuen technik aber sehr gering in der reichweite, wir stehen ja auch am Anfang und schwere Blei batterien kosten halt reichweite, dazu noch schwere Aluminium kabel und marode schlechte Verbindung, gut 1900 rum der erste hit und wow. von der handbremse mal abgesehen aber damals reichte es aus ein rad zu bremsen irgendwie ging das ja. und vom laden ohne sinn und verstand mal abgesehen, verpuffungen immer wieder und starke brände und schäden durch säure im gesicht und körper der menschen. eine Dampf maschiene klar, warum nicht, aber moment ein schweeres Eisen schwein auf einem fahrzeug, dazu noch wasser und Feuer, puh ziemliche heiße und Brensliche sache. so fuhr man damals neben Kutsche halt auch mit dem EAuto durch die lande. irgendwann tauchte dannder erste Verbrenner auf ob diesel oder Benziner wer weiß das schon (okay google) ich vermute mal Benziner die technik war um weiten nicht zu beherschen bis man da weiter gekommen is ging man zu fuß, fuhr zug oder kutsche und EAuto. irgendwann gelang es dann es unter kontrolle zu bringen, zündung passte ein spritzung passt und den fussel gab es in der Apotheke ich glaube Ethanol war es. man merkte recht schnell wo das läuft, immer mehr leute merkten wo das läuft. und so gab es irgendwann die ersten 100 Autos die ersten 1000 die erste Millionen. man genoss den Komfort, die mobilität über Straßen die noch keine straßen waren sondern feld wege und trampel Pfade. aber springen wir mal in die 60er jahre, die Entwicklung is viel weiter, Diesel gibt es für schwere maschienen und benziner für leichte fahrzeuge. Mittlerweile nutzt man auch schon etwas die Abwärme vom motor, und Strom über den generator man hat ihn ja endlich klein bekommen 30A wow. irgendwann kamm dann einer der meinte mist motor schaden das muss doch besser gehen, so baut er sich einen Motor ins Auto, hängt die ersten 12V dran fährt an, Ahh da liegt das kabel, rot glühend. probiert es mit 24,36 48V endlich es funktioniert, das kabel wird nicht mehr rot und 18KW reichen voll zum fahren, nach 50 km geht nix mehr die Batterien kochen und sind leer und die Säure schwappt durch das Fahrzeug. nun so geht das nicht, man testet mit Batterien hin und her, entwickelt das ganze weiter, bis es Batterien gibt die dicht sind bis elektronik das ganze regelt und die reichweite das erste mal die 101km knackt ta da das Auto für die massen die nicht viel fahre wollen und trotzdem öko wollen weil ihnen der planet so wichtig ist. lange fuhr man nun so rum Als niesche, als 0,01% man freute sich, die entwicklung ging lange nicht vorran weil blei is ja schwer. bis es leuten gelang auch andere stoffe zu verwenden das gewicht wurde weniger die dichte höher, die Kapazitäten Stiegen, schwupp 200km schwupp 300km schwupp schwupp 1000km+ mit einer ladung. was wir aber vergessen is wie immer woher kommt es, wollen wir das wirklich, Giftige Stoffe hier da und dort und wen das auto mal brennt kaum zu löschen und flusssäure. Springen wir Weiter zum lade, wenn aufeinmal so viele EAUTOS da sind wie Verbrenner dann kippt auf dauer jedes Strom netz irgendwann um und sei es nur mit Haus strom zu laden 3kw hier kw da und dort irgendwann kippt der Straßen zug und es wird für alle dunkel das netz is bisher dafür noch nicht ausgelegt, und wenn man davon Ausgeht in den Autos is überall ein Schaltneztteil zum laden dann wird aus dem Strom netz 50hz was Sinus normal läuft eine Kluft aus bergen und Tälern 50hz hat es dann vielleicht irgendwie noch Aber Sinus, was bitte is dann noch sinus. Das zieht dann neue Probleme mit sich Haushaltsgeräte die das Brauchen gehen kaputt oder Auf Störung, sicherheits Systeme brechen zusammen menschen Sterben im OP weil aufeinmal ein gerät versargt was normal nicht kaputt gehen kann und Auf Akku läuft, die Polizei und Feuerwehr is nicht mehr zu erreichen und häuser brennen nieder banken werden überfallen im Horror fall vielleicht möglich. und die 90% Effektivität möchte ich anzweifeln welche ich hier lese, klar im Ersten moment ja aber rechnen wir Alle Fakten mit ein von Rohstoffen, Produktion und was nicht noch alles hat ein EAuto ein Rucksack voll von co² mit ich schätze mal 100Tkm so wie das Auto da vom Band fällt, lokal emmisions frei stimmt aber das es 0% Emissionen hat das is einfach falsch. um endlich mal zum punkt zu kommen EFules sind eine Alternative sauber is auch das nicht, aber ein guter Ansatz, und sei es nur mit ich treibe damit den motor an, der Treibt den Generator an welcher eine Batterie läd und aus dem Strom fahre ich dann, und sei es "nur" 2-3liter auf 100km, die reichweite is unbegrenzt und beim Nach tanken kann man Infrastruktur nutzen die es schon gibt Neben Effekte der motor entwickelt wärme die man nutzt zum heizen, der motor läd nicht nur den Akku vom Auto sondern auch das Handy, nix kostet wirklich reich weite weil der Motor in einem bereich laufen kann wo er effektiv ist, und dadurch das er nur zur Stromerzeuger läuft ggf noch klimaanlage kann es leise säuseld dahin laufen, und is der tank mal leer tankt man in minuten für 2,50 -3,50€ den liter nach, und is in 5 minuten wieder für 1000-3000km unterwegs während das reine Batterie Auto zwischen 100-800km wieder zum laden muss wo jedes Extra ob heizen oder kühlen reichweite kostet. und nun nur die frage, gibt es so ein Auto schon? oder warum is da noch keiner drauf gekommen ich als mieter im Plattenbau kann mein Auto nicht mal eben an den Strom hängen und Ladesäulen wenn es mal welche gibt, zugeparkt, kaputt, oder es läd schon wer, und wenn man im dichten wohn gebiet wohnt will dann ja jeder irgendwann wieder laden und es kommt zu warte zeiten, nicht über all gibt es super lader sondern nur langsames laden. klar so bekommt man den verkehr auch runter weil keiner mehr fahren kann weil alle leere akkus haben. das EAuto is damals wie Heute nicht bereit für die Breite masse, wir brauchen transfer lösungen die besser sind schreib fehler sind meiner Legasthenie geschuldet

[@tobiasherrmann5817]

Ok - jetzt wurden die Emissionen verglichen (bei einem Fahrzeug) Was kostet den nun ein Liter eFuel gegenüber super+ ? (Um extra einen teuren Kraftstoff zu nehmen)

[@bartosch329]

Vermutlich das 5-fache. Auch die jährlichen Ölwechsel müssen weiterhin durchführen werden, die Abgase in den Innenstädten müssen wir einatmen, sowie den Motorenlärm ertrage. E-Fules werden eine Nischenlösung bleiben. Der Verbrenner für die breite Masse ist tot. Die Leute müssen es akzeptieren.

[@blubb7711]

Der Literpreis liegt aktuell etwa bei 2€, das wird sich in absehbarer Zukunft in richtung 80ct pro Liter bewegen.

[@dietmarjust6774]

@@blubb7711 träum weiter...

[@mikeh4mmmer]

@@blubb7711 Never. Es gibt zahlen von Porsche, aktuell rechnet man mit ca. 6€ eher mehr, da noch teurere Kosten für den Transport dazukommen

[@blubb7711]

@@mikeh4mmmer Porsche hat uns alle damit ins Knie geschossen erst 10€ und dan. 4.50€ pro Liter zu nennen. Das sind die Produktionskosten der Forschungsanlage bei deutschen Verbraucher Strompreis. Der liegt Faktor 6-8 über dem stromproduktionspreis von erneuerbaren Energien.

[@ralfkuttner9725]

Hallo Jungs Das ist ja ein toller und spannender Bericht Jetzt mal meine Frage Wenn der Strom für die reinen BEV Fahrzeuge nicht reicht Wo kommt den der Strom für diesen Super Kraftstoff her Und wird hier nicht CO2 von der Linken in die rechten Hosentasche gepackt Das ist ja wie in der Politik Dachte immer s Dachte immer das wir den CO2 Ausstoß auf 0,0 senken wollten Und ganz nebenbei was kostet den der Liter Wasserstoff kostet August 2022 an der Tanke das kg 12,85 euronen Dann wird es noch veredelt Wo landen wir dann

[@Crackstat]

Man kann Stromleitungen anstatt mit Kupfer auch mit Silber oder Gold herstellen - viel besser und auch nur einen Hauch teurer😉. Wo der H2 dafür hergestellt wird muss auch sauberes Wasser da sein oder entsalzt werden. 1 kg H2 benötigen 9 Liter Wasser und 55 kWh Energie. Deutschland will 500.000 t H2 irgendwoher holen. Den Wasser- und Energiebedarf kann man sich ausrechnen. Um 1 t CO2 aus der Luft zu holen braucht es 500 € bei günstiger Energieversorgung...

[@manfredschulze4211]

E fuel bestehen nicht nur aus CO2 sondern aus CO2+H2 sonst C7H16 sprich Kohlenwasserstoff/ Kraftstoff, also ist das herstellen von E fuel Energie intensiver als reine H2 Herstellung, und auch hier kommt dann die Energie aus dem Ausland, soviel zum Thema unabhängig von Einfluss der Politik anderer Staaten🥱

[@Smok_HB]

Mit nem neuem Audi, hast Du später eine riesen Werkstattgaudi. 😃

[@rob9514]

Eine echte Klimaneutralität bei E-Fuels erreicht man nur, wenn man zu über 90% erneuerbare Energien verwendet. Ansonsten ist das ne Mogelpackung und würde sogar mehr CO2 ausstoßen, da die Produktion sehr energieintensiv ist.

[@pieterg7461]

Was nutzt einem eine schöne Blechölwanne wenn der Motor schrott ist