Derrida, escritura y deconstrucción

"De la gramatología" es uno de los primeros y más importantes textos de Derrida. En esta obra expone las ideas de "la metafísica de la presencia", el "logocentrismo" y la relación entre el habla y la escritura, mediante las cuales veremos cómo deconstruye a Saussure.
Donativos con tarjeta de crédito: ko-fi.com/lafo...
Donativos depósito bancario: Banorte; CLABE 072840008940049751; Darin Michael McNabb
Bajar el guión aquí: drive.google.c...
Bajar el audio aquí: drive.google.c...
Mi escrito sobre Derrida y Peirce: openinsight.com...

[@ivandzen]

Gracias a tí, por brindarte al nosotros; gracias por tu sensillez coherencia y elocuencia.

[@darinmex]

Gracias a ti León!

[@consuelomestre7353]

Dr. Darín Ma Abb, muchas gracias por explicar claramente lo que a primera vista es casi imposible comprender del pensamiento de algunos filósofos.

[@juancarlosmellado9771]

Sencillez , pero está bien.

[@luisyotuve]

Excelente, amigo. Muchas gracias por esta iniciativa de intentar explicar asuntos filosóficos tan interesantes. Estudié filosofía en Venezuela. Tuve muy buenos profesores y ahora tengo otro muy bueno llamado Darin McNabb. Gracias.

[@darinmex]

+Luis Barreto Muchas gracias Luis!

[@pedrojose5339]

Bien Dr. Darin que elegante su explicación, claro que como nuevo en estos temas los escucho nuevamente, tiene usted mi atención, por favor continúe subiendo éste tipo de material filosófico que nos permita a las grandes mayorías entender éste mundo en el que vivimos. Gracias totales..

[@matusmontesco544]

He visto varios vídeos explicar a Derrida y este me ha parecido el más certero y prolijo, gracias

[@darinmex]

Gracias 😊

[@ignaciogc9920]

Gratamente sorprendido profesor McNabb, cada vez aún más de que existan vídeos de esta temática tan bien explicados, con tanta claridad y entrando en el meollo de la cuestión sin cortapisas. Una vez más gracias, no deje Vd. de seguir colgando vídeos sobre Filosofía y divulgando su enorme saber. Un afectuoso saludo desde Madrid, España.

[@darinmex]

Hola Ignacio, muchas gracias por sus lindas palabras. Comentarios como el suyo me motivan para segurile, un abrazo!

[@lestussiji]

Gracias por tu compromiso con la divulgación y por acercarnos y permitirnos comprender y desmarañar temas que entrañan tanta complejidad.

[@darinmex]

Gracias Pepe, el gusto es mío!

[@tonyflint1960]

Gracias Mr. Darin por hacer día a día más entendible los conceptos filosóficos de este amor infinito por la sabiduría.

[@darinmex]

Gracias a ti Antonio 😊

[@embraceyourbreath]

Siempre es un placer escucharlo maestro 🙏

[@ronnyvelasquez5623]

Que claro este vídeo sobre el extraordinario Jacques Derrida. Como se nota la profundidad y profesionalización de su comentarista, lo cual sólo puede ser entendido, cuando se ha sido el alumno de un gran maestro, inolvidable y eterno. R.V.

[@darinmex]

Gracias Ronny!

[@jorgeaguirre3469]

Capo total!....Gracias a vos entendí Ser y Tiempo...maravillosas tus 15 clases que vi 4 veces y apunté debidamente. Ahora trato de seguirte en Derrida para tambien entenderlo. Gracias Maestro!

[@darinmex]

Gracias a ti Jorge!

[@julianae.arango1206]

Muy buena iniciativa para compartir conocimientos/lecturas sobre estos temas. Gracias.

[@darinmex]

Gracias a ti Juliana.

[@dilmagladysavalos]

Sos un genio. Amo la sencillez con las que explicás temas tan complejos como la deconstrucción. Gracias por poner luces a mis sombras intelectuales.

[@darinmex]

Gracias a ti Dilma!

[@infinitafenix3153]

Muchísimas gracias por explicar con tanta claridad a este filósofo tan difícil pero crucial en el pensamiento actual. Su exposición ayuda mucho a entenderlo y a seguir con su estudio que según entreveo es tremendamente interesante. Excelente trabajo.

[@darinmex]

Que bien, gracias a ti!

[@emilianoperez4600]

Hola Darin, muy claro este video con algo que me resulta tan complejo. En mi país, Argentina, durante la dictadura de aramburu en 1956, se sancionó un decreto que se prohibía pronunciar los nombres de Juan Domingo Perón y Eva Duarte de Perón, así como cualquier mención referida a la ideología peronista. Pienso en este suceso en términos Semióticos que me resultan muy interesantes ya que en términos de Peirce se prohibió el signo y con esto el icono, el índice y el símbolo y pensando en términos de Saussure la prohibición del significante. Lo que esto provocó en el pueblo es que se cante la marcha peronista en estadios, en huelgas, ósea que el significado estaba en la mente del pueblo. Me resulta complejo hacer este análisis, pero lo bueno es que me genera muchas preguntas y me ayuda a comprender mejor la importancia del lenguaje.

[@darinmex]

Qué bueno que te gustó. Es como cuando se escribe la palabra F**K en inglés. Alguna publicación puede prohibir que se escribe completo pero así no y trae a la mente la misma palabra. Es imposible prohibir los signos!

[@carloschess2010]

Gran Maestro, explicas de una manera clara, nada alambicado y muy ameno.Gracias!!!

[@davidromerogaray8992]

Gracias por llevar el conocimiento de manera tan clara y precisa, a la ignorancia de mi mente. Su manera de precisar a temas tan complejos y diluirlos con tanta luminiscencia, sin mas muchas gracias profesor. Un abrazo.

[@darinmex]

Gracias a ti David.

[@nadiaarenas7228]

Me dejaron un trabajo en la universidad, leía textos sobre Derrida y no entendía nada, tu explicación fue magnífica, ¡te felicito! Con un profesor así, todos aprenderíamos. Muchas gracias.

[@darinmex]

Qué bien, gracias Nadia :)

[@alfredotrillo]

Muchas gracias por tan excelente explicación. Saludos desde México.

[@darinmex]

De nada Alfredo :)

[@robertoroque453]

Yo te veia en el 2000 en humanidades y solo sabia que eras del doctorado en filosofia¡¡¡ ... y estas igualito. Gracias por el video, excelente¡¡¡

[@darinmex]

Vaya! Gracias Roberto 😊

[@luisquispe4018]

Hola amigo, te doy las gracias por tus videos son muy sencillos pese a la complejidad de los temas. Soy estudiante de Ciencias Políticas y me sirve mucho, gracias!!!!!.

[@darinmex]

Que bien Luis, me alegro!

[@DavidProfate]

jeje, no te calculaba ni 40 años. ¡Qué bien le hace la filosofía a las personas!

[@darinmex]

Jaja, gracias David!

[@bigbox8992]

Tu contenido es oro. Gracias por existir.

[@darinmex]

Muchas gracias Big Box, que lindo!

[@ignaciorullo665]

Darin, quiero preguntarte algo, vos en los videos lees lo que vas diciendo?

[@edwardcamargo2991]

el lenguaje tiene el privilegio que hace parte de una construcción social, así que constantmente generamos nuevos significados, deconstruyéndolos y reacomodándolos a la experiencia de nosotros mismos.

[@erosortega148]

Genio sencillo y carismático.

[@RENEARBOLEDAMAGIC]

Como siempre. Excelente. Amo la filosofía, ojalá pudiera conocerla del mismo modo.

[@darinmex]

Gracias René :)

[@diegoasiro]

He aprendido mucho con sus vídeos, gracias!!

[@darinmex]

Que bien Diego, me alegro!

[@leysonjimmylugoperea855]

Muchas gracias por sus clases, porque eso son en realidad y, por cierto, excelentes, me han servido mucho para mi proceso de formación.

[@darinmex]

Que bien Leyson, me alegro!

[@asnodeusquinto1857]

la elocuencia es una grata virtud para el hombre, más para quien le atiende. gracias estimado Darin. un afectuoso saludo Queretano

[@darinmex]

Muchas gracias Donovan!

[@mfjanorga]

Darin excelentes tus videos de J.Derrida. Soy geografo de profesión, con una afición muy leve a la filosofía, y nunca imagine que me pudiese llamar la atención un filosofo como Derrida. Ahora me siento invitado a leer uno de sus libros, un éxito!

[@darinmex]

Qué bueno, me da mucho gusto!

[@nimequejo]

Muy buena explicación. Rindo Análisis del Discurso el Lunes y el video me sirvió para entender a este autor. Gracias!

[@waldemarbarrientos3887]

De una pequeña duda del término, encontré esto. Bravo, muy buen trabajo.

[@darinmex]

Gracias Waldemar!

[@nestorsosa1340]

HOY 11 DE ABRIL 2018, LE DIGO PROFESOR (desde Argentina), MUCHAS GRACIAS por poner nuevamente un poco de condimento a este Mundo, para hacerlo un poco mejor!! Cariños enormes!!! Y Gracias nuevamente. Nestor Sosa (estudiante profesorado de Psicología y Filosofía)

[@darinmex]

Muchas gracias por tus lindas palabras Nestor!

[@fos8789]

Darin, muchas gracias por sus videos. Es un gran servicio el que haces con estos trabajos que nos ayudan a los simples mortales (no PhDs) a entender un poco sobre lo que decían estos grandes pensadores. Si es cielo existe (que no creo) solo con estos videitos ya te lo ganaste

[@darinmex]

Jaja, gracias F OS. Por cierto, los PhDs también son mortales - estoy muy lejos de saberlo todo!

[@afriicat1431]

excelente video! muy instructivo, soy estudiante de filosofía y me ha ayudado a entender mucho más a Derrida, que es uno de los autores más complicados de la carrera desde mi punto de vista. muchas gracias por la ayuda!

[@darinmex]

Hola. Que bueno que pude esclarecerlo un poco, un abrazo :)

[@pauleembal]

Muy buen video, me suscribo a tu canal, aprendí y clarifiqué muchas cosas en mi mente, ¡gracias!

[@darinmex]

Qué bien, bienvenida Paula 😊

[@analuciacardonacolorado8259]

Excelente, muchas gracias. Súper claro.

[@TaralloPatricia]

Una cátedra. Nada es azaroso en su exposición, un profundo análisis. Darin McNabb, un estudioso. Un verdadero desconstructor.

[@darinmex]

Gracias Tarallo!

[@TaralloPatricia]

Seguí punto a punto tu exposición, ninguna fisura, ninguna contradicción. Un verdadero placer entre tanto sofisma suelto. Mis saludos.

[@TaralloPatricia]

ah, y cuando escribí "desconstrucción" (permítaseme el neologismo), no es una errata.

[@felipealbertoarancibiavene6131]

Notable el artículo. Vale la pena leerlo un par de veces para entenderlo. Muy buena lectura. Felicitaciones Darin.

[@darinmex]

Gracias Felipe :)

[@rubaiyatmoreira2809]

Agradeço facilitar o entendimento, resolver o mistériosobre Derrida. Grande aula.

[@jurdk3856]

Increíble! Aún no he leído a Derrida, pero me parece que cimentó el cuestionamiento, la impresición y la limitación del lenguaje en base a la obra 'Verdad y mentira en sentido extramoral' de Nietzsche, donde se explora claramente el intelecto humano y el tratado de paz por conceso que adopta la sociedad a través del lenguaje.

[@lilaliny]

Hola Darin. muchas gracias por exponer esta vez a Derida, actualmente es uno de los pensadores que más me impacto y gusto. aprovecharé esta ocasión para realizarte una pregunta que tengo desde hace ya bastante tiempo porque viene al tema, me parece. Derida es un buen exponente del rector por el que se está encaminando la filosofía occidental actual, explico: si antes había una separación entre res cogitans y res extensa, o sea en el "universo" estaba él " objeto" ( qué es todo lo existente en este mismo universo) y el "sujeto" ( lo que existe pero prendió constancia de sí mismo y de su propia existencia) luego se encaminó la discusión entre objeto vs sujeto. popular en la filosofía y la ciencia de la época del moderno. abreviando se discutía en que es lo primordial o más "real" ; sí el objeto influye y moldea el sujeto, y esto sería el objetivismo. o si es el sujeto lo que determina el objeto, tanto que el sujeto observa reflexiona y a conciencia lo que ve(al objeto) y este es real a cuánto y de la manera como el sujeto lo nota. esto es el subjetivismo (atención; sí por encima del objeto, en vez de explicarlo con leyes naturales, lo explicamos por medio de Dios, entonces sería el pre moderno de lo que hablamos. ojo, esto es el moderno, donde es el objeto en cuanto a sí mismo, osea, en cuanto a sus propias formas de funcionamiento) "Gano'' al final el subjetivismo, me explico; muchos consideran a Kant como el iniciador de esta corriente subjetivista, pero si así si saltamos podría ser Descartes por enfatizar la razón como existencia superior por percatarse de su propia existencia. el inicio de la razón es el inicio del sujeto y la enfatización de la razón es el inicio del subjetivismo. Kant al igual que Descartes hizo más tangible la separación entre objeto de sujeto definiendo de las corrientes que los manifiestan( empirismo y racionalismo) como esencialmente interacción antes prevaleciendo la lógica como fuente de ambas, siendo esto esencias del sujeto( pero no admite que la lógica es efecto de la causa de las leyes naturales del objeto, o por lo menos yo lo creo así) esto no importa pues el hecho es que el postmoderno es resultado del moderno. el subjetivismo " gano" porque al intentar deducir y solucionar de manera objetiva la cuestión de que la realidad entre comillas depende del observador concluimos por "subjetivizar" el objeto. Esto es algo difícil, me explico; ahora damos por sentados conceptos que sociólogos antropólogos primatologos y biólogos han demostrado en los últimos siglos. Primero: el ser humano, evoluciona físicamente más lento de lo que lo hacen otras especies gracias a la razón. como la famosa frase de Platón: llega la noche, y el hombre enciende el fuego. Al llegar la noche, no nos adaptamos como los animales, por.ejmp; no desarrollamos de manera de las leyes naturales genéticas una visión nocturna tras miles de años de evolución... en vez de eso reunimos conocimientos y desarrollamos la idea práctica de encender fuego ( prevalencia sujeto ante el objeto) y lo más importante, que en la sociedad moderna ha llevado a la subjetivización de los conceptos, y al desarrollo de la filosofía postmodernista actual: el ser humano es un ser sociable. Esto hoy por hoy es irrebatible. y esta sociedad de seres humanos, este colectivo adapta el medio mucho más que el individuo, definiendo una línea cronológica que la adaptación del medio llegue hasta cierto punto a una altura tal que el sujeto es cuasi independiente del medio natural que lo rodea. hasta el punto en que la eclosion tecnológica, cultural, histórica, conceptual y sociológica hizo que el medio del hombre es el propio hombre. ( sociedad humana " subjetiviza" el objeto, osea, el mundo) y de esta manera cada vez que el medio influye en el hombre lo hace de una manera subjetiviza da. en el más realista de los casos no dependemos del medio más que reunir sus estados y cualidades primordiales para cambiarlos adaptarlos y transformarlos a interés subjetivo. ( cada influencia del medio es más un impacto social más que físico ambiental) Esto se hace tangible con Heidegger cuando su dasain nacional niega al objetivismo y subjetivismo individual, y qué ironía, el subjetivismo posmodernista mata al subjetivismo modernista. aquí es donde entra bien Derida, alegando que incluso nuestras ideas individuales se organizan moldean y forman por medio de un lenguaje preconcedido comúnmente aceptado y producto cultural histórico del medio social ( otro ejemplo de subjetivación del objeto) Pero a mi pregunta: Antes de esto, ya nietzsche negando el legado del posmodernismo reemplazo el naturalismo por el existencialismo. El resultado fue la sustitución del humanismo producido por el naturalismo, por el transhumanismo (eugenismo) inspirado por ideas del existencialismo, y su consecuente decadencia. Explico: la ambiciosa persecución del superhombre basándose en cambios de virtudes que esté podía hacer con sigo mismo no basándose en el funcionar del resto de elementos del mundo, sino como algo excepcional y aparte producto de un carácter fuerte y demás capacidades subjetivas... condujo a que esta persecución por el superhombre hiciese incluso olvidar que es el hombre, y esto conlleva a que no naciese el superhombre, sino más bien una abominacion. Nadie ya justifica el transhumanismo eugenista. Pero tras la aparición del constructivismo y post constructivismo ( Levi Straus) originó que haya quiénes vuelven a usar el argumento subjetivista. Últimamente muchos grandes pensadores ( Michel Foucault) proponían sustituir el naturalismo por el post constructivismo, para reemplazar el humanismo por el post humanismo. Por supuesto que todo cambia, y lo que no crece es que muere, y el posmoderno es resultado del crecimiento del moderno como éste lo es del premoderno. ¿ pero que tiene que ofrecernos el posthumanismo y postmodernismo? ¿ cómo saber que no será como el eugenismo (transhumanismo)? PD: si me explicas es tu punto de vista te estaría infinitamente agradecido, no sé si me confundo equivoco en el análisis dado que no soy filósofo ni de estudios ni de profesión. Gracias

[@cansoncanson3453]

Estas totalmente equivocada

[@MAY-fl7jk]

@@cansoncanson3453 por?

[@eduardosanroman1131]

Me encanta este canal. Su labor es estupenda. Me parece interesante cómo se ha usado el término de "deconstrucción", actualmente, en un significado totalmente diferente.

[@darinmex]

Gracias Eduardo, un abrazo!

[@CEIVE4EVER]

Se agradece la extrema claridad en el planteamiento. Muchas gracias.

[@darinmex]

Gracias a ti :)

[@joeantony2760]

La palabra carga una honestidad intrínseca y un significado extrínseco. Desconstruir és una arbitrariedad que Derrida no se precavió.

[@robertomanrique8559]

Después de ver unas 6 veces este video en distintos espacios temporales, al fin creo haberlo entendido! gracias Darin! nunca mejor explicada la dicotomía presencia-ausencia y el logocentrismo! (que difícil es Derrida!)

[@darinmex]

Vaya! Pues me alegro que lo hayas captado. Es algo difícil, hay que darle varias vueltas a veces. Saludos!

[@marielyplas5775]

Muchas gracias por hacer este video! Me has ayudado a entender mejor lo que había leído sobre Deconstrucción.

[@darinmex]

+Mariely Plas De nada Mariely. El gusto fue mío.

[@MrBlack-be2lh]

Muchas gracias, buenísimo

[@lluismartinez7724]

Muy agradecido por tu trabajo Darín.

[@jdramgar]

Una lección excelente. Voy a buscar el artículo que menciona. Yo también soy un admirador de Pearce y del Pragmatismo en general.

[@LauraVanessa022097]

Muchas gracias, me brindaste elementos que necesitaba para empezar la lectura de Derrida.

[@darinmex]

Qué bien!

[@mariadelaluzhernandez1840]

Muchas Gracia profesor, me hace mas fácil mis clases de filosofía y de semiótica, usted explica muy bien!!!... tal vez algún día pudiera hablar sobre semiótica de la imagen?..

[@rociorivera2725]

Esta super bueno. Filosofía para dummies 🙌😁. Muy fácil de enteder

[@pedrojosevillazamora5114]

Honestamente pienso que eventualmente alguien tenia que comentar de la falta de fundamentos sobre como se manifiesta la relacion del habla y escritura que proponia saussure, es simplemente cuestionarte la primacia del habla en sí y de ahí te vas.

[@diodoy.g.2731]

Me has esclarecido varias cosas entorno a Derrida, que había pasado por alto, gracias Darin. No he encontrado mucha información analítica con respecto a su texto "Espectros de Marx". Ya que en otros vídeos te he escuchado pronunciar tu gusto por Hamlet. Espero poder ver algo sobre este texto, que mucho me ha llamado la atención y estimo relevante sobre todo hoy en día. En vista a otros análisis que has hecho sobre otros textos, sería bueno escucharte acerca de la que he nombrado. Saludos.

[@darinmex]

Diego L. Yáñez Guzmán Hola Diego, gracias por tu comentario. La verdad no he leído ese texto de Derrida, entonces no puedo hacer un análisis. A lo mejor algún día lo lea. Gracias y un abrazo!

[@alejandrotermine3603]

En el budismo Nichiren se habla de las tres verdades: la de la transitoriedad (los fenómenos son de una manera, tienen una escencia, pero es transitoria), la de la insustancialidad (los fenómenos al carecer de escencia fija, no son, es decir son iguales a otros fenómenos) y la de la imparcialidad ( son de ambas maneras simultáneamente).

[@raquelpineda7316]

perfectamente comprensible, muy bueno; 100 puntos. Sólo una observación, el audio casi no se escucha.

[@darinmex]

Gracias Raquel, ya sé, tuve problemas en esa época con el audio de mis vídeos, pero ya todo resuelto!

[@Perspectiva_molecular]

gracias por tanto

[@jonayacosta3185]

Muy bien explicado. No obstante, Saussure no oponía el "habla" a la "escritura", sino a la "lengua", que es el sistema subyacente al "habla". La escritura es un subproducto del habla, pero no lo es la lengua o, al menos, es discutible que lo sea.

[@mireyaleon9562]

Gracias. Me ayudas a entender. Contigo digiero esos temas que sola me cuesta. Sobre este tema leí por primera vez hace como 22 años 🙄

[@darinmex]

Qué bien Mireya, me da gusto!

[@mireyaleon9562]

@@darinmex gracias Darin 🖐️

[@IgNaceus]

Te agradezco la claridad y precisión con que explicas. :)

[@darinmex]

Gracias a ti por el comentario Ignaceus.

[@pilarlescano7024]

Excelente explicación! Gracias

[@guillermoruiz6459]

Merci, Maestrazzo!

[@vicwolverine]

Muchas gracias Dr. McNabb su vídeo me fue de gran utilidad para poder aproximarme a una comprensión de Derrida. Una pregunta, hasta que punto la estrategia de la deconstrucción se puede tomar como una forma de terapia filosófica, al estilo como Wittgenstein elucida los conceptos para disolver los problemas? Muchas gracias doc.

[@darinmex]

vicwolverine Hola. Sin duda su estructura formal y dinámica se prestan a verse como un modo de terapia, al menos para conceptos! jaja. No conozco a ningún psicoanalista derrideano pero no me extrañaría que hubiera. Claro está, el propio concepto de "cura" tendría que deconstruirse también, lo cual llevaría a un tratamiento MUY largo, jaja.

[@filotoria6015]

Muchas gracias Darin, como siempre muy didáctico! saludos Norma

[@darinmex]

+Norma Manazza Gracias Norma!

[@pedrotupatupac3809]

Excelente video

[@Cronosx2008]

pero porque no le llamamos miau al miau???

[@bachirbakhouche9916]

Porque no hace realmente miau sino meu!

[@agustinlabarca7414]

O meow

[@eduardogarcia1623]

Miau

[@nostaligctraveler3736]

aguante Bom Bawerk!!

[@cuervodesantos9316]

En quechua se dice "MiSi", mishi, miTSi o incluso, mishu, dependiendo del lugar... casi es lo más parecido a miau...

[@chelo774]

Es desafiante intelectualmente su video ,profe.Gracias

[@darinmex]

Gracias a ti Chelo.

[@silviadibernardoponzo5750]

Gracias, excelente video!

[@camiloespinosalopez9407]

Muchas gracias por dar horizontes acerca del tema, me ha dejado muy intrigado y con la tarea de preguntarme. Un abrazo.

[@darinmex]

Que bien Camilo, un abrazo :)

[@camiloespinosalopez9407]

@@darinmex Vuelvo y le agradezco, me ha servido para llevar terminar un trabajo universitario. Excelente su trabajo.

[@dankoandres2665]

Estimado Darín: Quería saber que podrías decirme sobre la orientación de Derrida en términos de teología, y particularmente sobre el cristianismo, más menos de forma general. El marco de esto, es que me había remitido al estudio de la Teología de forma histórica, y mas bien material, estudiando el aspecto metafísico más bien en la filosofía antigua. Sin embargo tres referentes hicieron saltar la cuestion, primero en el estudio de la fenomenologia del espiritu, sobre el porqué de la seccion religion, segundo una serie de cuesiton tratadas por Lacan que hace explicita en una conferencia llamada "El Triunfo del cristianismo"; y tercero paralelamente siempre la manera en la que G. K Chesterton trata la transición de la mitologia al cristianismo como poseedora de una necesidad en la medida en que viene a restituir en la humanidad elementos que habían sido suprimidos producto de la historia y la extinción del campesino, de allí llego a Derrida y su libro "Dar la Muerte"; donde va toda esta idea de la religion como ligada a la responsabilidad, y como a través de está experiencia puede surgir la libertad. Sin animo de extenderme más me parece sumamente clave la manera en al que Derrida se concibe la cuestion de la religion, y me gustaria saber que influencias filosoficas o ideologicas son las coordenadas en las que está postura que el plantea se ubvica a fin de así poder acceder a esta idea desde mas flancos.

[@darinmex]

Hola Danko. La verdad no he leído lo que Derrida escribe sobre la religión. Me parece muy interesante pero lo conozco sólo muy por encima. Tengo la tarea ya apuntada!

[@oliverhelianyasuhirogarcia5057]

Magistral! En realidad tuve que ver el video cinco veces y apoyarme en otras páginas, pero su manera de sintetizar es brillante. Sin embargo me quedó la duda de identidad, pues no sé que acepción utilizar. De todos modos gracias por el video y el canal. Pretendo revisar toda su lista de reproducción por lo que espero no deje de hacer videos. Saludos desde Ecuador :3

[@darinmex]

+Yasser Francisco Olvera Ureña Hola Yasser, muchas gracias. No entiendo bien tu duda sobre la identidad.

[@Franztv1]

Gracias.

[@teodorocromberg]

¡Qué buenos tus videos, Darín! Aunque este último es bien denso en verdad. Y me hace pensar que la escucha (como actividad correspondiente al habla) es función del tiempo, mientras que la lectura (actividad correspondiente a la escritura) no, en la medida que se puede volver sobre ella y de manera aleatoria. Además la escritura depende de un artefacto, mientras que el habla no. Soy músico y compositor y estos temas me interesan muchísimo. Te agradezco nuevamente.

[@darinmex]

Gracias Teodoro :)

[@jorgemontenegro2807]

Al fin empiezo a entender!!!! gracias!!

[@darinmex]

Que bien Jorge!

[@JulioCesarLASS]

Gran video, cumple su objetivo: generar curiosidad.

[@darinmex]

Gracias Julio Cesar!

[@JulioCesarLASS]

Darin McNabb Gracias a usted Dr. Sus consejos me han servido mucho para iniciar mi travesía a través del camino de la filosofía; sin mencionar que me han sido de gran ayuda para complementar mi formación académica, aun en curso.

[@martban1]

Excelente video, muchas gracias por la explicación.

[@darinmex]

+Sr. Calavera Con Bototos Gracias a ti!

[@paulaalmendras4932]

Muchas gracias! explicas mejor que mis profesores de la universidad jajaja

[@williamerazo5920]

En términos sencillos , puede entender que es imposible expresar la naturaleza intrínseca de los objetos en palabras ya que nuestra apreciación es subjetiva (no vemos la realidad , sino sus representantaciones ) , por lo tanto deconstruyendo (desarmando en partes una estructura) , nos damos cuenta que solo a través de ley de contraste , polaridad y asociación (comparación y relación ) podemos definir un concepto , ejemplo : para saber que algo es grande debemos compararlo con algo más pequeño , la luz sin su opuesto de oscuridad no tiene sentido y así sucesivamente , entonces utilizamos marcos de referencia para comunicar nuestro lenguaje ya que este está condicionada por nuestro entendimiento y esta estructura difiere de nuestros pensamientos a nuestro habla y nuestra escritura , siendo está última la más limitante de todas a la hora de expresarnos !

[@darinmex]

Hola William. Por lo que dices, da la sensación que para Derrida hay un mundo objetivo que no podemos conocer cabalmente debido a nuestra subjetividad. Es importante entender que Derrida no afirma nada sobre el mundo, no tiene una tesis al respecto. Simplemente trata de mostrar en sus análisis que la estructura del lenguaje, lo que describe con la noción de "escritura" es tal que no permite el cierre de significados en uno solo que fuera un "significado trascendental". Se puede hacer notar la dinámica de la diferencia bajo todo intento de asegurar una identidad.

[@lucaszenz2042]

Excelente. Clarísimo.

Hola, el sonido es muy bajo. Con los parlantes al máximo apenas se escucha. Es una lástima porque tus videos son muy buenos en trasmitir filosofía de manera amena.

[@LATINGRENOUILLE]

Yo lo escucho perfectamente, de hecho he tenido que bajarle un poco al sonido. ¿No será que el audio de tu equipo está fallando?

[@AlejandroMartinez-mr3po]

Es tu audio Hector. el volumen está perfecto

[@williamerazoragapaz8807]

Si es bajo el tono de tu voz , a mi me toco comprar audífonos más potentes !

[@aldaylopez9127]

Si la desconstrucción es un método para analizar textos (la escritura), ¿qué se quiere decir cuando se dicen cosas como "deconstruir el género", "deconstruir el amor", "deconstruir la masculinidad"?

[@darinmex]

Hola, buena pregunta. Es que para Derrida (y muchos), todo es texto, o como famosamente dice: "No hay nada fuera del texto". Un sistema político o una práctica social son textos en la medida en que los elementos que lo componen guardan relaciones entre sí que, formalmente, pueden interpretarse como semiológicas, relación entre significante y significado. En la medida en que el discurso del género dependa de un elemento que trata de eliminar o minimizar, entonces está sujeto de deconstrucción para Derrida.

[@shiriu18]

me suscribo pelado mio, aprecio enormemente tu labor de difusión

[@darinmex]

Gracias shiriu!

[@sanchezluengo]

Estimado profesor. Podría hacer usted un vídeo sobre la crítica que hacen algunos filósofos a Derrida. Sobretodo los que se opusieron a su doctorado honoris causa en Oxford. Gracias

[@darinmex]

Hola Patricio, lo tendré muy en cuenta, gracias :)

[@sanchezluengo]

@@darinmex fue en Cambridge. Perdón

[@cogitoergocogito971]

Hola Darin muy interesante tus vídeos e instructivos; quisiera saber porque no hay vídeos de filosofía feminista, trans o lgtb+ como Butler, Preciado, Simón, tienes prejuicios sobre ello, quiero encarecidamente saber tu opinión pro o en contra. Gracias nuevamente.

[@darinmex]

Hola, gracias. Hay muchas temas y autores que no he tratado en la Fonda, no porque no me gusten sino simplemente porque no cuento con 5 vidas en paralelo para poder hacer todo al mismo tiempo! jaja. Estoy leyendo temas sobre el femenismo; espero en un futuro no tan lejano abordar el tema en la Fonda 😊

[@ceha9213]

Excelente trabajo, muchas gracias.

[@darinmex]

Gracias CEHA :)

[@jimenaalexandra7050]

Gracias por la explicación, me sirvió de mucho!!

[@darinmex]

Que bien, me da gusto!

[@raulguillamon7499]

¡Gracias por el video, es un paso más para entender a Derrida! Como fotógrafo trabajo visualmente la deconstrucción del objeto. No utilizo palabras, pero si luz. La equivalencia es muy potente y en todo el proceso que ya son 8 años, he podido aprender sobre como funciona nuestra percepción. Creo que en su estado natural es más deconstructivista que "realista". Dejo mi web por si te interesa conocer mi trabajo: www.raulguillamon.com

[@Cronosx2008]

eso suena inteesante, claro no en la luz, pero si en el color en el dibujo, como deconstruyes algo como la luz..

[@franciscochavarriavaldeoli4726]

Excelente!

[@franciscochavarriavaldeoli4726]

Es muy didáctica la explicación, además de profunda!

[@magacosmica]

Gracias! Cómo siempre es muy esclarecedora tu explicación. Sugerencia: Por qué no pones la liga a tu artículo como un Link de nota o cometario en el video. De esta manera, dando click sobre él se abrirá automáticamente. Esta opción está dentro del editor de video de youtube...

[@darinmex]

Se me había olvidado por completo que podía hacer eso. Ahora mismo agrego una liga, gracias!

[@huemak5215]

Gracias Darin. ¿Cuáles otros filósofos son tus preferidos, o que consideres imperdibles? Sé que serán muchos, pero uno top 10. No con el sentido de los mejores, sino de los trascendentales. GRACIAS

[@abarrios7007]

Gracias, me has ayudado mucho a entender este tema.

[@darinmex]

Me alegro ALfredo, un abrazo!

[@Javier-il1xi]

Esta sección de comentarios es el cielo.

[@darinmex]

Que bien que te sirve Javier :)

[@humbertoluebbert7968]

Ey Darin, llegué aquí tras googlear "metafísica de la presencia", tratando de establecer una referencia en tu libro sobre Peirce. Es extraño, mi formación filosófico-académica había evitado a Derrida

[@darinmex]

Qué chistoso que mi libro te remite a mi vídeo!

[@beyag9803]

No entendí que si claramente el signo gráfico es derivado del signo hablado ( y de eso no tengo ninguna duda) Cómo invierte Derrida este concepto? Cuál es su argumento? Sería que ninguno de los dos tiene nada de natural?

[@darinmex]

Hola Beya. Más bien al revés. El signo hablado no es más que una instancia de escritura generalizada, la “langue” saussuriano que se compone de un sistema de diferencia sin término positivo alguno (cómo la conciencia o la intención).

[@drezcovers1113]

muy buen video, sería ilustrativo e interesante que presentaras una imagen de los autores al momento en que los nombras tal como hiciste con Kant, saludos

[@Amartineznogales]

Gracias por hacer mas soluble las concepciones de Derrida

[@darinmex]

De nada :)

[@movimentube]

Hola Darin. Gracias nuevamente por hacer comprensible a Derrida. Querría preguntarte: 1¿cómo hace para privilegiar la escritura? 2 Aunque en un vídeo anterior decías que sus afirmaciones sobre el "texto" son epistemológicas, ¿el cuestionamiento sobre la pureza de la identidad no conlleva efectos ontológicos?

[@darinmex]

Hola Oscar. La cuestión de la identidad es más metafísica que ontológica. Sea lo que sea algo, lo que cuestiona Derrida es la posibilidad de que su ser sea autosuficiente, sin depender de su diferencia con otras cosas. La escritura es lo que la tradición metafísica ha caracterizado en términos de mediación, interpretación, aplazamiento y diferencia. En sus deconstrucciones no simplemente privilegia la escritura (porque eso sería el típico gesto de la metafísica de la presencia) sino que muestra cómo el término supuestamente portador de presencia encierra la dinámica de mediación, etc. Todo se vuelve escritura o texto en este sentido, interpretable y siempre diferido. La presencia se aplaza! Sé que esto es difícil pero espero esto te ayudó un poco.

[@movimentube]

Es difícil, pero también profundamente sugerente. Creo que lo entiendo, pero aun no se exactamente qué es lo que entiendo. Seguiré pensando en ello. Muchísimas gracias por tu tiempo y ayuda.

[@pablomarlu]

Por fin entiendo a Derrida, gracias Darin

[@darinmex]

+Jose Antonio Pineda Alfonso Que bien Jose! Gracias a ti

[@GermanLunaP]

Estimado Darin, nuevamente, que magnifica exposición. Quería preguntarte algo: ¿Consideras que el mecanismo de la metafísica de la presencia es la misma dialéctica?, pues en la dialéctica al parecer se fomenta la oposición conceptual entre tesis y antítesis, para alcanzar o valorar una síntesis. Si es así, ¿Que texto consideras sirve para desmantelar o de-construir la dialéctica? acaso este mismo: 'De la Gramatología', o quizas el de 'Dialectica del iluminismo' de Adorno y Horckheimer. Agradezco inmensamente tu comentario. Un abrazo, cordialmente...Germán.

[@darinmex]

German Luna Hola German. El análisis que más me gusta es el de Deleuze en "Diferencia y repetición" en el primer capítulo cuando habla de la noción de diferencia en la dialéctica de Hegel. Me gusta no sólo sino fino análisis sino también el hecho de que no toma la salida fácil que es rechazar la metafísica sino que reconoce su necesidad y propone una nuvea metafísica basada en sus nociones de diferencia y repetición.

[@GermanLunaP]

Excelente Darin!!, eso es!, Mil gracias, un fuerte abrazo.

[@humbertocamargo6275]

Antropología Filosófica: Fragmento de Ensayo.