‘Onze F-35 is een imposant apparaat’

De eerste Nederlandse F-35 wordt donderdag in gebruik genomen op de Vliegbasis Leeuwarden. Defensie-verslaggever Olof van Joolen bespreekt de ontwikkeling en de mogelijkheden van het toestel. De ceremonie is donderdag live te volgen op telegraaf.nl. Abonneer je hier: bit.ly/AbonneerTelegraaf
Meer van De Telegraaf? Volg ons op:
Website: www.telegraaf.nl/
Facebook: / telegraaf
Instagram: / telegraaf.nl
Twitter: / telegraaf
#TELEGRAAF #F-35

[@computerinsurgent1204]

Hij heeft het fout. De F-35C is vooral bedoeld voor vliegdekschepen. De F-35B kan verticaal opstijgen.

[@winstonvoetbal1458]

Gta5

[@omaryakzan4769]

Lebanon

[@yungfaas6688]

Lama

[@kaasstengel1322]

Vtol

[@user-ez4py4cg4d]

Gaat wel meer fout met het Nederlandse nieuws...

[@intergekkies1671]

Ik vind dit echt een goeie interviewer dat hij zelf ook een beetje weet waar het overgaat, ook bij de andere onderwerpen. Mag gezegt worden!

[@JamoZNL]

gezegT ja?

[@waaromabonneerikopditnutel4858]

Wat de f35c kan niet vtol landen dus recht op dat is de b en ze komen niet uit Amerika maar uit Italië kom eens met een expert die het echt weet

[@MrFlatage]

Inderdaad en die expert moet minstens een zin kunnen beëindigen ... Als je dat niet eens kan ben je echt een idioot.

[@dutchgamerguy2446]

Wat een malloot die “expert”

[@meeswerners5154]

4:10 de F35C is voor vliegdekschepen en de F35B is STOVL

[@yorick6518]

‘Defensie-verslaggever’ pff wat een grap

[@Twiggy163]

De JSF is geen vliegtuig. De JSF is de naam van het ontwikkelprogramma. Het toestel heet de F-35 Lightning 2

[@battlevi2927]

Wanneer komt de f-35 in war thunder?😂

[@Fietsaap]

po2 > f-35

[@wiskasz8127]

@@Fietsaap Een spel wat al verneukt is door bugs die al meer dan 3 jaar niet gefixed zijn .... En jij wil dit toetsel .... ?

[@battlevi2927]

wiskasz hoelang heb jij dat dan al niet gespeeld 3 jaar?

[@battlevi2927]

dandoosh garra ja denk het wel maar daar zijn ze nog lang niet

[@battlevi2927]

dandoosh garra ja maar ze gaan nu niet gelijk naar de F-35 want ze gaan hoogstwaarschijnlijk nog alle gevechtsvliegtuigen van 1958 tot 2006 in het spel zetten dus het gaat nog wel even duren.

[@Diezeldable]

we hebben de a-10 nodig

[@TheSaintArmando]

Nee.. dat hebben we niet.

[@Diezeldable]

@SimGamesNL als je genoeg geld hebt kan alles

[@user-ri9dn4vi6i]

@@Diezeldable Nederland heeft niks aan een CAS fighter die al 45 jaar oud is, niet eens supersonisch kan vliegen en dubbel zo veel kost als een F-16

[@Diezeldable]

@@user-ri9dn4vi6i en dubbel zoveel schade aanricht op de grond :p

[@vonckjenl3633]

Als je niet bij de aankomst kan zijn in leeuwarden. Kan je wel de livestream volgen. Die kan je vinden op het youtube kanaal: ministerie van defensie.

[@mipmip5759]

fire-retardant erop zien spuiten 😬

[@pingunootnoot1165]

Die kan je gewoon op de legerbasis pakken in gta V ga niet cool doen

[@haresh_r3090]

pingu NOOT NOOT Hahaha

[@alainlemire]

Helemaal niet daar spawnen alleen f-16

[@vonckjenl3633]

Dan heb jij een mod, maar er spawnen alleen f-16 vliegtuigen.

[@user-ri9dn4vi6i]

De laser (straaljager in gta 5) is gebaseerd op de F-16. De hydra lijkt eerder op de F-35

[@barrywever9984]

@@user-ri9dn4vi6i niet echt, meer op de harrier

[@ralf.0162]

A 10 BRRRRRRRRT

[@jouniairplanevideos]

3:57 F-35a algemene versie F-35b STOVL versie ook voor vliegdekschepen maar eigenlijk een opvolger voor verticaal take-off en landende vliegtuigen. F-35c speciaal voor vliegdekschepen.

[@nickschelvis2173]

Jouni Airplane Video's c is alleen voor marine. Niet allen voor vliegdek schepen. B is opvolger van de harier die al n paar jaar geleden buiten gebruik zijn genomen.

[@jouniairplanevideos]

@@nickschelvis2173 dat zeg ik ook. De C is voor vliegdekschepen, oftewel marine. De army rijd niet met boten. STOVL staat voor Short Take-Off And Landing. Dat is de Harrier ook. Dus lees het bericht eerst eens goed, of als je het niet begrijpt vraag wat ik er mee bedoel voordat je wat roept/schrijft aub.

[@nickschelvis2173]

C is niet voor vliegdekschepen is voor marine en dat hun vliegdek schepen gebruiken staat los van dat het de c is dat ding is niet eens te koop en is ook niet voor airforce

[@jouniairplanevideos]

@@nickschelvis2173 Nogmaals de C is een voor de Marine(VS en dergelijke) ontwikkelt toestel. Deze is voor vliegdekschepen gebouwd. Vleugels zijn opvouwbaar en groter dan de a versie. Het Landinggear is verstevigd voor de catapult start. De B heeft een motor achter de cockpit zitten die in samenwerking met de kantel/draaibare straalpijp en nozzels onder de vleugels hem laat "vliegen". Dus ga niet eigenwijs doen.

[@MrMyusernameistaken]

De US navy gaat de grootste F35c vloot krijgen en gaat alleen met de c vliegen. De US marine gaat de grootste F35b vloot krijgen maar gaat ook een kleinere vloot van de F35c in dienst nemen.

[@paolojoosten6353]

Leuk dat de Nederlanders proefkonijn voor Belgie gaan spelen..!

[@lompeleo1]

Belgen lopen altijd een paar jaar achter dus dat is niks nieuws. In Belgie schijten ze nog in de hoek van de kamer terwijl wij al 100 jaar een wc hebben.

[@user-ri9dn4vi6i]

@@lompeleo1 ben je niet over India bezig...?

[@nielsabdioska8847]

Dit maakt mij meer bang en bezorgd dan trots.

[@NBAasDOGG]

PCisBS WAKEN Alsof wij met dit vliegtuig de Russen kunnen tegenhouden? De VS eerder een bedreiging voor de wereld dan de Russen!

[@TheSaintArmando]

@@NBAasDOGG volgens mij heb jij niet helemaal door hoe internationale politiek werkt..

[@St3v3NWL]

Bang en bezorgd? Waarom?

[@NBAasDOGG]

Armando Internationale politiek is zinloos en irrelevant in het oog van wetenschap en reflecteert niets van het universele realiteit!

[@TheSaintArmando]

@@NBAasDOGG ik kom hier echt de meest vage mensen tegen..

[@daveykonijnenberg951]

Heb is in een F-16 simulator gevlogen die toen bij vliegtuig museum Soesterberg stond is best wel lastig super gevoel die analoge stick en uncomfortable die cockpit voor iemand rond de 1.90 daar wil je geen uren in zitten

[@MrFlatage]

Jij denkt dat simulators vliegen, lol! Leer eerst maar eens hoe je een zin beëindigd. ;-) Jij maar denken dat je echt vloog. Echt grappig!

[@MrGlume]

Geweldig vliegtuig....

[@zink930]

Fantastische mooie jet! 2 keer al gezien op luchtmachtdagen blij dat hij er is !

[@ps1hagrid268]

Ainsleigh Thijssen maakt wel een pokke herrie als je een beetje in de buurt woont maar voor de rest mooi ding na

[@tadutadutaduloco5217]

Ainsleigh Thijssen De SU-57 is superieur en 10x goedkoper dit is rotzooi.

[@NBAasDOGG]

Tadutadutadu Loco Helemaal waar!

[@user-ri9dn4vi6i]

@@tadutadutaduloco5217 de SU-57 is een gefaald project in is nog nooit deftig getest. Daarnaast weet Rusland niet bepaalt veel van stealth...

[@tadutadutaduloco5217]

De SU-57 is inmiddels in gebruik in Rusland

[@babakritiek]

ooo f35 is een vliegtuig...ik dacht de cupsize van Patty Brard 😣

[@babakritiek]

@SimGamesNL neef ik vind zelf neuken heel leuk en jij?

[@mirafen4311]

En de b versie op verzoek van de Engelsen? Bedoeld zeker de marines. En dat de Engelsen hem ook wilden was mooi meegenomen.

[@winstonvoetbal1458]

Wow, Een vliegtuig

[@btpc1193]

Ja gelijk

[@ASTUALPHA]

De mislukte versie van de f22 bedoelt voor de export

[@user-ri9dn4vi6i]

F-22 is vooral een air-superiority fighter, F-35 is een multi-role

[@OsmosisHD]

Kost belachelijk veel per toestel en realistisch gezien hebben we vrij weinig aan zo'n klein aantal van dit soort toestellen. Mocht er ooit een conflict komen met een grootmacht zijn we sowieso de sigaar. Dus voor de bescherming van NL hoeven we dit niet aan te schaffen. Liever had ik gezien dat we een iets minder hypermodern toestel hadden genomen (Eurofighter bijv) en daar dan een groter aantal van. Heb je meer aan lijkt me.

[@user-ri9dn4vi6i]

Andere alternatieven zoals bijvoorbeeld de Rafale waren achteraf gezien veel duurder uitgekomen. Daarbij wilt Nederland duidelijk Amerikaanse vliegtuigen. Over het algemeen zijn deze ook gewoon het sterkst...

[@St3v3NWL]

@@user-ri9dn4vi6i achteraf... grappig want de kosten van een jsf zijn redicuul uit de pan gelopen. Ik vraag me ook af of de operationele kosten van de jsf voor Nederland ook niet gewoon veelste hoog zijn

[@90MinutenLang020Damsko]

Zouden ze ook in al hun enthousiasme iets kunnen vertellen over dat deze JointFightStriker ongeveer 15x de levering van "onze" bestelling heeft gemist en dat dit ding niet een paar gulden te duur was, maar heel heel veel Miljarden Euro'$ TE DUUR! (Gaan we weer! Het Schoothondje de nederlandse regering, laat het nederlandse volk de belastingbetaler weer keihard branden!)

[@halvescirocco8671]

Wat heb je d'r aan. Vliegtuig met piloot? Bestel drone straaljagers. Dat is de toekomst

[@coenogo]

Halve Scirocco En ga jij die zelf uitvinden dan? Volledig autonome gevechtsvliegtuigen zijn nog best een tijdje weg.

[@halvescirocco8671]

Ik Hoef ik niet uit tevinden. ze zijn er al lang mee aan het testen Amerika heeft ze. en rusland ook. maar ook gewoone grote drone vliegtuigen. Besturen is zo gepiept. gewoon bestuuren vanaf de grond met wat knoppen en eventueel een vr brilletje techniek gaat sneller dan je denkt.

[@casperoneil8815]

Halve Scirocco “straaljager drones” zijn zeker niet in dienst in het Amerikaanse leger. Er zijn inderdaad drones die straalmotoren hebben, maar deze zijn uitsluitend voor ‘surveillance.’ Hetgeen waar jij op doelt zijn de MQ-9 Reaper en de MQ-1 Predator. Deze hebben geen straalmotoren maar gebruiken een turboprop motor. Straaljager drones zullen er wel komen maar die technologie om dat te realiseren laat nog op zich wachten. De F35 is een zeer bekwaam toestel voor en voor de toekomst!

[@MrSandor1968]

Wat koste zo'n k.t jet nu eigenlijk precies?! (Per stuk dus)

[@xmaniac99]

Uit Amerika ? Ik dacht dat die dingen door Finmeccanica geassembleerd werden.

[@TheWskiller]

Beste nederlanders daar gaat jullie belasting geld.

[@TheSaintArmando]

Ik zie liever dat mijn belasting geld wordt uitgegeven aan defensie, dan aan immigranten. Dankjewel

[@guusvangerrevink2484]

ik wordt gewoon dommer wanneer ik hiernaar kijk

[@clemens.29]

Deze man weet niet eens wat hij zegt vgm haha

[@DikkieDikism]

Ding is compleet achterhaald, 20 jaar in ontwikkeling, oudere vliegtuigen kunnen meer.

[@ehpjhelmond8877]

Pas op voor brandblussers.

[@wernerrenrew2390]

Wow wat een mooie moordmachine!

[@freeiran3041]

@E Ner met een beetje maasel jou speling insjala goed kom

[@JK88n]

@E Ner zeg dan zelf iets zinnigs..

[@freeiran3041]

@E Ner nou ja was vrij sarcastisch en jij met je massel flapdrol

[@JK88n]

@E Ner ik durf zelfs verder te gaan en te beweren dat de hele wereld een poppenkast is. De misleiding gaat nog een stap verder en zelfs de grootste tegenstanders op aarde zijn onderdeel van een geheime buitenaards systeem.

[@JK88n]

@PCisBS WAKEN daarvoor waren die 46 jsf's? Konden ze nu ook al wel doen toch. Beetje escorteren

[@xmaniac99]

En het zijn geen vliegdekschepen maar vliegkampschepen.

[@MrFlatage]

Nah we weten allemaal hoe de baby geboren werd vers uit een US sailor aan boord van de USS Dwight D. Eisenhower ... Zijn wel degelijk dek schepen.

[@justasiam2801]

3:17 in den beginne schiep God de hemel en de aarde.

[@JoseMendoza-jq6pt]

Defensie tegen? Totale prijs -> 4.200 M Euros (42 vliegtuigen * omg 100M Euros) + oprationele kost 40.000 E / per uur per vliegtuig Make America Great, Rich, again.

[@TURKMEN23]

En waar gaat NL deze gebruiken.

[@patrickdenengelse9293]

Allemaal leuk en aardig maar zodra er bijvoorbeeld Sidewinders onder de vleugels geplaatst gaan worden, omdat het interne vol zit, voor lucht-luchtgevechten dan heft het het Stealth op of zijn die ook voorzien van een bepaalde coating?

[@dyncoder]

Wat een prutser: De a versie is de gewone versie ja De b versie kan verticaal LANDEN dus NIET OPSTIJGEN (STOVL, Short Take Off Vertical Landing) De c versie is voor vliegdekschepen btw, gebruik alsjeblieft niet random Engelse woorden, noem een "Squadron" gewoon een eskader of smaldeel

[@onnosieswerda8688]

Ooh ik ben zo trots dat we wel 46 van de beste vliegtuigen hebben. Ik ben ook trots dat de mariniers zonder jas naar Noorwegen moesten. Ik ben trots dat we tweede hands minutie in Mali hadden... Dat we de Leopard tanks weg bezuinigd hebben. Dat we na fiasco Hennes nu zelfs 2 vrouwen defensie leiden... Ik ben zo trots

[@TheSaintArmando]

Dan moet je bij de politiek zijn, maar om de luchtmacht aan te vallen omdat zij wel eindelijk het eens goed voor elkaar hebben slaat nergens op. Als de politiek nou eens wat minder investeerd in Ali uit verwegistan, weet ik zeker dat er meer dan genoeg geld vrij komt om de defensie weer op te krikken.

[@onnosieswerda8688]

Ik ben ook sarcastisch in de richting van de staatssecretaris en minister. Maar ze hadden Europese toestellen moeten kopen, en dan veel meer dan ze nu hebben.

[@St3v3NWL]

@@TheSaintArmando JSF is realistisch gezien geen goede keuze voor Nederland. De operationele kosten zullen naar allr waarschijnlijkheid veelste hoog liggen en dus zullen ze te weinig gebruikt worden

[@dyncoder]

Ontsla deze man, hij weet niets over het onderwerp

[@SY-sx1kl]

De moordenaar van pim fortijn ! Wees er maar trots op een lijke kist vol problemen )))

[@TheSaintArmando]

Wat?

[@natanaelvandijk2027]

Man man man de expert zit er volledig naast... de b versie is voor verticaal opstijgen en landen.

[@db040773]

Maar in elkaar gezet door Italiaanse prutsers, dus het is wachten op problemen.

[@ferry602]

Dikken brol ja, wacht maar tot de fouten aan het licht komen. Maar ja het is toch de belastingbetaler die ervoor moet opdraaien. Het moet altijd van de VS komen dankzij de lobby en zakkenvullerij, in de plaats van te kiezen voor een EU made toestel. Het geeft niet alleen werk aan onze mensen maar hangen ook niet af van de wispelturige US politiek.

[@spinneborstel]

Alles voor de vrede toch, zeker onder druk van de VS ;-)

[@kylianvalkenier8999]

Zeker niet onder de indruk kost veel te veel en word ondertussen nog verslagen door f16s

[@TheSaintArmando]

Wat een opmerking weer.. Dus als Nederland investeerd in de luchtmacht is dit gelijk onder druk van de VS.

[@TheSaintArmando]

@@kylianvalkenier8999 heb jij hier sources voor? Of schreeuw je gewoon maar wat. De kosten zijn namelijk niet veel hoger dan een f18 super hornet, en afgelopen internationale oefeningen, tijdens red flag, heeft de f35 1 op 20 gescoord. Het enige verlies was "within visual range", dus niet via de radar.

[@nasimifree4302]

Daar gaat je eigen bijdragen van een ziektekostenverzekering

[@TheSaintArmando]

Nee, die is weg gegeven aan Ali uit verwegistan.

[@enekelek7186]

A bucket of screw nothing else . But fckin expensive. Congratulation dear taxpayers...

[@Diezeldable]

en daar alle tanks voor verkocht :p

[@TheSaintArmando]

Tanks hebben qua strategische ligging als Nederland niet veel nut internationaal gezien. Special forces, rapid response forces, zoals bijvoorbeeld de luchtmobiele brigade en de luchtmacht is daarom een veel betere investering.

[@Diezeldable]

@@TheSaintArmando en als nederland aangevallen wordt ? waar zijn de leopards ? en ze gaan gewoon op de trein bij t'harde naar de bestemming

[@Diezeldable]

@@TheSaintArmando de luchtmacht kan tanks mee nemen :p

[@TheSaintArmando]

@@Diezeldable dat is het dus, Nederland heeft geen zware tanks nodig. Daar hebben wij andere landen voor, buffer staten zoals polen, duitsland, etc.

[@Diezeldable]

@@TheSaintArmando en hoeveel van die dingen hebben we nu ?

[@LLgguod]

Is gwn hydra

[@Deleted-rw9wz]

En dan verneukt de brandweer het weer

[@turk5305]

Ons??? Hahaha heel europa delen

[@disstrackspro4514]

Paar minuten later f-35 neer gesnipt 😂😂

[@kempingbankbezit2606]

diss tracks pro 😂😂

[@boyVAANmestreech]

Vertel er even bij dat de Russische sukoi sneller hoger wendbaarder is en kan schieten van een langere afstand daarom heeft bv Australië gekozen voor de f18 ipv de f35

[@boyVAANmestreech]

Oh en daarbij grond doelwitten is die beter in maar daar heeft Rusland ook een beter toestel voor

[@lompeleo1]

Australië heeft mee betaald aan de ontwikkeling en heeft meer f35 besteld dan Nederland, daar ruilen ze de f18 juist in.

[@user-ri9dn4vi6i]

Snelheid is op de dag van vandaag al lang niet meer zo belangrijk. In een dogfight vliegen ze toch amper boven 600km/u en de raketten kunnen meerdere Machs halen dus ze gaan ze ook niet bepaald outrunnen. De F-35 slaagt al zijn bewapening intern op en behoud zijn wendbaarheid, de Sukhoi's kunnen dit niet. De Sukhoi heeft dan wel TVC maar dit heeft weinig zin in een dogfight en raketten zoals de AIM-9X Sidewinder kunnen nog altijd gemakkelijk de Sukhoi's raken.

[@LinksFascisme]

Het oorlogstuig waar Pim voor moest sterven 🤡 Er kleeft bloed aan de handen van de overheid ✊

[@TheSaintArmando]

Tip voor de mensen die een comment willen schrijven. Doe aub even echt onderzoek naar de capaciteiten en de prijs van de f35 voordat je gaat schreeuwen dat het "overpriced" is en dat we beter een su57 hadden kunnen kopen. Danku. (Meld trouwens ook even je bronnen erbij, jongens leer discussiëren, dingen roepen omdat je een keer ergens iets gelezen hebt betekent niet dat het waar is. (Dit gaat ook over conflicten en politiek.))

[@user-ec1uq2ir1z]

😂😂😂😂😂😂🎉🎉🎉🎉🎉🎉more

[@thymennuij4652]

Koekie

[@wiskasz8127]

Dit is nu al een achterhaald toestel, en zelfs Amerika is al bezig met een beter toestel.

[@user-ri9dn4vi6i]

@dandoosh garra de SU-57 is pas een flop, de hebben amper geld om het te ontwikkelen en de stealth technologie is ook niet bepaald wow. Ze hebben dan wel een hoge wendbaarheid maar in deze tijd is dat zo goed als nutteloos aangezien dogfights werkelijk nooit voorkomen en nog veel minder in de toekomst met stealth technologie...

[@user-ri9dn4vi6i]

@dandoosh garra stealth betekent dat de radar cross section verkleint wordt. Dit kan je bereiken door een hoekig vliegtuig te maken om de radar-golven in alle richtingen te sturen, een stealth coating te gebruiken die de golven gedeeltelijk absorbeerd en door radars te jammen. De F-35 voldoet aan al deze dingen en heeft dus een heel kleine RCS (minder dan 0.05 tegenover 5 van de F-16) en kan dus geclassificeerd worden als stealth...

[@Brownie861]

En wat doen ze in Leeuwarden.. ze dopen hem met blusschuim! Nu is hij beschadigd 😂👍🏽 lekker gewerkt pik

[@MrFlatage]

Echt waar? Wat is er nu beschadigd precies? En kun je een officiële bron vermelden die aangeeft wat er exact beschadigd zou zijn dan?

[@Brownie861]

Michel Platteeuw lak schade, dat schuim is funest voor de lak en zorgt voor corrosie.

[@MrFlatage]

@@Brownie861 Ah dat zeg jij maar is niet iets echt bestaand dan.

[@Brownie861]

Michel Platteeuw ik denk dat we het nooit echt zeker zullen weten omdat ze dat niet prijs zullen geven. Want er zit een stealth coat op die een geheime formule bevat. Als daar verstoring in zit is hij detecteerbaar voor een radar.

[@getreal155]

Belachelijke problemen bak die niet aan de specs voldoet en volkomen onnodig is. Het is een bodemloze belasting miljarden put.

[@ShellMartijn]

Ze hadden beter voor de Su-57 kunnen gaan. Of een ander Russisch monster :) Hele JSF project heeft ons bakken met geld gekost... Maar ja, nu zijn we tenminste nog vriendjes met Amerika.

[@leopold7148]

Heel handig als navo lid

[@leopold7148]

@E Ner turkije staat momenteel in de politiek ook in een zeer stabiele positie.😌

[@leopold7148]

@E Ner jazeker, heel strategisch.

[@real43nl38]

maar het F35 heeft het stealth systeem, je kan het niet zien.

[@ps1hagrid268]

Real43 NL nou als ik morge de lucht in kijk en het is onbewolkt kan ik hem waarschijnlijk wel zien😂😂😉😆

[@HBKfan4lifeRKO]

SU-57 > F-35

[@4005andre]

De flop van de eeuw

[@bandijk5934]

Overrated airplane, over expensive, overbodig dus

[@redbull1886]

F16 is veel sneller.:dan de f- 35

[@user-ri9dn4vi6i]

De snelheid is niet belangrijk (Een F-16 vliegt toch zo goed als nooit boven de 2000 km/u). Daarnaast kan een gewapende F-35 een topsnelheid van Mach 1.6 halen wat meer is dan een gewapende F-16. De F-16 moet bommen extern opslagen en verliest hierbij veel van zijn wendbaarheid en snelheid. De F-35 slaagt alle bommen intern op en behoud dus zijn snelheid en wendbaarheid.

[@patrickdenengelse9293]

@@user-ri9dn4vi6i en als de F-35 in de lucht wordt aangevallen door een vijandig toestel, waar worden bijvoorbeeld de lucht-luchtraketten geplaatst? Zoals de F-16 heeft onder en aan de zijkanten van de vleugels?

[@user-ri9dn4vi6i]

@@patrickdenengelse9293 De F-35 kan in lucht-tegen-lucht missies 4 AIM-120 AMRAAM's intern opslagen (stealth configuratie) in de weapons bay maar kan evengoed 14 AIM-120 AMRAAM's en 2 extra AIM-9X Sidewinders meenemen (Zowel intern als extern - niet stealth).

[@patrickdenengelse9293]

@@user-ri9dn4vi6i aangezien het een multi-role toestel voor ons land betreft zou hij dus allebei mee kunnen gaan nemen, de bommen intern en de raketten extern want ik neem aan dat die niet allebei intern meegevoerd kunnen gaan worden. Begrijp ik dat goed? Dus radargevoelerig wordt de F-35 dan wel?

[@user-ri9dn4vi6i]

@@patrickdenengelse9293 als de F-35 multi-role en stealth tegelijk wilt zijn kan die 2 AIM-120 AMRAAM's (air-to-air) en 2 GBU-31's (air-to-ground) intern meenemen.

[@hoineenietjij3331]

Had nou voor de su 57 gegaan

[@peet4921]

Nodig ? Nope. Idioot duur ? Yep. 2e hands ? Gratis.

[@peet4921]

@PCisBS WAKEN Heb je geen f-35 voor nodig. En ik weet niet waar jij die wekelijkse NUCLEAIRE RUSSISCHE bommenwerper vandaan haalt, de fabeltjeskrant ?

[@neukpop716]

leuk voor in de tuin van Corendon