Hans-Thomas Janka: Das Supernova-Rätsel

[@michaels.3569]

Ich habe das Video leider jetzt erst gefunden und angeschaut: Die inhaltliche Aufbereitung und die Art des Vortrags sind aus meiner Sicht herausragend! Sehr geehrter Herr Prof. Janka, haben Sie hierfür herzlichen Dank!

[@Ihgihiflrhviiolhgfe]

Ganz toller Vortrag verständlich und trotzdem wissenschaftlich auf hohem Niveau.. 1000 mal besser als diese ganzen populärwissenschaftlichen Dokumentationen wo ständig irgendetwas explodiert oder herum fliegt hier versteht man endlich worum es geht.. bei das ist so ein Vortrag wo man danach 1000 Fragen hätte und sich wünschte es würde nie aufhören vielen Dank

[@geronimo19611]

Danke Prof Janka, eine wirklich hervorragende Präsentation. Hab zwar das meiste schon vorher gewusst aber die Art und Weise wie Sie es dargestellt haben macht das ganze zu einem wirklichen Genuss !

[@Skymarshal57]

Eine ausgezeichnete Präsentation des ganzen Themas. Herzlichen Dank.

[@kekskrumel-yu6ds]

Vielen Dank für Ihre interessante Präsentation. Auch für Laien sehr verständlich.

[@morleriassternutatio8150]

Ich finde es sehr wchön und gewissenhaft wer wirklich die Entdeckung gemacht hat, zu nennen. ( Jocelyn Bell Burnell)

[@BiesenbachKlein]

Sehr anschaulich und interssant erklärt. Danke. 👍

[@winfried1608]

Vielen Dank Herr Prof. Janka für diesen tollen Vortrag. Ein Genuss!

[@FolkerUStange]

7:06 Gott ich hatte mich schon gefragt was ich damals intus hatte - so ein Ereignis zu verpassen! Glück gehabt....

[@flachermars4831]

Vielen Dank Herr Janka!

[@hanswurst2490]

Erste Klasse Vortrag!

[@Cyrantel]

Toller Vortrag und Präsentation inkl. Schnitt.

[@topitop3238]

Das auf und abblenden nervt. Die Papers einfach groß lassen. Beim nächsten Mal. 😉 Der Vortrag ist klasse.

[@Inlinebob]

Vielen Dank Herr Prof. Janka

[@michaelsporrer3775]

Ich hätte mir gedacht, dieee Entdeckerin der Standardkerzen sei Henrietta Leavit, darum auch die Diskussion bezüglich der Namensgebung des JWST

[@dodoub1861]

Vielen Dank für den tollen Vortrag

[@Radaeffchen]

Toller Vortag! 😃 Ich sollte langsam wieder Ihr Buch über Supernovae und Gammablitze in die Hände nehmen. Hatte es beizeiten angefangen, aber nicht ausgelesen. Notiz an mich: Bitte lesen! 😉

[@frankschiller8607]

Wow 😮 Danke für ihre Arbeit

[@hellohello4322]

Vielen Dank für denn Tollen Vortrag

[@stefanleichsenring6891]

Super interessant und verständlich erklärt, hat großen Spaß gemacht, zuzuhören, vielen Dank!🙂

[@stefank3182]

Hallo, sind nicht Gamma-Ray-Bursts stärkere Explosionen als Supernovae?

[@PygmalionFaciebat]

Ob man Gamma-Ray-Bursts als Explosionen bezeichnen darf, ist aber die Frage.

[@SiqueScarface]

1:05:15 Eines der Blogs, die ich gern besuche, schrieb 2017 dazu: "Zwei Neutronensterne kollidierten und lösten damit die Hälfte aller offenen astrophysikalischen Fragen. Was jetzt?"

[@fink2375]

Das Supernova Bild Kassiopeia A finde ich sehr Interessant. Am Rande sieht man 2 Strahlungsgürtel aus Röntgen und Wärmestrahlung. Begonnen hat die Supernova wahrscheinlich bei denn Säulenartigen Strukturen , links oben. Sieht so aus als würde es sich hier anfänglich um eine Implosion handeln, die Schockwellen erzeugt und von einem Ende zum anderen rasen, die schlussendlich die Oberfläche durchdringen und denn Stern Zereisen. Kann es sein das der Winkel dieser Stoßwelle die auf denn kern trifft auschlaggebend ist ob es ein Pulsar oder Neutronenstern wird ?

[@Pintkonan]

Ein Pulsar entsteht, wenn die Achsen von Magnetfeld und Rotation auseinander gehen, fallen sie zusammen entsteht ein Neutronestern. Ein Pulsar ist also immer ein Neutronenstern. Mit Winkeln auftreffender Stoßfronten hat die Bildung eines Pulsars demnach nichts zu tun. Ich hoffe ich konnte Ihre Frage beantworten.

[@PygmalionFaciebat]

@@Pintkonan Wow, das hab ich selber noch nicht gewußt - diesen ursächlichen Unterschied zwischen Pulsar und Neutronenstern. Danke dafür. Wieder was gelernt!

[@martingaeckler]

Wenn etwas so hoch ist, wie eine Kirche, ist das eine Nullaussage, wenn vergessen wird, die Kirche anzugeben. Wofür gibt es eigentlich SI-Einheiten?

[@W00PIE]

Stimmt. Auch gerne genommen und mindestens genauso schlimm: "doppelt so groß wie". Absolut nichtssagend, das kann so ziemlich alles bedeuten, wenn man nicht angibt, auf was sich das bezieht. Masse? Volumen? Oberfläche? Durchmesser?

[@djscary2004]

Wirklich gut erklärt

[@thomasheininger653]

1,5 Sonnenmassen auf paar Kilometer Größe mit so einer Rotationsgeschwindigkeit ... Ich brauch Fiebersenkende mittel um mir des Gebilde vorzustellen.

[@Zweeble1]

Ein super Vortrag, vielen Dank! Allerdings: 53:35 Die Bemerkung über die Arbeit a la "das ist eine Freizeitbeschäftigung für Praktikanten" finde ich herabwürdigend. Natürlich können Doktoranden diese Arbeit nicht leisten - aus Zeitgründen und vor allem wegen fehlender Kenntnisse auf einem Gebiet, das ihre Doktorarbeit gar nicht betrifft. Ich hoffe doch sehr, dass diese "Praktikanten" wenigstens gut bezahlt werden. Immerhin handelt es sich dabei um wichtige Arbeiten für die Aussenwirkung - also für das Laienpublikum, das die Forschung finanziert. Meine Wenigkeit hat es so 2 mal ins Vorwort einer Doktorarbeit geschafft - im WZB.

[@hans-thomasjanka-su3uq]

Bitte nicht jede Bemerkung gleich auf die Goldwaage legen, es war absolut nicht abwertend gemeint, sondern im Gegenteil. Die erste Version der Software und den ersten Film hat eine Expertin am Rechenzentrum entwickelt und dafür einen Preis gewonnen. Weitere Filme haben damit dann Praktikanten ganz hervorragend gemacht, so auch den im Vortrag gezeigten. Sie wurden nach den geltenden tariflichen Richtlinien bezahlt und auch in Publikationen dankend erwähnt. Diese Filme zu erstellen erfordert Feinarbeit an jedem Einzelbild und ist so aufwändig, dass das Engagement der Beteiligten sogar über die bezahlbare Zeit hinaus ging. Viele Grüße, H.-Thomas Janka

[@Zweeble1]

@@hans-thomasjanka-su3uq Ok, alles gut! Ihren Vortrag an sich habe ich ja positiv gewürdigt.

[@benyomovod6904]

Ich habe erwartet das ein Prof mit SI Einheiten arbeitet statt mit Kirchtürmen, was kommt als nächstes? Masse in Elephanten, Zeit in Eichhörnchen Herzschlägen und Energie in Kuhfürzen? Traurig, da hilft auch kein Super-MUC

[@dreisechseinsberlin]

Nein unsere Liebe Sonne darf nicht kaputt gehen. Was ist mit unseren nachkommen. Wir müssen etwas tun. Ich gehe schon mal. Los und suche etwas Brennstoff

[@germanschaad2117]

👍danke. Ich höre und werde das Gefühl nicht los das unser grandioses , perfektes und intrinsisch lebendes SchöpferQuelle-Universum/1/Eins/Alles////Gott das in Allem und in Allen lebt/existiert, von grandiosen intelligenten Bewusstsein Universen geschaffen wurde. 😄 ❤5D danke.

[@michaelross2826]

Alternativ dazu: Es gibt eine große Menge an Versuchen, und wir leben eben in einem Universum, in dem einer der Schimpansen einmal etwas sinnvolles geschrieben hat (Sie kennen die Analogie?). Ich glaube an eine Kombination aus beiden, aber ich dränge meine Ansicht niemanden auf.

[@benyomovod6904]

Welchen der 5000 aktuellen Göttern meinen sie?

[@konradcomrade4845]

Neutrino-Opazität im neuen NeutronenSternKern 10% , Neutrino-Transparenz 90% , (mechanischer) Wirkungsgrad 10%, Verschwendung 90% faszinierend, würde "Spock" sagen!

[@Geotronic]

Lebt ein Stern? Nein. Wird er geboren? Ja. Stirbt er denn? Nein.

[@PygmalionFaciebat]

Du hast zwar recht, aber fürs menschliche Verständnis (also um es zu ''fassen'' ) ists glaub ich besser von ''geboren, leben, sterben'' bei nem Stern zu sprechen - auch wenns natürlich faktisch gesehen nicht stimmt.

[@flockegottrandBackTest]

10hoch-45

[@Abuleemaschine]

gedanke am anfang ... ist das harald lesch??🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@michelkoch]

Zum Glück nicht.

[@Abuleemaschine]

@@michelkoch 😂😂😂❤️❤️

[@benyomovod6904]

Lesch frisiert sich mit einem Schwam

[@alexanderherber5923]

W

[@rogercabo5545]

Ist eigentlich bekannt, ob Neutrinos irgend einen Zeck erfüllen? Oder zu irgend einer Funktionalität des Universums beisteuern?

[@michaelross2826]

Was heißt schon Zweck? Mindestens weiß ich, das Neutrinos Energie transportieren können und ansonsten kaum nachweisbar sind. Aber die Frage ist eigentlich die gleiche, als würde man fragen " Haben Elektronen einen Zweck". Ja, ohne Elektronen gäbe es keinen Strom (und keine Atome). Vom menschlichen Standpunkt aus: Wäre das Universum nicht so aufgebaut, wie es ist, gäbe es niemanden, der solche Fragen stellen könnte.

[@benyomovod6904]

Die Neutrinos erzeugen die schwersten Elemente und sorgen dafür das die Elemente ins All geblasen werden

[@guenni292]

Bei seinem Urknall- Ballon- Universum wurde ich skeptisch nach dem Hubble Bild habe ich abgeschaltet.

[@germanCrowbar]

Nüchtern aber bekifft.

[@erwinlindemann5641]

bitte in Zukunft ohne Drogenwerbung!

[@BlackEyed76]

Adblocker als Browsererweiterung?

[@JMatz-ot1sw]

Wenn ein Stern geboren wird, muß er Bewußtheit besitzen ?!

[@dodoub1861]

Also Herr Janka..die Supernova müsste aber dann vor 120000 Jahren explodiert sein!

[@michelkoch]

Eine Supernova explodiert nicht.

[@feistusraclettus8570]

Blödsinn, die Erde ist flach. Schauen Sie mal nach😉😉

[@Mike-Kilotango]

Oder fragen Sie LESCH😂

[@Mike-Kilotango]

Nachschauen mit HUBBLE Und Fotos machen...