Die Geschichte der "heutigen Theorie" - Verschiedene Ökonomische Schulen im Zeitverlauf (4.1)

[@leonfreitag4157]

Einer der besten Übungsleiter. Verständlich und einfach erklärt. Macht Spaß zu zuhören.

[@alexanderismailow9645]

Bin kein klassischer Stunden und freue mich über diese Videoreihe. Vielen Dank für den Zugang.

[@pandalanhukuk804]

Erst mal danke, man merkt, dass du das mit Herz und Blut machst. Weiter so!

[@lhalbgebauer]

Kann man die Folien bzw. Skizzen irgendwo herunterladen bzw. bekommen?

[@felixkrone3226]

Ich schaue die Videos sehr gerne, vielen Dank für das verfügbar machen dieser Inhalte? Eine kurze Frage hätte ich aber: Warum wird auf diesem Kanal die marxistische Wirtschaftslehre fast gar nicht thematisiert?

[@rolf-dieterkaschke1734]

und wer regelmässig vergessen wird ist Kondratjeff, vom Ausgangspunkt marxistisch, aber die Wellentheorie ist es nicht und ist eine der wenigen, die auf einem umfangreichen Ursache Wirkungsprinzip als fundamentalem Naturprinzip beruht.

[@FG-fc1yz]

weil sie kompletter Müll ist?

[@rolf-dieterkaschke1734]

Da Dr. Sauer auch eine Einführung in Wissenschaftstheorie gibt, hätte er auch als "heutige Theorie" den Begriff Paradigma oder Paradigmen nutzen können ;)

[@AlexTube2006]

Vielen Dank!

[@FG-fc1yz]

20:03 Begründung des keynesianischen IS-LM Modell 25:30 Deutsche Historische Schule: Gesellschaften sind nicht miteinander vergleichbar, demnach auch nicht ihre jeweilige Wirtschaft

[@lowersaxon]

Hunderte???

[@diegocolomes]

I think it's very wrong to speak about Menger's economic agent als "homo oeconomicus". Austrian school was very much against such a fiction.

[@rumpelwurzwurst4308]

Do you guys have to stalk even foreign language videos to AUSplain the world to everyone? How were you able to follow the lecture if you can't even write in German?

[@diegocolomes]

@@rumpelwurzwurst4308 Instead of talk nonsense, just concentrate yourself on what the comment actually says. It's simple; just one thing: For Menger and the Austrian the "homo oeconomicus" is a wrong (or fictitious) characterization of the economic agent; so it's simply not right to speak of Menger's agent as "homo oeconomicus". It seems to me that if someone speaks about the curvature of Newtonian space and someone els correct him saying that in Newton's model space cannot be curved, that would be for you clear evidence that the latter guy is seeking to "NEWTsplain the world to everyone" (and, of course, that he clearly doesn't have a clue of what the first guy is talking about).

[@rumpelwurzwurst4308]

​@@diegocolomes Es ist wirklich sehr einfach: Was du falsch verstanden hast (da du kein Deutsch verstehst) wurde so überhaupt nicht in der Vorlesung gesagt. Er hat erwähnt dass die Idee man könne das wirtschaftliche Handeln der Individuen vorhersagen SPÄTER als "Homo oeconomicus" bezeichnet wurde, nicht von Menger selbst. Menger's Lehre steht aber im Widerspruch zur deutschen "Historischen Schule", die eben sagt, dass das Handeln stark Kultur- und Individuenabhängig ist. Ich kann kein Arabisch und kritisiere deswegen keine arabischen Videos. Vielleicht sollest du das auch so halten.

[@diegocolomes]

@@rumpelwurzwurst4308 parece que no entiendes mucho de lógica. Al decir que lo que hace Menger va a ser llamado después "homo oeconomicus" está implicando que el agente económico de Menger ES lo que LUEGO se llamará "homo oeconomicus". Decir que a "x" se le llama primero "a", pero DESPUÉS se le llama "b" es sólo cambiar el nombre DE LO MISMO. Se está implicando, pues, que se trata de lo mismo. Espero sigas tu regla y si no sabes español no hagas ni el intento de responder.

[@BMG0091]

You are right, Im German and he does imply that​@@diegocolomes

[@Spacesson]

Sehr schön dargestellt - aber die größte und wichtigste Fragestellung wird nicht mal erwähnt. Das ist die Frage: "Was ist Wirtschaft?" Oder anders gesagt: Was genau unterscheidet Wirtschaft von Natur? Oder noch anders gesagt: Was genau ist die physische Dimension von Wirtschaft? Denn nur mit dieser Antwort kann es eine echte Messung von Volkswirtschaften geben, die ohne das relative Maß "Geld" auskommt. Allerdings ist das kein Verschulden von Herrn Sauer - sondern von den ganzen Herren, die auf der Übersicht dargestellt sind. Das ist die Frage, um die die Ökonomik seit Beginn an herumläuft, ohne auch nur zu sagen, dass diese Frage noch ungelöst ist. Bzw. auf eine öffentliche Antwort wartet.

[@FlashWeedo]

Die Frage danach, was "Wirtschaft" ist, ist schwer zu beantworten, weil es eine philosophische Fragestellung ist. Nämlich die Frage nach dem "Sein" eines "Dings". "Was ist Gerechtigkeit?", keine Ahnung. Was unterscheidet Wirtschaft von Natur? Wirtschaft ist etwas, was mit menschlicher Kulturgeschichte zu tun hat. Wirtschaft bzw. Handel, ist eine menschliche Erfindung. Und keine, die sich die Natur ausgedacht hat. Wenn wir Wirtschaft als "es werden Güter gehandelt" verstehen, würde ich sagen, die physische Dimension der Wirtschaft ist: vielleicht ein Teller mit Essen? Du kannst Volkswirtschaften nicht nur quantitativ messen (in Geldeinheiten), sondern auch qualitativ. Wie z.B. in Lebenserwartung, Breitband-Ausbau,... Wie gesagt, deine Fragestellungen sind philosophisch. (Waren doch schon immer die Besten. Fragen meine ich.) VWL/BWL sind eher Sozialwissenschaften. Ich wette, jeder von den Herren hat sich solche Fragen auch gestellt. Die Frage nach dem Zusammenhang von Angebot, Nachfrage, Arbeit, Boden, Kapital, etc, war ihnen aber wohl dringender. Wie würdest Du denn deine Fragen beantworten? Was meinst du genau mit "Wirtschaft"? Könnte auch bedeuten, dass manche viel haben und manche gar nix. Das ist auch Wirtschaft. Handelskrieg mit China ist auch Wirtschaft. Vielleicht auch Politik. Oder beides. Egal, ich zock jetzt Panzer General Forever.

[@TWAINCOMPANY]

Ökonomie erscheint wie Wissenschaft weil man da Rechnen kann, Ökonomie ist jedoch eine Theologische Lehre über Geld.

[@DerBarde2012]

Viel wichtiger: "was ist die Börse" 😂

[@rolf-dieterkaschke1734]

Dazu gibt es die Einführung von "WISSEN HAT KEINEN EIGENTÜMER" (1.1-2.7)

[@TheMihilization]

☕

[@ProgressiveEconomicsSupporter]

Warum setzt du schon in der ersten Vorlesung so viel Fokus und scheinbar unbestreitbare Richtigkeit auf die neoklassischen, mathematisch viel zu simplen und mit falschen Annahmen vollgestopften Theorien, und tust die Post-Keynsianer schein bar nebenbei ab? Keynes hötte sicherlich nicht nach den immer noch aktuellen Ökonomie-Lehrbüchern gehandelt, denn sie lassen immer noch viel Wesentliches Weg, haben kaum systemdynamische Ansätze - kurz sie passen gar nicht zur Realität! Ich erbitte mir endlich mehr Fokus auf die wahren Absicjten und Gedanken von Keynes, Fokus auf die Institutionellen Ökonomen und auch auf die Post-Keynsianer. Nur weil sich die Neoklassik bis heute durchgesetzt hat (hauptsächlich wegen der großen Abscheu vor Sozualismus und Kapitalismus) muss sie noch lange nicht richtig sein. Doch überall werden diese Denkschulen nmdurcu neoliberale Politik am Leben erhalten und fast asusschlieslich an Unis gelehrt. Schrecklich! Das ist unwissenschaftlich!!

[@theplayingcomputer]

Ich bin auch ein Befürworter einer pluralen Ökonomie. Aber es ist doch einfach faktisch so, dass Neoklassik viel mehr Gewicht hat als Postkeynesianismus. Das ist doch nicht unwissenschaftlich zu beschreiben wie es sich entwickelt hat.

[@patrickbayr8244]

langweilig

[@shaquevara]

dann gebe ich mir mal etwas neoliberale Propaganda

[@rolf-dieterkaschke1734]

Genau das ist es nicht, es ist eine Uni, keine FH ;). Man muss die verschiedenen Theorien kennen, um selbst zu entscheiden. Das betont Dr. Sauer auch immer wieder. Keine Propaganda, sondern Wissen, welches durch eigene Aneignung und Filtern zu Bildung wird.

[@basi21]

geschichte = propaganda👍

[@alfredreisenberger2298]

Hmm, äh, uh, hmm, äh, uuh. Bei 1000 habe ich aufgehört zu zählen! Katastrophe! und dann bei Minute 21 plötzlich ein Hey! Einfach irre der Vortrag.

[@kstutorials1438]

chill mal hart, seine art und weise zu sprechen ist total natürlich und angenehm. erfreue dich der wissensvermittlung, als einfach drauf los zu haten. ziemlich kleinlich...