Die Wissenschaftliche Methode: Schritte, Beispiele, Tips und eine Aufgabe

[@oxfordbillabong]

Sprouts Videos sind so gut und nützlich. Danke!

[@SproutsDeutschland]

Hey, danke dir! Freut uns wenn die Videos ankommen. Schöne Grüße

[@nordwind4]

Ich habe Ergebnisse die ich auch beweisen kann :Sie sind the Best of the Best!Einfach genial Herzlichen Dank dafür!

[@nordwind4]

Einfach genial .Danke abbo sofort gemacht.

[@carbmof99]

Hab morgen einen Test hat mir sehr geholfen danke

[@SproutsDeutschland]

Dafür sind wir da!

[@ZANTHEHUSTLER]

Sehr gutes Video! :)

[@SproutsDeutschland]

Danke

[@tomtactom]

Cooles Video. Die Person bräuchte eine 10 cent Münze, die ist kleiner als eine 5 Cent Münze😅

[@SproutsDeutschland]

Das stimmt, das ist genau der Punkt. 👍

[@lincolnsixecho51]

Bei wissenschaftlichem Vorgehen ist es allerdings auch wichtig, dass verwendete Aussagen auch wissenschaftlich greifbar sind. So wäre die 2. Hypothese bei 6:20 : "Kann Trinken helfen, "Gott zu finden?" ( die für ein hypothetisches Beispiel natürlich erstmal okay ist 😉...) SO streng genommen kaum für eine wissenschaftliche Untersuchung verwendbar, da weder der "Gottbegriff" wissenschaftlich eindeutig definierbar ist und ohnehin je nach Religion sehr unterschiedlich aufgefasst wird, noch der Vorgang einer "Suche danach" wissenschaftlich eindeutig determinierbar ist. - Wer möglichst seriöse und exakte Ergebnisse mit entsprechenden Wahrscheinlichkeiten der Befunde will, kann nicht mit Begrifflichkeiten arbeiten, die sich schon im Vorhinein einer solchen Bestimmung entziehen. - Man könnte also zusätzlich sagen: Alle einbezogenen Annahmen und Fragen müssen in der Wissenschaft mglst. eindeutig und maximal konkret sein, um auch konkrete Befunde zu ermöglichen. Und - wichtiger - Sinn der Wissenschaft ist nicht das Finden der "Wahrheit", denn das ist unmöglich!! Sinn ist es, sich der Wahrheit mit möglichst HOHER WAHRSCHEINLICHKEIT ANZUNÄHERN!! - Mehr ist dem Menschen gar nicht möglich - "Die Wissenschaft ist die bestmögliche Annäherung an die Wahrheit, die wir Menschen haben!!" - BESSER GEHTS NICHT! - DAS ist doch schon großartig genug, oder nicht?? Sonst, wie üblich, toll, lustig, hervorragend verständlich und gut beschrieben ( und, wie immer, mit genialen Grafiken!!👍). Warum, frage ich mich, wird immer der Schleier gewebt, man könne Wissenschaft nicht für fast jedermann verständlich erklären?? - *DIESES VIDEO HIER GEHÖRT AN J E D E SCHULE!! - ich fände das angesichts der vielen Verschwörungsgläubigen und der vielen Probleme und Herausforderungen der Zukunft SO WICHTIG!!*

[@SproutsDeutschland]

Danke Dir für Dein Kommentar :-)

[@xresch]

Beim Schweizer Franken sind die 50 Rappen Münzen kleiner als die 20 Rappen.

[@SproutsDeutschland]

Ganz genau. ;-)

[@Hendur]

Frage zum Thema der falsifizierbarkeit: Das Thema Schwerkraft auf unserem Planeten müsste doch eigentlich auch nicht wirklich zu widerlegen sein, also ist es nicht falsifizierbar, also laut der Aussage in 5:55 auch nicht wissenschaftlich.

[@SproutsDeutschland]

Hm, das ist ist eine gute Frage. Habe dazu leider auch noch keine Antwort.

[@SproutsDeutschland]

Es gibt wissenschaftliche Hinweise und so kann man schon sagen das Schwerkraft wissenschaftlich erforscht ist. Einen wissenschaftlichen Beweis gibt es allerdings nicht. ;) Im englischen Video von uns kommt das klarer raus, wir werden hier nochmal dran arbeiten.

[@SproutsDeutschland]

Hallo, schau mal hier ;-) kzbin.info/www/bejne/hYWwdn9-iqatia8

[@Hendur]

@@SproutsDeutschland Dankeschön ^^

[@uli2704]

Wie ist das mit der wissenschaftlichen Betrachtung der Klimaschwankungen und deren Ursachen? Es gibt dort s e h r viele Faktoren denke ich. Die Sonnenaktivität ist veränderlich, Abstände zweischen Himmelskörpern oder auch Staubbelastung der Athmosphäre haben doch sicher auch Einfluss....

[@oxfordbillabong]

Frauen lächeln mehr weil es so von der Gesellschaft gewünscht ist! Es ist attraktiver, wenn Frauen viel lächeln und Leichtigkeit versprühen. Hingegen sind Männer die weniger lächeln attraktiver, weil sie Stärke und Scharfsinn damit ausdrücken. Freier Wille, Evolution, Erziehung, Medien, .... . Arme Menschheit! Hauptsache die Frauen lächeln.

[@SproutsDeutschland]

Hi, danke für dein Kommentar! Interessante Theorie. Ich würde da noch anfügen als Frage, ist es wirklich nur die Gesellschaft die dazu führt dass Frauen mehr lächeln oder ist es Evolutionsbedingt dass Frauen mehr lächeln und die Gesellschaft empfindet es deshalb als attraktiver? Ich denke es ist nicht so eine schwarz-weiße Sache sondern dass beide Bereiche damit hinein spielen. Danke für die Anregung zum nachdenken.

[@lincolnsixecho51]

@@SproutsDeutschland Hypothese: In der modernen Welt ist es häufig so, dass ursprünglich evolutionär eingerichtete bzw. entwickelte Phänomene in gesellschaftlichen Kontext eingebettet und dadurch zur Norm werden. Das vermehrte Lächeln der Frau hat erheblich mehr und tiefere Funktionen als die Attraktivität zu erhöhen, es barg seit jeher vielfältige, evolutionäre Vorteile nicht nur für die Frau, sondern für den Weiterbestand der menschlichen Spezies insgesamt (Entschärfen von Spannungen, positive soziale Kontakte, zB. in der Gruppe, aber auch Kontaktaufnahme mit dem Nachwuchs/Signalisieren von Schutz und Geborgenheit, u.v.m.). Es erscheint naheliegend, dass sich das Lächeln mit diesen positiven Funktionen allmählich gesellschaftlich in Form von Rollenerwartungen eingebettet hat. Für Frauen in traditionellen Rollen erweist sich das häufige Lächeln vielfältig nützlich, während es für Männer nur in bestimmten, sozialen Rollen nutzbringend, somit ambivalent bewertet und endlich nicht standardmässig erwartet wird. Daher ist es dort auch nicht in dem Maße etabliert. Ähnlich verhält es sich mit anderen Körpersignalen, wie Weinen, Kleidungstraditionen (Betonung bestimmter, spezifischer Körperegionen, usw.) , etc. Ich denke, es kann allerdings erwartet werden, dass derartige Stereotype bei zunehmender Aufweichung traditioneller, geschlechtstypischer Rollenzuschreibungen allmählich aufweichen und sich relativieren werden. Da es sich um evolutionär verankerte Stereotype handelt, dürfte sich das aber nur sehr langsam und allmählich verändern.- Nach Erkenntnissen des Sozial-Psychologen Ekman, der unglaublich umfangreich emotionale Reaktionsmuster international vergleichend empirisch untersuchte, sind mimische Reaktionsstereotype wie das Lächeln stark autonomisiert und nur schwer ( wenn überhaupt) kontrollierbar. - Wen die zugrundeliegenden, biopsychologischen Zusammenhänge interessieren, findet hier zusammengefasstes Grundlagenwissen u.a. bei Neil Carlson: "Physiologische Psychologie", Spektrum-Verlag.

[@naturalguy7822]

10mal 1ct Münze = genauso wertvoll wie eine grosse 10ct Münze.

[@shangabi4732]

12 Wb

[@psiiclox3277]

*Beispiel für falsche Studien* "Mehr Eier erhöhen nicht den Cholesterinspiegel" - Es gibt eine Grenze für den Cholesterinspigel, die bei jedem etwas unterschidlich sein kann. In der Gruppe haben die Teilnehmer ein Cholesterinspiegel von 300 (ihre Grenze die nur schwer weiter ansteigen kann) und essen dabei 1 Ei pro Tag, bekommen jetzt täglich 4 Eier und ihr Cholesterinspiegel steigt auf 305, was ein fast irrelevanter Unterschied ist. - Die andere Gruppe hat ein Cholesterinspiegel von 200 und essen 1 Ei pro Tag, (beiläufig wird erklärt dass sie 50% ihr Tierprodukt- oder Ölkonsums verringern) und essen jetzt 4 Eier pro Tag. Ihr Cholesterinspiegel bleibt so auf 200. *Conclusion* Man kann ruhig mehrere Eier essen, da sie den körpereigenen Cholesterinspiegel nicht, oder nur minimal, beeinflussen.

[@psiiclox3277]

Von solchen Studien gibts Zehntausende im Gesundheitsbereich und so ein Blödsinn verbreiten Artikel.

[@soulcalubur]

Du weist doch....der Ursprung aller macht ist das Wort.....

[@katzemito1122]

Nein

[@xenocade516]

Lak wos soi des sein i muaß des eh nua fia n untarricht mochn

[@exeqd]

Daher verstehe ich die Aussagen der Leute nicht wenn sie vom wissenschaftlichen Konsens reden, dass ist das unwissenschaftlichste überhaupt. Ganz besonders zum Thema Klimawandel