Dilaga l’infodemia nucleare | Luca Romano | TEDxBolca

[@houstonproject]

Io voglio Luca Romano ministro per l’energia e l’ambiente

[@thekyuwa]

Mi dispiace ma solo chi ha una laurea in filosofia o sociologia può esprimersi in questioni tecniche, ambientali ed energetiche.

[@houstonproject]

@@thekyuwa ahahahaha ovviamente

[@dusk6159]

@@houstonproject Ha tutte le competenze e la consapevolezza, ma nell'impazzita Europa si scelgono da 40 anni solo omeopatici, filosofi, rabdomanti, guru e dinosauri di retroguardia.

[@nicolarovetta5368]

😂😂😂

[@q2a4studios54]

@@thekyuwa ahahahahha

[@sarahvalentinaranzato5508]

Fantastico, se tutti fossero così obiettivi e onesti il mondo sarebbe un posto migliore. Speriamo che il tuo grande lavoro di diffusione ed informazione faccia cambiare idea a tante persone.

[@nemecsek69]

Se faccio una telefonata minacciando una bomba finisco in galera. Non capisco perchè questi "giornalisti" non debbano finire nello stesso posto per procurato allarme.

[@thekyuwa]

Soprattutto considerando che questi articoli da circo vengono letti da decine di migliaia di persone. Basterebbe condannare un singolo giornalista per procurato allarme e secondo me tutti gli altri inizierebbero ad aggiustare il tiro.

[@lelekurtcob92]

perché in Europa e in Italia in particolare la paura di ciò che è stato con la dittatura e il seguente conflitto ha portato a un sistema che privilegia diritti e libertà a scapito della possibilità di punire qualcuno per le proprie azioni spesso e volentieri. Di conseguenza una testata giornalistica (o un pincopallo qualsiasi su un social) è libero di dire qualunque cosa perché se provi a limitare la libertà di espressione sei un fascista, un poliziotto non può fermare un criminale armato finché quello non si dimostra palesemente ostile (in pratica deve aprire il fuoco per primo) perché sennò sei un fascista nostalgico che aspira a ricreare un totalitarismo di stampo militare, non puoi mettere le mani addosso a un estraneo che ti entra in casa di notte perché è eccesso di legittima difesa (ovvio scusa lui ha diritto di vivere anche se è un rifiuto umano, se a te e alla tua famiglia accade qualcosa poi pagherà, forse, con calma e nel rispetto di tempi ed efficacia della giustizia nostrana), e così via all'infinito. Questa è la motivazione, poi si può discutere per giorni sul fatto che sia stato giusto o meno dare questo tipo di impostazione nell'immediato dopoguerra, e a mio avviso ci sta era la cosa più logica da fare, tuttavia anche la libertà ha un prezzo, soluzioni perfette e definitive non esistono purtroppo.

[@lelekurtcob92]

che poi la cosa divertente è che il pincopallo sui social siamo noi stessi

[@toffonardi7037]

sì ma in più c'è l'aggravante di favorire e di ripetere la propaganda di una nazione nemica con cui siamo in guerra (anche se indirettamente): un tempo queste quinte colonne venivano fucilate in tempo di guerra. quindi non è solo procurato allarme ma è proprio una minaccia alla sicurezza nazionale

[@toffonardi7037]

@@lelekurtcob92 sì ma democrazia non vuol dire che puoi mettere in pericolo il tuo paese tifando o appoggiando la propaganda del nemico. non si è capito che democrazia è avere libertà ENTRO CERTI LIMITI, altrimenti se un giorno il 50% +1 approvasse le camere a gas andrebbero fatte in nome della democrazia?? direi di no

[@thekyuwa]

La Bonino col carciofo in mano deve essere il prossimo investimento dei mematori italiani. Bella anche la chicca finale di Louis CK.

[@EgoTripYT]

Grande avvocato! ❤️‍🔥

[@paolodemarco6176]

Grande Luca Romano, il suo libro L’avvocato dell’atomo va letto per avere chiare le idee sulla nucleare

[@lorenzolor415]

Semplicemente perfetto.

[@killbaneable]

Impeccabile. Chiusura da brividi

[@albertomorrone9237]

Intervento impeccabile. Il suo libro è il vademecum per iniziare a comprendere l'energia nucleare, i suoi pro e contro da un punto di vista scientifico ed economico. La citazione finale a Louis CK ha dell'immenso

[@nicolarovetta5368]

18 minuti di video, 18 minuti di applausi.💙💙💙💙💙💙

[@carlo5569]

Bravo! Il libro dell’avvocato dell’atomo Luca Romano dovrebbe diventare un libro di testo nelle scuole !

[@AstroProductionsCartoon]

Sull'articolo di chiusura tutti abbiamo riso, ma è vero, c'erano diversi articoli in quel periodo in cui gente moriva investita di ritorno o mentre andava a vaccinarsi, e si notava che statisticamente era molto più probabile morire nel tragitto piuttosto che avere una reazione avversa alla vaccinazione XD

[@enricogiust]

Ecco. Vedi? Quindi se non avessero fatto il vaccino non sarebbero mortihhhh. Gomblottohhhh.

[@fabriziodalembert5916]

All'epoca presi i dati sulla mortalità in Italia pre-pandemia e quelli relativi alle vaccinazioni giornaliere, quando si attestavano attorno alle 50.000 al giorno. Da un semplice calcolo venne fuori che ogni giorno sarebbero dovuti morire in media circa 2 vaccinati nel giorno stesso della vaccinazione, senza che vi fosse alcuna correlazione tra i due eventi.

[@enricogiust]

@@fabriziodalembert5916 Dario Bressanini docet ahah

[@86Mattatiyahu]

Grazie, splendido intervento

[@VanniVeronesi86]

Enorme gratitudine per Luca Romano.

[@porcalochetta]

Tutte cose che sapevamo già... grazie all'Avvocato dell'Atomo ;) Ottimo speech Luca Romano

[@painkiller0114]

Avrebbe potuto mostrare solo la slide finale e ricevere comunque gli applausi. Grazie per la divulgazione!

[@jacopazzo99]

Grande lavoro Luca! 👏🏻👏🏻👏🏻 avanti tutta

[@ZioGuarini]

Queste cose andrebbero insegnate nelle scuole, andrebbero condivise, andrebbero divulgate in maniera massiccia, mentre i media ci remano contro 😪

[@toffonardi7037]

quando hai un popolo di capre che segue i Salvini, i padre pio le nanna marchi e i tarocchi hai voglia a insegnarle nelle scuole.....

[@4lines633]

nella mia scuola sono fiero di aver avuto alcuni professori che divulgavano e promuovevano la buona informazione, ma non è così per tutti

[@toffonardi7037]

@@4lines633 un sistema scolastico non si puo’ basare sulla buona volonta’ di pochi

[@roscopcoltrey]

Video da trasmettere in loop continuo su un megaschermo davanti alla sede del Fatto Quotidiano....

[@thekyuwa]

*Falso Quotidiano

[@pierluigiross8895]

Io spero invece che anche i giornali contro, si ravvedano di fronte agli evidenti vantaggi e inesistenza degli svantaggi del nucleare. Ognuno scrive ciò che meglio crede; si dovrebbe presupporre in buona fede. Ma sbagliare è umano. Infine, per rispondere alle critiche, vi basti ricordare che a livello di inchieste importanti in Italia, a parte report, le abbia fatte sempre il fatto: Crosetto Sgarbi Santanchè Gasparri La Russa

[@shyboy2112]

Assolutamente fantastico. Candidati per favore

[@nandospc]

Perfetto 👏

[@SuperTommox]

Preciso, chiaro e conciso. Grande Luca come sempre.

[@marcoguida9439]

But maybe!! Geniale

[@dusk6159]

Aspettavo dalle prime foto delle parole da parte di Luca su quell'evidente piatto d'argento del modus operandi dei giornalisti su radiazioni/nucleare = MO dei giornalisti su vaccini. L'attesa fino alla fine, e quel finale con citazione, sono stati decisamente il migliore corso d'azione! Perfetta e impattante.

[@SalvatoreCoppola84]

fantastico Luca

[@bergrugu]

"il peggior articolo giornalistico sull'incidente di Fukuscima scritto del mondo" Signore e signori, la Repubblica. Sempre al top.

[@thekyuwa]

Campioni del mondooooooooo 🎶 🎶 Poooo Po Po Po Po Pooooo Po 🇮🇹 🎺 🇮🇹 🎺

[@cyclend3397]

Avanti tutta

[@gabrieledandrea835]

Grande la citazione a Louis CK

[@Louis13XIII]

Qualcuno potrebbe definirti un Don Chisciotte ma non smettere mai di combattere la tua battaglia

[@1080pMarco]

Un Don Chisciotte che però apprezza comunque le pale eoliche lol (giustamente).

[@filippofavaro9002]

Capolavoro

[@Federico0]

La citazione di Louis CK...grandiosa!

[@davideiotti9725]

Grande Luca

[@Cactuaar]

Ah sì i giornalisti. Niente di nuovo, buona giornata

[@dusk6159]

Insieme ai politici, quelli guristi e ierofanti di precetti di bontà piena di fiorellini. Mietono successo e vittime da decadi.

[@Taxi1729]

Onore a Luca Romano!!! COMPLIMENTI !!!

[@nokiaman21]

Intervento meraviglioso!

[@ricardocribillero6863]

Citazione finale di Louis CK tocco di classe

[@maurobettio3787]

Diffondere paura e menzogne a mezzo stampa. Perché non è reato?

[@toffonardi7037]

perchè quelle menzogne se le vuole sentire dire almeno metà popolazione italiana. e dato che almeno metà politica (se non di più) vive su quello se fosse reato dovresti arrestare quasi tutti i politici

[@tb8183]

@@toffonardi7037 beh…….

[@Francisco.Bolivar]

Perché conviene anche ai politici. Quante carriere tirate su grazie alle balle, c'è posto per tutti!

[@piergiorgiobenetollo4873]

Complimenti Avvocato!! Ottima arringa.. 😂

[@ataru2003]

Porterò questo tuo speech a scuola!

[@q2a4studios54]

MERAVIGLIOSAMENTE COMPETENTE.

[@2013Nanni]

90 minuti di applausi... 👏👏👏👏👏

[@pietrucciosoraperra4377]

Un capolavoro

[@ferrucciorossi5932]

Grazie a Luca per il suo costante impegno; spero si arriverà un giorno a un cambiamento di mentalità riguardo al nucleare in Italia (anche se, da come vanno le cose, personalmente non farò in tempo a vederlo...)

[@ursulasalomeortiz8189]

Quest'uomo è un MITO! 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

[@odettetesan3141]

fantastico 👍

[@deki-chan6922]

Finalmente, aspettavo questo video da tanto

[@tubeseniga]

Mitico. Bravissimo.

[@StefanoRiffaldi]

questo é un'ottimo video per rimpolpare la mia blacklist di """""""giornalisti"""""""

[@Roger_Mexico]

Grazie a Luca Romano per il suo importantissimo lavoro di informazione

[@lucavenuti5875]

quando andavo a scuola, il proff dava sempre come esercizio lo scrivere un tema, riportando tutte le informazioni in maniera chiara ma senza dare il proprio giudizio, a distanza di 15 anni mi rendo conto che il popolo, le persone normali decidono di leggere e credere alle stronzate dei giornalisti...ringrazio però i giornalisti che fanno il loro lavoro in maniera esemplare e magari non se li caga nessuno perche non hanno le notizione da click bait

[@danyduck4100]

Grazie

[@mrzak5315]

Sfido a trovare una critica nel merito a questo intervento

[@albertopoggi8759]

But maybe..... Standing ovation Peggio della corazzata potionky di fantozziana memoria Scherzi a parte Splendido intervento speriamo sia solo il primo Il debunking è un lavoro lento e difficile ma si può fare

[@sergiocucini]

Che sia stato in provincia di Verona è un vanto per la nostra comunità

[@fabioxu8871]

Mortebianca è uscito dalla chat.

[@thekyuwa]

MorteLezzo mi ha bannato 😔

[@NORusskyMirInEurope]

Perché??😅😅😂

[@NORusskyMirInEurope]

Che ha fatto di nuovo quel masochista di M.B.?

[@NORusskyMirInEurope]

M.b. Che ha combinato ancora?

[@enzoheisenberg1335]

Poi c'è gente che ancora fa il bagno sulla spiaggia bianca di solvay, lì non c'è pericolo no?

[@micheleguerrini220]

ma per questi giornalisi non è applicabile il reato di procurato allarme? «Chiunque, annunziando disastri, infortuni o pericoli inesistenti, suscita allarme presso l'Autorità, o presso enti e persone che esercitano un pubblico servizio, è punito con l'arresto fino a sei mesi o con l'ammenda da euro 10 a euro 516.»

[@rexmagotia]

Sei un grande Luca

[@WolfrostWasTaken]

E anche oggi si augura che questi ""giornalisti"" campino a lungo e in buona salute

[@pillapaladini]

Bravissimo, dovrebbe poter parlare ad una platea più ampia, troppa ignoranza in giro fomentata dal pessimo giornalismo.

[@StefanoGorgoni]

👏👏

[@LeoBarbareschi]

❤❤❤❤❤

[@davide.valentini]

Of course! ...but maybe

[@adrianobrenca3795]

Non per fare propaganda al m5s, ma togliere soldi pubblici destinati ai giornali é fondamentale.

[@TeamMasturbo]

Togliere anche i cinque stelle dal governo sarebbe meglio, visto che i complottari per eccellenza sono loro, dalle scie chimiche al piano segreto di invasione della NATO e del controllo americano sull'Italia, questa roba la dice Di Battista, non Letta.

[@toffonardi7037]

fino ad un certo punto, senza soldi sarebbero ancora più lecchini verso i loro editori. non è una questione di leggi è proprio una questione culturale

[@marcoz105]

🔝🔝🔝🔝🔝

[@manueletonazzini]

Magari avessimo ministri così competenti...

[@maurov6861]

9:00 gramellini è radioattivo

[@maorizeroalpha835]

La preterizione finale è la ciliegina sulla torta.

[@battinos]

Top

[@felicegradanti2902]

La foto di Emma Bonino è il top.

[@flagord]

Io sono stato sempre favorevole all'energia nucleare e secondo me è da fare

[@giancarloromano9280]

Secondo Luca Romano se il nuovo governo optasse per il nucleare in Italia sarebbe migliore la tecnologia sud coreana oppure quella francese

[@NORusskyMirInEurope]

Nei suoi canali sembra consigliare la francese, e spiega perché. Ma se già si facesse, credo che tra l'uno o l'altro non cambierebbe molto

[@alessandroarcuri209]

"...but MAYBE..." 😀😀😀

[@stepparentingmadeeasy]

Bisognerebbe querelare ogni singolo giornalista che si inventa notizie

[@robertocalibancove8245]

Intanto hanno chiuso la centrale in Slovenia di Krsko per una perdita

[@leo_mas_922]

E quindi?

[@robertocalibancove8245]

@@leo_mas_922 quindi di sicurezza non ce ne è proprio

[@alexanderkozlov7394]

@@robertocalibancove8245 se hanno chiuso una centrale per quella che è stata definita come "una piccola perdita all'interno dell'edificio di contenimento, senza alcun impatto su dipendenti, popolazione o ambiente" vuol dire che la sicurezza c'è eccome. In 3 giorni si è risolto il problema e si è tornati a regime.

[@Tora568]

Questo vuol dire che ci sono ancora 442 reattori nucleari in funzione in 32 nazioni, più altri 58 reattori in costruzione in 17 nazioni. Tra questi 58 reattori in costruzione ci sono: 19 della Cina e 10 dell'India. O sono stupidi i cinesi e gli indiani, che vogliono tantissima energia a pochissimo prezzo, o siamo stupidi noi che ancora oggi continuiamo a soffermarci su paure e idiozie che non aiutano nessuno, e pensare che un tempo eravamo leder MONDIALI del nucleare, venivano da noi ad imparare, e ora, ovviamente, non contiamo più nulla!

[@NORusskyMirInEurope]

​@@Tora568 👏 👏 👏

[@antolopagebalostico]

Mito

[@jacopostrati7129]

[@davoglioalan]

Ma i 24 "non mi piace" cosa hanno da dire?

[@TheIceThorn]

niente, l'ignoranza è una brutta malattia.

[@thekyuwa]

Come fai a vedere i non mi piace? Usi qualche estensione?

[@giammidaddy6761]

THE GOAT

[@czzvui]

ma era una nave o un natante? ci sono circa 14 metri di differenza

[@claudioberioli]

che ti aspetti da chi scambia dei barattoli con dei cask

[@lucamissaglia4660]

Se conti che sarebbe dovuta essere una nave adibita al trasporto di scorie radioattive, altro che 14 metri 🤣🤣. Questo aneddoto di san Foca lo aveva già raccontato in una live, fa ridere ogni volta

[@lelez75]

Romano potrebbe confrontarsi con quelli di Greenpeace? Sul loro sito c'è un ottimo documento in PDF riguardo a Fukushima..con tanto di dati e grafici. Sarebbe corretto fare questi confronti e non penso che a Greenpeace siano tutti incompetenti o in malafede o esaltati (e ce ne sono in tutte le associazioni compresi quelli pro nucleare). Nei suoi video vedo spesso Lei che parla senza contraddittorio, se invece questi video ci sono qualcuno potrebbe passarmi i riferimenti? Grazie mille

[@lelez75]

Dal sito di Greenpeace (poi ve la prendete con loro, che secondo voi non sono degni di essere ascoltati, però loro in Giappone ci sono andati). Dal 26 marzo 2011, un team di esperti in radiazioni di Greenpeace ha raccolto dati sulle conseguenze radiologiche del disastro di Fukushima, per un totale di 32 indagini, l’ultima della quale a novembre 2020. Queste indagini mostrano che gli sforzi per la decontaminazione dell’area da parte del governo sono stati fino ad ora limitati: i livelli di radiazione nelle città di Litate e Namie, nella prefettura di Fukushima restano ancora oggi elevati e in alcune aree sono superiori ai limiti di sicurezza. Ciò avviene anche nelle aree in cui gli ordini di evacuazione sono stati revocati nel 2017, potenzialmente esponendo la popolazione a un maggiore rischio di cancro. Le nostre indagini mostrano anche che l’85% degli 840 chilometri quadrati della Special Decontamination Area (SDA), per cui il governo è responsabile della decontaminazione, è ancora contaminata da cesio radioattivo. Fino al 2018 sono stati impiegati (ed esposti a rischi ingiustificati di radiazioni) decine di migliaia di lavoratori, la maggior parte dei quali subappaltatori mal pagati - come hanno mostrano le nostre indagini, per un programma di decontaminazione limitato e inefficace.

[@fabios.8153]

Tranquilli, andrà tutto bene...

[@zsahe21]

!!!!!

[@thekyuwa]

?????

[@cinghialandri]

Avvocato dei basati

[@lelez75]

Sempre da Greenpeace. Up to March 2019, the decontamination programme had cost 28 billion US dollars, employed 30 million workers and generated 17 million tons of nuclear waste. • The Japanese government claims that decontamination has been completed in many areas. Yet analysis of its own data shows that approximately 15% of the land surface area of the municipalities that make up the Special Decontamination Area (SDA) have been decontaminated. • The vast majority of the Fukushima SDA remains contaminated with radiocaesium. • Mountainous, forested areas are acting as a long-term reservoir for radiocaesium and as a large source for future recontamination of the environment beyond the forest.

[@94nivan]

Che outfit nucleare!

[@lelez75]

Sempre da Greenpeace. 164,000 citizens became evacuees as a result of the 11 March 2011 nuclear disaster. • As of 31 January 2021, there were still 36,192 evacuees within and outside Fukushima prefecture. This fi gure does not refl ect the true numbers of citizens who left of their own accord. • The Japanese government continues to follow a policy that allows people to live in areas where they could be exposed to radiation dose levels of 20 mSv/y, twenty times higher than the recommended maximum levels for public exposure. These high dose limits for citizens including women and children are strongly opposed by Japanese citizens and have been condemned by UN human rights bodies. • In terms of decontamination workers, 30 million man days have been applied for decontamination up until 2018, and with reports of multiple violations of workers human rights.

[@lelez75]

Qui c'è gente che non ha mai messo piede in Giappone e ha fatto analisi sul campo e ci fidiamo delle dichiarazioni dell oste sul vino che é buono... assurdo...Romano potresti andare a fare un po' di indagini in Giappone come fanno quelli di Greenpeace con alcuni dei tuoi collaboratori? La fisica é anche laboratorio non solo teoria. Perché devi denigrare sempre il lavoro di gente che é andata là e ha fatto misurazioni? Cosa sono tutti incompetenti?

[@simoneconconi3999]

Massi ormai anche la Germania ha chiuso tutto ahah

[@tirsys]

E falsario.

[@NORusskyMirInEurope]

Ci sveli le verità nascoste

[@NORusskyMirInEurope]

Lei è laureato in fisica nucleare?

[@NORusskyMirInEurope]

Lei è laureato in fisica nucleare?

[@chaos.complessita]

Io voglio una centrale nucleare nel giardino di Luca Romano.

[@giacomobergonzi4906]

Anche lui

[@1080pMarco]

@@giacomobergonzi4906 win

[@thekyuwa]

L'ha sempre detto che ci vivrebbe dentro, e vorrebbe anche il deposito accanto. Offro anche io il mio giardino: l'ultima bolletta della luce mi ha tolto 30 anni di vita, quindi quei pochi che mi rimangono li vorrei passare tranquillo.

[@TheIceThorn]

la voglio pure io nel mio :|

[@francescopiana9375]

Anche io nel mio, anzi due cosí ci faccio i soldi

[@lelez75]

Mettiamo il bavaglio hai giornalisti? Come vuole fare sto governo? Il giornalista che sbaglia verrà contrastatoi da altri giornalisti...fine.

[@stebaraz]

Iniziare citando Shellenberger, sostanzialmente un negazionista climatico al servizio dell'Oil&Gas, chiarisce tutto quel che c'è da chiarire.

[@luizamunteanu5501]

Quanto negativo deve essere il tuo QI per non saper distinguere persone da affermazioni?

[@luizamunteanu5501]

Ha letteralmente fatto un discorso partendo dalla necessità di combattere il cambiamento climatico. Usare la citazione di Shellenberger per sminuire la validità di tutto il discorso, dove è stata chiarita la distanza dal negazionismo è letteralmente deficit intellettuale o malafede

[@federicogenova3594]

Ma perché sto tizio che sui social vomita insulti a chiunque non la pensi come lui su qualsivoglia argomento viene invitato ai Ted?

[@thekyuwa]

Veramente è lui che si becca insulti e minacce tutti i giorni, principalmente da gente ignorante come te.

[@luizamunteanu5501]

Perché non distribuisce insulti a chiunque ma ai negazionisti scientifici, che gli insulti li meritano

[@davideorsini7194]

Non viene invitato..... come chiarito nella descrizione del talk..... è organizzato da loro. Se la cantano e se la suonano 🤐

[@NORusskyMirInEurope]

​@@davideorsini7194 Davide, quando ti sei laureato in fisica nucleare faccelo sapere, così potrai contestare nel merito chi lo fa di lavoro. Per ora torna a giocare a fare il complottista no nuke

[@NORusskyMirInEurope]

​​​@davideorsini7194 Zì, quando ti sarai laureato in fisica nucleare faccelo sapere, così potrai contestare nel merito chi lo fa di lavoro. Per ora torna a giocare a fare il complottista no nuke coi tuoi dunning-kruger

[@amirbarbieri947]

Dal documento citato: An increased risk of thyroid cancer in particular can be inferred for infants and children. The number of infants that may have received thyroid doses of 100 mGy is not known with confidence; cases exceeding the norm are estimated by model calculations only, and in practice they are difficult to verify by measurement. Unscear 2020 : 219. In the UNSCEAR 2013 Report [U10], the Committee concluded that the occurrence of a large number of radiation-induced thyroid cancers, as were observed after the Chernobyl accident, could be discounted because doses were substantially lower. However, it considered that doses towards the upper bounds of the ranges of doses estimated in the UNSCEAR 2013 Report could imply an increased risk for individuals that, among sufficiently large population groups, might lead to discernible increases in the incidence of thyroid cancer due to the radiation exposure.

[@amirbarbieri947]

I rischi ci sono! Se non vogliamo vederli, è un altro discorso

[@luizamunteanu5501]

@@amirbarbieri947 rischio =\= succede. Analfabetismo statistico 101.

[@fabioireneo2487]

Nel 2013 hanno fatto una stima e detto che si sarebbe potuto osservare un incremento nel futuro. Scritto col condizionale, parlando di una previsione ipotetica sul futuro. Poi il futuro è arrivato e hanno visto che quell'incremento nella realtà non è stato osservato e la previsione si è rivelata errata. Il report ce l'hai tutto intero, non fare cherry picking prendendo una frase dove riportano una previsione fatta nel passato.

[@davideorsini7194]

@@luizamunteanu5501 ammazza che ragionamento da premio Nobel. Quindi rischio = non succede.... analfabetismo statistico 101.... tanto più che TMI e Fukushima sono successe davvero.... Windscale? .... quanta ignoranza

[@NORusskyMirInEurope]

​@@davideorsini7194 A fukushima cosa è successo, bro? I m0rti a milioni come inventato dalla stampa? Il complottismo fa più danni di qualsiasi tecnologia

[@altamura1000]

Prova a convincermi se conviene economicamente se sei capace 🤣🤣🤣🤣 Senza contare che questi geni avevano fatto un muro troppo basso

[@s93kl]

Il nostro obiettivo qua l’è. Risparmiare soldi o salvarci dal cambiamento climatico.

[@jacopofontanesi]

C'è un video sul suo canale recentissimo che lo dimostra. E soprattutto viene da chiedersi, anche non convenisse, perché venga demonizzato in questo modo irrazionalmente. È questo il problema esposto qui, ed è grave anche da solo

[@alessiogentili4437]

Economicamente conviene, invece di farti convincere e fare l'arrogante vai ad informarti e quei geni come li chiami tu, non avevano fatto un muro troppo basso, è stata l'onda troppo alta, onda che nessuno si aspettava nella comunità scientifica. Però te, genio, devi sparare a zero sulle ovvietà, portando sempre le solite dialettiche da ignorante tuttologo del cavolo.

[@NORusskyMirInEurope]

Perché deridi quando puoi argomentare senza fare il buffone? Se vai nelle FAQ di avvocatoatomico troverai la risposta anche a questo dubbio. Sempre che ti interessi informarti

[@NORusskyMirInEurope]

@altamura1000 Perché questo atteggiamento di derisione quando puoi argomentare senza fare la buffona? Trovi ridicolo l'argomento? Se vai nelle FAQ di avvocatoatomico troverai la risposte anche a questi dubbi. Sempre che ti interessi informarti

[@TheIceThorn]

"non voglio dire che sono degli irresponsabili" ...però anche si :) Ed in effetti è così.

[@davideorsini7194]

Questo video è un esempio estremo di BANALIZZAZIONE di problemi complessi che farei vedere ai miei studenti. Trovo questo modo di NON analizzare la percezione del rischio singolare, fatta senza citare nessuno degli studi prodotti sul tema negli ultimi 50 anni.

[@TheIceThorn]

Potresti spiegarti meglio?

[@thekyuwa]

@@TheIceThorn Spero si riferisca ai giornalisti che non approfondiscono le tematiche prima di pubblicare degli articoli, altrimenti sono preoccupato per i suoi studenti.

[@TheIceThorn]

@@thekyuwa il cognome Orsini non mi è nuovo... comunque concordo.

[@davideorsini7194]

@@TheIceThorn si, certamente, anche se qui ci vorrebbe un bel po' di tempo. Comincerei dal fatto che la sua impostazione parte dal presupposto che "il nucleare è una tecnologia complessa sconosciuta ai più".... il che già fa capire che lei adotta il "deficit model" di fine anni '80. Questo modello in parte in voga tra gli psicologi sociali come Slovic et al... (che erano già piú raffinati), è stato criticato e superato ampiamente dagli studi relazionali del risk perception (STS, ect.... Wynne, per farmi capire). Quindi la bullet thery della comunicazione che lei adotta qui è a dir poco obsoleta e non tiene conto di circa 40 anni di studi sulle comunità locali e di expertise. Dal suo talk io capisco che lei è favorevole al nucleare, al punto da banalizzare Fukushima con delle affermazioni aberranti circa le conseguenze che secondo lei sarebbero state minime (intere città evacuate, perdite economiche imponenti, lavori di decommissioning che finiranno forse tra 50 anni... mah). La seconda cosa che si capisce è che i giornali (alcuni, non tutti) per vendere fanno titoloni allarmanti. Ma questo non spiega come e perché il "pubblico" (ma quale pubblico, chi, come, dove, quando?) è contrario al nucleare. Ecco, se avesse l'accortezza di leggere qualche migliaio di pubblicazioni (fra articoli e volumi usciti negli ultimi 30 anni), allora capirebbe meglio la complessità del tema. Oppure magari queste cose lei le conosce, ma semplicemente le omette per sostenere il nucleare a spada tratta, senza menzionare per esempio che anche gli esperti (molti esperti) dimostrano che il nucleare non è la strada da seguire per ridurre le emissioni di CO2. Costa troppo, ci vuole troppo tempo per individuare i siti e costruire, e ancora non si sono risolti i problemi del decommissioning (per esempio i repositories). Potrei citarle centinaia di articoli, da McFarlane (ex chairwoman del NRC) in giù. Se vuole saperne di più sono a disposizione. Cari saluti. Davide Orsini, Rachel Carson for Environment and Society.

[@TheIceThorn]

@@davideorsini7194 che le conseguenze degli eventi alla centrale in se siano stati minimo è un dato di fatto. Ci sono dati scientifici a riguardo e statistiche fatte; la statistica non è una pseudoscienza e non la si può relegare a tale solo perché ha il concetto di "probabilità soggettiva" a questo ci si aggiunge che ci sono dei rilevamenti fatti e non può dire "non è così" senza esporre ALTRI RILEVAMENTI. Costa meno sia in termini economici, sia in termini di inquinamento costruire una singola centrale ed estrarre uranio che raccogliere tonnellate e tonnellate di silicio per fare uno strato di pannelli solari. La centrale del Sahara ha chiaramente dimostrato quanto la cosa sia fallimentare se adottata in larga scala; la produzione va contata quando si parla di emissioni e per produrre pannelli le emissioni sono notevolmente più alte che per raffinare l'uranio e costruire una singola centrale (e non sto contando le batterie). Il solare è una buona soluzione locale per piccole comunità, non per città e megalopoli. L'eolico... Neanche a parlarne tra rumore costante e pale non smaltibili se non tramite inceneritore. Comunque si, sarei interessato a vedere tali articoli.

[@darioildiario3001]

Uno dei primi responsabili è proprio Luca Romano, che da anni invece di fare divulgazione banalizza la questione non risparmiandosi atteggiamenti anche da bullo... mai una volta che ammetta le reali questioni ed il reale dibattito, un argomento fantoccio dopo l'altro.

[@1080pMarco]

Almeno lui ci mette nome e cognome, oltre che la faccia. E tu, saresti?

[@luizamunteanu5501]

Banalizza una questione su cui ha scritto un libro, prodotto centinaia di post, fornito centinaia di fonti, girato centinaia di ore di video. Ma quello che banalizza e lui e non un anonimo troll su internet. Curatevi.

[@hairu1033]

Trollino

[@tb8183]

Quali sono le reali questioni ed il reale dibattito?

[@nonnomir]

Il falsificatore di professione.

[@thekyuwa]

Sì, i giornali italiani sono falsificatori di professione.

[@jacopofontanesi]

Tu invece cosa ci dici?

[@NORusskyMirInEurope]

Spiegati

[@NORusskyMirInEurope]

Argomenta

[@NORusskyMirInEurope]

Facci capire perché è un falsificatore. Prima magari dicci a chi ti riferisci !!!