無人機天天爆打主戰車 台灣還買艾布蘭嗎?【Dino Brothers Studio】[CC字幕]

無人機天天爆打主戰車 台灣還買艾布蘭嗎?【Dino Brothers Studio】[CC字幕]
蝦皮賣場
shope.ee/2L5xZ8B9C4
Instagram
/ dino_brothers_studio
Facebook
/ dinobrothersstudio
Dino Brothers Studio Discord
/ discord
Line
line.me/ti/g/wt8L4OKzaX
#戰車無用論 #戰車 #台灣戰車 #國防 #軍事 #軍事科技 #台灣國防 #無人炮塔 #dbs #烏俄戰爭 #烏俄 #軍購 #台灣軍武

[@user-vt8iz5qo2w]

想像一下，你是一個義務兵，今天迫不得以上了戰場，跟隨你的一個排或一個連的弟兄，向敵陣地發起突擊or必須堅守自己的關鍵陣線，當己軍有一輛主戰車能伴隨你們一起作戰，能極大提升步兵弟兄的士氣，這個絕對不是步兵多帶一點RPG或無人機所能辦到的；主戰坦克是目前陸戰最強的存在，才會被各種火力重點照顧

[@nicetrybr0]

其實就算身旁有輛轎車也比多帶幾發彈藥安心

[@user-uw2jy3gf5w]

無人機大量飛不過台灣海峽啦！台灣有坦克用來屠殺輕裝上岸的共軍

[@user-pp2xu9lm4s]

不過這不試用俄國體系的軍隊，他們的裝甲載具外側都是爆炸反應裝甲，可能對方砲彈跳彈戰車沒事步兵反而被反應裝甲炸死。

[@ggg-wt7jw]

​@@user-pp2xu9lm4s爆反通常安装在与步兵位置相反的方向，所以不会炸到，真痛击队友还得看梅卡瓦那个敌我不分的主动拦截

[@benblack2684]

我记得前年刚有这个讨论的时候就有一句话“你之所以看到的全是主战坦克被摧毁的画面，是因为根本没有更好替代主战坦克执行现行任务的装备”

[@user-lq7en5kr5g]

現代的戰爭 強調多兵種聯合作戰 相互配合 支援 防護 其指揮作戰愈熟練 後勤補給維修愈完善 人員醫療體系愈完整 則戰力發揮愈強大 所以 主戰車還是有其重要的角色

[@user-cd4wk3hs2r]

戰車未來大概像是國際象棋的皇后一樣。皇后很強，也容易被針對。但哪怕皇后會被廉價的兵卒吃掉，並非代表皇后已經沒用，而是需要指揮者更謹慎的使用這枚強大的棋子。

[@raychen9332]

我覺得主要被破解的不是戰車無用論 而是戰車萬用論 每個武器都有自己的某些用途 就像是 不能因為鐵鎚沒辦法鎖螺絲 就說鐵鎚不好用吧

[@uw7917]

有道理，會出現戰車無用的言論都是建立在戰車是萬用這種觀點上。

[@myl6469]

戰場永遠都是屬性相剋的選擇，當你把坦克收起來又會發現敵人採取了讓你恨不得有坦克的戰術。

[@Limestone585]

買M1A2T最主要的目的是讓敵軍必須運載主戰車，剩下運輸的空間就減少了，要不就是派出更多船隊變成海上標靶

[@open4661]

主要是我們的坦克打不穿可能拿來登陸的共軍裝甲部隊吧 那些老古董只能擊穿目前所謂的輕裝甲載具 表示一但有裝甲部隊上岸 防線就非常危險 又不是打電動可以拿菜刀隊填線

[@s401051227]

@@open4661 如果沒進M1A2 共軍就不用急著把99式運上來 光靠兩棲戰車的火力足夠跟現役M60系列抗衡 反之買了M1A2後共軍如果不想辦法把99式趕緊送上來 那剩下的兩棲戰車在對陣M1A2就沒有抵抗力了 如果只是要對抗普通APC 步戰甚至96式或更舊的坦克之類的還是能有威脅性的 105mm配貧鈾穿甲彈對上只要不是最先進的對岸坦克基本都能產生威脅 M60系主要問題還是機動性差 老舊妥善率差 防護跟生存性低下

[@Wh3Ttt]

​@@open4661放心，開罐器會源源不斷的進來

[@cookingcat1]

引進M1A2是去對抗敵人登陸突破防線後的戰甲車。

[@JohnDoe0224]

🥲你们能这么想就真是太好了

[@uw7917]

我的說法一直是「戰車有沒有用取決於他在被擊毀前對戰場的影響力」，這剛好和影片3:08相呼應。 無人機摧毀戰車，那只是人類找到一個新的效率更好+性價比更高的攻擊方式，如果這樣就能讓戰車無用論成立，那早該在二戰德軍讓單兵裝備鐵拳時就會成立了。

[@user-je7cs6tj5c]

如果對坦克性能的要求已經倒退到“它被擊毀前能發揮的作用”，那就意味著是時候開發無人機取代坦克了。 拜託~~它是大型裝甲，它不是自走砲，如果以它一定會被擊毀作為前提，那就應該無人化，人這種資源由於基數高導致它在戰略上短期來看很廉價，但人這種資源有個巨大的缺陷，那就是不可複製，今天你有五名經歷六年實戰淬煉的坦克機組人員，崩的一砲全沒了，然後你要從哪再找五個六年實戰淬煉又有同樣高品質的工作效率重點是跟之前那五名一樣的默契程度？沒有，人沒了就是沒了，不像機器，你可以把前代機型的數據保留下來為下一代機型提供升級參考，人沒辦法這樣弄。

[@Helmet-Amiya-Donky]

@@user-je7cs6tj5c是說擊毀後就是塊廢鐵能有什麼作用。

[@user-je7cs6tj5c]

@@Helmet-Amiya-Donky 怎麼會沒用？端看擊毀的程度跟你如何定義“擊毀”的啊。砲塔爆了它還可以是重型裝甲車，開過去還是可以當步兵的移動掩體甚至還可以碾毀敵方的掩體啊。履帶或運轉引擎爆了它還可以是固定砲塔為後方部隊的推進提供掩護啊

[@Helmet-Amiya-Donky]

@@user-je7cs6tj5c 擊毀意思是徹底毀壞（砲塔飛高高的程度），你說的那個只能算被癱瘓而已還沒到擊毀的程度。

[@user-je7cs6tj5c]

@@Helmet-Amiya-Donky 要這種程度擊毀一部坦克至少超過兩發以上的穿甲彈，試問哪一款坦克的開砲間隔可以長到給反坦克砲兩發砲的間隔不還擊？還是你覺得可以用連發機關砲彈打到坦克砲塔噴飛的效果？請問是哪一款機關砲？如果有這麼一款被叫做坦克的機動車輛能被機關砲打穿裝甲，那應該不叫坦克，它可能叫OO砲車或OO運兵車。還是轟炸機空投彈？為了搞掉一部坦克上的五名機組人員，用掉一發能炸掉一個營的炸彈，真是有划算到

[@hank960109]

如果有一種武器值得花費近百年的時間研究應對策略，這表示這種武器不只威力強大且值得信賴，甚至可以說是無可取代

[@cchangg]

如果看過一部叫做 Children of Men (2006) 的電影，就應該不會有戰車無用論的想法。 光是在前方出現一輛敵方主戰車，對己方就是無比恐怖的壓迫感。 它讓你完全無法注意跟著戰車一起前進的步兵。

[@chrisdt2297]

只要有某些戰鬥任務只能/最適合由主戰車執行，那主戰車就有其存在的必要 能及時支援的直射火力/裝甲交戰有其不可替代性，因此最後也只會是主戰車/AFV/輪式驅逐戰車/防空車輛...的比例發生變化

[@a7721523]

先了解戰車的誕生原因跟使用方式的衍生,才能做出戰車是否會退出戰場 1. 戰車最初的目的是一戰時期為了突破戰壕戰僵局而設計的一款武器,面對於加固的防禦工事具備突破或是消滅的能力,在這個過程之中將火力、機動力跟防護力三者結合成為一體,逐漸成為陸戰的要角 2. 早期的戰車設計雖然還像是一個可以活動的碉堡,但是這個活動碉堡的概念在城鎮戰的演進中逐漸成熟,讓戰車在城鎮戰可以偕同步兵跟工兵單位破壞敵軍反抗的據點,讓後兩者可以較為專注面對城鎮戰中複雜的作戰環境,而部會輕易被一個狙擊手或是一個機槍陣地釘死而陷入苦戰 3. 戰車擁有較步兵單位強大的夜視能力跟直射火力,可以在夜間提供一定程度的警戒能力,可以替友軍提供夜間更好的保護,及早發現跟摧毀敵方在夜間發動的攻勢 綜合以上幾點,除非有能夠完全替代這些功能的新式武器,例如巨型機械人,才有可能取代戰車的地位,而且反戰車武器即便能夠轉而對付固定火力據點,在射程還有操作員的保護仍然不足以代替戰車進行進攻任務 影片之中提到的反戰車地雷當然是一大問題,但是對於戰車可能是斷履帶或是要換掉扭力桿,對於其他裝甲車或是無裝甲的運輸車輛就是車毀人亡的慘劇.在己方還沒有獲得戰場上的主導權之下,戰車加裝掃雷設備不僅可以先提供基本程度的掃雷效果,也能在達到護衛友軍其他車輛安全的工作 以烏俄戰爭來說,雙方擁有的無人機跟反戰車武器的應用,目前還不能肯定是未來戰爭的通例,抑或只是一次特例.但是這兩者都還是守勢狀態下來作戰的兵器,推進的工作還是要靠傳統裝步炮單位的突破才能扭轉局勢.但是無人機跟反戰車武器的使用,確實會讓陸戰的局面產生變化,例如對付無人機的需求,讓野戰防空再度受到重視,甚至有可能會產生專業的訊號干擾車輛提供友軍反制無人機的襲擊.而攻頂式反戰車飛彈的普遍化則有可能促進下一代戰車的設計改變,包括了設計格局的改變、更新式的複合裝甲材料以及主動防禦系統等

[@user-ln8xq2lv2t]

臺灣地小很容易布置電子干擾,無人機在臺灣不會像在烏克蘭那種地廣人稀難以布置電子干擾,俄羅斯沒辦法用電子干擾的主要原因還是他們本身通訊方式 傳統的無線電很容易被干擾 而且臺灣防空武器的密度,無人機能發揮的空間也不會那麼大 用飽和攻擊肯定是先打機場這種價值更高的目標,不會拿來打戰車

[@barrycha2117]

重型戰車在戰鬥中大多對守備方有利，特別台海優勢就是海上登陸運輸困難，進攻方難以運3倍以上重戰車過海來突圍。

[@hanskaleido533]

M1 108輛405億2415萬9千元，平均375223694.444元 Switchblade 300每台6000美元=188,439台幣 1台M1的錢可以買1191架彈簧刀 我們這些支持戰車無用論的人並不是說戰車弱，3.75億元的戰爭機器怎麼可能弱，但無奈無人機太香了。 戰車炮射程頂多5公里，大多在2公里內作戰，但你看這麼便宜的彈簧刀300都有16公里，你覺得如果兩邊陣營國防預算相同，坦克能有機會接近到主砲射程內嗎？ 我覺得支持坦克的都是不知道價格的。

[@cookingcat1]

也不用運到三倍的重武器就能壓制守備旅了阿…

[@barrycha2117]

@@cookingcat1 重點是連一倍以上都運不過來，美軍有研究要渡過台海建立灘頭堡是世界最難，台灣海峽有很險峻黑水溝及擁擠國際商船通過不利登陸。 連美軍世界上最擅長搶灘跟空降都沒把握，這大概是共軍到現在不動手原因之一。

[@cookingcat1]

@@barrycha2117 其實光05式上來也能打得守備旅嗷嗷叫

[@adassdawdad]

​@@barrycha2117什么年代了还以为现代登录战是诺曼底登陆，现在都是立体登陆，多兵种联合，加上先进的人工船坞技术，台湾不可能登陆的地方大陆现在都能登，守沙滩？根本不存在这种可能，如果你们要守，先尝一尝温压弹和末敏弹吧

[@ArcusDong]

覺得未來會有像二戰一樣的對空戰車，專門應付無人機。現在如影片所說，只是突然面對無人機戰術的出現，主戰車的防禦手段還沒大規模普及。 但台灣畢竟是守方，個人還是推崇單兵反坦克武器多過購買更多M1A2T。

[@user-od7dn7zb9u]

更推薦防空防海一點 但都很重要

[@TsukinoLumina]

那不就是彈砲一體的防空戰車嗎，一直都有啊

[@michaellewen2305]

像是獵豹防空車之類的

[@open4661]

台灣反登陸的話有沒辦法把海軍那個矩陣砲拿來區域防禦啊 拿個坦克底盤裝上去之類的

[@michaellewen2305]

@@open4661 海軍是有車載方陣快砲，那個東西用電量大，給戰車車體會跑不動

[@billgameful]

我還是覺得，無人機在大規模正面衝突，只能起到一些作用，不能做到取代任何東西。 還有無人機這種東西 從小到大有一堆，也不能一概而論 稍微有點干擾，廉價型的基本就沒有作用了

[@user-uk4et5iz9t]

军用产品怎么可能容易受到干扰。

[@user-jr7bf4wq1q]

@@user-uk4et5iz9t還是會被干擾的，俄烏戰場上就有烏克蘭的無人機被俄羅斯那邊干擾沒辦法打擊到目標或被劫持，如果是大規模戰場，場上如果大規模部署電子戰專用車，那無人機就真的很弱了

[@neodon2200]

@@user-jr7bf4wq1q 那這成本是會真的很高

[@user-rl6xx9ri2i]

很多人沒搞清楚一件事情 只從一個角度看台灣買艾布蘭 我們除了正面要有人扛線扛砲擊以外,最關鍵是要艾布蘭的背後技術支持 現役M60 CM11都已經很老了 後續美國突然轉彎不賣艾布蘭,我們也能透過相關關鍵技術 繼續研發雲豹跟其他技術甲車 烏俄戰場更證明 國防力量握在手上才能救自己一命,什麼都要靠別人援助 烏克蘭現在最知道痛苦

[@user-cy2rd1hb1p]

也不能说无用, 布雷德利加了干扰器, 据说少有被击毁的案例, 关键是对抗手段怎么样.

[@soapchang2537]

更大的還是M1沒有經歷過勢均力敵的戰鬥，以往用於海灣戰爭時本身就處於科技碾壓的情況，後續治安戰更是埋伏、地雷等威脅最大，現在就期待烏克蘭那邊能帶出一些有助於改善的AAR，不然其他地方暫時沒有一個充斥著飛彈、自殺無人機及高度機械化及科技含量的機會去實驗其生存性究竟如何

[@user-cy2rd1hb1p]

@@soapchang2537 地雷可太讨厌了，当然，炸俄罗斯兽人却挺好😂

[@Kevin-qr8qu]

台灣沒有廣大的平原卻有城市連結山地，遮擋夠多不太需要擔心淘汰問題吧？身為守方用戰車在城市中守點才能鞏固防衛，但是戰車的舞台肯定會越來越少是真的

[@user-hv6bm4jp6g]

反攻敵方佔據點會用到

[@user-pv6qb2sw1k]

兩邊戰場不同，台灣一進到登陸戰即終戰 一天就可能結束 沒時間讓你用無人機去一台一台找 台灣戰爭一但發生登陸戰會是史上最兇殘的一戰比諾曼第還兇殘，玩具便宜的無人機在炮火覆蓋的戰場沒太大作用 遠程自走炮很適合台灣，打海上打登陸部隊 也不需要精確至導,不會差五十公尺的傳統砲彈即可

[@gunaa-Bofors.cannon]

你想太多了，洼地的投送能力只能送上一堆缺乏重武器步兵，他们除了飞弹 长航程无人机根本不足为惧，除非他们真的敢用核武器😜

[@nisstw]

蛤，看看以色列比哈瑪斯戰鬥力強起碼十倍，掃蕩加薩都快三個月了。

[@HanselTeng]

台灣戰爭一但發生登陸戰會是史上最兇殘的一戰比諾曼第還兇殘+1

[@astrayp01]

問題不是主戰車，是原本就沒有設計應對。本身就沒有無人機干擾系統。最多只有紅外告危，就算有主動防禦系統。它也是防禦一定速度彈藥，更沒有可能長時間開機（燃料，熱信號等）。更何況俄方連區域防空都沒有，你們也能看見俄方戰車在停車待命時艙門打開被無人機丢手雷而擊毀。現在情況俄方車組員停車後在車底挖戰壕了。 但就沒有見到烏克蘭方面有大量戰車被無人機擊毁。 戰車沒可能全方面裝甲厚度都有同正面一樣水平。解決辦法可能只有再加裝干擾系統，防備無人機。

[@user-fj7qy4bn3p]

一堆烏克蘭坦克被無人機自殺襲擊廢掉 戰初烏方證明了無人機的殺傷力 配上導彈一排排炸坦克 俄方後來用上大量民用無人機 烏方反攻失敗就是因為無人機對防守方的優勢太大 反攻就到烏方一整排坦克被炸 我覺得只要別集中坦克就可以了 防空系統擊落無人機的成本大，探測不準 坦克在推動方還是沒有取代的工具 能抗能打傷害

[@Thisismyjam007]

如果沒有能夠簡單有效能打擊無人機的方式，那麼戰車可能就很難生存下去了

[@davidel9466]

謝謝你的影片🙏🙏🙏喜歡這一期是因為你能夠提出一些我們沒有想到的點🙏🙏

[@user-vh9ev6jm3x]

無人機與其打坦克,不如打船艦更有效果,坦克則類似堡壘作用,一有火力支點,二有防禦屏障三如同旗標一般,未退則防線不撤

[@WUL-ph6ci]

UAV即便有每每爆打戰車的時候能力，但那僅限於偷襲單一落單沒感知系統的戰車，如果是一支有防空砲戰車、電子干擾車、主戰車組合的車隊，UAV去，很大程度是去送頭的

[@ppuppu6526563]

現在美國已經不研發新的坦克，原因是機動性不高又耗油，以現代戰爭只能打防禦戰，所以美國很積極的研發新的戰鬥機跟艦艇，主要是快速打進攻戰。台灣要買艾布蘭是可以，但研發新的無人機跟導彈會比較實用，成本也比較低。

[@user-yr8pn8mp1d]

“因為俄軍主戰時常被摧毀，所以戰車沒用”，這個說法我覺得一直都不成立，因為烏軍自己用的戰車也是俄系，一個月內也會被擊毀200多輛主戰(近期應該翻了兩三倍，甚至比俄軍開多)，而且烏軍的戰車大多是前蘇聯的遺物，雖然有做現代化改良，但質量基本上是爛的有剩

[@gg887156]

現在的坦克重量都將近70噸了, 根本不可能在加裝額外的附加裝甲.

[@fth6665]

短噸 and 公噸差多少？請自己Google!

[@cloudol228]

有M1A2T PLA要推進肯定會碰見更大的困難 有更大的傷亡 對方也需要運送更多的重裝備上岸 也可以延緩對方的推進速度 但都需要面對敵人的登陸部隊時候 那基本海空軍已經全滅了 M1A2T也改變不了什麼結局。

[@user-cs5rv2un2u]

所謂的戰車無用論只看到無人機的威脅，卻不考慮無人機的脆弱性，無人機的反制方法 可比反制戰車更多更安全，就好比訊號干擾 能安全又輕鬆 讓無人機失去精準打擊能力甚至失去作用

[@glock58]

失去制空制海權，主戰坦克基本上只能是活靶，高度機動及現地偽裝能力才是存活的關鍵，而在未來無人載具高度應用的戰場，坦克或許不會被取代，但肯定會有熱訊跡匿蹤，無人機指揮，長程戰場感知及多地形適應能力等，除了雲豹通用載台外，如何把m1a2t整合進我們自己的C4ISR體系及建立本地維修甚至改良能力也是重中之重，不然只是花錢買活靶。

[@lekaostw3950]

以後 自殺無人機 可能會內置 AI 自動影像辨識 敵方目標, 起飛後, 不需要遙控通訊, 自己就會飛向 坦克後方 砲塔與車體連接處,

[@calibaba2739]

主戰車太貴 貴的地方重裝甲 火控 大馬力 穿甲火力 就是要來對付坦克 這在台灣戰場似乎派不上用場 ，M1 用的是turbine engine 溫度特高 紅外線信號很強 用航空噴射引擎燃料 油罐車跟著跑 生存率低 現在便宜有效的反坦克武器很多。加油💪🏼

[@rahu9125]

二战中坦克损毁率高但战后坦克不退出战场，是因为那时候击毁坦克的主要还是坦克吧，那当然当时的思路就是研发更先进的坦克，现在不同了，击毁坦克的大多都不是坦克，这种情况下自然会让人觉得再研发坦克已经没有必要了

[@chang-tsunglin6473]

不要因為那是被評價為最強的就拼命想要，聽聽自己說的： 主戰坦克適合在大平原跟對方互轟，台灣這樣的大平原在哪？ 主戰坦克可以用來突破敵人的防線，可是台灣是守方，只有我們該有堅固防線。 主戰坦克也許還不會被其他國家拋棄。但是問題是，台灣擁抱主戰坦克，到底是想拿來作啥？

[@chang-tsunglin6473]

該不會是，每年都需要重新演練用來提醒大家，國共內戰並沒有每戰皆輸的古寧頭大捷戲碼，需要好看的道具？

[@Albert25012501]

無人機的戰場運用算是比較新穎的作法，而所有創新的戰術一定也會刺激反制技術的快速發展，所以可以預期在很短的未來就會推出各種克制無人機的裝備，而且可能還成本低廉並有效，例如已經發展多年的戰術雷射（本來是要追求用於擊毀飛機甚至車輛的功率拿來對付無人機根本綽綽有餘）、電子干擾或是單純暴力的主動攔截系統，而未來的MBT再透過升級或是重新設計去加裝這類防禦手段，理應不至於會因為無人機的威脅而完全被戰場所淘汰。

[@fa-1838]

對於遼闊的陸地國家，現在戰爭型態戰車的功能受到控制 但是對於島國行駛防衛戰來說，則是受益 能攻擊的路線受到海洋限制而非遼闊陸地可以選擇 戰車也就能集中打擊敵人，更別提無人機戰場主控權還是在守備方優勢

[@hanskaleido533]

M1 108輛405億2415萬9千元，平均375223694.444元 Switchblade 300每台6000美元=188,439台幣 1台M1的錢可以買1191架彈簧刀 我們這些支持戰車無用論的人並不是說戰車弱，3.75億元的戰爭機器怎麼可能弱，但無奈無人機太香了。 戰車炮射程頂多5公里，大多在2公里內作戰，但你看這麼便宜的彈簧刀300都有16公里，你覺得如果兩邊陣營國防預算相同，坦克能有機會接近到主砲射程內嗎？ 我覺得支持坦克的都是不知道價格的。

[@pppp3997]

希望可以大量裝配和成為義務役的科目，像投手榴彈一樣當消耗品訓練。台灣電子業要大量生產無人機很簡單。

[@eagleharmony8216]

但是不可能當手榴彈消耗，成本再攤都不可能這麼低，更何況台灣無人機消費市場還沒那麼大，廠商要專門研發這種無人機風險很大

[@pppp3997]

@@eagleharmony8216 當國防工業投資吧。用百萬美金為單位算的飛彈，千萬美金為單位的載具，來換算真的划算。大概三百美金就有了。當消耗品後的用量就夠大，規模經濟就出來了，可以壓更低。

[@user-xv7mu3ep7g]

你想太多了 朋友從事相關產業 台灣的無人機發展超級的爛很多你覺得非常基本的東西都做不到 相較之下說大疆是黑科技都不過分

[@Mclarenxx]

4:53 坦克的作用,吸引火力,坦克就是拿來坦的

[@GOLD.RX-78-056]

沒錯 想要推進陣線 有這些坦火力的裝甲仍然是最直觀穩定且有效的方式 同時吸引炮火 讓友軍步兵先別被打的那麼快@@

[@hanskaleido533]

M1 108輛405億2415萬9千元，平均375223694.444元 Switchblade 300每台6000美元=188,439台幣 1台M1的錢可以買1191架彈簧刀 我們這些支持戰車無用論的人並不是說戰車弱，3.75億元的戰爭機器怎麼可能弱，但無奈無人機太香了。 戰車炮射程頂多5公里，大多在2公里內作戰，但你看這麼便宜的彈簧刀300都有16公里，你覺得如果兩邊陣營國防預算相同，坦克能有機會接近到主砲射程內嗎？ 我覺得支持坦克的都是不知道價格的。

[@evenstarelectricrailway3281]

我永遠忘不了Fury的那一段

[@GOLD.RX-78-056]

@@evenstarelectricrailway3281 怒火特攻隊的步坦推進法😂

[@cola1656]

現在戰車必須強化主動感知及干擾能力，若不行則必須搭配其他有這類功能的部隊聯合作戰，而無人機是威脅但也可能可以幫助戰車提前預警及突襲敵方，現在作戰不大可能單靠單一武器能突破戰場，協同作戰才能讓各個武裝部隊發揮最大能力，避免在毫無警覺下被敵方給襲擊！

[@user-po7iw7vo6b]

淘汰的不是战车，而是步兵，未来廉价化的战车和智能化弹药迟早会替代可怜的步兵。

[@cola1656]

@@user-po7iw7vo6b 兵科會隨著科技進行轉換改變，但是步兵還是陸戰中一定會存在的，只是任務上會與過去不同，各兵科必須相互配合聯合作戰，而不是單打獨鬥卻乏連繫，各軍種間的聯繫會更密切及迅速，並且會制訂多重防護及攻擊的戰術！

[@user-williamyellow]

現代是電戰時代， 如何擊落無人機， 才是該討論問題！

[@AstorRay]

防守陣地卻不是每個都有足夠的標槍或反坦克武器但攻擊方為了組織有效攻勢肯定都有裝甲，去年烏軍坦克輾爆壕溝那個影片還歷歷在目，就是因為俄陣地的RPG打完了，雖然烏軍坦克砲彈也打完但對付沒有反坦克武器的步兵陣地根本也不用砲彈了

[@bruce760512]

台灣的巴頓戰車除了裝甲落後外，砲彈架佈滿砲塔內，真的被擊中，跟被開罐基本上沒什麼差別...戰場上的生存性真的悲劇...

[@Game-tx2rx]

我覺得戰略思維要更新 一堆人都說臺灣適合用坦克打城市戰 但問題是 都已經打城市戰了 代表重要設施都被摧毀 補給就更不用說 這時候只是垂死的掙扎而已 灘頭完全被佔領也意味著有其他國家要幫我們根本無法幫忙 因為他們還要先把岸上的敵軍都清除掉 我還是覺得既然要刺蝟島 就應該更全面 坦克單位移到靠近岸邊 新增飛彈和自走砲（尤其是烏克蘭最新的那一款） 減少陸軍人數 陸軍重點擺在防空 反登陸 而不是近身作戰 島國要善用自己的優勢 並且要減少損失 而不是把整個國家賠進去

[@MissHOLO1314]

我覺得最主要的原因是坦克的研發已經遲滯太久了，現在各國的坦克都是舊型的改版而已，已經很久沒有一輛真正創新技術的坦克了

[@ennuifred]

买还是要买的，主战坦克仍然是陆战中坚，防御伏击只是一种战斗形态，在硬碰硬的正面对抗中没有坦克将毫无胜算。

[@MOVIESUSER123000]

加裝光學電子訊號干擾壓制裝置，對付自殺式無人機、遊蕩彈藥以及精準制導反制戰車導彈，已經足以使得主戰坦克繼續發揮衝鋒突擊作用🤔

[@user-bg8sc1jx2d]

1、坦克就像战列舰一样，到了要淘汰的时候了。 2、未来的战车应该会类似于“无人机母舰”，为步兵提供一定的机动性，然后弹射无人机作为攻击手段。 3、无人机空战应该会很快到来。用无人机来反无人机才是最廉价的，例如给己方无人机加装霰弹枪，去打掉对方的侦察无人机。 4、坦克那根东西再大也才120左右，加工还复杂。无人机能提供更大的火力

[@sck2000hk]

相反， 係太有用被針對，冇配套裝備只係活靶， 需要好似高達駕駛艙投影成像系統戰機頭盔已有配備， 雷射武器針對無人機系統， 還有隱形系統紅外線電磁波屏蔽增加生存能力， 如果可以學扇貝有一千隻眼咁就方便

[@fullmarktw]

MBT的特色是同時兼具火力、防護與機動力，以目前的技術還沒有其他武器能做到同時兼具這三著特性 只不過目前科技與通訊指揮技術的進步讓MBT的優勢削減不少 還有俄烏戰爭中MBT運用戰術未隨時代更新導致表現不佳，類似的狀況還有武裝直升機無用論 實際上此類現象只能說相關戰術還跟不上科技的進步，以及現有的武器戰術早已被針對性地加以克制，亟需更新 但若這樣就直言MBT會被淘汰有點過早

[@user-bb1cp6oj3j]

坦克並不會無用，只會"職能"變多，成為一種多工戰術平台，要坦克無用除非哪天上戰場的不是"人"，不然坦克只會永遠存在的

[@darlas2007]

現代戰爭強調各軍種聯合打擊的作戰方式，而不是採用單一軍種，就能左右戰場局勢 所以鋼鐵洪流已經不是獲勝的保證

[@GOLD.RX-78-056]

鋼鐵洪流在二戰時都不一定是獲勝保證 (個人玩過[勇猛之路 二戰]的經驗😂😂) 在各種高科技長距離的武器的現代 更是如此

[@toiletdream]

謝謝！

[@DinoBrothersStudio]

感謝～

[@apsarasiii]

我記得M1戰車後期都有配備電子干擾的能力，用來干擾IED或是反戰車飛彈，應該能提升到壓制無人機的訊號

[@pandatanoao9384]

問就是你看到的大部分俄烏戰爭裡的坦克都似乎沒有裝

[@wl00263429]

我還是覺得，比起艾布蘭這樣的主戰坦克，台灣更需要裝甲砲車或是裝備反戰車飛彈的裝甲車，能夠更快速的布置到指定位置以及進行城鎮內的機動巷戰反而會比裝甲防護能力更重要

[@user-un5xv1xf4m]

難得有跟我一樣想法的人

[@user-un5xv1xf4m]

難得有跟我一樣想法的人

[@wl00263429]

@@user-un5xv1xf4m 其實剛傳出要買艾布蘭的消息的時候這方面的討論其實就很多了，幾乎所有的討論結果都是艾布蘭太大太重，實際上不適合台灣的防衛作戰環境，巨額的造價也不符合不對稱作戰的構想

[@RK-520-RK]

@@wl00263429 買這些 本來就是要鞏固中樞 所以只配在北部 根本不會有南調的問題 官阿 官阿

[@JohnDoe0224]

​@@wl00263429cv90明明更好，没办法

[@user-hp5sq7oy7k]

最後結論很好我喜歡

[@WayneHe15]

前几天t90m被布拉德利步兵战车打爆的视频细看下来反而是主战坦克的正面广告，t90m扛住了步战车小口径火炮的轮番攻击，最后车组还能坦克出现故障后成功逃出车体，这是目前任何其他陆战武器无法做到的。坦克不会消亡，但是会强化反无人机能力！

[@gunaa-Bofors.cannon]

笑死25mm机炮而已，连t55侧面都不能击穿🤣如果m2有托式飞弹,t90m早就飞头了。或者说如果t90有豹2级别的火控，t90m早就一炮击毁m2了

[@apsarasiii]

那輛T-90m如果有其他裝甲車輛或是持有反戰車武器的步兵掩護，戰況就對M2不利了

[@sunnyho1989]

這不是理所當然嗎？火力跟装甲差了幾個倍防得住不是正常嗎？馬保國跟小朋友打架輸了然後說小朋友沒有打s 他所以閃電五連鞭是最強武術 可以這樣說嗎？

[@MBalls-dk3nm]

T90M能扛住小口徑機炮才是正常的，主要訝異M2為何靠著25炮就能打到T90M砲塔失能。

[@WayneHe15]

@@sunnyho1989 所以说主战坦克依旧还是陆战之王，综合火力和防护的最佳武器，不会短期内就被淘汰！

[@skuld322011]

研發都是要花錢的...反制方法能不能與時俱進仍是比較重要

[@user-ve9wk1ht4z]

👍👍👍👍👍

[@vooon5510]

说的很好，不过您说的是现在，我们要看的是未来，无人武器的发展速度明显比战车防御发展快，甚至快了几十倍，未来战车要生存必须要做到无死角防空，以及防一切无人武器，这几乎不可能。

[@linallen3894]

戰車無用論從二戰到今天常態被提及，然後每個要取代戰車的武器都無法阻止戰車持續存在陸軍部隊中

[@MrNicholas89]

Basically the modern tank requires a Flechette rounds (from a 120mm tank rounds) to deter drone strike. And it is also useful against infantry. Also, adding anti-drone disruption devices on tanks has pros and cons. Pros: Able to defend itself against drones. Cons: the signal on the anti-drone disruption devices and power source is the issue. Tanks is just used for mopping up operations like Gulf War and Iraq War. It's all about air supremacy. Drones can be use as air supremacy but like @Dino Brothers Studio mentioned Wifi signals and range is the main issue.

[@user-gj7xb5tq8l]

M1是1980年代設計，是針對上世紀戰場環境想定的條件，上世紀可沒有無人機，試問，有誰相信M1面對未來戰場能夠生存???

[@fafb03]

裝甲單位的迭代更新一定要與時俱進~ 切勿因噎廢食~

[@fredfu9169]

有何种战略需求，才会使用对应的工具。美国海军陆战队就计划在2030年淘汰全部的主战坦克，因为在新的需求中，要以更精确的火力组合覆盖更深的区域，坦克承担不了这些任务。如果单纯用于配合步兵，那轻型的步战车有更快速的机动力和足够的装甲及反装甲能力。同样的，火炮也将被远程火箭替代。

[@-qsprey7881]

从斗兽棋的角度上来看 , 最理想状态下 , 也就是如果台湾能买到美军自用版顶配M1A2(贫铀装甲 贫铀弹 ) , 在纯陆战 , 单车一对一的情况下,确实是64开 , 台湾6 , 大陆4 , 甚至可能73开, 台湾国军确实能赢 . 战雷里这俩一对一估计也是73开...

[@longoayakazs]

主戰車被淘汰是時間問題。目前還沒有被淘汰，是因爲目前能替代主戰車的兵器還沒有研發完成。我相信隨著初代Mobile Suit也就是Gundam的RX-78-2；扎古的MS-06的研發成功，擁有遠超主戰車火力，機動性和戰場信息獲取能力的MS必然會淘汰主戰車，成爲陸戰的主要作戰載具武器。

[@henrymng]

這個其實要等裝甲UFO出來

[@mg009225]

之後投入雷射近距離防空系統，又會有無人機無用論出現

[@user-pk3pc4mf2u]

戰艦有近迫防禦系統如：方正快砲、守門員近迫砲等等，我認為主戰車也應該有加特林快砲來作近迫防禦才對，配合如以色列戰利品防禦系統的四面相位陣列雷達來防禦飛彈和火箭彈等等，但是目前戰利品系統的雷達探測目標的系統整合計算機運算似乎無法應對哈瑪斯在近距離發射雙連裝戰鬥部火箭彈的攻擊，因為戰利品系統應對近距離發射的火箭彈襲擊似乎反應速度太慢!!!所以我提出用加特林快砲和相位雷達來防禦主戰坦克的概念可能存在系統反應速度太慢的技術門檻問題!!!

[@m1a238]

重武器在防守上還是有很有利處境

[@User-2j0k0g2f5u]

精確炮彈，確實令到坦克冇用，坦克無法無限堆砌裝甲，否則將會嚴重超重，所以是末日的戰列艦

[@edwardhuang1502]

戰車的定義不用堅守了。你說像Mark1坦克這樣笨笨地挺進的東西在未來戰場有沒有用，當然是功用不多的活靶而已；但你說具備某種程度的炮火忍受力，一種可以往前搶位、突穿，又可以守勢地妨礙對方攻勢的重載具，在未來是不是還有需要...非常難想像未來這種東西會變得不需要，只是說，為了在未來能派上用場，一定會需要改良。態勢感知和新環境裡的生存性，這類是基本，其他像什麼無人機平台...就屬於不無可能的花樣了。

[@youkinghasty5232]

坦克：給我點時間 我還沒緩過來 我緩過來就換你完蛋

[@hanskaleido533]

M1 108輛405億2415萬9千元，平均375223694.444元 Switchblade 300每台6000美元=188,439台幣 1台M1的錢可以買1191架彈簧刀 我們這些支持戰車無用論的人並不是說戰車弱，3.75億元的戰爭機器怎麼可能弱，但無奈無人機太香了。 戰車炮射程頂多5公里，大多在2公里內作戰，但你看這麼便宜的彈簧刀300都有16公里，你覺得如果兩邊陣營國防預算相同，坦克能有機會接近到主砲射程內嗎？ 我覺得支持坦克的都是不知道價格的。

[@user-gn8lz7yl2x]

照這樣看主因還是媒體渲染+俄軍問題 實際上戰車還是主戰力 只是現在出現新的矛，盾還需要時間才做出來 這樣看以後戰車會出現專責化， 會不會出現神盾車這種東西，等著看看吧

[@ichimonjiguy]

必須要有專門的反無人機單位。使用包括電子干擾，地面射擊，空中打擊，等等方法消滅無人機。

[@user-Life_is_a_Journey]

各國近四十年已無研發新型坦克 台灣買坦克的目的是為了岸防因其機動性佳 可補足火砲移動慢的特性。

[@phokeyu3749]

不知道第四代戰車的無人機槍塔能不能跟APS的雷達系統整合，在不需對付步兵時用來射擊低速飛行的目標，如果成功應該就能解決成本效益的問題了

[@ccjz-re5cu]

很好奇，豹二和挑戰者這種又有艉艙彈藥又有車體彈藥的車，豈不和輪盤一樣容易勛爆

[@pandatanoao9384]

如果被命中這些位置的話確實會

[@pandatanoao9384]

很多人的誤區實際上是認為尾艙彈藥比輪盤彈藥更安全，並不完全對，要分狀況，如果輪盤彈藥架的洩壓閥沒有在運作或則根本沒有洩壓閥的話那麼被命中肯定飛頭，目前俄羅斯的坦克實際上更多是這個狀況 輪盤彈藥架實際上是目前所有坦克的彈藥架設計中弱點最小最矮的，因為都集中在底部，是最難被命中的，彈俄羅斯似乎坦克彈藥架安全設施設計不太行或則基本沒有運作才導致一直飛頭 而尾艙彈藥架實際上不會比較安全，彈頭向後放的尾艙彈藥架確實比較安全（例子：所有手動裝填的北約坦克，挑2除外），彈藥架真的殉爆彈頭也是向後飛不會朝著作戰倉裡 而勒克萊爾，90式，10式，還有k2黑豹這些坦克的尾艙機械裝彈機實際上沒有比較安全，因為尾艙主要問題是體積大容易被命中，而且因為彈頭向內很容易殉爆而殺傷車組人員 記住，洩壓閥並不是運作了就一定有用的，主要看彈藥架殉爆程度

[@ccjz-re5cu]

@@pandatanoao9384 主戰坦克除了艾布蘭彈藥全部放在艉艙，其他坦克都有車體彈藥架而且就在駕駛員邊上正面投影不必輪盤小，像是cm11這種成員也是被彈藥包圍甚至正面投影比大陸的車還大，簡直是100步笑50步

[@pandatanoao9384]

@@ccjz-re5cu 你說的不完全對，確實艾佈蘭基本是全尾艙的，但豹豹，還有勒克萊爾是尾艙+車體彈藥的模式，日本10式除了尾艙裝彈機外剩下待發彈藥小部分是在砲手和車長旁邊，大部分跟豹豹勒克萊爾同個車體彈藥架模式，韓國的k2和勒克萊爾是相同設計，只有挑戰者2一個是到處放的，也難怪，畢竟唯一一個用手動+分裝彈的，不過升級成挑3後就變成豹豹模式了 多數彈藥分散在戰斗室的基本都是2代主戰，3代的彈藥都是集中放的了，只有日本和英國這倆奇葩 但你說的cm11和m60彈藥架投影比解放軍的99大是確實的，畢竟都差了一代了設計完全不一樣

[@evenstarelectricrailway3281]

不是那你說啊，我們買艾布蘭戰車是要突擊哪個陣地？

[@user-abiko_cccc]

虽然现在还不能完全下定论，但是有一点是肯定的，就是现有的这些主战坦克肯定是已经无法适应微型多轴无人机高度发达的战场环境了，要么对此做出重大的升级改变，要么真的就会被淘汰。其实这很正常。军事技术革命就是这样。没有什么武器是一尘不变的。就像当初所有人在航母崛起的时候，都不曾认为战列舰将是个被彻底淘汰的武器一样。而现在的主战坦克就恰恰如同当年即将被航母取代的战列舰一样走在军事变革的十字路口，是灭亡还是演进，对主战坦克而言，这是一个问题。

[@hanskaleido533]

我是認為戰車會像戰列艦一樣被淘汰的。 M1 108輛405億2415萬9千元，平均375223694.444元 Switchblade 300每台6000美元=188,439台幣 1台M1的錢可以買1191架彈簧刀 我們這些支持戰車無用論的人並不是說戰車弱，3.75億元的戰爭機器怎麼可能弱，但無奈無人機太香了。 戰車炮射程頂多5公里，大多在2公里內作戰，但你看這麼便宜的彈簧刀300都有16公里，你覺得如果兩邊陣營國防預算相同，坦克能有機會接近到主砲射程內嗎？ 我覺得支持坦克的都是不知道價格的。

[@Game-tx2rx]

主要就是現在戰車如同大和號一樣 以為裝甲和火力都點滿就能稱霸戰場 但新型態的艦載機作戰 讓大和號不堪艦載機的攻擊 最後成為活標靶 美國德國英國 都在研發新一代坦克 是因為他們畢竟還是陸地廣域的國家 但臺灣這種島國 可能需要升級自己的戰略思維

[@user-pd3kw7dp6w]

🔵戰車守點（濱海游擊），八輪甲車守線（城鎮游擊），戰鬥直昇機守面（威力掃蕩）

[@giao5634]

自从无人机和手机炮射软件大量使用以后。炮击校准的速度快了很多。现在一门炮比以前一个炮兵连的作用还大。

[@ReviveHF]

Dino Brother Studios, 建議你做兩部不同題材的影片： 1. 美國德州地方警察和美國警衛隊如何物理教化墨西哥的人口販賣集團和毒梟？ 2. 中共如何動用一個師團的軍警部隊解決掉掉緬北地區的詐騙集團？

[@betb08113]

能取代主戰車的只有某些雙足人形兵器了!

[@hanskaleido533]

外骨骼動力機甲

[@user-oy9fh4tp1p]

鐵棺材，把錢研發無人機和雷達以及反無人機雷達是最好的，用貧鈾彈還是能打穿艾布蘭，感覺戰車損失很大，不太符合現代

[@mrlib111222]

是俄羅斯戰車上面蓋子都沒關起來 才被投進去炸藥殉爆的 無人機只帶如手榴彈威力的炸藥 戰車本身有蓋好 根本傷不了坦克一根毫毛

[@m1a238]

既然輪式戰甲車延後、應該車上再加上拖式反裝甲飛彈

[@pandatanoao9384]

一直都有計劃

[@nothingtoseeexceptwaifus]

戰車其實打從出生以來就已經處在在一個尷尬的位置，因爲論火炮威力，前綫後方的大炮無論威力口徑都要有戰車的一兩倍了；論隱蔽，一般步兵和特種部隊早就比坦克這大鐵箱更適合去敵營搞破壞和小動作了；要防禦力也沒碉堡戰壕好，坦克唯一的出現就是爲了掩護友軍共同推進前綫，一出生就是個戰力不怎麽樣的縫合怪。可畢竟當初是用來邊推進邊掩護步兵的，所以在現代戰場上這個輔助角色依然存在（巷戰、城市戰區）。如果把戰車遺棄的話，大家可能都要回歸戰壕時代了，或者可以連步兵都不要，直接互射導彈就好了

[@nothingtoseeexceptwaifus]

@user-mw5zi6sr4c 啊笑死你是在激動三小 能好好讀完我的才來開噴嗎？ 戰車確實是尷尬啊，但我也同時認為它不該被淘汰，因為戰車用法還有很多啊，而且俄烏雙方現在打仗也沒打仗的樣子，根本無法給戰車發揮最大作用啊 而且戰場本來就是場巨大的政治棋局，為什麼就一定毫無相關？ 脾氣不好心情差就別上網喔

[@nothingtoseeexceptwaifus]

@user-mw5zi6sr4c 笑死（厚葬友軍 但我這裡看不到名字，手機版YT系統不會主動顯示

[@nothingtoseeexceptwaifus]

@user-mw5zi6sr4c 好的學到了(・∀・)（不是很懂但大受震撼.jpg

[@lanjian45]

主力战车的确过时了，应该换成布拉德利

[@hansamk.s8140]

那麼多人在討論主戰車的反裝甲 台灣的主戰車，主要是灘頭殲敵，打的是船， 裝甲再好的登陸船，裝甲能有多厚？ 就算用華克猛犬75mm砲打，只需一發，就可以讓這艘船爆沉了， 還等對方的登陸艇載主戰車上來？ 所以為何目前台灣陸軍的主戰車，幾乎沒有反應裝甲！不是不裝，而是看我們的戰術使用！

[@cookingcat1]

台灣戰車不會去海邊排排站射擊的…打擊旅是在前面守備旅被突破的狀況下才會執行反擊作戰。

[@pandatanoao9384]

台灣的m60和勇虎確實不是不想裝反應裝甲，純粹裝不得，m60和勇虎上了反應裝甲後機動性會大幅度下降，對引擎的負擔也更大，再加上現在戰車的妥善率更是火上澆油，反而更影響生存性，你以為官兵不想疊甲啊？ m60和勇虎的防御力在現代只能扛住機炮以及各種子彈，一發口徑稍微大一點的主炮發射的apfsds甚至是HEAT都扛不住。m60和勇虎真正要面對的敵人是解放軍的兩棲戰車。m60和勇虎的105炮確實能對兩棲戰車形成威脅，但對面同樣也能，這還不夠給台灣換M1A2的理由？

[@Game-tx2rx]

但這就是戰車不適合的地方啊 戰車的攻擊距離只有兩公里 而大陸驅逐艦的艦炮一發就一臺坦克 而且全都能在15～20公里以外攻擊 你叫坦克怎麼守

[@hansamk.s8140]

@@Game-tx2rx 你想太多了，大陸艦艇 若能靠近12海浬（19公里） 表示 雄二，雄三全打光了， 400枚岸基魚叉打光了， F16的魚叉也打光了， IDF的萬劍彈打光了， 海馬斯打光了 雷霆2000MK30 也打光了 這時坦克還不會去灘頭啦！登場的是射程20km以上的M109,與M110自走砲啦，這些如果自走砲被摧毀， AH-64,AH1W登場， 連這些都打光了，才會看到坦克上灘頭！

[@Doraemon-6666]

沒想到坦克的弱點頭頂，就這麼簡單的被便宜的無人機破解了，當初坦克的發明人也沒想到，有一天戰場會出現這樣的武器

[@fth6665]

Google 🔍坦克無用論被討論百年，但陸戰王者依然橫行

[@user-mi8nh1un9d]

坦克就是坦啊 就是有威脅所以要想方設法先幹掉ㄚ 如果真無用，就沒人理坦克了

[@stevechu5330]

戰地4 跟 戰地2042： AT立場 小子！😂

[@youshiku6319]

當年導彈問世就提過，現在戰車還是照樣活躍

[@TheBrotherLO]

試炸看看

[@markmak7534]

根據烏克蘭在twitter的記錄是現在烏軍已經擊毀了俄軍六千台主戰坦克, 連烏軍被擊毀的主戰我估雙方合計的話大約是一萬左右的坦克被擊毀了

[@maxqu3907]

根据Oryx的数据，截至目前俄军损失的主战坦克：Tanks (2730, of which destroyed: 1785, damaged: 149, abandoned: 253, captured: 542)

[@Iennal]

無人機以後有AI系統，即便電子干擾也不影響繼續完成任務

[@juweikwen4030]

Utilizing the France Thales military encryption device is not permissible for military projects in Taiwan. Secure communication for AI telemetric and control data necessitates the use of a military-encrypted device to establish a military-grade confidential data link. Without this device, AI functionality is significantly limited and 100% get compromised ASAP by China PLA Army.

[@Iennal]

@@juweikwen4030Actually, Taiwan has the ability to develop AI system for military. So it won't be a problem. And no one uses French system anyway.

[@user-dz2gx5ys3u]

說實話，裝甲部隊用法是作為進攻矛頭。 在台澎防衛作戰，主戰車尤其M1A2T重要性真的很低。 還不如武裝直升機

[@AlanLin1995]

武裝直升機也很糟，日本未來都全面放棄武裝直升機改成無人攻擊機了

[@user-dz2gx5ys3u]

@@AlanLin1995 我的意思是靠主戰對主戰的時代已經過去了。 還遠不如來在空中的打擊力量。 交戰雙方都是重視擊殺效率。 效率太低的攻擊方式會被捨棄。 樓上那些二戰看太多的大規模主戰對決，確定是不會發生了

[@user-dz2gx5ys3u]

@@AlanLin1995 突然對你說的日本放棄武裝及偵蒐直昇機，改採用武裝無人機有興趣。 那你覺得美軍採用V-280取代黑鷹跟阿帕契的看法呢？

[@ravenwei0117]

台灣的戰車又不是買來打巷戰或平原決戰用的 主要是拿來打灘岸殲滅戰基本就是複製金門之熊的情況

[@cloudol228]

如果台军有你这个想法 对岸应该很高兴

[@ravenwei0117]

@@cloudol228 你們是不是到現在都還沒有意識到武統台灣的本質是習大大叫江派帶上一群失業的潛在韭菜反動份子來台灣海峽打美軍跟他們的快樂印太北約好夥伴? 對岸這麼能打不會一高興74年就過去了

[@fatcrow3860]

坦克的霸主地位應該沒有如此容易被取代，以色列 馳車 裝上M1炮塔戴上反裝甲屋頂應該可以解決。

[@skaribaga]

灘頭上站三台戰車，登陸艇就不敢上岸了。這個震攝真的超好用的 （前提是空優和愛國者都還活著啦 進攻方就要投入更多資源，更難進攻，這在戰略上的價值還是很大的

[@hanskaleido533]

沒有這麼美好吧，戰車的觀瞄設備都是很容易損壞的，人家就算沒有穿甲彈也能把戰車打成瞎子

[@hanskaleido533]

M1 108輛405億2415萬9千元，平均375223694.444元 Switchblade 300每台6000美元=188,439台幣 1台M1的錢可以買1191架彈簧刀 我們這些支持戰車無用論的人並不是說戰車弱，3.75億元的戰爭機器怎麼可能弱，但無奈無人機太香了。 戰車炮射程頂多5公里，大多在2公里內作戰，但你看這麼便宜的彈簧刀300都有16公里，你覺得如果兩邊陣營國防預算相同，坦克能有機會接近到主砲射程內嗎？ 我覺得支持坦克的都是不知道價格的。

[@user-po7iw7vo6b]

滩头放坦克只能是演戏时候的样子…任务分配上台湾是用预备役做滩头阻滞，没听说台湾富到有预备役装甲旅

[@cookingcat1]

@@user-po7iw7vo6b 有預備裝甲旅，但用途不是拿去海邊的

[@cookingcat1]

其實不會有戰車在灘頭的狀況發生就是，看反擊旅戰時待機位置就能知道