Дискуссия Попов - Огородников

[@westwesterner8832]

*Спасибо профессору Попову за ликбез,успехов и крепкого здоровья Вам!*

[@ВикторКотик-у9ь]

Я очень благодарен тем кто дал мне возможность посмотреть и послушать это диалог.Большое вам спасибо!

[@botagozgaukhardatkhabayeva189]

Очень нравятся оба профессора. Лекции интереснейшие у обоих. Спасибо за содержательную дискуссию!

[@nelyahamdamova6923]

Ура ура ура за Михаила Васильевича 😍😍😍😍❤❤❤❤❤👍👍👍👍👍👍

[@NordOFFnet]

Еще приятнее слушать беседу двух очень умных людей. В такой ситуации они не отвечают на наши глупые вопросы, но напротив повышают и повышают градус ума в споре. Ну, и нам немного тепла от этого градуса перепадает. А еще по таким беседам можно учиться этике, культуре, ведению научного и не только научного спора. Здорово, Владимир Владимирович! Спасибо!

[@ekaterinachernenko3409]

Как мне нравится, когда доктора наук дискутируют! Приходится внимательно-внимательно слушать, чтоб все понимать.:)

[@nelyahamdamova6923]

Они сделали диалог, чтобы донести всему обществу понять суть

[@GOhardrock]

Как же интересно. Благодарю, товарищи *^.-*

[@Нейтралитет277]

Побольше бы таких онлайн дискуссий. Этот формат видео имеет очень большую практическую пользу. Я с удовольствием прослушал. Надеюсь, что большинство роликов на Ютубе будут именно такими. Надеюсь что такие ролики вытеснят видео низкоинтеллектуалов и матершинников.

[@Solipse123]

Попов прав, конечно, как всегда. Обмен подразумевает наличие различных субъектов, действующих в своих интересах, обмен в интересах всего общества - уже не обмен, а распределение, а следовательно, товар - не товар.

[@mkii]

Где-то с сороковой минуты начал понимать, почему посторонним так тяжело понять марксистов! Это великолепно! Между прочим, это похоже на одну из причин, по которой всё рухнуло - нужно было называть вещи своими именами. На билетах банка нужно было писать - трудовая квитанция, на товарах в рублях - норматив.

[@alexs3123]

Я люблю Огородникова, но Попов его просто разгромил диалектическим материализмом! Крутое учение, я в восторге!

[@dimonelli]

учение крутое.... а надо бы уже к действию переходить!

[@Mirag1966]

Честь и хвала Вам, Михаил Васильевич Попов!!! Здоровья Вам и долгих лет жизни!

[@ЮлияКолова-н4ж]

Не важно товар или продукт. Важно, что при капитализме производится в целях получения прибыли, а при социализме с целью удовлетворения спроса граждан. Крайне нужно планирование и контроль качества, иначе капитализм нас всех скоро потравит.

[@demetriosdanilidis4155]

Какие умницы. Вот реально светлые головы. Большое спасибо.

[@belfon5855]

Полезная программа спасибо обоим Попову и Огородникову.

[@Андрей-г9е3г]

Классная передача!

[@Parker18294]

Господи как приятно слушать вещи, основанные на логическом мышлении. По телевизору какую то херню несут по новостям мол государство заботится о глупых людишках. РБК послушаешь, так вообще складывается впечатление, что весь частный бизнес батрачит как проклятый, а государство ему палки в колеса ставит. Не хватает нам коммунистов в стране! Ибо "труд людей объединяет, а собственность разобщает".

[@ArmirKanDaGavrGarn]

Не хватает живых,молодых и здоровых коммунистов, которые обычно и без фанатизма говорят про коммунизм. тошнит от старпёров. Будто коммунизм- священная корова и обслуживают её престарелые жрецы...Бе! Пошлятина!

[@eattherichbastards]

Те, кто не уважают старость умирают молодыми, зачем им старость, которую они так не уважают. Китайская поговорка.

[@zahardzhan]

Старость это управляемый, но пока еще неподконтрольный процесс разрушения организма. Уважать разрушение организма может только полный дебил и дегенерат. С таким разрушением нужно бороться, как с болезнью, которая неизбежно поразит каждого рано или поздно.

[@eattherichbastards]

То что понятие "старость", так же как и понятие "молодость", может быть использовано в значении "старые люди", или "молодые люди", в случае с молодостью, малолетним дебилам неизвестно. *Старость это управляемый, но пока еще неподконтрольный процесс разрушения организма.* Управляемый кем?))) Господом богом?)))

[@zahardzhan]

Старые видать дебилы не раздупляют, что в контексте слово употреблено явно в альтернативном значении. Управляемый Матушкой Природой, aka генетической программой возникшей в результате эволюции.

[@ГалинаГребенькова-у3ы]

спасибо огромное - в свое время училась в школе марксизма-ленинизма, но давали в основном изучать материалы съездов и краткое содержание сочинений Ленина, Маркса практически не изучали, надо восстанавливать пробел.

[@РодионХаджаниязов-с2д]

Шедевр!!! Попов гений!

[@Finetka1]

Спасибо! Про стоимость и потребительскую стоимость, товар и общественный продукт получилось, как в анекдоте: даже я поняла, а Огородников так и не понял)))

[@MagicGendalfWhite]

Вот ведь беда! Работать же не возможно, пока не дослушаешь!

[@blood_bunker]

Отлично

[@alexeyadamov2713]

Поразительно, какие серьёзные различия во мнениях могут возникнуть у двух профессионалах на тему "продажи товара в магазине"!

[@Anatoly359]

Попов, конечно, на голову выше своего визави. Есть ли еще на свете такие люди, досконально разобравшиеся в марксизме?

[@nelyahamdamova6923]

Михаил Васильевичу нет равных, Огородников старался перспорить , но ему не удалось ❤❤👍

[@ПростоТёма-о9х]

Ооо, вот это подарок! 2 дня ожидания стоили того

[@НикитаКокрин-л9с]

Посмотрел чисто из любопытства кто такие попы-огородники 😉 Понравилось.

[@ВладимирКамдин]

Очень понравилась дискуссия. Особенно часть посвященная теме "товар" или "продукт". Очень доходчиво разъяснено.

[@Gregor812]

глыбы, титаны! приятно было послушать, а иногда даже весело) и, главное, полезно

[@Только-п8з]

Закон тождества. В соответствии с ним всегда стоит помнить, что прежде чем приступить к обсуждению любого вопроса, нужно четко определить его содержание и неизменно ему следовать, не смешивая понятий и избегая двусмысленностей.

[@Марат-т2м]

Огородников на 29-й минуте уже прямо признает что Социализм все же был В СССР! говоря о перевороте от Социализма к госкапитализму.

[@MrPralord]

Согласен с Поповым.

[@MrCupofcoffe]

Особенно в плане потребительно-стоимостной теории. При устройстве общества, где господствует не стоимость, а потребительная стоимость реально есть смысл "рвать задницу" в плане эффективности для всего общества, а не изображать из себя современных эффективных собственников под лозунгами пользы всего общества.

[@АртёмПанкратов-е6ж]

Михаил Васильевич голова!

[@sufir]

Отличный формат, интересно. Спасибо!

[@ИгорьТолчков]

👏👏👏 Спасибо.

[@qwarker]

Полезная встреча. жду продолжения.

[@Wladimir-oo4db]

Полное благодушие , отличный формат !

[@ШухратМиргиястинов-н8ш]

41:37 дело в том, что Огородников за социализм, видимо принимает то время, когда контрреволюция в СССР уже произошла в 1961 году, и вовсю шла реставрация капитализма. А Михаил Васильевич рассматривает "чистый социализм" в СССР с середины 30-х годов 20-го века, до 1961 года. Поэтому у профессора Огородникова и наличествует, на тот момент, недоразумение, потому, что период с 1961-1991 год, он видимо, тоже, считает за социализм в "чистом" виде.

[@RizhikDV]

Если "товар" везут в посёлок на крайний север и "продают" по неспекулятивной адекватной цене, это не товар. И у нас так пол страны снабжалось.

[@ИванПотапов-к1ь]

Молдодцы!!! Пока люди не станут умнеть-- ничего в жизни не изменится. Прозябать в состоянии скотины может и просто,но это прямой путь ускорения движения в сторону кладбища

[@FazaAztekovich]

40:00 Попову надо было спросить Огородникова, как он намерен распределять общественный продукт при коммунизме? Это будут какие-то "магазины" (пункты) или распределение будет осуществляться по воздуху непосредственно в квартиру?

[@barmaleich9567]

Непосредственно сигнал в мозг через Матрицу

[@rustube7999]

Очень познавательно! Спасибо!

[@RizhikDV]

Доказательство того, что при социализме нет товаров: на автомобили был дефицит, их можно было продавать втридорога, но целью было не получить деньги граждан, а удовлетворить потребность. Поэтому их продавали по цене "себестоимость + здоровая прибыль".

[@GridedNecroButcher]

Факт того, что товары производятся не для людей, подтверждается огромным количеством не проданных, например, новых автомобилей, на которые нет спроса, то есть людям они не нужны, по той цене которую за них просят.

[@0997454z]

Не так. Просто буржуи присваивают себе половину того (по Марксу) что производится трудящимися в стране, а трудящиеся могут потребить только половину всего производимого. Но и самим буржуям столько товара не потребить, поэтому буржуи устраивают экспансию или войны для захвата других рынков сбыта.

[@АнтонНикитин-и8с]

@Андрей Солдатов Наверное, правильно их называть не кризисы перепроизводства, а кризисы недоплаты.

[@Михаил-ж4в9я]

Попов тут топ!

[@Redcat74]

Попов просто ГОЛОВА !!! Я бы очень хотел что бы он учил моих детей !

[@Tsim1]

Приятно послушать двух профессионалов.

[@uleess5691]

Приятно слушать умных людей.

[@ЕленаЧирич-о4ш]

государство - это граждане т е народ.Госаппарат - это слуги народа.

[@надеждаселянина]

Владимир Петрович! Спасибо.

[@Талгат-б3н]

Спасибо Владимиру Пронину за его труд. (услугу?) Просто моменты 45:54, 48:20, 54:14 Вопросы к следующей дискуссии П-О 1. Как объяснить прирост населения в странах с низким уровнем жизни? 2. Возможно ли привлечь мелкую буржуазию к борьбе за интересы рабочего класса? 3. "Безусловный гражданский доход" - Что это? В чем подвох?

[@alexgood1056]

Позвольте задать наводящие вопросы по поднятым вами: 1. Что мешает бомжам размножаться и скидывать послед в детдома или жить за счёт их пособия, можно ещё побираться заставить , то есть эксплуатировать. 2. Диалектически базисом коммунизма является капитализм и цели поддержания должного эффективного хозяйствования с поддержанием общественного товарного производства на этапе становления первой стадии коммунизма- социализме, что в СССР называли индустриализацией. А мелкий буржуи находится в положении угнетения крупными буржуа, что роднит его в интересах с угнетаемыми уже им пролетариями. Общие интересы подвигают к сотрудничеству.

[@Талгат-б3н]

1. Так ведь продолжительность жизни у таких людей короткая - нестыковочка. Можно предположить, что из-за общего роста производительности труда, но почему тогда в России не так? 2. У мелкого хозяйчика в голове бизнес-тренинги, школы менеджмента, святые хранители и т.д. Общие интересы он не способен осознать. Природа мелкой буржуазии двойственна и, к сожалению, всегда побеждает темная сторона. Там и осознавать ничего не надо - деньги, деньги и еще раз деньги. Большевики же применили метод, в соответствии с внутренним самодвижением содержания мел.бурж., и пообещали земли по эсеровской программе. Какой метод воздействия подойдет к современной мел.бурж.?

[@noexploitation]

1. На протяжении всей истории человечества происходил прирост населения при самом низком уровне жизни. Более того, в современном мире страны с низким уровнем жизни имеют высокий уровень рождаемости. 2. Мелкая буржуазия, безусловно, может быть нашим временным попутчиком при совпадении интересов. Но, всегда готова воткнуть нож в спину.. Ведь всякий мелкий хозяйчик мечтает стать крупным буржуем, и эксплуатировать побольше людей. В сухом остатке, это мечта наживаться за счёт чужого труда.

[@Талгат-б3н]

1. Тут у вас лишь наличное бытие, копните глубже. 2. "Нож в спину" - это понятно, но пока дело не дошло до ножа,- как более хитрее бороться с буржуазным сознанием даже в головах рабочих?

[@noexploitation]

Almas J 1. Лишь наличное бытие здесь у вас, я как раз показала явление в его историческом движении. 2. Не хитрее, а как можно честнее и понятнее. Разъяснять ситуацию, как она есть. Большевики поступали именно так.

[@АлександрМедников-м6л]

Отлично!

[@ЕленаСтукалова-ь3о]

Восхитительно!!!

[@ALEXSANDR1H]

На тему этого сюжета , есть эпизод в советском фильме * Огонь , вода и медные трубы * - спор между философами . Рекомендую посмотреть . Привет .

[@tommyiron9181]

Гораздо выше уровень Попова))) Убедительнее

[@djondou1597]

Фабрики-рабочим,землю крестьянам,а в итоге ни кто ни чего не получил,кроме труда за копейки,а кто-то на чёрной волге,кайфовал от жизни

[@vladimir8127]

Прелесть!

[@НиколайБойко-л2о]

Моя прелесть. А

[@Tulia92]

Да настанет время Иосифа Виссарионовича!

[@ЛаврентийБерия-о3й]

опять вам царь-батюшка нужен, из вас коммуниста не выйдет.

[@Tulia92]

Лаврентий Павлович, не волнуйтесь, Хрущева не будет!

[@MrPralord]

Это ты с чего взял?

[@Tulia92]

Роман Сурнин Со стены снял!

[@puffik9879]

чтобы все в колхозы загнать работать за трудодни?

[@StanOwden]

Владимир Петрович великолепно справился с ролью адвоката дьявола.)

[@ВалентинаГорячева-я4ь]

спасибо, интересно раскрыто коммунистическое мировоззрение.

[@MrNBelkov]

Единая монополия, но обращенная на пользу всего общества, народа, и потому переставшая быть капиталистической монополией означала бы социализм. "но обращенная на пользу всего общества" - кем обращенная? каков экономический, политический, социальный механизм контроля????!!! Экономический - НИКАКОГО, никак работяга не мог наказать государство не давшее ему квартиру политический - НИКАКОГО - никак работяга не мог проголосовать за что то отличное от блока коммунистов и беспартийных социальный - НИКАКОГО - никаким образом порядок выдачи регламентировать, просмотреть списки, оспорить, подать жалобу было нельзя. так что же вы смотрите в книгу, а видите фигу? У вас 70 лет было гигантское государство-корпорация, фактически нео-азиатского способа производства, где есть один гигантский эксплуататор который из страха перед восстанием широких масс создает видимость социалистического труда и распределения. Огромное патерналиское государство. Поскольку новых способов производства вы не изобрели, а по НТП оказались в глубокой попе ещё в 70-х (и не отрицайте, нельзя закрыться от половины мира и бежать впереди половины мира), то ваша элита закономерно переродилась, а потом на первом же историческом повороте скинула всю эту шелуху. И сидите вы теперь уже 30 лет спустя и рассуждаете - как хорошо было, общественные фонды ж были. ЭТО ОНИ У ВАС БЫЛИ, только не общественные - а партийно-правительственные.

[@maksimvaksin4003]

Ну надо же, до марксиста наконец дошло, что главное не то, что написано на вывеске предприятия, а то, кто получает от него прибыль . Может после примера с пивным ларьком, просветлеет и до того, что забирая с прибыли, допустим восемьдесят процентов, можно фабрику или завод и не забирать ?

[@СветланаЧурякова]

Блин, битва гигантов! Захватывает.

[@vadimrm]

Я бы на месте Попова в излишне эмоциональной дискуссии о товаре и деньгах сказал следующее. При социализме были заводы, которые производили продукцию для других заводов, в том числе друг для друга. И эту продукцию получали не только по прямым взаимным поставкам, но и через оптовые базы со складами, с учётом оптимизации логистики. Один завод делал продукцию для другого не для того чтобы её продать или обменять, а для того чтобы другой завод мог работать - ему она была нужна. Несмотря на то, что продукция с точки зрения непосвящённого наблюдателя "как-бы обменивалась" одна на другую (иногда с задержкой), фактически она производилась НЕ для обмена. Примерно то же самое было и с продукцией для розницы, с той разницей что точно никто не знал сколько надо делать ложек или носков, поэтому учитывали сколько народ приобрёл и делали ещё или не делали. Теперь более простая аналогия. Допустим один человек дал другому деньги, а тот его накормил. Это не обязательно продажа товара (еды) покупателю. Это может быть и так: муж принёс домой зарплату, и отдал жене (на приобретение продуктов). А жена накормила мужа - потому что он хотел есть, а не потому что он дал ей денег.

[@ЛаврентийБерия-о3й]

Хорошая дискуссия вначале, потом про генезис денег Огородников чепуху начал нести, хотя его эмоционально понять можно.

[@-shawtywhite1999]

+Дмитрий Зайцев Это сарказм ? Он ведь только это и повторяет всегда. Общественная собственность, идеология

[@-shawtywhite1999]

+Дмитрий Зайцев Огородников почти всегда одно и тоже повторяет в каждом выпуске, да и Попов не лучше. Посмотрел лекцию про фашизм длительностью 15 мин и двух часовую, во второй столько воды налил, просто растянул объяснение некоторых определений на два часа. Времени немножко жалко.

[@rickkonev476]

За Савельева - отдельное спасибо! Очень точно и исчерпывающе

[@albert.tarasov]

В чём одно из главных отличий социализма от капитализма. Социализм подразумевает сознательность людей, человек становится настоящим разумным существом, способным с помощью своего развившегося мозга решать задачи, адекватно видеть мир и эффективно СОЗНАТЕЛЬНО его преобразовывать. Цель человеческой деятельности совпадает с главной ЦЕЛЬЮ, нет никакого шизофренического их разделения. Вся деятельность человека непосредственно направлена на достижение этой цели (повышение благосостояния людей, всестороннее развитие личности...) - на научной, рациональной основе с максимальной эффективностью. При капитализме цель одна - получение максимальной прибыли с минимумом издержек. А удовлетворение потребностей людей - это лишь побочный, сопутствующий результат, второстепенная цель (через её выполнение достигается другая, главная цель - получение прибыли). Т.к. при капитализме цели производства ценностно переставлены местами, то результатом экономической деятельности при капитализме не обязательно является положительный результат для общества (торговля водкой, наркотиками, сиюминутная прибыль с преступным результатом, мошенничество и пр. - всё это выполняет главную цель, но совсем не выполняет другую, второстепенную при капитализме). Буржуазные идеологи перевернули всё с ног на голову. Кроме того, цель получения прибыли противоречит нравственному принципу, потому что не всё делаемое человеком должно приносить прибыль, выражаемую в неких денежных знаках - нам нужны дружба, любовь, покой, мы растим детей и тратим на них деньги не для того, чтобы в будущем получать от них доход. Не каждая трата денег обязана быть направлена на получение прибыли. Вот вы купили худ. книжку почитать - разве это принесёт вам прибыль? А у нас сейчас всё - даже покупка чего-то необходимого для жизни (от холодильника до квартиры) рассматривается через призму получения дохода.

[@Alexey_Klippenstein]

Люди, в большинстве своём - это стадо тупых животных, которых надо гнать пинками в светлое будущее.

[@korrektnye_cytaty]

...мне хорошо было, всё бесплатно было... Сам называл это буржуазностью. А вообще, очень молодец.

[@ЕвгенийВяткин-н8щ]

Очень интересная дискуссия. Это гораздо более плодотворно, чем слушать по отдельности Огородникова или Попова. Но в первой части диалога тема так и осталась не раскрытой. Попов ловко закруглил ее фразой, что все при первой фазе коммунизма, при социализме, несет на себе "отпечатки капитализма". При этом все перечисленные примеры "отпечатков" - это конкретные люди с их ОТНОШЕНИЕМ к своей работе, к тем средствам производства, которые они используют. Это и продавец пива в ларьке, разбавляющий его водой, и начальник на черной Волге, едущий на ней по своим личным делам. Но, вот незадача... Эти люди НИКОГДА НЕ ЖИЛИ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ, они родились в Советскую эпоху, ходили в Советскую школу... ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ЭТОТ "ОТПЕЧАТОК", КТО ПОСТАВИЛ ЕГО НА НИХ ?.. От правильного ответа на этот вопрос зависит ответ на вопрос еще более важный: как получилось, что Советский Человек, покоритель Космоса, оказался побежден Армией Воинствующих Мещан ?..

[@alexgood1056]

Историк Юрий Жуков тоже утверждает, что в СССР социализма не было построено на том основании, что из-за постоянных войн гос сектор и военная его часть постоянно подчинял себе общественные фонды, устраняясь от общественного контроля.И только разрешив военные конфликты можно организовать не милитаризованный социалистический уклад, что тоже воспринимается как утопия. На западе это прекрасно понимают и просто подкидывают дровишек в международные конфликты.

[@alexgood1056]

Дмитрий Зайцев просто я только от него слышал подобную формулировку с развёрнутым мнением. Теперь и здесь добавили. Конечно, народная армия не является врагом общества, в КНДР есть реальный пример не убыточности вооружённых сил. Но достаточно примеров, когда последние силы/ресурсы гос-ва тратятся на вооружения в ущерб социальных отраслей хозяйства- образования, здравоохранения, культуры.

[@alexgood1056]

Дмитрий Зайцев Лен.Ру само собой, ещё канал Ледокол и Фонд рабочей академии смотрю.

[@alexgood1056]

Дмитрий Зайцев я сам гуманитарий и диамат открыл для себя совсем недавно, не столь начитан по теме, поэтому на исторических примерах легче понимать те или иные решения строительства советского государства.На ледоколе разбирают многие темы. ФРА и занятия КУ - это лучшее для самообразования.

[@alexgood1056]

-без работы с рабочими ? Да на меня уже философом обзываются, народ вообще не читает и не усидчивые все какие-то. Через СМИ столько мракобесия и мифов валит, только развенчивая их можно заинтересовать собеседника. Меня канал В Катющика забавляет, вроде чел за логику и рациональное мышление, но антисоветчик полный, обидел его кто-то из псевдо-коммунистов наверно в своё время.

[@aleksandrfrostman3993]

Дискуссия попов - огородников прошла успешно. Попы - огородники поговорили и разошлись 😄

[@АсылбекБекбулатов-х7й]

Я, ещё раз в этом вопросе подерживаю Огородникова, что при советском союзе покрайней мере 70-80х годах существовал товарно денежный обмен, на уровне дачников и крестьтян выращивающих свою продукцию чисто для обмена.

[@ЭженБазиль]

Радует, что есть светлые головы.

[@trilisser]

Попов за тему денег выписал Огородникову бадибэг

[@uniboni]

Забавно, сначала Огородников обвиняет Попова в том, что он путает название и понятие, а потом сам и допускает эту ошибку, банально не понимая разницы между деньгами и представителями денег, которые при социализме в народе продолжали называть ДЕНЬГАМИ. Не говоря уже о том, что он не может понять разницу между потребительностоимостным производством при социолизме и стоимостным производстве при капитализме. Огородников в начале признал, что он политэконом слабый, и это правда так и есть.

[@ИванИванов-т7е3т]

В части спора о товаре. Если бы в магазинах был товар, то каждый продавец его продавал бы по рыночной цене, а не распределял по заранее установленной. Но полученный в магазине обществ. продукт, превращался в товар на черном рынке и там стоил столько сколько была его рыночная цена, в соответствии с потребительной стоимостью. Полагаю, что это была коренная ошибка того политического строя. Если бы предприятия торговли, продавали товар по рыночной цене, то прибыль поступала бы в общественные фонды и на развитие производства, а не в карманы жуликов.

[@jura1010]

Супер дискуссия! Изучаем Маркса и Ленина.

[@belfon5855]

Попов гениален.

[@belfon5855]

Маркса не многие его понимают, а вот Попов приложил усилия и понял Маркса а Гегеля, которые не всем под силу.

[@Leksele]

Спасибо! Лишний раз убедился в "зашоренность" коммунистов и плач по временам СССР, основанный только на своих детских воспоминаниях. Манифест Маркса и Энгельса был написан более 150 лет назад! За это время во ВСЕХ направлениях жизни человечества произошли колоссальные изменения. Так почему философы "мусолят" спорные тезисы Маниеста как Библию? За столько лет Призрак, который "бродил по Европе" наружу выскочил только в России. Где же эта неизбежность перехода от одной фазы к другой? И что самое удивительное профессура считает гибель СССР как какой-то случайностью и не видит в этом никакой закономерности как и в самой идеологии коммунизма! Удачи и берегите себя!

[@ИгорьНюхалов-х6ь]

Попов очень умный человек. Многие лохи вообще не понимают о чем речь. Он говорит о совсем другой матрице(системе понятий), а если хотя бы частично играть по правилам старой системы, то проигрыш неизбежен.

[@Константин-ъ2ю]

Так почему тогда если есть общественная собственность на средства производства , значит есть и общественно необходимый товар произведенный в целях удовлетворения потребностей социалистическая экономика тоже использовала денежное обращение. Конечно товар произведенный при капитализме он что перестал удовлетворять потребности ?

[@ЕленаНовикова-м4р]

да ...Попов - это сила и знания... Огородников слабоват ....

[@dobrynanikitich7034]

Если спроецировать оппонентов на ленинский период, то Попов шлёпнул бы своего визави за непонимание политики партии да и затроцкизм тоже. А то, что Попов стоял бы у руля партии, нет никаких сомнений.

[@quadrat1k]

Организации если что разные.

[@dobrynanikitich7034]

Разумеется, не Попов бы шлёпнул. Для того есть особо уполномоченные товарищи из зачистки. Душили, душили... ©Шариков

[@poluektpoluektovich]

Также как Ленин шлепнул Мартова, Каменева и Троцкого? Wait...

[@alexs3123]

Он бы не шлепнул, исключил бы из партии

[@belfon5855]

Мне нравится как Попов сверкает глазами.

[@СашаФилюнькин]

нужно вносить в закон о вредительстве, рекламы даже вводят людей в соревнование по перенасыщению необходимого,поэтому споры и очень уязвимо учение Маркса...всё в проблеме нравственности и нетерпения....

[@Vladimir_NSO]

Попов прав насчёт товара и денег.

[@MT-fy9zz]

Попов бесподобен: товары - это не товары, деньги - это не деньги, магазины - это не магазины, кошка - это не кошка, собака - это не собака...

[@Константин-ъ2ю]

Как же распределение в магазинах при социализме , если нужны были деньги ? А если деньги использовались значит товар был , а если был товар то его приобретали а не получали по распределению , при социализме труд человека тоже был товаром он же продавал свою рабочую силу . Цель при социализме удовлетворение потребностей и духовных и материальных и прибыль шла не капиталисту а распределялась между всеми , а чтобы распределить справедливо нужно было денежное обращение , и цена рабочей силы возрастала .

[@vmikhailov51]

Ликвидировали народный контроль, заменив его партийным!

[@oceaco]

Начинаю потихоньку врубаться)

[@dobrynanikitich7034]

Был, не был... таки был! Но главное не в этом, а в том, что Коммунизму быть! Почему быть или какыэ фашы такастэлъства (© Арни Шв.Красная жара}? А доказательства есть у Савельева, паталогоанатома и мозговеда! Так как эволюция человека, существа общественного, шла через саморегуляцию общества через поедание жлобов, то у человека возникли долнительные лобные доли, отвечающие за торможение агрессии при дележе и поедании пищи. Те охотники, которые поедали убитую на охоте добычу и сытыми возвращались в пещеру, голодные сородичи, общество, поедало. У всех млекопитающих есть лобные доли, тормозящие жадность на период выращивания потомства. Но все животные, вырастив потомство опять становятся жесточайшими собственниками еды, попавшей в их пасти. Только человек может поделиться едой с другим человеком не детёнышем! Попробуйте вырвать кусок мяса из пасти вашего котёнка или щенка! Итак, через поедание жлобов, человечество стало разумным. Через поедание же номенклатруры, капиталистов и олигархов мы выведем нового человека от разумного к коммунистическому! Разумеется, поедание - это аллегорическая форма иносказания, заменяющая новую форму воспитания, необходимую сущность которого мы понимаем, но формулировку которой оставляем прогрессорам будущего общества.

[@quadrat1k]

Не занимайтесь биологизаторством, это не из той оперы, Животные если что тоже потомство свое кормят и многие социальные делятся с челенами группы. А "отнять" я могу даже у своей взрослой собаки, она на меня даже не рыкнет. Не надо упрощать все до биологии, тем более в государствоустройстве. А то уже некоторые граждане насмотрятся научпопа и выдают перлы о том, что сознания не существует, есть только функции нервной системы, или что ген "субъект" эволюции.

[@ghjjhhh]

глупости не пишите, про животных которые кормят потомство и про то как у своей собаки чо то отнять. для собаки ты член группы, причём главный. попробует она что то не отдать.это не способность делится, как и выкармливать своё потомство. и про сознание и "только" функции нервной системы - вы свои максималисткие бредни не выдавайте за чужие мысли

[@quadrat1k]

ghjjhhh "Попробуйте вырвать кусок мяса из пасти вашего котёнка или щенка!" Лобные доли собаки и лобные доли человека, каким то образом сопоставимы для нашей группы? :))) А есть и более примитивные животные которые делятся добычей, насекомые некоторые например, муравьи и их "общественный желудок", какие там лобные доли? Это не мои мысли это реальное положение дел, скажу больше тут видел граждан, которые не даже не биологию, а физику применяют к социальным процессам, зарплату надо измерять калориями сожженными при работе, заявил мне один гражданин :))

[@ghjjhhh]

quadrat1k какой бред, делятся муравьи. просто мрак. погрузчики делятся между собой коробками и у них тоже нет лобных долей. на колене заборол биологию

[@quadrat1k]

+ghjjhhh Вы мне ставите задачи уже что то забороть? Я вроде такой цели не ставил, а вы увидели результат. Можно развернуть поконкретнее. "вы свои максималисткие бредни не выдавайте за чужие мысли" вот тут ваше высказывание как раз к месту :D Когда биология выходит за рамки своей применяемости то грех её не забороть, и тут вы со своими "максималистическими бреднями" заявляете что я заборол биологию в целом.

[@vektorvostok8414]

Попов конечно теорию хорошо знает, но по практике соглашусь с Огородниковым. Спасибо за передачу и пламенный привет Владимиру Петровичу!

[@АлександрПоляков-щ7т]

Огородников член идеологической комиссии? Попов -голова

[@ДядяМиша-т1я]

ВП валит все в кучу, двух слов связать не может, 02:05 ссылается на "некие философские постулаты". Надо бы профессору еще подучиться, прежде чем студентов путать. Зачем взялся рассуждать о том, в чем сам не разобрался, непонятно? Хотя, как пример разбора всякой СМИ болтовни, очень хорошее видео.

[@ФеликсДзержинский-ъ8к]

Савельев это фрик от биологии, посмотрите на портале ,,антропогенез,, его серьезные косяки в мире науке.

[@nadyasyrkina8489]

Общественная собственность поначалу только и может быть государственной - государство враз же только у анархистов отменяется, а у марксистов оно постепенно переходит в самоуправление, по мере выравнивания людей по производственному положению и включению всех в управление хозяйством. Энгельс же пишет в данном месте о госсобственности при капитализме, развенчивая иллюзии о ней при сохранении частных владельцев и при государстве, представляющем интересы этих частных владельцев - такая собственность, конечно, не является общественной, тогда как пролетарское государство представляет интересы рабочего класса, а собственность в подавляющей части управляется единым планом (Попов его правильно поправляет). Огородников признавал "элементы социализма" в СССР в виде фондов общественного потребления (ФОП) - а откуда взялись эти ФОП? Из основного закона производства, по которому различаются социализм и капитализм. Попов говорил позже о цели производства, но зацепившись за изменение формулировки в Программе партии, утверждал изменение цели производства, хотя продукт по-прежнему распределялся планово с целью улучшения жизни всех трудящихся, а не отдельных частных владельцев, т.е. присвоение не становится частным. Хищения возможны при любой собственности (пример продавца пива из видео), и везде это ведёт к конфликтам и не всегда к удачному решению проблем, а потому хищения до некоторой меры - не доказательство отсутствия прав на собственность (если продавцы обкрадывают частника в размерах, не наносящих существенного урона его кошельку, про него же только образно можно сказать - "да разве же это хозяин! "). За хищениями некоторой небольшой части собственности (а крупные хищения были бы заметны сразу, т.к. сокращались бы те же ФОПы, разрушалось бы производство и т.п., что мы видим сейчас), Огородников видит уже частных владельцев. Никто не собирается оправдывать хищения, но одно дело - брать тайком, оглядываясь (чиновники могут быть коррумпированы как при капитализме, так и при социализме), и брать как своё, как владелец. Качественного изменения в хищениях общественной собственности в СССР и в ходе приватизации бывшей общественной собственности в новом государстве РФ им не видно обоим, к сожалению.

[@industrialnaya-karaganda]

Огородников не даёт нормально послушать Попова. Постоянно его перебивает.

[@GrigoriyGol]

Устами главного идеолога компартии говорит партия? тогда они перерожденцы, отказавшиеся от основ. пенсионеры голосующие за коммунистов имеют позицию схожую с оппонентом главного идеолога, но, повторюсь, обманутые названием партии, голосуют за неё. Попов говорит, что не воспринимает оппоненты как врага. А кто же он как не враг? по форме дискуссии необходимо отметить: Зачем так как много расшаркиваться друг перед другом. трудно без этого общаться лично? общаетесь дистанционно без взаимных комплиментов лишь по сути

[@МихаилМухин-ш1м]

Социализм в первую очередь- это процесс построения коммунизма. Процесс возведения нового дома- это стройка. Может ли быть стройка, зрелой, или не зрелой??? Социализм, как и стройка не может быть застывшей глыбой. Социализм- это движение. Применительно к процессу, абсурдно даже говорить: "Мы построили стройку", или "Мы строим стройку". Однако применительно к социализму, многие коммунисты почему-то позволяют себе такое. В СССР такую ошибку уже допускали, строили "развитую стройку" и "стройку с человеческим лицом", вместо того что бы строить дом- коммунизм.

[@alexgood1056]

с вами многие прорабы не согласятся, некоторые "стройки ради стройки" длятся десятилетиями, в Европе некоторые соборы по 300-400 лет возводили и перестраивали.

[@МихаилМухин-ш1м]

Вопрос не в отведённом времени. Построение коммунизма тоже длительный процесс. Важна цель. Наша цель, строительство коммунизма. А вот если кто ставит своей целью построение социализма- это абсурд, т.к. социализм это процесс.

[@КОМБИНАТ-т1ъ]

Представьте, что вам приходится жить в доме, который еще не достроен. От того, что он не достроен, он не перестает быть домом. Он является недостроенным, "незрелым" домом.

[@МихаилМухин-ш1м]

Верно. В нашем случае, "незрелый дом"- это незрелый коммунизм. Дом в процессе строительства- социализм.

[@stan5250]

А ведь верно будет - развитие? Движение низшего к высшему, простого к сложному?

[@or62der]

Если два философа спорят о социализме, то что делать обывателю? Нужно наводить порядок в этом вопросе. Похоже, пока из термодинамики это все не выведут, будут разногласия.

[@TheDenBond]

Классно, вот бы такие же дебаты устроить вместо ежегодной пресс-комференции В. В. Путина.