Dlaczego angielskie bombowce nie pomogły nam w 1939 roku?

[@przemekk9403]

Myślę, że Wasz podcast powinien być obowiązkowy dla Naszego rządu. Super robota! Pozdrawiam

[@musashi1319]

Naszych rządzących to raczej niemieccy historycy uczą

[@wirex2717]

@@polska5837 "Nasz rząd" dostaje dyspozycje a my będziemy je wykonywać. Tak jak to już bywało w naszej historii.

[@HusiRR]

Norbert przez godzinę się produkuje jak było. Polacy - Zdrada.

[@aallen96]

Ale Norbert nie mówi że nie było zdrady tylko ze sposób oceny i podejścia jest nie biorąc pod uwagi wielu czynników

[@HusiRR]

@@aallen96 o widzisz ? Nie potrafimy zrozumieć że nie każdy szarżuje bez sensu na śmierć bo TAK. Też kiedyś tego nie rozumiałem.

[@hellomoto2429]

Mam wrażenie że dopiero tutaj pan Norbert wyjaśnił ze szczegółami dlaczego zachód nam nie pomógł wogóle, mimo że materiał jest tylko o bombowcach

[@crixus3625]

Norbert jest mega gość,odczarowuje historie i opowiada ją w prosty sposób. U nas niestety nadal u niektórych polityków wchodzą emocje i hełpią się przegranym powstaniem warszawskim. Liczy się strategia długoterminowa i branie pod uwagę tego że każdy patrzy przede wszystkim na swój interes i nikt nie nadstawia karku za kogoś.

[@hellomoto2429]

@@crixus3625 oczekujesz od polityków albo co gorsza od elektoratu myślenia długoterminowego? Raczy pan sobie żartować.

[@dawidgrucaa]

Witam serdecznie! Aktualnie jestem na wakacjach w Grecji i w dniu dzisiejszym miałem okazję zwiedzić wyspę Kefalonie. Podczas wycieczki Pani rezydent opowiadała nam o historii włoskich żołnierzy, którzy podczas drugiej wojny światowej zostali wymordowani przez przez wojska niemieckie. Bardzo mnie zainteresował ten temat, a że jestem fanem waszego podcastu to pomysłem, że fajnie byłoby usłyszeć tą historię od prawdziwych specjalistów! Ps. Uwielbiam słuchać waszego podcastu, robicie świetną robotę!

[@saskasquad]

@@dawidgrucaa a w którym roku to było? Po obaleniu Mussoliniego w 1943 roku takie historie były dość powszechne

[@dawidgrucaa]

@@saskasquad było to w 1943

[@wojciechmazur228]

Dziękuję za wzmiankę o moich publikacjach. 😃.

[@wojciechkonik-bednarz624]

Podcast wojenne historie to system bez ktorego źle bym się czuł.pozdrawiam

[@gornissonn]

ostatnio się spierałem ze znajomymi o kampanię wrześniową i pomoc aliantów. Niesamowite jak bardzo zakorzenione są przekonania o "zdradzie" aliantów, nawet wśród miłośników historii. Dziękuję za odkłamywanie!

[@pawel0727]

- Dlaczego nie bombardujecie? - Wojna to system... - Masz rację Kamilu.

[@szmatczasu4010]

Wzruszał mnie ten odcinek bardzo. Jeden z moich najulubieńszych. Panowie wysłuchałem wszystkie odcinki tutaj. Chciałem kupić na patronie ale coś się zepsuło. Będę jeszcze próbował. Ślicznie wam dziękuję. Dzięki wam mam "przelatane" w tym temacie ponad sto godzin.

[@jacekharasiuki]

Poniedziałek rano i nowy odcinek, jednak tydzień można dobrze zacząć 😊

[@arturnowakowski5083]

Odcinek dokładnie odpowiada na moje wątpliwości odnośnie początkowej fazy II Wojny Światowej. Świetny materiał !!!

[@wolftheknight7092]

Zastanawia mnie czemu Polacy nie potrafią pogodzie się z tym że nie dało nam się pomóc i dalej szukamy winy we wszystkim tylko nie w tym że zwyczajnie byliśmy za słabi żeby nam pomóc zwłaszcza że sami sojusznicy byli słabi

[@michalszyszlo]

Wiąże się to z tym samym błędem, który popełniali nasi generałowie: wiara w siłę Francji i słabość Niemiec na zachodzie. To dochodzi nawet do tego stopnia, że słyszałem taką "opinię", że na zachodzie Niemcy nie mieli prawie niczego. Skoro mln żołnierzy to nic, to 1,5 x nic to dalej nic. Oznacza to, że przegraliśmy z nieistniejącą armią...

[@kierowca23]

Dyplomata to taki człowiek, który maci ci powiedzieć: spier.... w taki sposób, że będziesz odczuwał niesłychaną radość z powodu szybko zbliżającej, ciekawej i dalekiej podróży. O tym władze naszego państwa czasem zapominają nawet dzisiaj.

[@dewygreen4646]

Robert Górski tak mówił, przyklasnęli mu wszyscy niemalże

[@tomekpawwaw]

Czasem to oni o tym pamiętaja.... ale tylko czasem

[@TrzeciaWspolnota]

Fascynujący odcinek, jak zazwyczaj na tym kanale. Dziękuję i pozdrawiam najlepszy tandem historyczny na YT.

[@crixus3625]

wychodzi na to że żyliśmy w dużej iluzji w Polsce wtedy

[@zdzisawtobiasz7951]

Tak jak teraz 😊

[@crixus3625]

@@zdzisawtobiasz7951 tylko że teraz nie łudzimy się że ktoś nam pomoże

[@zdzisawtobiasz7951]

@@crixus3625 propaganda rządowa mówi chyba co innego

[@grot7x603]

Może gdyby Polacy nie byli zwodzeni tym sojuszniczym paktem to ówcześni decydenci inaczej podchodzlili by do kwestii obronności kraju?

[@CamillWTube]

A Kamil miał dzisiaj rację, bo nie chwyciłem?

[@timefordrama8530]

Trochę miał a trochę nie

[@szymon3409]

Zgodzę się z Tobą Kamilu i jednocześnie się z Tobą nie zgodzę.😀

[@pablopablo2765]

I tak, i nie ;)

[@kamilwalczak9705]

I miał i nie miał

[@WoTBlitzAddict]

Trudno jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie, bo wojna to system.

[@erwinklappa8414]

Dziękuję za ten materiał. Pozdrawiam autorów i słuchaczy👋

[@atin4695]

Kto zna historie ten wie że potęgi morskie zawsze prowadzą wojny rękami sojuszników, tak robiły już Ateny w starożytności.

[@mark_sugar42]

Jesli nie maja wlasnych wojsk londowych to oczywiste

[@wiktorberski9272]

Kolejny ciekawy odcinek wysłuchany w ratach, w drodze do pracy i później

[@konradkanarek2593]

uwielbiam Panów rozmowy, słychać, że macie wpływ na percepcję minionego konfliktu, jaki kanał na YT teraz nie otworzę to słyszę "wojna to system", otwieram szafkę w kuchni po płatki a tam "wojna to system", w nocy kobieta mnie szturchnęła czy śpię a ja na automacie "wojna to system"

[@DotepenecPL]

Bardzo prace doktora Mazura lubię, choć historykiem nie jestem. Polecam wszystkim zainteresowanym stosunkami z sojusznikami z czasów przedwojennych.

[@kamilszos4860]

U nas romantyzm jest ważniejszy niż pragmatyzm

[@Szycha8412]

Ciekawy materiał. Swoją drogą to tragicznie zabawne, że WB nie pozwoliła zbytnio osłabić Niemców po IWŚ, potem nie reagowała na ich zbrojenia za bardzo ( być może widząc w nich przeciwwagę dla potężnej armii ZSRR) aby potem takim kosztem ich pokonać i stracić imperium :)

[@EwaKmiecik-Bielańska]

Każden sobie rzepkę skrobie, dlatego nie ufam naszym sojusznikom . Należy się zbroić i dbać przede wszystkim o siebie. Współpracować , ale my jesteśmy najważniejsi. Właśnie przede wszystkim ratio, a nie emocje. O zdradzie aliantow myślę przede wszystkim o sytuacji po kapitulacji Niemców.

[@karolwozniak4602]

Niesamowity odc Panowie...

[@pawciu_jankowski338]

Bardzo ciekawy odcinek. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊

[@kamilmisztal5868]

Polscy politycy od zawsze mają problem z tym że patrzy na inne rządy na poziomie ludzkim. Ooo, ci nas chwalą to przyjaciele, inni nie to ich nie lubimy. Nie rozumieją że w polityce międzynarodowej jest tylko interes a nie sentymenty

[@rafaszyba7875]

Sanacja miała myślenie magiczne i życzeniowe, nie przyjmując tego co artykułowali im Anglicy. Chcieli na nich wymusić zmianę zachowania. To się zemściło na Polsce. Bóg pokarał Polskę taką mierną polityczną elitą.

[@_S0LD1ER_]

Nie pierwszy raz, i nie zapewne ostatni

[@mark_sugar42]

Polacy by sie bili i tak i tak, nawet bez sojuszu

[@mark_sugar42]

@@KanTrocero a o co Panu tu chodzi?

[@botchulaz2823]

Fantastyczny materiał ❤

[@Poradnikmaloddegomechanika]

Jestem ciekawy waszego spostrzeżenia dotyczącego postanowień w Jałcie. Wiem, że to nie wasza działka, ale chętnie bym posłuchał.

[@wodzimierzhaat6463]

W książce "Raport z Monachium" widac, że anglicy nie mieli "sily" aby powstrzymać Niemców i Czechosłowacja musiała upaść.

[@PKowalski2009]

Polecam "Kiedy wybuchnie wojna? 1938. Studium kryzysu" Majewskiego. Jest dużo o tym, że bywała życzliwość (choć tylko bywała) dla Czechosłowacji, ale nikt nie chciał wyjść na jastrzębia. Polacy np. nie mówili o pomocy Czechom, a tylko Francuzom, Francuzi czekali na Brytyjczyków (jak to słusznie pada w audycji), Brytyjczycy nie byliby pewni, ale gdyby Francja... Każdy sam się bał, choć każdy się liczył. W efekcie Czechosłowacja została bez pomocy.

[@toms327]

'Wielka Brytania dbała i pilnowała swoich interesów' - Czego jeszcze nie rozumiecie?

[@jacekplacek9288]

A co tu rozumiec.. Takiego banala?? A my dbamy o jakis interes Wielkiej Brytanii czy swoj ?? Jak szukasz mamy to zglos sie do przytulka np dp miru rosyjskiego tam cie przyjmna i sie zaopiekuja Toba..

[@toms327]

@@jacekplacek9288 A coś z sensem i w temacie masz do powiedzenia? Kolejny czerpiący całą wiedzę z tv i sądzący bez podstaw. To popatrz na tę historię, co tu jest opisywana i pomyśl raz jeszcze co to się wydarzyło.

[@morgard6604]

Jest lepsze pytanie na kolejny odcinek. Dlaczego alianci nie zbombardowali infrastruktury kolejowej która transportowała ludzi do obozów śmierci?

[@michalszyszlo]

Obstawiam że dlatego, że mogli w to nie wierzyć. Bo przecież idea, że obozy śmi*rci mogłyby istnieć naprawdę brzmi wprost absurdalnie: jak to możliwe, by człowiek m*rdował setki innych, niewinnych ludzi BO TAK i jeszcze się z tego cieszył? Niestety, ale ten koszmar zdarzył się na prawdę...

[@darek7081]

a po co mieliby to robić? Jeśli przeciwnik zużywa tyle zasobów na cel nie pomagający a wręcz utrudniający mu prowadzenie wojny, to po co poświęcać własne zasoby, żeby mu to utrudniać?

[@michalszyszlo]

​@@darek7081z pragmatycznego punktu widzenia, tak. Ale to wybór na zasadzie: czy za cenę setek tysięcy żyć można skrócić trwanie konfliktu (pod względem moralnym rzecz jasna)?

[@darek7081]

@@michalszyszlo to żaden wybór. Jako dowódca i lider masz dbać w pierwszej kolejności o życie i dobrostan swoich ludzi i żołnierzy. A więc możliwie osłabiać możliwości przeciwnika by zabijać Twych ludzi, niszczyć wszelkie jego środki służące ku temu, fabryki, infrastrukturę, ludzi. Inne cele można realizować w momencie, gdy już przeciwnik będzie na kolanach i się podda. Lider, który próbowałby odwracać tę kolejność byłby dopiero przypadkiem upadku moralnego.

[@stusstus1473]

ogólnie bombardowano przecież węzły kolejowe

[@zueoko3822]

Na dobry poczatek tygodnia. Dzięki.

[@sawomirboczula4935]

Kiedy odcinek o obronie Festung Breslau?

[@PKowalski2009]

Podziękowanie za odcinek. Dodatkowe słowa dla algorytmu, co by się nie pogniewał...

[@pavelwronka4827]

Cos na temat Francji we wrzesniu 39 z pogladu czeskiego (taka ciekawostka...): Czechoslowacja przed wojna uzywala i produkowala silniki francuzkie Hispano -Suiza 12 ydrs. Za licencje placila -- dostawami owych silnikow do Francji.. Bowiem przemysl francuzki zostal wczeszniej nacjonalizowany, a byl w nim taki... Bajzel... Ze nie dawal rade s produkja silnikow w potrzebnej ilosci. Silnikow wysylano z Czech do Francji bez smigiel, bowiem Czechoslowackie lotnicwo uzywalo innych smigiel i typow francuzkich w ČSR nie produkowano. I tak we wrzesniu 39 na lotniskach francuzkich stalo sporo samolotow - bez smigiel. Bowiem bajzel francuzki byl taki, ze nie byli oni wstanie wyprodukowac nawet tych smigiel.

[@wojciechmazur228]

O francuskiej produkcji silników i śmigieł nie ma Pan bladego pojęcia.

[@piotrpuchaa7852]

Panie Norbercie, bardzo trafne wnioski z punktu widzenia poziomu strategicznego.

[@fleshless3]

No po prostu dla Angoli Polska nie była pępkiem świata.

[@ewagabriel3871]

moim zdaniem nie tylko niebyła dla nich pępkiem świata ale poprostu była nikim

[@michalszyszlo]

​@@ewagabriel3871nie no, jak na kraj Europy środkowej byliśmy całkiem silni, problem w tym, że nie mieliśmy dużej konkurencji.

[@bobbudowniczy3026]

Daleko było 😂

[@BartoszCiechański]

Bombowce z WW2 były słabe. Niemcy mieli świetne myśliwce i działa przeciwlotnicze a także bezpieczne schrony.Pierwszym sukcesywnym brytyjskim bombowcem był dopiero Lancaster.

[@jacektomczyk9927]

Koszt pokonania Niemców dla imperium? Imperium.

[@wlodekcharchula5767]

"myśmy sadzili, że nasze interesy i koncepcje walki będą zbieżne z franc. i brytyjskimi"- i tu był "pies pogrzebany" , a było inaczej niż NIESTETY MYSLAŁO POLSKIE NAJWYZSZE KIEROWNITWO. Zatem kluczowe jest pytanie -czy nam o tym nie powiedziano/oszukano nas, czy po prostu chcieliśmy widzieć rzeczywistość jaka nam była wygodna? PO PROSTU REWELACYJNY ODCINEK; jak mocarstwa myślą i jak prowadza wojnę....."kierują się kalkulacja w nie emocjami" (taktykę podporzadkowali strategii)

[@wojciechmazur228]

@@wlodekcharchula5767 To drugie. Choć i tak nie bylo wyboru. Prócz kapitulacji bez wałki.

[@Matik0921]

Ale to co my byliśmy dziećmi? Kompletnymi ignorantami? Którzy nie znają potnejcjału własnych sojuszników, potencjału niemiec? Mechanizmów wojny, polityki? Strategi wojennej? Anglicy mieli nas za rączke prowadzić we wszystkim?

[@wlodekcharchula5767]

@@wojciechmazur228 wybór był, bo wybór jest zawsze

[@wojciechmazur228]

@@wlodekcharchula5767 Niektóre opcje bywają głównie teoretyczne

[@tatarztatar7277]

Anglicy nie ruszyli by tyłków na Niemców bez USA, ale każdy ma prawo nie dostrzegać czegoś oczywistego w dodatku wspominając l- wszą Wojnę Światową, ale jak ktoś wierzy w politykę to tak będzie.

[@dzordzus]

Może jakiś odcinek o działalności Armii Krajowej?

[@mafuyuorifushi6074]

Oo! Oo! To jest to!!! Czy Polska czuła się zwycięsko po II wojnie świat?

[@lolopj1032]

A ja się zastanawiam, czemu Niemcy nie wykorzystali świetnie wyszkolonych przez Vorbecka Askarysów do związania większych sił aliantów w Afryce. To byłby ciekawy odcinek.

[@DaDy77]

Po co ktoś proponuje sojuszu...i obiecuje pomoc.... wiedząc...ze sam jest slaby ..i i tej pomocy nie może i nie udzielił....?

[@damzkepinski5829]

Hipotetycznie: co niby zrobiłaby Polska gdyby szwaby zaatakowali najpierw Wielką Brytanię? No bo przecież też byliśmy słabi, a jednak weszliśmy w sojusz. P.s.: Częściej ćwicz pisanie, bo nie da się czytać.

[@Najli]

Z tymi kropkami to masz jakiś wylew czy o co chodzi

[@DaDy77]

@@JacekMielcarek Ty czegoś nie rozumiesz...To nie Polska dała gwarancję uk tylko na odwrót... więc to twoje porównanie jest bez sensu

[@damzkepinski5829]

@@JacekMielcarek Jeśli ktoś powołuje się na „wiadomości” i na to, że rząd jeszcze czegoś nie zrobił, tylko dopiero coś „zamierza”, to znaczy że trzeba taką osobę traktować z dużym dystansem.

[@wojciechmazur228]

@@DaDy77 Nie, to Pan nie rozumie. W początkach kwietnia gwarancję zamieniono na dwustronną.

[@Kacper010191]

Może kiedyś Panowie podejmą temat użycia lub braku użycia broni chemicznej/biologicznej w 2 WŚ? Świetna robota, przyjemnie się Was słucha w pracy 😊

[@markgoz4118]

W tej kwestii sprawa jest prosta - w latach 1939-45 Hitler i jego generalicja wiedzieli, ze nadal większość środków transportu Wehrmachtu to konne tabory, a niemiecka ludność jest równie nieprzygotowana na atak gazowy jak społeczeństwa alianckie. Od 1942r. rosnąca dominacja lotnictwa alianckiego gwarantowała zagazowanie III Rzeszy z powietrza w razie niemieckiego ataku gazowego na miasta brytyjskie. Hitler&Co. to byli zbrodniarze, ale NIE kretyni-samobójcy.

[@stanleybiaz]

@@JacekMielcarek W Poznaniu należy zapoznać się z postacią i działalnością dra Franciszka Witaszka, zamordowanego przez Niemców za działalność podziemną.

[@ZwyklyCzlowiek-ut3zo]

Może odcinki o Japońskich czołgach? A po tym bardzo chciałbym odcinek o tym czemu UK samo nie pokonałoby Hitlera.

[@Szpareq]

Gospodarka niemiecka dałaby radę udźwignąć produkcję samolotów i marynarki by ostatecznie zniszczyć RAF i RN

[@MrBlaksteen]

Rzucam się na każdy nowy odcinek

[@kurtom76]

Skoro my nie bombardowaliśmy Niemców mając taką możliwość, to dlaczego inni mieliby to robić?

[@PKowalski2009]

A mieliśmy? Bo ja kojarzę, że jeden Karaś gdzieś zaleciał nad Prusy Wschodnie i chyba nawet bombę zrzucił. Ale to by było na tyle z możliwościami.

[@kurtom76]

@@PKowalski2009 Łosie były projektowane do bombardowań na zapleczu. W nocy to i do Berlina pewnie by doleciał:-)

[@andrzejrosciszewski9683]

O mitycznych Łosiach i ich bezużyteczności było już nieraz mowa w innych odcinkach. Natomiast o MW też był ciekawy odcinek (wniosek - paradoksalnie najlepiej sobie poradziła, ale proszę samemu sobie wyrobić zdanie)

[@kurtom76]

@@andrzejrosciszewski9683 Łosie były bezużyteczne, bo ich nie użyto do tego, do czego były zaprojektowane. Ale to już nie jest wina Łosia...

[@tadeuszzawadzki8458]

To nie pij więcej.

[@Szalony_Odkrywca]

Nie o to chodzi żeby zniszczyć całe Niemcy tylko żeby cokolwiek zrobić a Anglicy nic nie zrobili. Amerykanie przynajmniej wysłali lotniskowiec i zbombardowali Tokio. I chociaż nie miało to sensu podniosło morale Amerykanom. Inna sprawa że nasza armia faktycznie dała we wrześniu 1939 dupy po całości, że o dowódcach i politykach nie wspomnę.

[@TheJaskier666]

wypowiedzieli Niemcom wojne, to chyba wpada w kategorię "cokolwiek". Do końca 1941 ciągnęli ją na swoich (w rozumieniu całego UK) plecach więc nie atakowałbym ich za bierność we wrześniu bo zdali sobie sprawę po kilku dniach września że jesteśmy spisani na stracenie więc jak Norbert powiedział - po co krwawić dla straconej sprawy.

[@Szalony_Odkrywca]

@@TheJaskier666 wypowiedzenie wojny to kategoria polityczna nie militarna. Stać ich było na więcej Inna sprawa że my, w przeciwieństwie do Żeleńskiego, poprosiliśmy o podwózkę 🤷‍♀️

[@TheJaskier666]

@@Szalony_Odkrywca stać zapewne było ale w niczym to by nam we wrześniu 39 nie pomogło. Bo majaki ówczesnych polskich decydentów o np. wpłynięciu Royal Navy na Bałtyk to, no właśnie, majaki

[@Szalony_Odkrywca]

@@filiplenart9537 Tak? To co Anglicy wywalczyli? Co zbombardowali do 17Wrzesnia

[@Szalony_Odkrywca]

@@filiplenart9537 Być może ale nawet się nie starali. Nie zrobili nic. Co nie znaczy że można mieć do nich pretensje.

[@bartoszmolski8688]

Dziękuję 🙏😇

[@ryshepp1733]

Jak ktoś nie chce to gorzej jakby nie mógł

[@patrykpajak8246]

Czy my odnieśliśmy w ogóle jakieś znaczące korzyści z tych sojuszy ? Pytam jako laik, ale słuchając tych wszystkich odcinków odnoszę wrażenie,że w ostatecznym rozrachunku nie dały nam one kompletnie niczego ani przed ani de facto po wojnie

[@saskasquad]

Moim zdaniem tak. 1. Bez znalezienia się, w którymś z bloków nasz los po wojnie mógł być niepewny. Bylibyśmy albo republiką srr albo państwem kadlubkowym 2. Mord elit polskich przez Niemców i Sowietów byłby dużo większy bo generalicja, politycy, naukowcy i burżuazja nie mieliby dokąd uciec

[@patrykpajak8246]

Dzięki, w ten sposób na to nie patrzyłem. Pozdrawiam

[@maksymdobry3368]

Rekompensatę za kresy

[@musashi1319]

W 1939 roku mieliśmy tylko dwa wybory: - Pójść się bić i ponieść błyskawiczną klęskę, mając nadzieję, ze nasi sojusznicy wojnę wygrają, a my przetrwamy okupację - Pójść na układ z Niemcami, zostać ich marionetką, by później i tak ponieść klęskę w wojnie z ZSRR, ale już jako kolaborant Niemiec. Mimo wszystko, według mnie opcja 2 była bardziej racjonalna. Pójście na pewną śmierć jest raczej mało rozsądnym krokiem. Ukorzenie się przed Hitlerem może złagodziłoby nieco represje niemieckie na ludność cywilną. Trzeba pamiętać, że wojna z Polską i brutalna okupacja wynikała tez z wściekłości Hitlera za "zdradę" jaką w jego mniemaniu dopuściła się Polska podpisując antyniemiecki sojusz i utrudniając antyradzieckie plany Hitlera

[@Sebastian-dt8gu]

Stało się jak się stało, mamy przynajmniej dobre granice, państwo jeszcze w miarę jednonarodowe. Ciekawe jak mogłyby wyglądać granice w przypadku współpracy z Niemcami i potem po ich upadku. Takie dywagacje nic nie wnoszą.

[@iurandum]

​@@polska5837Bo Stalin umów dorzymywal tylko z silniejszymi

[@iurandum]

A Finlandia wybrała 2 opcje i lepiej wyszła na tym niż my. Zmieniała front i sojusze mając 2 wrogów jak i my.

[@musashi1319]

@@polska5837 Jaki interes miałby ZSRR w obronie Polski? Nie widzę możliwosci takiego sojuszu w 1939 roku. Weźmy też pod uwagę nastawienie polskiej ludności wobec Rosji. W 1939 roku mieliśmy wybór między uległością, a biciem się.

[@Sebastian-dt8gu]

@@iurandum Tu nie ma co porównywać. Inne położenie geograficzne. Na co komu potrzebne chaszcze i jeziora, do tego niezbyt przyjazny klimat.

[@x64Joxer]

Dziekuje

[@AndrzejObara]

No przecież wiadomo: za daleko ale nawet, to straty byłyby kolosalne.

[@kamilpaczkowski7914]

Szanowni Panowie.... Na wstępie chciałbym powiedzieć że wasze podcasty sieją wielki ferment!!! Do tej pory myślałem że moja wiedza w tematyce historii Polski w latach 1918-1945, i szeroko pojętej II wojny światowej jest obszerna, ale Panowie bardzo szyby wyprowadzili mnie z błędu... No i dobrze, bo fakty same się bronią. Bardzo się cieszę że Panowie obalają mity dotyczące II wojny światowej a w szczególności historii Polski, ale Panowie bądźcie precyzyjni w swoich tezach. Pan Bączyk przedstawia fakty świadczące o tym że RAF w 1939 nie był w stanie przeprowadzać żadnych większych operacji bombowych, pełna zgoda, ale dlaczego nie odniósł się Pan do bombardowania ulotkami ?

[@piojak4782]

a jakie znasz fakty? w tym materiale nikt się nie odniosl do zadnych dokumentów ktore byly podpisywane obustronnie. na tej samej zasadzie można bronic ataku ruskich na PL.. też mieli plan żeby pokonać hitlera i my bylismy czescia tego planu

[@aniaw1810]

Anglikom i Francuzom po prostu wydawało się , że samym faktem wypowiedzenia wojny postawią Adolfa do pionu.

[@piojak4782]

@@aniaw1810 nic im się nie wydawało bo polska nie była 1 ofiarą. wszystko bylo obliczone na zrobienie z PL i Polaków zderzaka który osłabi i opóźni uderzenie na zachód

[@Lukas14XxX]

@@piojak4782 ten zderzak był marny.

[@marchiz7208]

Jak nie znasz znaczenia slow to nie uzywaj ich bo chcesz wyjsc na madrego, a jest dokładnie odwrotnie. Ferment to klamstwa, czyli de facto mowisz, ze Panowie klamia, a potem ich chwalisz za wiedzę.

[@adamkuta4803]

Żaden zachód nie będzie umierał za wschód ! Wbijcie to sobie do łba !I wyciągnijcie wnioski.

[@wojciechmazur228]

@@adamkuta4803 Tja. A 3 IX 1939 Zachód przystąpil do wojny. I - umierał.

[@iurandum]

Jako dalszy ciąg tego odcinka, dlaczego obrona 1939 nie uwzględniała paktu Ribbentrop Mołotow i ataku Sowietów który był oczywisty dla kontrwywiadu i polityków przecież?

[@bartomiejmichalczyk6050]

Bodajże Piłsudski powiedział że wojna z Rosją i Niemcami równocześnie oznacza obronę na Placu Saskim...

[@Szycha8412]

A tak w ogóle to wynika, że w 39' i tak byliśmy daleko w d.... i w sumie to trzeba było chyba wybrać wariant czeski/rumuński i sobie spokojnie kolaborując poczekać na rozwój wydarzeń :) Wiem, że Hitler był mało fajnym sojusznikiem ale niemniej jednak przy całym swoim sk...syństwie jednak lepiej traktował kraje wasalne niż podbite - przynajmniej byśmy zachowali jakąkolwiek kontrolę nad naszym terenem i do tego nie mieli krwawej okupacji - trzeba by tylko sprytnie zmienić stronę we właściwym momencie....

[@Kulawy_Zdzisiu]

Ciężki temat, z jednej, pragmatycznej strony masz rację - ale właśnie tym jako naród różnimy się od np. Czechów, że nie jesteśmy pragmatyczni, tylko dumni i wolimy mieć ruiny i móc z dumą patrzeć w odbicie w lustrze niż na odwrót. Nie mi oceniać, które podejście jest lepsze. W każdym razie można dyskutować długo

[@Szycha8412]

@@Kulawy_Zdzisiu Tak to prawda ale... możemy tak decydować gdy na szali jest tylko nasze zdrowie albo życie a nie milionów ludzi z czego większość to cywile, kobiety, dzieci i starcy. To tak jak spotkasz w parku w nocy kilku dresów i Cię grzecznie poproszą o portfel to jak jesteś sam to możesz próbować bawić się w Chucka Norrisa ale gdy jesteś z żoną i dziećmi to będziesz ryzykował to, że za parę sekund będziesz leżał na glebie a oni zostaną na pastwę rozjuszonych napastników czy raczej będziesz starał się oddać im wszystkie kosztowności byle by sobie poszli i nie narażać swojej rodziny? A tak nasi przywódcy w 1939r poszli na przegraną wojnę a do tego uciekli zostawiając miliony Polaków pod okupacją wroga. Pozdrawiam serdecznie kolegę :)

[@casiodk2568]

Przeczytaj sobie jakie plany miał Hitler względem ziem polskich. W nich nie ma miejsca dla jakiejkolwiek Polski. Gospodarze tego kanału też już zrobili materiał, w którym ten problem szeroko omawiali. A nasi politycy nie są żadnymi dramatycznymi bohaterami, lecz nieudolnymi organizatorami czegoś co w zderzeniu z globalną zawieruchą nieuchronnie skazane jest na klęskę wbrew ich przewidywaniom. To problem od wieków. Historia Polski, także w okresach swej imperialnej świetności przepełniona jest konfliktami, w których mimo sukcesów militarnych odnoszonych czasem wbrew logice, politycy ledwo dawali radę zawierać porozumienia pokojowe, o których dzisiaj mówi się, że nie wykorzystywały elementu chwilowej przewagi bojowej. Dodać należy, że wszyscy nasi pogromcy w ostatnich trzech wiekach zostali przez nas wyhodowani u naszych granic ku naszej własnej zgubie. Polityka i w szczególności dyplomacja to zawsze była nasza narodowa pięta achillesowa. Nawet w czasach świetności ledwo ogarnialiśmy sąsiedzką rzeczywistość. Wyuczeni w szkołach hołdujących bogatej tradycji wojskowości nie mamy podstawowej wiedzy i kompetencji by prawidłowo diagnozować problematykę prowadzenia skutecznej polityki. Przeciętny Polak nie jest w stanie odróżnić organizacji od improwizacji. To był, jest i będzie problem także podczas najbliższej wojny, gdy przyjdzie nam ją toczyć w bardziej konwencjonalny sposób.

[@lolopj1032]

Rumunii potrzebował, bo ropa, Czechosłowacji - bo przemysł. Nas nie potrzebował. Ponadto tylko Francja i ZSRR starały się się bronić integralności Czechosłowacji, a Polska i UK popierały roszczenia III Rzeszy...

[@KarolPiecha]

Dyskusja w komentarzach, ale i generalnie w tym temacie odbywa się tylko dwutorowo/dwuwektorowo: zdradzili bo powinni pomóc lub Polska naiwnie wierzyła/nie dało się pomóc. Dla mnie jednak o wiele ciekawsza dyskusja to jednak czy przypadkiem koalicja aliancka w postaci Francji, Wielkiej Brytanii i Polski (a de facto jeszcze może Czechosłowacji w 1937-38r.) nie dałaby rady powstrzymać Hitlera. Każda kalkulacja jest obarczona ryzykiem i nie kupuję argumentacji, że trzeba było czekać aż reszta się do zbroi (bo to też zagranie "va bank"), tak samo kalkulacja o pełnym włączeniu się do wojny. Nie jestem też pewien czy, ZSRR włączyło by się tak chętnie do walki, gdyby zobaczyło, że Hitler już pada, a pamiętajmy, że tutaj rozgrywka była na wielu frontach. Zachód nie chciał Hitlera, ale początkowo bardziej obawiano się ZSRR. Niektórzy naiwnie liczyli, że III Rzesza zajmie się nimi. ZSRR liczyło, że Niemcy zajmą się Europą i oni wtedy ruszą (też się przeliczyli). Jak na ironie, Ci którzy przeliczyli się z całą wojną, mieli na samym początku rację. Ani Zachód, ani ZSRR nie wykorzystało, żadnej okazji. Hitler był dla wszystkich wówczas za szybki (bo był nieobliczalny w decyzjach) i wszyscy liczyli, że mają jeszcze czas. Dlatego też, zamiast okładania się nawzajem kijem "bogopolszczaństwa" lub "polaki robaki", zastanowiłbym się o ile Zachód, bardziej miał szczęście w tej zimnej kalkulacji i jakie miałby ewentualnie szanse w starciu w '39r. Co do oceny zachowania Zachodu, bliżej jednak mi (choć nie w całości) do oceny zdrady. Zachód (sam troche trawiony swoimi zawirowaniami) wystawiał pewne deklaracje, zobowiązywał się, ale jakby nie patrzeć...wypowiedział wojnę. Wojnę, którą sami nazwali "Dziwną Wojną". Rozumiem to, że po prostu z dwóch opcji wybrali bardziej asekurancką, kupującą czas. Zimna kalkulacja zimną kalkulacją. Niemniej jednak nie zabraniajmy nam oceniać surowo i krytycznie ich zachowanie. Podobnie myśle, że rozmawiali by Anglicy i Francuzi, gdybyśmy jednak jakimś cudem dogadali się z Rzeszą i za ten korytarz Bałtycki, ruszyli z nimi na wschód. Zimna kalkulacja? Zimna. Uzasadniona? No wybór mamy albo anihilacja albo sojusz z diabłem. Także radziłbym też nie być zawsze w 100% krytycznym apropo polskiej krytycznej oceny ich zachowania. To, że to zrobili, to nic dziwnego, co nie zmienia faktu, że było to mało eleganckie. PS: Jakby nie patrzeć, biorąc pod uwagę całą wojnę...to alianci dosyć często traktowali nas mało po sojuszniczemu. To była gra 4 mocarstw (no 5 licząc Japonię) i resztę mieli w głębokim poważaniu

[@suchyjaszczur]

patrzysz na przeszlosc przez pryzmat terazniejszosci.

[@darek7081]

No jest jasne, że nie miał szans przeprowadzić żadnej ofensywy w 39. Są o tym odcinki na tym kanale.

[@Epsilon111pl]

Brytyjczycy mieli swoją strategię. Ale nikt nie kazał im nas okłamywać po wybuchu wojny odnośnie nalotów na Niemcy. Mogli brutalnie powiedzieć prawdę, ale tchórzliwie woleli kluczyć i nas zwodzić. Bo było im tak wygodnie. Bo wpisywało się to w ich strategię. Bo wygodniej było mieć wyrzuty sumienia po fakcie. Także nie można mieć pretensji iż w naszej świadomości narodowej pojawiło się poczucie zdrady. Trudno by naród mający sojuszników, którzy nie mogli nic nam pomóc i którzy nas okłamywali odnośnie faktycznie podejmowanych działań wojskowych wobec Niemiec, nie miał poczucia osamotnienia. I warto by poruszyć wątek jak wyglądała polityka Aliantów wobec Państwa Polskiego przez całą wojnę.

[@damiansojka5468]

To niewygodny temat ;) Tak samo jak historia Niemiec w Brukseli w tym momencie.

[@jacekplacek9288]

A oklamywali ?? Czy sami sie ludzilismy ??

[@Epsilon111pl]

@@jacekplacek9288 A co powiedziano w odcinku? Iż mówili naszym przedstawicielom w Londynie, że bombardują a faktycznie robili co innego.

[@jacekplacek9288]

@@Epsilon111pl moze bombardowali a moze probowali bombardowac bez rozncy , kto wtedy dokladnie wiedzial co sie dzieje ?? Satelitow szpiegowskich nie bylo. {Podane ze Wlhelmshaven zostao zbombardowane..A o naszych bombardowaniach cos wiesz ?? A tez mowilismy ze bombardujemy...

[@Epsilon111pl]

@@jacekplacek9288 Chyba nie oglądałeś dokładnie odcinka skoro takie tezy wygłaszasz. W 43 minucie masz omówione zachowanie Brytyjczyków i Norbert wyraźnie mówi, generał Ironsite kłamie. Mówi o brzydkich zachowaniach Anglików. Brytyjczycy mieli swoją strategię i można zrozumieć dlaczego podjęli takie a nie inne decyzje. Ale nie musieli nas okłamywać. A zrobili to, gdyż było im to na rękę.

[@ElzbietaNowosad]

Takie były nasze sojusze , co przez cały czas udowadniali nam Brytyjczycy. Major Dobrzański już w 39r. powiedział, jeżeli sojusze są tylko swistkami papieru to błąd polityczny i źle obrana droga. My przekonaliśmy się o rym trochę później.

[@Matik0921]

A jaka była dobra droga ?

[@grzegorzkolbrecki8344]

Niejaki Piński się wymądrzał ostatnio w temacie, widział ktoś?

[@grzegorzkolbrecki8344]

@@Sattivasa Fakt, przewijanie trochę pomaga ale miska w pogotowiu obowiązkowa :D

[@timefordrama8530]

Bombardowali i nie bombardowali Kamilu

[@thinktankpolskathinktankpo9883]

Norbert "Schroedinger" Bączyk

[@dudek890]

Bo bombardowanie to system.

[@tomkoztorunca6059]

Równie dobrze mozna powiedzieć, że w naszym polskim interesie jest mówić dziś o zdradzie Zachodu, wzbudzać w nich poczucie winy i wyciągać od nich korzysci za to

[@wojciechmazur228]

Zachód ma to w pięcie. Winny się nie czuje.

[@tomkoztorunca6059]

@@wojciechmazur228 o to chodzi, żeby się poczuł. Jak Afryka, Izrael, Indie potrafiły, to czemu nie spróbować.

[@wojciechmazur228]

@@tomkoztorunca6059 Bo mieli nieporównanie silniejsze argumenty.

[@Matik0921]

@@tomkoztorunca6059 bo to żałosne

[@sebastiangaloch307]

Bo lotnictwo to system

[@KeselSiemianowicki]

Podsumowując potraktowali Nas jak piorunochron.

[@Matik0921]

Nie, nic takiego nie miało miejsca

[@markgoz4118]

Potraktowano nas we wrześniu 1939r. TAK jak mocarstwa traktują junior partnerów.

[@KeselSiemianowicki]

@@markgoz4118 Tak jak Nas traktują Stany a Chiny ruSSję.🫣

[@jakubek1984]

Taktyczna kropka. Pozdrawiam 🎉

[@wojciechjedrzejewski6163]

Zachowanie panstw zachodnich w momencie ataku Rosji na Ukrainę w 2022 bylo podobne jak w 1939. Nie wierzono w skuteczny i dlugi opór Kijowa a pomoc byla symboliczna. Podobnie bylo w 1939 tylko, że polski front zalamal sie po 3 dniach a ukrainski nie. Trzeba jednak pamiętać ze wtedy dysproporcja sil byla ogromna a w 2022 Ukraincy, choc slabiej uzbrojeni, mieli na froncie 220 tys a Rosjanie 150 tys.Putin uwierzyl, ze opor bedzie niewielki i to byl jego zyciowy błąd.

[@fidga_4341]

Nie wierzyli, bo widzieli co Ukraińcy zrobili w 2014 wielkie nic.

[@artursowa8193]

wygraliśmy wojnę a przegraliśmy pokój

[@sebastianpatapik257]

Na papierze w 1945 wygraliśmy tamta wojnę. A w rzeczywistości trafiliśmy w ruskij mir. Więc tak naprawdę daliśmy się wyruchać dwa razy (to świadczylo o jakości naszych polityków w tamtych czasach). I oby w końcu znaleźli się politycy, którzy zaczną rozumieć geopolitykę i w końcu zrozumieją, że jedyną waluta w geopolityce są interesy i że trzeba grać na wszystkie możliwe fortepiany tak aby uzyskiwać to co jest w danej chwili potrzebne. Tyle, że aktualnie nie mamy żadnych takich polityków i nie jest ważne na którą partię popatrzymy. Nie ma i już. Nasi politycy są tak zadufani w sobie, aż tak że nie słuchają ludzi mądrzejszych od siebie. Dlatego obawiam się, że możemy zostać wyruchani po raz kolejny i oby był to tylko jeden raz ☹️ ... a nie kilka razy.

[@fleetwheelmac6978]

Pozostaje pytanie, dlaczego komunikacja brytyjska z polskim rządem była tak nieszczera jeszcze 10 września, kiedy wojna była już faktem. Czemu po prostu nie dać znać, że nie ma gotowości - strach przed jakimś przeciekiem do Niemców?

[@mark_sugar42]

Tak. Anglicy bali sie ze Polska za szybko podda sie

[@panszemrany5535]

Historie o wypowiedzeniu wojny Hitlerowi przez Naszych sojuszników zna prawie każdy, ale mało kto słyszał jak to było z wypowiedzeniam wojny Stalinowi przez Naszych sojuszników po 17.09. Może o tym nagranie odcinek? Pozdrawiam

[@wojciechmazur228]

Nie ma o czym. Alianci nie byli zobowiązani do wypowiedzenia wojny ZSRR.

[@panszemrany5535]

@@wojciechmazur228 nie byli zobowiązani do pomocy, rozumiem. Te wszystkie pakty, unie i sojusze o kant dupy potłuc.

[@ZwiadowcaLP]

Po prostu my nie wypowiedzielismy wojny zsrr taka prawda ...​@@panszemrany5535

[@wojciechmazur228]

@@panszemrany5535 W tym przypadku akurat nie. Tak uzgodniły obie strony - trudno więc winą obciążać tu akurat Zachód.

[@panszemrany5535]

@@ZwiadowcaLP zostaliśmy zaatakowani, „zrobili to za Nas”

[@zumanoka3310]

co to za samolot na zdjeciu?

[@MrVenio1]

Dokładnie ten odcinek powinien mieć w pamięci każdy polityk mówiący o doktrynie obronnej opartej w 100% o artykuł 5 NATO

[@ŚwiatowaOrganizacjaSyjonis-u3i]

Popatrz na mapę Europy z 1939, następnie popatrz na mapę Europy z 2024 oraz zobacz jakie kraje są w sojuszu NATO, następnym krokiem jest zastanowienie się. Dodatkowo chcę zadać jedno pytanie, czy sądzisz że istnieje jakaś lepsza alternatywa do członkostwa Polski w strukturze obronnej NATO?

[@mibo86]

Jakieś problemy z czytaniem ze zrozumieniem? Mamy być silni aby było warto nam pomagać, a nie udawać jak Niemcy przez dwa lata w pomaganiu Ukrainie

[@panpogo]

​@@mibo86Niemcy udają, że pomagają Ukrainie?

[@Spaghetti2-]

Jak to w końcu było z tą wiedzą o tajnym protokole paktu ribbentrop-mołotow? Francja i Brytania wiedziały i nie powiedziały czy nie wiedziały?

[@wojciechmazur228]

Wiedziały, choć wiedzy nie uważały za 100% pewną. I jednak powiedziały. Można się spierać - sporo, czy większość

[@Spaghetti2-]

@@wojciechmazur228 czekaj, czyli przekazli polskiemu rządowi informacje o tym? Jest jakiś dokument z tym związany bo by mi się przydał jak dowód bo często prowadzę dyskusje o historii

[@wojciechmazur228]

@@Spaghetti2- Coś się znajdzie. Nie wiem czy na youtube da się na priv. Ale jeśli - to odezwij się tak

[@Spaghetti2-]

@@wojciechmazur228 no na yt to tak nie za bardzo ale zawsze ci mogę maila podać i tam możesz wysłać

[@wojciechmazur228]

@@Spaghetti2- ok. To proszę

[@CinekTST]

Kolejność super odcinek i proszę o więcej

[@mafuyuorifushi6074]

Taktyczny komentarz dla zwiększenia zasięgu i upowszechnienia pożytecznych treści.

[@MirosawGrad]

Coś mi się tu nie skleja. Brytyjczycy wsparli Francję ,Grecję , czy Norwegię, mimo iż Niemcy miały przewagę. Polski nie, nie mieli interesu. Pomylili się.

[@kamilrzezniczek4063]

Francja, Grecja czy Norwegia leżały w strefie działania Royal Navy. Jugosławia miała podobne położenie jak Polska i im też nie pomogli.

[@aniaw1810]

@@kamilrzezniczek4063 Norwegia była w trefie interesów Wielkiej Brytanii, rozważali nawet nad jej zaanektowaniem

[@DOZO_565]

Mieliśmy jeden port do, ktorego jedynym dojsciem była mała cieśnina

[@aniaw1810]

@@DOZO_565 W dodatku ta cieśnina była kontrolowana przez Niemców

[@ewagabriel3871]

bardzo łopatologicznie i sensownie zarazem wytłumaczona różnica w mentalności między polskim i angielskim myśleniem👍

[@satarello]

Bardzo dobry rzeczowy odcinek. Obaliliście panujące w Polsce uproszczenia na temat pomocy aliantów. Dlatego w półfinale EURO kibicuję Anglii :), pozdrawiam

[@krystianmajchrzak853]

Poprosimy coś o Radzieckim su 76 i su85😏😏🤝

[@Piotrek_Pawlik]

Ciekawie się slucha tego odcinka w kontekście zachowania Polski wobec Ukrainy w 2022 roku w porównaniu do zachowania innych europejskich krajów kontynentalnych w tym samym okresie.

[@themaskator]

Różnica jest taka, że Polska padła w 3 dni a przegrała wojnę w miesiąc, Ukraina walczy już dwa lata. To są nieporównywalne sytuacje.

[@Michal___]

​@@themaskatorsiła agresora również nieporównywalnie mniejsza, choć pewne podobieństwa są. Dobrze na własne oczy widzieć, że Zachód uczy się na błędach.

[@jacekplacek9288]

A jak sie zachowalismy ?? Wypowiedzielismy wojne Rosji ?? Czy tez siedzimy jak mysz pod miotla nawet naszym obywatelom oficjalnie nie wolno isc na ochotnika doo wojska ukrainskiego..

[@alexanderkrawczak1949]

Jak zwykle reqelacyjna analiza Faktow! a nie mitomania.... Ale to jest niestety przyklad na ta nasza " nadzwyczajna role" jaka podobno mamy jako Narod do spelnienia, tylko jakos do dzisiaj nikt tego niezrozumial.....dzieki, za ten odcinek! Klasa!!

[@stefanbatory8443]

Dzisiaj bedzie to samo jak wejdziemy do wojny

[@mafuyuorifushi6074]

He, he! Bo to trzeba chcieć czytać.

[@koolhaz]

Z tego odcinka wynika, że Cat Mickiewicz miał rację - żeśmy podłożyliśmy się Rzeszy i ZSSR żeby uratować Francję i Anglię, a RP straciła 6 000 000 obywateli Polski...i stolicę

[@piotrbeee1923]

Tu Geografia gra pierwsze skrzypce dwa wrogie totalitaryzmy a my pomiędzy .Nikt i nic nie mogło temu zapobiedz naszej tragedii . Ten sojusz był nic nie wart .

[@fali7628]

Panowie to jak to jest? Niemcy przeszli na produkcję wojenną w `38 roku czy dopiero w `43?. Bo słuchając waszych wypowiedzi mam pewien dysonans poznawczy.

[@jonnymnemmonic2617]

@@fali7628 w 38 roku resetowali system

[@dareksil7325]

Ja widzę to tak. Niemcy wcześniej przeszli na gospodarkę częściowo wojenną, a Brytyjczycy byli bardziej w tyle ale jak już przeszli na gospodarkę wojenną to totalnie. Niemcy totalną gospodarkę wojenną wprowadzili w 43 czy 44 roku.

[@jonnymnemmonic2617]

@@JacekMielcarek przecież sam wiesz że wojna to system. Win3.11

[@deviernof1435]

Dziwne to tym bardziej że fabryki ciężarówek Forda były w Gorki,Hamburgu a gdy Anglicy zbombardowali fabrykę Forda w 1944 roku w okupowanej Francji dostali ochrzan od administracji USA że niszczą ich własność.W Brytanii i ich koloniach już w 1937 roku następuje pozyskiwanie mosiądzu poprzez pozyskiwanie z ogrodzeń,pomników i na szybko zastępowanie ich podróbkami z innych materiałów.Koncepcja wojny z USA z prawdziwym Niemcami z Waszyngtonu w 1937 roku upadła ale była perspektywa wojny z Niemcami właściwymi z Berlina dopiero się otwierała.

[@deviernof1435]

@@Sattivasa Szczególnie że Najgorsi Niemcy. Berlina mają Donalda w Polsce.Kaczora natomiast odpalają Najlepsi Niemcy z Ameryki.Zawsze tak pomiędzy na kursie kolizyjnym bo jeszcze dochodzi City od London.

[@roberts1938]

Ciekawe wyjaśnienia, ale mimo wszystko nie zgadzam się, że nieudzielenie jakiejkolwiek pomocy walczącej Polsce było niezrozumieniem pomiędzy aliantami a dokładniej Anglią i Polską. Powinni dokładnie wyjaśnić swoje stanowisko i zamiary. Bowiem gdyby Niemcy zaatakowali najpierw Francję a nie Polskę, to nasi zachodni sojusznicy oczekiwaliby tego samego z naszej strony, czego my oczekiwaliśmy we wrześniu 1939 roku. Przecież decyzja o kierunku niemieckiego ataku, właśnie opierała się na tej kalkulacji, że w razie zaatakowania Francji, Hitler uznał, że Polacy uderzą a odwrotnie być może Francuzi nie ruszą się poza swoją linię Maginota. Być może nawet dawali takie sygnały wystawiając Polskę na pierwszy atak.

[@wojciechmazur228]

Wręcz przeciwnie. Francuzi wprost mówili, że w sumie Polacy mogą robić co chcą. Tylko niech czasem nie idą na Berlin, bo skończy się katastrofą. A Polacy skromnie (choć też nie bardzo realnie) myśleli raczej o marszu na Królewiec.

[@Druzus189]

Kolejność ataku wynikała z kalkulacji, że najpierw biję się słabszego a nie z kalkulacji że Francja nie ruszy

[@roberts1938]

@@Druzus189 Biorąc pod uwagę przebieg kampanii francuskiej, jej okres trwania i udział brytyjskiego korpusu ekspedycyjnego, to nie jest pewne czy w porównaniu do Francji, armia polska była słabsza. Być może ale walki trwały mniej więcej tyle samo a dodatkowo Francuzi podpisali kapitulację.

[@roberts1938]

@@Druzus189 Ale z punktu widzenia strategii, to słuszna zasada. Zastanawiam się, jak często była stosowana i czy przykładowo pod Waterloo była prana pod uwagę.

[@janadamus506]

@@roberts1938 Weź pod uwagę jeszcze siły i doświadczenie sił rzuconych na Francję i na Polskę, oraz ich wyposażenie

[@celex7038]

Chyba po raz pierwszy mi ktoś wytłumaczył, że w 1939 nie mogliśmy liczyć na wsparcie zachodu i polscy politycy powinni to wiedzieć, a że łudzili się że bedzie inaczej to już ich wina

[@thinktankpolskathinktankpo9883]

Panowie a może coś o broni strzeleckiej, to mało poruszany temat i ciekawe by było omówienie go oraz zastanowienie się czy szybsze pojawienie się karabinu maszynowego takiego jak STG44 mogło zmienić losy wojny, wiadomo że artyleria lotnictwo, czołgi itp, ale jednak gdyby każdy żołnierz wermachtu miał taki karabin w 41 roku to mogłoby jednak wyglądać inaczej

[@DaDy77]

Polska i Francja były w sijuszu od 1921...Ciekawe... ile Niemcy dodatkowo przerzucili dywizji. .potym jak do sojuszu dołączyło UK...ktore w 39 nie mialo praktycznie wojsk lądowych..😂

[@wojciechmazur228]

Brytyjskie wojska nie zajęły pozycji na granicy z Rzeszą. Zaś w temacie "ile przerzucili" proszę policzyć raczej eskadry lotnicze.

[@Kris1dark]

Wrzesień 1939 uczy ale tylko trzeźwo myślących. Jak Polak przymie naukę że "nic na hurra" to już nie będzie taki skory do obwiniania innych za własne klęski. 😎 Taki jeden fragment mnie zaciekawił o tych tysiącach samolotolotów potrzebnych do zniszczenia niemieckiego przemysłu paliwowego. Pomyślałem, że w drugiej wojnie światowej dokonano tylu przełomów technologicznych a w tej jednej dziedzinie, precyzji bombardowań jakie dają bomby zdalnie naprowadzne, praktycznie nic. To pojawiło się dopiero w wojnie w Wietnamie, bomby z flarą w ogonie i odbiornikiem radiowym do sterowania, kamera w nosie bomby nie była potrzebna, i to rozwiązanie działało bardzo dobrze. Dlaczego bombę atomową było łatwiej zbudować niż z klasycznym ładunkiem zdalnie sterowaną bombę szybowcową? Ta luka w rozwoju technologicznym jest bardzo zastanawiająca, temat na podkast myślę? 😎

[@skoczek777]

Popraw mnie jeśli się mylę, ale podejrzewam, że nacisk polskich decydentów na bardzo szybkie działania wojskowe prędzej wynikał z samej wiedzy, że Polska nie doczeka się wsparcia tych planowanych przez Brytyjczyków i Francuzów działań ofensywnych, bo dawno będzie wąchać kwiatki od spodu. I pod tym względem mieli rację. Nie byli bardziej gotowi w październiku '39 roku niż gotowi byli we wrześniu

[@motyldiablo]

Ruhrstahl SD 1400 X konstrukcja z 1940r., pierwsze użycie w 1943r.

[@Kris1dark]

@@motyldiablo Dzięki. 😎 To wciąż niedoskonała konstrukcja, szczególnie to rozchodzenie się trajektorii lotu samolotu i bomby zaczynające się już w momencie zrzucenia, no i bardzo niedopracowany system sterowania możliwy do łatwego zakłócenia. Z tego co wyczytałem w wiki to prototyp był już w 1939 i przez 6 lat wojny go nie dopracowano. Rozumiem, że Hitlerowi zależało by najpierw pozabijać jak najwięcej cywili naokoło celu a dopiero potem sam cel, to by pewnie tłumaczyło zastój. Ale u Aliantów? Oni powinni być tym kierunkiem dużo bardziej zainteresowani. Było u nich coś podobnego na deskach kreślarskich?

[@PKowalski2009]

@@skoczek777 Nie tyle z wiedzy, co z braku zaufania, że ograniczona ofensywa niemiecka spotkałaby się z militarną odpowiedzią Zachodu. Tak przynajmniej rozumiałem uwagi na ten temat -- rząd nie wiedział, czy jeśli Niemcy zajmą "tylko" Korytarz i Górny Śląsk (powiedzmy), to Zachód nam pomoże. (Patrz analogia współczesna: reakcja na podbój Donbasu i Krymu.) Stąd nacisk na obronę na samych granicach i możliwie dużą wojnę, nawet gdyby III Rzesza się "samoograniczała".

[@AlcaturMaethor]

Ostatnio wpadłem na ciekawe dane - koszt rozwoju zwykłego celownika bombowego Nordena to 1,5 miliarda $, 75% kosztów projektu manhattan. Po prostu technologie zdalnego celowania i naprowadzania urządzeń jeszcze nie osiągnęły poziomu pozwalającego na budowanie skutecznych urządzeń precyzyjnych. Jasne, były próby, ale no właśnie - pierwsze próby, jeszcze wielu dekad trzeba było żeby technologia dojrzała (w Wietnamie chyba amunicja precyzyjna też słabo działała, o ile się nie mylę).

[@prawda_was_wyzwoli_ale_wpi4731]

Panowie, a nie możnaby sprzedawać pojedynczo starszych odcinków specjalnych? Nie wszystkie na patronite mnie interesują. Pewnie nie tylko ja tak mam. Przydałby się sklep.