Жесткий и мягкий свет. Разбираем на примерах

[@kazyutron]

Огромное спасибо за интересное видео, на вашем канале минимум воды, что редкость в современном мире.

[@НиколайСафронов-ы4п]

Отличная подача материала!!! Благодарю

[@prog19]

Дмитрий, Вы с успехом могли-бы преподавать, всё доходчиво, интересно и комплиментарно.

[@dmlukyanov]

ну может как нибудь, на пенсии)))

[@АминаАмина-ь8у]

Дмитрий, благодарю! Разжевали по полочкам.

[@irinan637]

Спасибо, очень наглядно.

[@АлексейЮшков-б5щ]

Большое спасибо за информацию!

[@nikz4237]

👍Спасибо

[@ИльяСергеев-ь3х]

Здравствуйте! Какой размер у ваших Фрост рам? Это же Rigerd? И какая фрост ткань на ней закреплена? И какие стойки вы используете?

[@dmlukyanov]

Здравствуйте, рамы Rigerd, все верно. Размер 120х120, пленка Chris James White Diffusion 216. Стойки разные

[@ЛетоизГулеты-ч3с]

Ну, всё относительно. маленький софтбокс может быть жёстче большого, большой жёстче огромного зонта и т.д. про расстояние, замечено абсолютно верно. кстати, с софта можно снять рассеивающую пленку и он станет жёстче без неё. Но☝️ относительно голой вспышки он будет мягче. Опять же, размер объекта съёмки? Небольшой предмет к которому можно поднести софт 60х40 на расстояние 0,4 метра или полутораметровой что-нибудь? Тогда, источник света необходимо поставить подальше. Один и тот же источник света в абсолютно идентичной конфигурации может быть, и мягким, и жёстким, и относительно жёстким.

[@dmlukyanov]

все верно, если мы говорим про жестче/мягче, но когда утверждают, что софтбокс может быть источником жесткого света (обратите внимание на разницу в формулировке), то как минимум этим самым вводят в заблуждение я именно про это :)

[@rgorodok]

Дмитрий, как снять колесо в ракурсе стоя ?

[@dmlukyanov]

🤔

[@ilyacosmonaut]

Я так же могу прикопаться и сказать, что солнце источник мягкого света, так как он нифига не точечный технически.

[@dmlukyanov]

это смотря с какого расстояния на него смотреть (в космических масштабах) :)

[@АнатолийПавлович-ч4у]

Димитрий, в данном случае нужно было эту информацию скрыть ) Чтобы его ученики сами ему плешь проели, почему у них в 5 метрах не получаются жесткие тени ) Сам грешен ) Почему то думал что горшок реально дает жесткие тени ) Эксперемент надо дополнить сотами на 10 градусов ) Спасибо за наглядный предмет )

[@sergomargo6622]

для чистоты эксперимента объект съёмки нужно оградить чёрными флагами чтобы свет от стен и потолка студии не играл роли. и ещё повернуть софт в сторону, чтобы он освещал только тонкой гранью, но мощи надо тогда ввалить на полную. вот тогда можно из софта получить жёсткую картинку и то по вертикальной грани, по верху всё равно будет мягко. смысла конечно в таких извращениях ноль. спасибо за наглядный разбор

[@dmlukyanov]

Да глупости это все, пытаться превратить софт в жесткий источник))) Я же не снимал видео - доказательство, а наш диалог привел только в качестве примера. Цель видео - пояснить, что такое жесткий свет, а что является мягким. Как оказалось, не все понимают разницу и считают, раз тень плотная, значит свет жесткий. От софта можно получить вполне плотные тени, но они не будут жесткими

[@Vagizbk]

@@dmlukyanovя могу ошибаться , но не контрастностью это назваться?

[@konstantinrein2957]

u Softbox dwa (w osnownyh slu4aeh) rasseiwatelja (diffuser) i s kakogo perepuga isto4nik sweta s dwumja diffusorami budet schostkim 🤣?

[@rinatkarimovpoint-mf7dr]

Есть прекрасная форточка, это лучшее слово «относительно» и всегда и во всех случаях прибегать к нему. Т.е. софт 100х100 будет жестче, софта 100х100 с фронтом. И такого можно еще много выдумывать. 😂 Видео отличное.

[@AlexFilatov72]

Информация к размышлению. Допустим у нас софт бокс 35 на 35 см. Когда мы ставим этот маленький софт бокс в упор к предмету, допустим который 5 см. То свет у нас мягкий. Отодвигаем Софт бокс на 3-4 метра и он уже жёсткий) Может быть об этом говорил тот самый фотограф) То есть его теория относится к макро съёмке)) Просто предположение. Хотя чтобы его сделать жёстким необходимо отодвинуть метров на 10))) и тогда действительно не будет хватать мощности) В общем превращать софт бокс в жёсткий источник, так себе затея))) Можно же просто лупануть рефлектором)

[@dmlukyanov]

Здравствуйте, тут просто относительно чего считать жесткость. Получить эффект солнышка - это одно, а, например, как в вашем примере, тень конечно же будет жестче, чем от софтбокса вплотную стоящего к предмету или в метре от предмета. Но, как не крути, свет от софтбокса, он мягкий и сам источник (софтбокс) ну никак не может считаться источником жесткого света. Я именно это утверждение и опровергал. Просто, все имеет свое название (кроме места под коленной чашечкой 🙂), поэтому, когда человек говорит, что софтбокс может быть источником жесткого света - это не верно. Если бы он сказал, что от расстояния можно получать более мягкие или более жесткие тени, то и спора бы не было

[@AlexFilatov72]

@@dmlukyanov Просто не все люди рассуждают такими тонкими материями) От расстояния жёсткость зависит, но это не одно и тоже что без софта, это очевидно для меня. Но для подавляющего большинства людей, есть 2 света - Это мягкий и жёсткий, а в градация света разбираются единицы.

[@deneb9738]

Если отталкиваться от формальной логики, то в утверждение "софтбокс может быть источником жёсткого света" уже заложены все варианты того каким образом это может быть выполнимо, в том числе и вариант с увеличением расстояния от софта до объекта. Однако не зная деталей вашего общения сейчас сложно судить кто был "правее", у того фотографа явно своя версия вашей дискуссии.

[@dmlukyanov]

@@AlexFilatov72 все верно, но есть разница, кто это говорит - новичок, или человек, который считает себя профессионалом :)

[@dmlukyanov]

@@deneb9738 немножко не так, софтбокс априори источник мягкого света, он просто не может быть жестким. Если бы обсуждалась “плотность» самой тени в зависимости от расстояния, то да, вопросов нет и это так и есть, я даже в видео это продемонстрировал, но понятие «может быть источником жесткого света» в корне не верно. Как я сказал выше , любое слово имеет определенное значение и трактоваться должно правильно, иначе можно ввести в заблуждение

[@lelik2386]

Блин, честно говоря не пойму как вы могли на эту тему закуситься с товарищем. Софтбокс предназначен для смягчения света, а смягчение света происходит тогда, когда источник света больше снимаемого объекта, если мы отодвигаем софтбокс от объекта, то да, его относительные размеры уменьшаются, но назначение его от этого это рассеивать и делать свет мягким не меняется, просто функция эта перестает работать и все это теряет всякий смысл. Это как машина может быть самокатом, если открыть дверь и толкать ногой, только это все равно машина.

[@dmlukyanov]

Ну видать товарищу само значение слова софтбокс ни о чем не говорит 🤔

[@Vagizbk]

А если взять предмет больше софта в два раза Тут софт больше в два раза (примерно)

[@dmlukyanov]

А что в этом случае изменится?

[@BogatyrevD]

Я так понимаю 50 оттенков мягкого или жесткого для Вас не существует😂 Все строго, либо жесткий, либо мягкий. А как тогда ваша теория объяснит, что если голую вспышку расположить в 5-10 сантиметрах от предмета, то она без модификаторов даст мягкий переход теней? А еще умные люди говорят не о мягкости света, а о мягкости (жесткости) тени. Построение рисунка теней это чистая геометрия, даже не надо выдумывать как фотоны летят.

[@dmlukyanov]

Моя теория - закон обратных квадратов, перечитайте на досуге, прекрасно все объясняет 😉 Свет либо мягкий, либо жесткий, он не бывает полумягким или наоборот, полужестким А вот тени да, они могут быть жесткими, мягкими, более жесткими и вообще как хотите, так их и называйте - ваши 50 оттенков. При этом, условно «жесткие» тени может дать мягкий источник света (тот же софтбокс) в зависимости от его положения относительно предмета, но это не делает софтбокс жестким источником