Do czego służy mózg? Konfrontacje: Alicja Puścian, Marek Binder

Рет қаралды 6,494

Күн бұрын

Czy procesy zachodzące w mózgu można w pełni symulować w komputerach, czy też pewne aspekty naszej neurobiologii - emocje, intuicja, świadomość - pozostaną na zawsze niedostępne dla maszyn? Neurobiolożka Alicja Puścian oraz kognitywista Marek Binder wyjaśniają, w jaki sposób próbujemy zrozumieć budowę i działanie mózgu, i rozmawiają o tym, czy metafora mózgu jako maszyny przetwarzającej informacje więcej wyjaśnia, czy zaciemnia.
dr Alicja Puścian - neuronaukowczyni, popularyzatorka nauki, ambasadorka Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta. Obecnie związana z Instytutem Nenckiego Polskiej Akademii Nauk, gdzie prowadzi interdyscyplinarne badania z pogranicza neurobiologii, psychologii i analizy behawioralnej, aktualnie rozwija nową ścieżkę badawczą w dziedzinie neuroekonomii.
dr hab. Marek Binder, prof. UJ pracuje w Instytucie Psychologii Uniwersytetu Jagiellońskiego. W swojej pracy naukowej zajmuje się wykorzystaniem technik rejestracji aktywności mózgu takich jak EEG do oceny poziomu funkcjonowania umysłowego pacjentów z ciężkimi uszkodzeniami mózgu.
Rozmowę prowadził dr hab. Mateusz Hohol, prof. UJ - kognitywista z Centrum Kopernika Badań Interdyscyplinarnych UJ, który specjalizuje się w badaniu tego, jak umysł przetwarza matematykę.
Wydarzenie zorganizowane w ramach Copernicus Festival 2024: Maszyna 22 maja w Muzeum Inżynierii i Techniki w Krakowie.
Partnerami Copernicus Festival 2024: Maszyna są Małopolska Organizacja Turystyczna i Miasto Kraków.
Projekt dofinansowany ze środków budżetu państwa, przyznanych przez Ministra Edukacji i Nauki w ramach Programu „Społeczna Odpowiedzialność Nauki II.
Partnerem pasma Konfrontacje jest Narodowe Centrum Nauki.
Wesprzyj kanał Copernicus:
/ @copernicuscenter
patronite.pl/c...

Пікірлер: 33

@TheAmon1x Ай бұрын

Jak zawsze super materiał! A Pani Alicja fajnie łączy inteligencję i mądrość z przebojowością i stylem! :) \m/

@BezdomnyBlogger Ай бұрын

Ta... pani Alicja: buta, tłumaczenie pod założone tezy, brak wątpliwości. Poczekam, postoję...

@waldemarskw1583 Ай бұрын

@@BezdomnyBloggerdaleko do zrozumienia im jak działa mozg , uzywanie nazwy maszyna nie jest adekwatne i uprawnione a jeżeli już to pani profesor to fajna maszyna skompliowana bardziej niż inne? maszyny budują inne maszyny i jak zbuduje prawidłowo działający mozg to jesteśmy wtedy napewno maszynami.Taki olbrzymi mozg podobny do oceanu powołał do życia Stanisław Lem w jednej z swoich powieści. Wielki mechanizm jakim jest wszechświat potrzebował miliardów lat aby powstał mozg czlowieka.To takie bajanie podobne do teorii wielkiego wybuchu i innych rzekomych poznanych faktów o wszechświecie a tu się okazuje że niewielele wiemy o naszym układzie słonecznym i naszym umyśle.

@johnnykack6158 Ай бұрын

@@waldemarskw1583ale banialuki Waść opowiadasz :) Nie widzę tu szerokich horyzontów, a bajanie pod tezę. Skąd wiesz, że gdzieś we wszechświecie inna ewolucja nie zbudowała inteligencji szybciej niż na Ziemi? Galaktyk masz miliardy (najbliższą 2,5 mln lat świetlnych) a każda może mieć tyle gwiazd co człowiek neuronów w mózgu. Mózg to tylko odpowiednio skomplikowany twór fizyczny, a więc jako byt materialny na pewnym etapie rozwoju ludzkości będzie (jak maszyna) w 100% odtwarzalny w sposób sztuczny. To że dziś tego nie potrafimy nie oznacza, że nie zrobimy tego jutro. Weź pod uwagę, że przy tym tempie rozwoju komputerów co dotychczas, w ciągu dekady zapewne powstanie możliwość symulacji wszystkich neuronów ludzkiego mózgu. I wtedy będzie się działo :)

@jacekjacek9394 Ай бұрын

@@BezdomnyBloggerpowiedział to randomowy użytkownik internetu bez dorobku naukowego. Polskość w całej krasie

@BezdomnyBlogger Ай бұрын

@@jacekjacek9394 O, widzę pana Jackowskiego mamy na pokładzie. Pan wszechwiedzący mnie przejrzał 😂 Za przeproszeniem, g.wno pan wiesz na temat mojego dorobku naukowego.

@ireneuszkowalczyk7606 Ай бұрын

Dziękuję i pozdrawiam .

@marcinszydowski5563 Ай бұрын

Dobrze słucha się takiej debaty. Ogólnie, wysoki poziom rozmowy i cieszę się, że internet zawiera takie treści. Rację ma pani doktor, że symulacje AI powinne uwzględniać środowisko biologiczne. Duża część "mocy obliczeniowej" biologicznego mózgu obsługuje przecież bodźce docierające w czasie rzeczywistym ze wszystkich zmysłów oraz wnętrza ciała - czegoś czego nie ma w modelach AI i jeszcze długo nie będzie na takim poziomie. Nie zgodzę się jednak, że model matematyczny nie opisze tego. Całościowo pewnie nie - zbyt duży stopień skomplikowania i niepotrzebne, ale wystarczy, że opiszemy statystycznie podstawy chaosu w minimalnych strukturach wykształcających świadomość a wtedy stanie się to oczywiste. Pytanie do gości jeśli czytają albo kogoś blisko tematu: czy nie jest tak, że świadomość jest pochodną rozwiniętej wyobraźni przestrzennej, w której formy życia przeprowadzają symulacje manipulowania przedmiotami i środowiskiem a z czasem scenariusze ze swoim udziałem? Przykładowo, wydaje się, że nawet taki pająk skakun, który ma dobrze rozwinięty aparat wzrokowy potrafi już planować różne strategie polowania oraz zasadzek.

@piotrkaborda Ай бұрын

Mam podbne przemyślenia. Co do modelu matematycznego, było w debacie powiedziane, że model matematyczny opisze otaczający świat, mózg, itp lecz jak ja razie tylko do pewnego momentu. Osobiście zastanawiam się nad tym czym jest sztuczna inteligencja? Bo mi inteligencja w przyrodzie wiąże się nierozerwalnie z tym, że sama w obrębie swojego rodzaju potrafi budować pewną formę "cywilizacji". I pytanie, czy zostawiając samą sobie tak zwaną sztuczną inteligencję, będzie potrafiła sama stworzyć coś na kształt "cywilizacji" czy sama z siebie zadba o to, by pozyskiwać energię i wszystkie rzeczy potrzebne do przetrwania, tak jak to uczynił każdy jeden gatunek. Jeżeli nie, to nie można SI nadać miana inteligencji. Po prostu jest to narzędzie, które posiada wysoką moc obliczeniową i algorytmy, które pozwalają tej mocy bardzo dobrze korzystać. Lecz inteligencją osobiście bym tego nie i nie nazwał i nie nazywam, a jeżeli ktoś chce, to proszę bardzo 🙂

@kubexiu Ай бұрын

@@piotrkaborda Właśnie to nazewnictwo wprowadza chaos. Naukowcy, którzy się tym zajmują dodali sobie "sztuczna" do "inteligencja" i uznali, że to załatwia sprawę. Mówią wtedy, że to nie myśli bo jest sztuczne ale czemu w takim razie inteligentne? Poza tym skoro jest sztuczne to dlaczego się antropomorfizuje taki byt? Najwięcej bałaganu robią wielkie firmy technologiczne, które na tym opierają swoją machinę marketingową.

@piotrkaborda Ай бұрын

@@kubexiu dokładnie, pełna zgoda, nic więcej nie możemy zrobić jak myśleć i to myślenie przekazywać dalej 🙂

@dariuszknocinski6673 Ай бұрын

Brawo Alicja. 👏👏👏 Gdyby wątpliwości oponenta miały praktyczny sens to niemożliwe byłoby wytworzenie oprogramowania na sprzęcie komputerowym. Oprogramowanie w stosunku do tranzystora jest tak samo „niepojętą” abstrakcją jak znaczenia subiektywne w stosunku do działania neuronu.

@ajourneytoyourself2780 Ай бұрын

Słucham tej dyskusji i mimo, że ciekawy temat to przede wszystkim rzuca się w uszy narcyzm rozmówców zamiast merytoryki. Nie zaszkodziłaby odrobina pokory.

@patapatatai3429 Ай бұрын

Mój? Żeby nie było przewiewu miedzy uszami. :)

@KamilKowalski-j1y Ай бұрын

12:22 "Druga połowa obecnego stulecia"? A jeszcze pierwsza się nie skończyła.... Może oglądam odcinek z przyszłości:)

@nohumanst.6694 Ай бұрын

Mi pomaga zachować równowagę, to prawie 2kg balastu ;)

@AG3d-xyz Ай бұрын

Doobre xD

@patikrysiuk6683 Ай бұрын

Bardzo dobra debata.

@jezuschrystus.onlycash Ай бұрын

Najważniejsze pytanie ever.

@JanKowalski-y4w 21 күн бұрын

Prowadzący moim zdaniem nie miał pomysłu na ten "odcinek". Pani Alicja wypadła doskonale i to w sumie tylko dzięki niej dotrwałem do końca. Mówi jasno, rzeczowo, zrozumiale i bez zbędnego filozofowania czy metafizyki której obecnie jest pełno w różnego rodzaju debatach - pewnie na fali ostanich sukcesów w dziedzinie AI. Chętnie zobaczyłbym "remake" takiej debaty o "mechanicznych" aspektach mózgu z panią Alicją oraz z kimś z Computer Science/Machine Learning no i z jakimś wygadanym fizykiem. Penrose jest już chyba za stary, ale pan Dragan pewnie miałby coś do powiedzenia poza tym i tak wszędzie go pełno :)

@O_R_I_O_N Ай бұрын

Ludzki geniusz przejawił się w scenografii wydarzenia.Mam na myśli konstrukcję krzeseł ,a dokładnie super niepraktycznych podłokietników.Powalający przykład kierunku projektowania otoczenia dla szokowania estetycznego kosztem logiki.

@Ja-vr5tr Ай бұрын

Polecam dr. Jo DYSPENZA tak do refleksji dla słuchaczy

@riddick9547 Ай бұрын

Organiczne centrum dowodzenia i sterowania ,działające na zasadzie sprzężeń zwrotnych decyzyjno- wykonawczych. Jest różnica wielka miedzy świadomością,,mechaniczną" automatyzmem, a samoświadomością w kontekście filozoficznym. Niestety, genotypy ludzkich mózgów,są bardzo różne, a różnorodne, a pod wpływem przeroznych bodźców zewnetrznych, bywają wrecz mordercze, nawet w bialych rękawiczkach.

@mateuszxxx1290 Ай бұрын

wyobrażacie sobie przyszłość bio-mikro-maszyn. Gdzie świat dokarmia ślinik nie ropą/węglem ale organicznymi resztkami? ATP napędza mikro silniki z białek, a te przekazują ruch lub impulsy elektryczne potrzebne do wykonania zadania. Gdzie aby wyleczyć się od bakterii czy wirusów nie używa się leków, a schodzi na jeszcze niższy poziom i stosuje się kuracje elektronową. Kiedy potrzebujemy wyleczyć raka lub inne choroby rozpuszczamy pacjenta jak gąsienica zmienia się w motyla.

@mariolamariola9385 Ай бұрын

Narcyzm w tej rozmowie dotyczy głównie pani

@luckylukas3506 Ай бұрын

Skąd ten wniosek?

@easyaussie7933 Ай бұрын

English for share and promote Poland please.😀 Good on yaaaaa.

@macieksawek2990 Ай бұрын

Z jednej strony ciekawe i pięknie pokazane, z drugiej strony świat staje się tylko fizyko-chemiczną przemianą. Prof. Damasio pięknie to opisał w swojej ostatniej książce. W rozmowie wskazano na filozofię. Bez niej to wszystko jest nic nie warte. Zostaje fentanyl, żeby spokojnie odejść.