Другой лендлиз | Танк M4 Sherman

M4 «Шерман» (англ. M4 Sherman) - основной американский средний танк периода Второй мировой войны. Широко использовался в американской армии на всех местах боевых действий, а также в больших количествах поставлялся союзникам (в первую очередь Великобритании и СССР) по программе ленд-лиза. После Второй мировой войны «Шерман» состоял на вооружении армий многих стран мира, а также участвовал во множестве послевоенных конфликтов. В армии США M4 состоял на вооружении вплоть до окончания Корейской войны. Название «Шерман» (в честь американского генерала времён Гражданской войны Уильяма Шермана) танк M4 получил в английской армии, после чего это название закрепилось за танком в американской и других армиях. У советских танкистов имел прозвище «эмча» (от М4).

[@solschwartz6384]

В Советский Союз поставлялись ТОЛЬКО М4 с дизельными двигателями. Американцы принципиально не использовали дизельные танковые двигатели в своей армии потому что считали что для такого моторизированого рода войск как танковый лучше использовать только один вид топлива(бензин) чем два(бензин и солярка) Одни танки без снабжения много не навоюет. Кстате если снаряд пробивает броню не имеет никакой разницы имеет танк солярку как топливо или бензин и миллионы советских танкистов сгоревших в советских танках могли бы это подтвердить если бы остались живы. Про американские оружие полагалось говорить пренебрежительно и ПУ Красной Армии за этим строго следило. Почему 65мм вязкая лобовая броня М4 хуже чем хрупкая 45мм броня т34-76 мне непонятно. Угол наклона лобовой брони тоже не очень отличаются. Разница только в подходе: западная пресса выискивала плохую информацию чтобы продать больше газет а в Советском Союзе наше всегда было самое лучшее и ПУ КА строго следило за этим.

[@xDiversant]

M4 "Шерман" с дизельными двигателями использовались американцами в "US NAVY", в корпусах морской пехоты.

[@АлександрПолешук]

"Миллионы советских танкистов сгоревших в советских танках"? Автор, что курим?

[@gatlinggun1000]

а миллионах советских танкистах тебе в вашингтоне подсказали сол, а так твой любимый м 4 был требовательным в эксплуатации и хорошо пробиваемым со всех ракурсов

[@solschwartz6384]

Любой танк можно подбить. М4 не был идеальным танком но он давал танкистам немного больший шанс чем т34- имел более толстую пластичную броню и снаряды были помещены в водяные контейнеры. Другое дело что немецкие 75 и 88 мм пушки могли пробивать лобовое броню как т34-76, т-34-85 так и М4 на дистанции 1 км потому что зенитный 75мм снаряд имел скорость до 1000 м/с. Мой отец был на фронте механиком-водителем с 42 года. Уровень потерь был от 30 до 40% а то и более после каждого боя. Механики водители имели немного больший шансе уцелеть потому что сидели ниже. А насчёт миллионов сгоревших танкистов это статистика. Потери КА были 8..10 миллионов. А в армии танкистами были наверняка больше чем каждый десятый. Так посчитать можно и без помощи Вашингтона.

[@БерикСатыбалдинов-я5ю]

@@solschwartz6384 трех метровыми гроб !!! М4

[@solschwartz6384]

76 мм пушка Шермана по сравнительным испытаниям в Кубинке имела бронепробиваемость лучшую чем пушка т34-85. поскольку имела за основу не французское 75мм орудие 1897 года как 75 мм пушка М4 и дивизионная советская пушка Т34-76(она использовала снаряд путиловской 3х дюймовки) а зенитное орудие с большим пороховым зарядом.

[@ВиталийПогодаев]

Да где вас таких берут то? На танк дивизионку? Вы из какой параллельной реальности?

[@solschwartz6384]

Танк Т-34-76 использовал тоже снаряд что и зис-3, ф-22 и прочие дивизионные пушки. Прочитайте воспоминания Грабина. Советский Союз имел огромные запасы этих снарядов изготовленных во Франции во время Первой МВ. Эти снаряды подходили к Путиловской 3х дюймовке. Грабину было запрещено использовать более мощный снаряд. Так что все претензии не ко мне а к Грабину или Сталину. Американская 75 мм пушка для М4 тоже имела как прародителя французское 75мм орудие. Так что ф34 от т34 и 75мм от Шермана были одинаковые по мощности. Прошу не путать с 76мм орудием для более позднего Шермана. Это был на много более модный снаряд с лучшей бронепробиваемостью чем 85 мм от Т34-85. Об этом говорит Баратынский в Utube ролике «Т34 против Шермана»

[@ВиталийПогодаев]

Ага, в ПМВ производили противотанковые снаряды калибром 76-мм. Автор, вы чего курите?

[@ОлегСачков-я7л]

Танкисты были в шоке от удобства в этом танке.

[@ИванПомидоров-в4т]

Так это же для людей разрабатывали... А не для руских.

[@ОлегСачков-я7л]

@@ИванПомидоров-в4т При чём здесь русские.Т-34 пользовались некоторые страны до конца 2000-х годов.У Т-34 была функция воевать-и всё!.

[@ИванПомидоров-в4т]

@@ОлегСачков-я7л Русские тут действительно почти непричем. Разрабатывали 34-ку украинцы, а запчасти и материалы этого танка на 80% американские.

[@solschwartz6384]

Вообще не нужно забывать что США была очень молодой танковой страной и практически в 39 не имели никаких танковых войск вообще и соответственно генералов с опытом их применения. Единственным «экспертом» был Паттон который служил в танковых войсках на ФТ17 в ПМВ. После войны американские танковые войска были расформированы. Ему и доверили в 41 выбор направления развития американских танков. Всем союзникам (Великобритании, СССР и американской армии) нужны были танки, их нужно было много и быстро. Было два дизайна: М4 Шерман который был легче, ходовая часть была уже освоена в производстве как М2 и М3 и могла использовать много компонентов автомобильной промышленности для ходовой части и второй дизайн- Першинг который был намного тяжелее и медленнее требовал не автомобильный мотор и самое главное требовал увеличения грузоподъёмности всех портовых кранов во всех американских портах- кому нужен танк который нельзя загрузить в судно и отправить в Европу. К тому же немцы использовали Т3 и Т4 в это время и 75мм французская лицензионная пушка в башне смотрелось нормально по сравнению с М3. Паттон сделал следующее: выбрал средний танк М4 и разбросал производство моторов и литьё по многим автомобильным, паровозным и тракторным заводам. Применил освоенную в производстве французскую 75мм пушку с очень мощным фугасным снарядом. Ее ПТ свойства были не очень но он принял английскую точку зрения что основное назначение танка это сопровождать пехоту и бороться с пулеметами и пушками-значит нужен мощный фугас. Для борьбы с танками предполагалось использовать специальные истребители танков, которые имеют более мощную зенитную 76 мм пушку(позже ее поменяли на 90мм) с более легкой броней (до 30мм) но значительно более быстрые и с отличным обзором( башня могла поворачиваться но не имела крыши)Ими стали Россомахи(М15) и Hellcats. В СССР они почти не поставлялись. Для унификации Двигатели были следующие: Американская армия: сначала авиационный радиальный Либерти 400 л.с. Потом специальный Форд 500 л.с. Для облегчения снабжения использовать только бензиновые двигатели. СССР и Корпус Морской пехоты- 2 фордовских дизеля. Великобритания - многоблочный (5 двигателей) Крайслер бензиновый двигатель. Он был на 1.5 тонны тяжелее но использовал уже освоенные компоненты и был доработан так что считался самым надежным среди всех уже очень надежных Шермановских двигателей. Как это можно было сделать имея 5 стартеров, 5 карбюраторов, 5 генераторов и так далее могли знать только американские автомобильные инженеры! Ведущее колесо расположили спереди как немцы и англичане а не сзади как Т34. Значит коробка скоростей тоже спереди и не нужны длинные тяги. Это увеличено высоту танка на 30см но не нужно было все время регулировать тяги и усилие для управления танком были меньше а значит механик уставал меньше. Все это позволено увеличить производство танков с нуля в 39 до десятков тысяч в 43. Но когда Шерман столкнулся с Тигром и Пантерой в конце 43 года в Италии стало очевидно что пушка нужна более мощная а броня нужна более толстая. Пушку заменили на зенитную 76мм. Но тут американские генералы сказали что им более подходит 75 мм пушка с мощным фугасом а не 76мм с ПТ снарядом и производство Шерманов с 75мм пушкой полностью не свернули а стали формировать взводы с 2 75мм и одним 76мм танками. Противотанковую борьбу воснавном возложили на авиацию: тысячи и тысячи английских Тайфунов и американских Thanderbolt и Р38 с 70 мм ракетами висели над дорогами и уничтожали все что двигается. Немецкие танковые части мало того что не имели достаточно бензина но также перестали быть мобильными. Почти как советские танковые корпуса в 41. Единственный раз когда немецкие танки смогли Что-то сделать на Западном фронте это была Битва оf Belge но опять же как только погода стала лучше 25 декабря и самолеты стали летать все немецкое наступление захлебнулось. Хотя конечно каждому танкисту который столкнулся на дороге с Тигром а у него только 75 мм пушка которая может пробить только борт нет дела что вероятность танк против танка без авиации достаточно мала.

[@dmitrii9064]

Конечно молодая. Вот только вся линейка советских танков это модернизация БТ-2, который в свою очередь, был лицензионной копией американского М.1931

[@ВиталийПогодаев]

@@dmitrii9064 ВСЯ линейка? От Кристи к 1941-му осталась пружинная подвеска только у Т-34. У Т-34М(не пущенного в серию из-за начала войны) уже торсионная. А больше ничего особого у Кристи и не было. Этак можно додуматься, что предком практически всех современных танков был FT-17))

[@СлаваШутов-д4н]

@Сергей Поляков бронебойный снаряд был лучше у м-4 ,а фугасный мощнее у т-34

[@СлаваШутов-д4н]

@@dmitrii9064 В США купили корпус без башни!!! ПРОТОТИП!!! А БТ делали сами взяв за образец корпус иходовую Кристи!!!

[@Hugo_Stiglitz_1]

Грамотный комментарий, спасибо, но немного поправлю Россомаха это М-10, а еще была п/т САУ М-36 Slugger тоже с вращающейся башней

[@urikievbondar4660]

аФтор как то туповат. Не понял что значит фраза Шерманы горят???? Да все танки горят. Шерманы горели не лучше Т-34 . А вот взрывались хуже. Вобщем отстой.

[@viadimirsorokin8373]

Да я читал рассказы танкистов. Солярка если загоралась то потушить её было тяжелее чем бензин а пары взрывались ещё мощнее. Поэтому танкисты старались идти в бой с полными баками солярки.

[@ИгорьГогович-я6з]

Боеукладка на шермане не детонировала, снаряды могли гореть но не взрывались и с тиграми они рубились очень достойно, читайте книгу Лозы "танкист на иномарке" многое станет понятно

[@Gianluca-Vacchi]

Зачем нам легенды? Факты рассказывайте. Легенд я в СССР на уроках истории наслушался о том какой Т34 классный, а Шерман говно (что конечно же не так), ещё и про лендлиз врали. То, что Шерман поставлялся в СССР и на нём воевали солдаты совка я узнал уже сам, как и про Лендлиз.

[@talgatalga4967]

Там ставили звездообразный двигатель, ведущий тормоз!

[@ИльяСармат-ш3ь]

Не совсем правильно,их было много версий с разными двигателями разных производителей и различных типов,ставились даже сборки из 6 ти автомобильных движков.

[@ПолковникЗайцын]

Воспоминания нашего танкиста о Шермане: Дмитрий Лоза - Танкист на иномарке.

[@Andy_Andrei]

По-моему, то, что он пишет, надо делить на два! Была такая серия в Советском Союзе. Называлась "Военные приключения". Вот его "воспоминания" - как раз такого рода!

[@ПолковникЗайцын]

@@Andy_Andrei Хм, может быть...

[@ВячеславС-ф4ъ]

В Вар Тандере у меня точно такой. Есть разные, так что запутатся можно. Но тут попадание. Но не американский и не советский... и ни в другой нации. А трофейный камуфляжный среди немецких панцервагенов. Чё не ожидали? Гораздо лучше Т34, ну не хуже точно. Особенно пушка опускается вдвое ниже советского. Так что какая нахер большая высота Шарманки, если он может лучше целится? Чё доебались то? Тоже блин нашли недостаток, бля. Пока Т34 опустит пушку на цель ниже неё с неровной местности... Вообщем горела эта Т34 почаще Шарманки. И в реальности, и этой игре. Суровая вообщем то игра думаете отличается от реальности? Там просто ПТ пушек нет. Противотанковые артиллеристы просекли фишку, и часто в низинах ставили пушки. Что бы в нижний лобовой бронелист засадить. А не только что уже банально, выше в лоб и борт. Даже Т34 не выдерживала такой выстрел из хорошей пушки (ниже про ПТ пушки). Это в игре их нет, а в реальной войне из-за такой тактики горело много танков. И шумная Т34 больше тихих с РЕЗИНОметаллическими гусеницами Шарманок, нарывалась. Так какого хера Шарманку обозвали "печкой" и "зажигалкой"? Горел то никак не больше Т34. Вы топливную систему Т34 вообще видели? Пояс шахида самоубийцы какой то. Пары солярки взрыватся помощнее бензиновых, но и сама солярка не бадяга. Иначе какой от неё толк вообще? Но загоратся только в двигле не умеет, может вспыхнуть и разлитая из баков от попадания снаряда. Так что Шерман "печка" и "зажигалка" не больше Т34 и других танков.

[@boss-ck8zl]

дешёвый пропагандос! ни слова про его применение в бою! На самом деле Шерман был значительно лучше чем Т-34 ! по огневой мощи по дальности стрельбы по тому что в отличии от Т-34 у каждого Шермана стояла радиостанция! по качеству оптики и прицельного приспособления! по качеству снарядов! по надёжности! бронирование - да! у Шермана и Т-34 было почти одинаковое! Но Т-34 горел абсолютно не меньше чем Шерман! только Шерман в отличии от Т-34 только горел! а Т-34 горел и взрывался! Если Шерман подбивали и он загорался, можно было во время боя укрыться под горящим танком, а если загорался Т-34 то укрыться под ним это уже было самоубийство! потому что как правило после загорания он и взрывался!

[@imbotjamesbot894]

А на шермане ставили еще вертикальный стабилизатор :)))) The Westinghouse Electric Corp

[@alekseyfilin6478]

"Музейный смотритель" рулит!

[@solschwartz6384]

Умник, ты путаешь снаряд от полковушки 76мм обр. 29 года со снарядом от девизионки 3х дюймовки позже ф-22, зис-3, танковой ф-34. Да, длина гильзы у этих снарядов была разная, но все эти снаряды были не разборные потому что это пушки для стрельбы с наклоном до 45 градусов а не гаубицы для стрельбы свыше 45 мм. Гаубицы имели раздельное заряжание где можно было менять размер порохового заряда. Самая маленькая гаубица в довоенной КА была 107 мм. Позже от неё отказались и самой маленькой стала 122 мм. Французские сНаряды о которых я говорю были от дивизионной ПУШКИ 76 мм и потому не были разборными. Все.

[@ЕдуардПономаренко-ш2ы]

Не снаряды, а выстрелы, "умник".

[@ВиталийПогодаев]

Да на этого "майского жука" хватало простых Т-4 последнего покаления. Не говоря про "Тигра" и "Пантеру". Наши хоть в 44-ом сделали Т-34/85, а американцы так и довоёвывали с 75мм. Причем показательный "факт" сняли сами американцы в "спасении рядового...". Когда ТРИ М4 удирали задним ходом от одной немецкой самоходки.

[@ВиталийПогодаев]

@Сергей Поляков Это про "светлячки"? Да они в самих штатах считались танками усиления и их выпустили очень мало. По балличтике в полтора раза - это как? Начальная скорость снаряда в полтора раза больше? А уж про дальность прямого выстрела и высоту танка... И на какой дальности шли бои в Европе? А немцы, дураки, при обороне вообще закапывали танки по башню. Как при этом страдаладальность прямого выстрела - просто жуть)) Икак раз при поступлении в части Т-34-85 как раз сошла на нет "тигробоязнь". В отличии от американцев.

[@СергейСергеев-ч2э]

@@ВиталийПогодаев імбіцил "фаерфлай" це "шерман" з англійською гарматою У амерів була своя 76 міліметровка.

[@ВиталийПогодаев]

@@СергейСергеев-ч2э Идиот, с дульными тормозами были только "светляки"

[@СергейСергеев-ч2э]

@@ВиталийПогодаев 76-мм орудие M1 превзошло по бронепробиваемости 7,5 cm KwK 40 L/48, и почти сравнялось с 8,8 cm KwK 36 L/56 Тигра 1, но значительно уступало 7,5 cm KwK 42 «Пантеры», и 8,8 cm KwK 43«Королевского Тигра».

[@GarionToltor]

@@ВиталийПогодаев светлячки собирали англичане для СВОИХ частей, американцы решили, что им хватит 76мм пушки М1, позволявшей пробивать тигра в лоб с 1км forum.warthunder.com/index.php?/topic/377073-id0060707-31aug2017-76-mm-m1-supercharged-shot/ пушки М1 были как с дульным тормозом kzbin.info/www/bejne/h6vblnprpMSde7c, так и без

[@Andy_Andrei]

Блин, автор, может не надо распространять всякую псевдоисторисескую чушь здесь?! Вы ведь научный консультант. Ну почитайте вы хотя бы Википедию про Штурмтигр! Какой калибр был у бомбомета? Количество Шерманов уничтоженным одним выстрелом тоже не бьется! Но явно не полтора десятка!

[@ДимМавлютов]

У меня на родине на железнодорожной станции до сих пор в специальном вагоне стоит Шерман для аварийных работ. В детстве я видел как он растаскивает вагоны сошедшие с рельсов.

[@ИванПомидоров-в4т]

Автор - быдло-патриот. Путинец, наверное... Он говорит "Шерманы растворились... в основной массе танков..." - еб твою мать, посмотри бумаги, клоун. Каждый ТРЕТИЙ танк СССР в конце войны - Шерман.

[@Oleg_Zaharov]

Без тест-драйва не зачет. Движка нет, зато сам парень здоровый, надо впрягаться.

[@АндрейДеменко-г8м]

Чаффи зачем приплел, когда говорил о корпусе танка? На него, в отличие от остальных, авиационную "звезду" не устанавливали - пару автомобильных, и корпус у него был вполне себе нормальным.

[@ДмитрийИванов-к2у]

просто попытка сделать Т-34 на Западный лад:):):):):) и что характерно.....(воспоминания ветеранов).....Ели прилетал бронебойный и пушка стояла *НЕ ТАК*....механик просто превращался в КУРИЦУ ГРИЛЬ!!! у остальных была возможность выбраться:):):)

[@dmitrii9064]

Даже немцы называли Т-34 - "Кристи", за сходство с американским танком М.1931. Лицензию которого мы купили. Это всё равно, что ты сейчас бы написал: "ФИАТ-124" - это попытка сделать ВАЗ-2101 на западный лад." ))))))

[@dmitrii9064]

@@ДмитрийИванов-к2у Успокойся, недоумок, и прими таблетки. "орегинал" ))))) Почитай ушлёпок Дневники Гальдера.

[@ciaagent2671]

Высота ранних М4 2.7 метра, а высота Т34-76 2.4 метра. Высота поздних М4 с длинноствольным орудием и М4 Firefly осталась 2.7 метра, но высота Т34-85 стала 2.7 метра.

[@solschwartz6384]

Повторяю для людей кто не может считать: 76мм это 3 дюйма. Путиловская 3х дюймовка соответсвенно имела 76мм снаряд. Огромное количество этих снарядов было получено из Франции во время ПМВ. Грабин в своей книге воспоминаний пишет об этом и о трудностях их использования. Россия перешла на метрическую систему после Революции и 3х дюймовки стали 76мм орудиями.

[@МихаилМихайлов-з5л]

На 1 месте как раз т54

[@ВикторНекрылов-з1л]

Ну не реально высокий танк, а если брать статистику попаданий снарядами того времени /основные попадания снарядов в корпус были на высоте от метра от грунта/, то это просто охриненная мишень, полтора метра /из 2,5 м высоты/ куда хочешь стреляй. Борта прямые, как у корпуса так и у башни, епать, реально, смерть для экипажа, плюс бензиновый движок. Не даром немцы их прозвали /зажигалка Томми/.

[@ВикторНекрылов-з1л]

@Old PC Gaming а вот прикольно, то, что вот ни кто не задумался тогда в США, просто купить у СССР движок от Т-34, и лецензию на его производство /всё равно ведь были союзниками/. Они ведь у нас тогда да же ЗИС-2 тогда пробовали взять для своего производства, как противотанковое орудие /своего то просто тупо не было/. Приобрели бы они у нас этот дизель, смогли бы производить свои танки более лучшими, а так, сделали, нечто. Высокие по профилю, и пожаро опасные /с бензиновыми движками/ машины.

[@ВиталийПогодаев]

@Old PC Gaming Ага, Кристи смог "Либерти" в сои танки засунуть)) Это которые потом у нас БТ-2 назывались. И которые поначалу не могли выехать из цеха без пожара этого двигателя.

[@ВиталийПогодаев]

@Old PC Gaming Меняет. Смогли же. Причем довели до ума на БТ-5/7. А проблема М-4 была не из-за высокого мотора(зад то как раз низкий), а из-за компоновки "водитель над трансмиссией", взятой от М-3. Причем последнему это досталось из-за компоновки орудия в спонсоне.

[@ВиталийПогодаев]

@Сергей Поляков ни одного дизельного двигателя в 500 лошадок в США не делали.

[@ВикторНекрылов-з1л]

@Сергей Поляков я это знаю, нам они гнали дизельные /так сказать экспортный вариант, и только после того как наши начали жаловаться что бензиновые варианты пылают как факелы/, а вот у себя в большинстве использовали почему-то бензиновые, парадокс /не даром сами немцы называли их зажигалка Томми/. Они когда Шерманы нам присылали, просили переживать им предложения по их улучшению, и все предложения от наших, использовали для улучшения машин. Но, всё же, танки у них были не реально высокие.

[@Sasha50587]

Что там с казёнником?

[@InBlackUA]

++++

[@InBlackUA]

++++

[@ruslans8033]

В той войне победил тот, кто смог наладить производство однотипных танков. М4 был массовым, как и Т-34. Штамповать их было можно было тысячами. Немцы вместо производства в огромных количествах Р4 занялись Тиграми, Пантерами и прочими экспериментами. Танки вышли удачные, но долгая скорость производства и малое количество на выходе + огромный брак Пантер, который оказался трагическим в Курской битве. Пока допилили Пантеру - ушло время. А Шерманы и Т34 за этот же период выходили по 100 штук в сутки.

[@ВиталийПогодаев]

@Pilot1982 Качество? Это когда потери Пантер в Курскую битву из-за поломок доходили до 70% и выше? Да у них единственный качественный танк, прошедший всю войну, был Т-4. Тройку сняли с производства из-за невозможности дальнейшей модернизации. Даже двойку модернизировали до легкого разведчика. Но это всё ДОВОЕННЫЕ машины. Всё, что было создано во время войны оказалось ломучим. Я про "чистые" танки.

[@serhiikharchuk1657]

@@ВиталийПогодаев Вы немного врёте, зато патриотично!

[@serhiikharchuk1657]

И сколько уничтоженных технологичных дешёвых танков т34 приходилось на каждый подбитый "Тигр" или "Пантеру"? Это ведь и погибшие танкисты! Выводы у Вас необоснованные, про дефицит топлива и брошенные из-за него танки слышали? А про регулярные массовые американские бомбёжки нефтеперерабатывающих предприятий в Румынии?

[@ВиталийПогодаев]

@@serhiikharchuk1657 И в чем я вру?

[@ВиталийПогодаев]

@@serhiikharchuk1657 А с чего вы взяли, что при поражении танка всегда погибали танкисты? Вы хоть прочитайте воспоминания из серии "Я воевал на Т-34". Командиры роты по пять танков меняли в ходе наступления. тОдин подбили - выгоняет командира из "понравившегося" танка - и дальше, наступать. А дефицит топлива и брошенные танки в 1944-ом... Зеркальное отображение 1941-го. Наши наступали быстрей, чем немцы успевали отходить. Блицкриг, но в нашем исполнении. И отсутствие топлива не потому, что его в стране нет, а потому, что его не могут привезти. Банально противник не пускает.

[@logmont2985]

пробивались твои любимые шерманы со всех ракурсов,дыры были такими что ребенок сквозь них мог пролезть. Черный не выдумывай сказки ,очень удобная мишень .посмотри хотябы кинохронники.

[@СлесарьПолесов]

И 34-ка пробивалась практически из всего. Она еще и ломалась, была слепая, а ресурс двигателя не превышал 100 часов, по маслу запас хода был сотня вёрст. 34-ка ниже шермана на 30 см. Нарастить лобовую корпуса мы на смогли. Не было оборудования катать лист в 60 мм

[@madpilot688]

@@СлесарьПолесов Ага смешно слышать сказки про супер танк второй мировой с толщиной брони 45мм.

[@СлесарьПолесов]

@@madpilot688 34-ка была проходима, имела высокую скорость, хорошее вооружение но самое главное она была дешёвой в производстве, ее сделали тиражом в 60 000. Технологически совершенные танки - тигр и пантера выпущены в количестве 1700 и 6000. Но и аналог 34-ки - шерман был выпущен серией в 40 000 . В этом и секрет побед. В эпоху тотальных войн количество оказалось важнее боевой эффективности.

[@maxolinks]

@@СлесарьПолесов Да тут все сложилось - и количество, и превосходство в воздухе, в артиллерии и собственно в экономическом превосходстве союзников.

[@СлесарьПолесов]

@@maxolinks Германия не приняла ряд важных политических и военно-экономических решений которые могли бы привести ее к победе. Среди таких возможностей, например - признание народа России союзным Германии и ведение войны против большевизма, а не во имя захвата восточных жизненных пространств с сопутствующим ограблением и истреблением населения. ( Но Гитлер на это пойти не мог) Второе - перевод экономики на военные рельсы с самого начала, введение унификации, использование захваченных промышленных мощностей Франции (например автомобильная фирма Рено перед войной производила 45 000 машин в год , немцы же за весь период оккупации получили лишь 25 000 "Рено"), создание комитетов которые жёстко бы контролировали военное производство. У немцев с производством было - кто в лес , кто по дрова. Автомобильный и мотоциклетный парк из двух сотен разных марок. Как они еще до 45-го продержались - загадка.

[@ИннаВоронкова-б7ф]

Звали зажигалка

[@solschwartz6384]

Шерман в американской армии имел 2 пушки: 75мм которая была французской лицензионной сделанной в США и позднее он был довооружен 76мм пушкой которую доработали из зенитной. Ее легко определить по безоткатному тормозу. Была ещё модификация с 105 мм гаубицей 76мм орудие имело большую бронепробиваемость чем 85 мм т34-85 по результатам тестов в Кубинке. Англичане устанавливали на отдельные Шерманы 13 фунтовую пушку(76 мм).Это была только пушка на Шермане которая могла пробивать лобовую броню Тигра и Пантеры на дистанции 1 км. 13фунтовая модификация называлась батерфлай(бабочка). Эта пушка имела большой казённик потому что это был казённик 20фунтовой пушки(105 мм). В 42 году англичане столкнулись с тигром в Африке и не имели ничего способного пробить его лобовую броню. Они решили взять освоенную 20 фунтовую пушку и создать снаряд который бы пробивал лобовую броню Тигра но был бы меньше и цельный. Новое 13 фунтовое орудие было готово за несколько месяцев но было большое и тяжелое. Англичане смогли установить его в башню Шермана но наверно очень маленький акробат с длинными руками мог назвать этот танк удобным. Их было не более 20% от всех английских Шерманов. Американцы никогда не приняли версию баттерфляй на вооружение. Борьбу с танками они поручили специальным истребителям танков( Шерманы с поворотной открытой башней, зенитной пушкой 76 и позднее 90 мм и легкой броней) и авиации. В 60х израильтяне создали Супершерман с 90 мм французской пушкой которая была модификация пушки Пантеры. Эти танки не имели никаких проблем с Т54/Т55. После 7 дневной войны 67года израильтяне продали Супершерманы В Чили где их использовали до конца 80х.

[@alexandrvolkov1397]

Уровень знаний впечатляющий. А можно поподпробнее обьяснить всем неучам, что такое безоткатный тормоз, чем "батерфляй" отличается от "фаерфлая" и как на Шермане в Британской армии появилась 13-ти фунтовая конная пушка обр.1903года? И как 60-ти фунтовая пушка обр.1905 года смогла стать родительницей 13-ти фунтовой (обр. 1903г) особенно учитывая разницу в калибрах(127мм и76,2мм)? Это так, на вскидку.

[@solschwartz6384]

Да, английская модификация c 17 pound nушкой имела имя Firefly. 17 рound(76мм) пушка сделана модификацией 25 pound (88 мм) гаубицы поэтому ее унитарный снаряд мог пробивать т4 на 3000м и лобовую броню тигра на дистанции 1500м. Но была большой и ее смогли вместить в Шерман башню с огромным трудом.

[@alexandrvolkov1397]

@@solschwartz6384 В Ordnance QF 17-pdr (76мм) противотанковой пушке от Ordnance QF 25-pdr(87,6мм) полковой пушки использовался только лафет, и то на первых 100 орудиях. Лафет оказался слабым и был разработан свой.

[@ВадимПак-з4о]

шерманы хорошо горели из-за бензинового двигателя

[@logmont2985]

шерманы не только хорошо горели но и.дымились и сдавались очень быстро.

[@dmitrii9064]

В СССР и американский корпус морской пехоты поставлялись Шерманы с дизельными двигателями. И вот как раз согласно статистике бензиновые и дизельные двигатели горели одинаково. И опять же, согласно статистике Шерманы горели реже, чем Т-34. А если уж и горели, то шанс остаться в живых был больше у шерманистов чем тэтридцатьчетвёрников.

[@ВладимирИванов-в7ь4т]

Вадим Батькович Откуда такие познания , малыш? Уж как горели дизельные советские так им равных на всех театрах БД не было.

[@КазимМаъдихонов]

Лучший танк 2МВ.

[@СлаваШутов-д4н]

m.kzbin.info/www/bejne/hV7Gd4NqiJyVmZY 🎥 Sherman VS Panther - KZbin И не распространяйте глупости!!!?

[@ВасилийПетровичКосых]

У них были авиационные двигатели типа Звезда! Отсюда и высота!

[@solschwartz6384]

Порождаюсь невежеству т.н знатоков которые читают только исторические материалы проверенные Политуправлением КА. Американцы тоже усилили пушку М4 и перешли с 75 мм орудия к 76 мм орудию которое имело как о

[@solschwartz6384]

Американское 76 мм танковая пушка была разработана из зенитного орудия. Его легко можно различить по противооткатному тормозу. По сравнительным испытаниям в Кубинке 76 мм пушка Шермана имела пробиваемость лучшую чем 85мм пушка Т-34-85.

[@ВиталийПогодаев]

@@solschwartz6384 А пруф на отчет можно? А ничего, что 85мм была создана на базе зенитки?

[@GarionToltor]

@@ВиталийПогодаев topwar.ru/15058-a-byl-li-tigr-korolevskim.html пункт 10 "Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды"

[@ВиталийПогодаев]

@@GarionToltor Топвар? первоисточник? вы там пункт 8 читали? Сведены и наша 85 и американская 76. 800-2000м Зачем отдельным пунтом указывать, что американка пробивает с большего расстояния? Указали бы в том же пункте отдельно для 85 и 76. И, кстати, пруф на официальные документы можно?

[@GarionToltor]

@@ВиталийПогодаев первый раз про это прочитал у Барятинского и обстрел ТиграБ явно был www.e-reading.club/chapter.php/71943/21/Baryatinskiii_-_Nemeckie_tanki_v_boyu.html там на самом деле возможно все еще веселее, в один борт лупили 25 раз калибрами 75-122мм, так что хз, но этот источник заангажирован elgri.livejournal.com/tag/%D0%A2%D0%B8%D0%B3%D1%80%202, кроме того бронепробитие в амеровских документах примерно такое же forum.warthunder.com/index.php?/topic/233618-m62m62a1-penetration-for-the-76mm-m1a-and-m5m7-guns/ - снаряд м62а1 пробивает примерно 100мм на дистанции 1370м а вот их же замеры советских пушек 2.bp.blogspot.com/-aB-JsIy9KG8/VHKvtnUKyHI/AAAAAAAADms/WmuGC6hfAi8/s1600/penetration-us-intel-1.png 85мм каморник пробивает 102мм на 1000м