DUNE : DEUXIÈME PARTIE - "Denis Villeneuve, plasticien technocrate" : LA MINUTE YANNICK DAHAN

[@Capture-Mag]

Notre premier mag' consacré au regretté William Friedkin (et avec une chronique de Yannick Dahan) est en précommande dès maintenant : www.kisskissbankbank.com/fr/projects/capturemag-01-williamfriedkin

[@SportsMetalUSA]

Yannick tu es le roi de l’éloquence, ton vocabulaire est si riche et ton analyse tellement parfaite 🫡👏

[@SnowKiller73]

Vous êtes l'un des seuls à exprimer une vraie analyse mesurée de ce film sur KZbin ! La plupart restent en surface et passent à côté de la substance de Dune à l'image du réalisateur...

[@kékédesplages-d6d]

J'aimerai bien savoir en quoi Villeneuve passe à coté de la substance de Dune. Il en a au contraire très bien extrait la substantifique moelle. cad une forte critique de l'image messianique. Ou encore des pleins pouvoirs confiés à une seule personne. Mais aussi l'opposition émotion vs réflexion. Sachant que chaque personnage ici développé est une facette des possibles de l'esprit humain (qui se démarque de l'animal par sa projection dans les futurs possibles). Allant de la mère au psychopathe en passant par le crétin, le génie, l'asperger, l'ami, le croyant, l'ennemi, le père, la manipulatrice, le menteur, le vengeur etc ... Les dérives ou les choix qui sont au delà du bien et du mal, étant ici parfaitement décrits, tel qu'Herbert lui même les a décrits. C'est même un peu trop explicite à la limite. La substance de Dune c'est la notion de libre arbitre et de choix. Je dirais même aussi l'illusion du choix face à un destin. Et l'incapacité pour l'esprit humain à jamais savoir si il réalise simplement, une prophétie autoréalisatrice ... ou pas. Callé entre Nietzche et Spinoza. Tout ça moi je l'ai bien vu dans le Dune de Villeneuve. Exprimé avec peu de mots, mais les bons et de magnifiques tableaux de maître. Ceux qui critiquent je les engage à faire leur propre version. On jugera sur pièce. Lynch a essayé c'était de bon à bof bof en passant par ridicule. Idem en pire pour les adaptations en série tv etc ... Donc mon conseil est d'avoir la critique modeste en la matière. Cette version est la meilleure à l'aise. Je suis très heureux d'avoir pu la visionner. J'aurai pu contempler le vide à la place. Chose que je contemple dans 99% des films récents.

[@SnowKiller73]

@@kékédesplages-d6d Vous vous êtes un peu emballé sur la base de mon très court commentaire 😅 Merci d'avoir pris le temps (et le risque) d'exposer ainsi votre ressenti sur le film j'ai trouvé cela très intéressant et je suis heureux que le film vous ait transporté, c'est tout ce que je souhaite à un fan de Dune ! Pour vous répondre je n'ai pas détesté le film loin de là et je ne regrette absolument pas mon ticket au ciné. Cependant à l'instar du vidéaste dont l'espace commentaire nous à réuni j'ai des réserves quant à la réalisation de Villeneuve et son côté trop froid et distant qui ne m'a pas procuré les émotions que j'ai pu ressentir quand j'ai pour la première fois lu cette partie incroyable du premier livre. Je trouve aussi que le traitement de la foi, du mystique et de la figure messianique va directement aux conclusions, fidèles au livre il faut le reconnaître mais sans en avoir d'abord montré les aspects positifs qui permettent justement aux cultes de se propager et de libérer et d'élever les hommes quitte à de les asservir aussitôt après. Tout ce que vous décrivez dans votre second paragraphe je le ressent quand je lis Franck Herbert, la il me manquait quelque chose... Mais pour être honnête j'ai toujours pensé qu'adapter Dune était impossible. J'ai une certaine tendresse pour le film de 1984 et les vieilles séries TV mais je ne les opposeraient pas au Dune de Villeneuve 🤣 C'est et ça restera sans doute la meilleure version et tant mieux si ça ouvre les portes de l'univers au plus grand nombre, encore mieux si des fans du livre comme vous sont comblés. Dommage que ça n'ai pas trop marché sur moi mais je ne souhaite que du succès au film. Dans le contexte actuel des blockbusters c'est à des années lumières des autres propositions c'est bien vrai ! Mon commentaire initial venait du fait que je ne tombait que sur des critiques dithyrambique du film alors dès que j'ai vu un mec nuancer un peu je me suis lâché 😅

[@bladewill]

J'ai pas vu Dune 2 mais je sais pas ou tu entends de la "mesure" dans les propos de Dahan. Le mec, s'il n'y a pas du sang, de la sueur et du sperme qui gicle sur les murs au moins tous les quarts d'heures, pour lui c'est un film puritain et publicitaire. Je ne dis pas que tout ce qu'il dit est à côté de la plaque mais il laisse tellement ses affects et ses préférences personnelles écraser ses capacités d'analyse critique que c'est très difficile de tirer une vraie substance de ses chroniques. Je l'aimais bien à une époque car il était divertissant, délirant et surtout je connaissais moins le cinéma, mais là j'avoue qu'il sait surtout partir en live davantage que réfléchir à l'oeuvre qu'il évoque...

[@kékédesplages-d6d]

@@SnowKiller73 On est globalement d'accord et chacun a sa manière de ressentir l'art. La beauté des images couplé avec la musique qu'il faut (voir les mots qu'il faut)... moi ça me chope. Moi lorsque j'ai lu le livre après avoir vu le film de Lynch, j'ai au contraire trouvé le live encore plus froid et technique. Le livre est DEPOURVU d'émotions à mes yeux et c'est ce qui m'a le plus déçu, alors que les enjeux politique profonds m'ont eux réjouis. Paul n'est pas vraiment la star de Dune les livres il n'est qu'un rouage, parmi d'autres d'une destinée. Presque un détail et ça c'est éventuellement le seul reproche qu'on peut faire au Dune de Villeneuve (mais c'est compréhensible il faut un héro et une héroïne pour être bankable de nos jours). Après peut être ai je été biaisé par le fait de connaitre déjà l'histoire de vengeance et sa finalité. Si vous avez commencé par le livre avant le film ... peut être que c'est plus prenant émotionnellement. Mais disons que si Herbert a une belle imagination son style n'est pas dingue et ne provoque pas grand chose en moi. C'est basiquement descriptif, narratif et explicatif. On y prend plaisir par la qualité du récit, mais sans plus. J'y décèle à peine un style en fait. Villeneuve ne saute pas DU TOUT aux conclusions bien au contraire. Avant Dune 2 il y a eu Dune 1. Avec un Paul qui doute tout le long du film et jusqu'au choix final de la violence pour sauver sa mère et sa future soeur. Dune 2 ne fait quasiment qu'entériner ce choix, forcé clairement par sa mère et sa sœur, puis son envie de vengeance. C'est magnifiquement cohérent et bien expliqué. J'ai un peu fouillé les behind the scenes, clairement y a eu un travail énorme sur les persos et leurs motivations. Encore plus qu'on ne le voit à l'image. Les acteurs ont vraiment travaillé leurs perfs. Et l'Histoire a vraiment été servie. Dans le livre il n'y a pas grand chose de positif derrière le culte du messie. Et personnellement je ne vois rien de positif dans la religion. Herbert était épris de liberté. Tout l'inverse d'un mouton. Obéir à une religion ne libère pas et œuvre surtout aux plus grosses manipulations tout en enfermant l'esprit humain dans un carcan de certitudes et de peurs (la peur est la petite mort, elle tue l'esprit). Bref Herbert dénonce le danger sectaire en réalité et les mensonges pour manipuler les masses. La propagande. Tout ça est bien présent dans le Dune de Villeneuve et bien plus que dans celui de Lynch qui fait la part belle au mysticisme. Le magnifie ... j'irai jusqu'à dire le valider sans ambigüité si c'est pour le "bien". Le Dune de Villeneuve ne sait plus ce qu'est le bien et le mal abordant une logique Nitzchienne. Et modifie le final du livre pour le recoller à l'essentiel. Une histoire de surpassement de soi face aux épreuves et de vengeance, qu'Herbert appelle tout le long de son livre rétribution. C'est l'inverse du choix d'un sage. C'est l'inverse d'un happy ending et c'est très clair et net voir choquant et anticlimactique dans le Dune de Villeneuve alors que ça ne se ressent pas du tout dans celui de Lynch avec Paul triomphant. Il explore la figure archétypale du messie via la figure jungienne de l'INFJ. Personnage charismatique, empathique capable d'analyser "the big picture" pour prédire les avenirs les plus probables via une intuition et une analyse des détails développées. Ca donne de très bons leaders politiques et de très bons chefs de secte aussi. Des personnes qui à l'instar d'un Spinoza ont une passion pour la bataille entre la destinée et le libre arbitre. Tout ça se ressent un peu dans le Paul de Dune. Qui tout le long du film parle de choix de sa part, mais qui au final suit simplement un chemin qui lui avait déjà été tracé à l'avance ... par d'autres. C'est un degré de lecture très complexe que peu de gens ont capté. Villeneuve l'a capté. Alors pour ceux qui penseraient à un délire perso Herbert a textuellement parlé de psychologie Jungienne en interview. Ah ouep on commence à causer là. Bref avec tout ça oui désolé compliqué de dire que Villeneuve passe à coté du sujet non ? Qui est heureux lorsque Paul se venge ? (a noter la tête de taureau dans la salle qui rappelle la mort du père) Moi je ne l'étais pas. C'est une défaite. Paul est un esprit faible qui a cédé au choix le plus facile et évident. Paul est le nouveau tyran. C'est clairement dit et montré. Et ça pourrait se finir la dessus. Ce constat d'échec maquillé en victoire. Ce mensonge de plus. Alors je vais être complètement honnête ça, ça ne transparait pas dans le Dune original d'Herbert, ça il l'a précisé et développé par la suite. Mais j'ai trouvé logique et cohérent de le voir là. Pour que ce soit clair pour tous à ce moment précis (enfin tous ... les gens attentifs). Ca donne vraiment à ce Dune un caractère unique, sombre, déprimant, mais aussi épique, beau, flamboyant.

[@kékédesplages-d6d]

@@AMON-BOFILS Alors là y a un souci. Déja la logique nietzchienne est au coeur du récit de Dune ... donc comment passer à coté ? Le récit du reste ne dit pas que c'est forcément la "bonne " voie. Même envie de dire au contraire. Ensuite ne pas reconnaître les qualités artistiques du cinéma de Villeneuve ... cad le reproche qui lui est souvent fait justement d'être trop dans le contemplatif visuel ... hum désolé on a pas vu le même film. Surtout sur l'aspect bloc buster ? lol C'est ni du Avenger ni du Snyderni du transfomers ou du godzilla, décérébrés, faut arrêter. Par contre je peux concevoir que l'aspect contemplatif ... lent ... parfois très taiseux, puisse dérouter les fans de bim bam boum dans ta face !

[@colasgaudriot3951]

Ce projet aurait été parfait pour Mel Gibson en réalité...chaos de l'humain, choc de civilisation, prophétie et messianisme, foi et religion intriquées dans des enjeux géopolitiques. Le tout avec une réalisation aussi viscérale et dantesque que lyrique et bouleversante ! Un rêve humide me direz-vous mais le dormeur doit se réveiller... 😭

[@Capture-Mag]

C’est très juste. Même si on ne l’a jamais vu se frotter à de la SF, Gibson serait le candidat idéal pour traiter ces sujets.

[@angelaxl1230]

Non, pitié. Dans le genre constipé fini, Mel Gibson il se pose bien plus que Villeneuve. Gibson peut t'envoyer un souffle épique gigantesque, puissant et brutal, oui, surement puisée dans la violence contenue du mec et sa frustration d'être une starlette alcoolique au lieu d'un croisé qui peint des fresques avec le sang de ces ennemis. Et parce qu'il a un vrai talent aussi. Mais ses films finissent toujours au final sur des schémas holywoodiens éculés et prudes comme une princesse de château Disney. Du cinéma d'artiste frustré qui pête magnifiquement le cadre, et puis retourne s'y assoir gentiment. Et puis quand je vois ce qu'il a pondu avec La passion du Christ, plus proche de la vision messianique des Inconnus que de Pasolini... Nan, laisser Dune tranquille c'est pas possible. Ou quitte a vouloir du viscéral et du chaos, filez le projet à Gaspar Noé qu'on rigole 😁

[@colasgaudriot3951]

@@angelaxl1230 on a pas du voir les même films 🤔 Qu'est ce que vous entendez par schémas Hollywoodiens ? Car même si "schémas Hollywoodiens" il y a chez Gibson, est-ce pour autant un mal ? Je ne crois pas. Ce sont avant tout des codes de narration vieux comme l'humanité, ce qui en fait justement leur valeur. Et qu'est-ce que le récit de Paul Atreides si ce n'est un parcours du héros bien archétypal mais intégré à un univers "neuf" et relativement mâture. À choisir entre Gibson le Constipé qui cours et Villeneuve le peine à jouir (Dahan™) qui marche, mon choix est vite fait... Gibson sait dire 1000 fois plus en un plan riche de sens (et sans dialogue) que Villeneuve en 3h au cours desquelles il n'a de cesse de se reposer sur ses directeurs photo pour assurer les futurs fonds d'écran de ses admirateurs ébahis.

[@angelaxl1230]

@@colasgaudriot3951 Le plan lourdingue de Monica Belucci qui pleure en mode Actor studio sur une musique sirupeuse, les amourettes obligées entre le heros et la princesse de l'histoire .. Ce genre de codes qu'ils réitère sans génie. Je sais bien que Gibson a ces fans, mais pour moi c'est un réal qui a des envolées grandioses mais qui ne se libère jamais d'un certain carcan.. Ce qui me fait dire que oui, je vois pas ce qu'il apporterait à Dune. Villeneuve a un vrai parti pris pour le coup, même si ce n'est pas LE dune que je fantasme de voir au cinéma.

[@carolined980]

@@angelaxl1230 Ok donc le plan "lourdingue" sur Monica ça doit sortir de la Passion (fallait oser, surtout quand tout ça part d'un film de Villeneuve) ; les "amourettes" je pense à Braveheart comme ça (là encore, en comparaison de n'importe quel film de l'autre tanche, fallait oser)... Du coup, tes "arguments" (t'as vu, je suis gentil, je les traiterait presque pour tels) pèsent pas bien lourd quand on les inscrit dans la logique narrative/traitement par l'image au coeur de chacun de ces deux films (d'autant que j'aimerais vraiment voir, non pas seulement les inconnus, mais n'importe quel réal français, au niveau de ce seul film). Pour le reste, que ce soit de L'Homme sans visage à Apocalypo, je me demande si t'as juste pris le temps de voir ces films avant de parler (sisi vraiment)

[@Jay-ok3zj]

Merci pour votre analyse qui donne un point de vue different de celles des autres medias.

[@abbiezap3364]

Merci Yannick pour cette nuance salutaire apportée à ce concert d'éloges aussi délirant que disproportionné.

[@chronic6428]

Comment ca ils sont pétés les vers des sables du film de lynch? Ils sont MORTELS. Encore aujourd'hui ils sont tellement bien filmés qu'ils renvoient au bac a sable toutes les autres iterations que j'ai vu, tout media confondu, et en tant que gros fanboy de dune, j'en ai vu des iterations. Leur design est LETHAL! Je m'en vais de ce pas creer le front de libération des vers lynchéen pour enfin qu'on leur accorde la place qu'ils meritent dans notre recit national!

[@paghanou]

"Autant il était probablement le robot parfait pour faire le premier D'une, autant il n'est pas l'humain, qu'il fallait pour le deuxième." La réflexion d'un génie. C'est exactement ça.

[@Capture-Mag]

On a besoin de vous pour maintenir MONSTER SQUAD. En l'état, nous ne vivons pas de CAPTURE MAG malgré tout le travail que cela représente. Il nous faut plus des moyens humains et techniques supplémentaires, et c'est pas donné. Sans vous on ne pourra pas tenir. Soutenez-nous sur Tipeee ou Kiss Kiss Bank Bank, l'indépendance a un prix, le travail de fond aussi, on vous remercie : www.tipeee.com/capture-mag ou www.kisskissbankbank.com/fr/projects/capturemag

[@maximebratanoff2188]

Merci pour cette profonde analyse. Je découvre votre travail et ça fait du bien d'entendre autant de profondeur. Je rajouterai deux choses concernant le contenu. Probleme majeur de Dune 1et 2 : ils ne mettent pas en avant deux figures majeures de Dune. 1)Absence totale de la figure oh combien primordiale du Mentat. Comment pourrait on percevoir la force de Paul qui surpasse les mentats, si on ne voit jamais ce que sont les mentats. Les Mentats font la singularité de cette oeuvre en ce sens qu'ils ont une communication particulière qu'il aurait fallu prendre le temps de filmer. Peter De vries et Thufir Awat sont très importants dans le livre. 2) Absence totale de l'acteur majeur de Dune, le désert, son hostilité, le fait qu'il soit impossible de déglutir et de Respirer, qu'il fasse une chaleur à crever. Tout cela est totalement occulté. Souvenons nous du premier opus où les Atréides débarquent comme ça sans souffrir plus que ça. On ne sent pas non plus l'imperialisme rapace qui est une thématique transcendant peut etre la question religieuse (qui n'est que la réponse humaine à l'inhumain de l'imperialisme) . Aussi l'eugenisme atroce des Benegeserit, la pédophilie (donc la folie) du Baron envers Feyd Rautha. Feyd Rautha au passage, c'était vraiment nécessaire de ne pas le mettre dans le premier conformément au livre, pour nous pondre cette purge? On voit surtout que ce qui a fait la force de ses films avant Blade Runner, c'est son compositeur décédé, incommensurablement supérieur à Zimmer et ses compo. Le Dune de Lynch qui fut chatié et renié par Lynch lui même, est monstrueux à coté de cette réalisation insipide.

[@chroniquephilousophique9983]

Je kiffe tes analyse Yannick et celle ci ne fait pas défaut a la règle, mais quand même, sur ce coup, je sent que ce qui nous sépare est vraiment une question de partie pris subjectif. Ou alors il s'agit d'une toute petite nuance qui me fait apprécier le cinéma de Villeneuve et toi non. Parcequ'en vrai je te suit tout du long concernant la folie, la passion et la foi absente des blockbuster hollywoodien actuel. Aussi sur la pauvreté de la forme qui, plus ou moins inventive quand le budget vient à manquer, s'attache le plus souvent à porter un regard froid sur les images filmique et, par un désir d'être ultra réaliste, fini par mettre la technicité en avant plan plutot que le coeur battant d'un récit. Sauf que niché au creux de cette concidération, se trouve un point de bascule qui, en tout cas pour moi, déffini ma vision de l'art en général. S'attaché comme Denis le fait, à rendre crédible où réaliste au premier regard un univers et un récit déja étrange de par leur nature, peut effectivement être rédibitoire quand il s'agit de les réver, mais le faire avec autant de brio et d'entêtement confine au sublime pour moi. Mieux, le fait de savoir qu'où se porte mon regard, rien ne sera laissé au hasard pour m'empécher de sortir potentiellement de ces images en mouvement, me dispose encore plus puissement a recevoir le coeur de ce qu'on me raconte. Cette hyper rationalité qui concorde avec mon approche philosophique de la spiritualité, a savoir que la spiritualité est souvent la résultante d'un calcul ultta rationnelle et donc plus que la somme de ces partie, me touche profondément dans le cinéma de Villeneuve. Ne jamais trop en faire, garder une distance froide et respectueuse, ne pas éxagérer, nous fait mérité des moment de grâce et quand il sont effectivement atteint ( et ne t'en déplaise je sent que c'est souvent le cas avec ce film) il marque et la rétine et la mémoire d'une façon indélébile et pour cause, puisqu'elle sont à la fois si folle et si proche de notre propre réalité, qu'on les confond avec des souvenir réèl.

[@nkta1]

Ce que j'ai réalisé après ma séance, c'est que je n'avais pas pris conscience de la chance que j'avais eue de grandir avec Spielberg, un réalisateur doté de l'intelligence nécessaire pour adapter sa mise en scène au thème du film et qui n'hésitait pas à la modifier en cours de route. Depuis, ce qui était exceptionnel est devenu la norme à mes yeux.

[@giuamo1067]

Yannick sait mettre des mots sur ce que je ressens comme indicible, bravo ! 👍

[@fr-pierrelereguillemet8406]

Bonne chaîne, bonne vidéo, bonne critique 😊👍

[@iancherabier5920]

Excellente critique de la part de Yannick, comme toujours ! Merci beaucoup !

[@borismouraret4804]

Merci Yannick ! Quelle incompréhension du réalisateur de l'oeuvre... l'amour, la foi, l'écologie. Il n'y a rien de tout cela dans ce deuxième volet. J'avais pourtant moi aussi beaucoup aimé le premier. TDommage que tout le monde ai bien fait son job sur le film sauf le réal, le monteur et le compositeur...

[@lecoinsportetpopculture]

On a pas du lire le même cycle x) Personnellement, certes il manque beaucoup d'éléments d'expositions (et à mon sens, c'est impossible à mettre en scène dans un film sans que celui-ci soit imbuvable et complétement mort au niveau du rythme...) Pour autant, l'aspect antéchrist, faux prophète, le travail sur la foi au sein du peuple fremen, la culture fremen les aspirations/machinations politiques, psychiques et manipulatoires du Bene Gessirit (avec le dernier dialogue ou la révérende mère dit qu'elles n'ont pas de camp etc...) les gros traits de l'histoire global du premier livre est globalement respecté, elle va à l'essentiel de ce qu'on doit raconter sans s'eterniser sur du lore qui est quasi impossible à introduire dans deux film de 3h selon moi sans sacrifié des pans ENCORE plus important ! :) Après, comme tout livre, chacun en retire ce qu'il veut et un réalisateur forcément, ne pourra pas faire l'adaptation que tout le monde attends, perso, il faut croire que les thèmes que ressort Villeneuve de son film, son ceux qui m'ont également marqué dans Dune et Dune Messiah... Donc, la critique de Dahan, je peux comprendre, chacun est receptif comme il veut à l'oeuvre, mais je ne suis absolument pas d'accord avec quasi tout ce qu'il dit, pour autant, je respecte son avis ! :) La seule chose ou je suis d'accord, c'est que Villeneuve est "mauvais" pour les scènes de baston épique (mais Herbert était mauvais également dans cet exercice de description littéraire et d'ailleurs, ça ne l'intéressait pas xD) Pour autant, ce n'est PAS une mauvaise adaptation, les seules véritables modifications très notables sont Chani et la sœur de Paul, pour la 1ère, on adhère ou pas, je trouve que le perso fait plus raccord avec notre temps. Pour la 2nd, je ne trouve pas que ça change radicalement le récit du 1er bouquin (hâte de voir le 2nd néanmoins). Donc voili voulou ! :) Moi, archi fan de Dune, ayant lu de multiple fois les 6 bouquins, le Dune de Villeneuve, je le trouve bon voir très bon et je trouve que c'est la meilleure adaptation que j'ai vu au cinéma ;)

[@CharleyJamesD]

On veut une vidéo sur 1883 !

[@johanw6812]

oh oui, magnifique

[@SamuraiiiJack]

Putain oui

[@pierrotlefou94]

Je n’ai pas lu les livres, mais dans une interview récente, Villeneuve dit qu’Herbert était frustré que les gens n’aient pas compris qu’il avait voulu dénoncer la figure messianique. Si je comprend bien cette suite de Dune suit cette démarche là. Si c’est vraiment fidèle à la volonté de l’écrivain, je ne vois pas trop de raisons de s’en offusquer. Maintenant je rejoins Yannick sur la réal, j’ai beaucoup de mal avec cette épure visuelle. Et ce côté peu organique du monde d’Arakis tel qu’il est représenté. Le film de David Lynch a beaucoup de défauts mais au moins on avait une représentation visuelle très marquée des différents protagonistes. En terme de production design, tout se ressemble un peu je trouve dans les films de Villeneuve.

[@mayjohn]

Tu écris un livre subtile, mais les gens ne le comprennent pas. Alors tu es frustré. Tu es frustré que les gens n'aient pas compris, pas que tu aies été subtile. C'est comme si on faisait un remake de Starship Troopers qui soit une évidente critique de l'impérialisme. Les gens ne reprocheront alors pas au film d'être va-t-en guerre (comme ce fut le cas pour l'original), mais on sera assez éloigné de la vision de Verhoeven.

[@pierrotlefou94]

@@AMON-BOFILS Entre temps j’ai lu le livre. Et effectivement c’est une trahison du livre d’Herbert. Villeneuve ne semble pas avoir compris que le mariage de Paul avec la Princesse Irulan est uniquement protocolaire. Il n’y a pas de volonté de consommer ce mariage. C’est vraiment pour coller avec le post-féminisme ambiant qu’il crée ce conflit qui n’a pas lieu d’être. Et ça contredit la phrase finale de Jessica qui explique à Chani que l’Histoire les retiendra comme les véritables épouses (Jessica n’étant pas officiellement la princesse du duc Leto) Et effectivement les thématiques du bouquin ne sont pas clairement développées.

[@eXCess9]

Très belle critique, bravo!

[@vieuxgars]

Hate d'avoir votre avis sur silent night.

[@panurgeceline]

Evidemment une bonne critique, très intéressante comme tjrs. Mais Villeneuve a un propos, justement : relire Dune à l'aune de la question du désenchantement, du scepticisme, du politique qui domine le religieux : même l'élu doute qu'il l'est ; même Stilgar, on ne sait plus vraiment s'il y croit ! Et ça, cette politisation de Dune (qui est une réécriture de la mythologie grecque, la famille des Atrides!), cette idée que le mythe est l'instrument du politique, eh bien c'est une vision intéressante de ce que Herbert avait justement laissé sans réelle reponse. Et de ce point de vue la mise en scène statique, contemplative, bah elle prend tout son sens justement : pas de mouvement parce que c'est un cirque, un théâtre. Et quand mouvement il y a, c'est les pas de danse amoureux sur le sable, ce qui est une tres belle idee, contrairement à ce que dit Dahan. Le mouvement il est là, dans cette passion entravée mais aussi créée par la politique. Donc cette critique est injuste.

[@Leonn9000]

Pour le coup, ce désenchantement de la foi est présent d'entrée de jeu dans le livre; Paul a une vague conscience dès les premiers chapitres d'un "but terrible" qui se muera en Jihad dès qu'il trouve refuge dans le désert avec la concentration d'épice qui déploie sa conscience sans qu'il ne contrôle ce flux d'informations imposé par la connaissance des avenirs possibles; il sait que le simple fait d'aller à la rencontre des Fremen est un premier pas vers la guerre sainte et il en vient à considérer toutes les autres alternatives possibles, même quand il s'agit juste de rester inactif (ce qui a une conséquence en soit dans sa perception de l'avenir) et cette émotion contenue ne fait que s'amplifier après son coma résultant de l'Eau de Vie et sa compréhension du cycle de l'épice (remplacé dans le film par une autre révélation qui me semble appropriée) et même Jessica, malgré son héritage Bene Gesserit, se chagrine de la froideur de son fils et en vient à le craindre. Donc pour le coup, je pense que le film est très fidèle au propos assez radical du livre en la matière; ce qui lui manque vraiment par rapport à cette perte d'émotions, c'est l'absence de contrepoids dans l'entourage de Paul pour altérer un peu cette rigidité sentimentale : sa mère œuvre à son insu (et non à ses côtés) pour vaincre les Harkonnen, Alia était presque attachante dans son étrangeté et elle n'est pas présente aux côtés de son frère non plus et Chani s'oppose ouvertement à lui, donc la moitié de leurs scènes sont parasitées par leurs divergences. D'ailleurs, le livre s'achevait bien par un mot d'amour à l'égard de Chani (présent dans une scène coupée du film de Lynch d'ailleurs) et forcément, il n'en est rien dans le cas présent. Quant aux scènes d'action, la mise en scène est clairement dépassée mais du coup Villeneuve va privilégier une approche plus stratégique qui nous rappelle que Dune a inspiré également le premier RTS (et cette approche est également présente largement dans le livre). Pour ma part, j'ai vraiment trouvé les choix d'adaptations intéressants malgré ses écueils évidents et j'avoue être très curieux de redécouvrir le Messie de Dune avec les changements opérés dans cette seconde partie.

[@panurgeceline]

Commentaire très intéressant

[@pickingfeeling5096]

Géniale cette analyse. Je suis bien d'accord. Zero émotion et c'est bien dommage car du coup je suis resté en retrait tout le film en plus d'avoir trouvé ca répétitif. Je n'ai pas vu venir le moment où le personnage de Paul accepte son role de Messi. J'ai immédiatement pensé au film "Les dix commandements" de Cecil B DeMille avec Charlton Heston qui meme soixante ans apres met une claque en terme de mise en scène sur ce changement de dimension du personnage principal. Ca reste un film sympa je vais pas dire que c'est nul mais on est quand même loin d'un chef d'oeuvre.

[@jessband2599]

Quand Paul boit l'eau de la vie ont dirait qu'il fume un joint😂

[@jjfranc22]

A partir de 22:26, merci Yannick d'avoir rappelé ce qu'est une vraie scène d'action

[@BathaSand]

C est votre définition d'une "vraie" scène d action point barre. C est pas ce que tout le monde a envie de voir.

[@MarinTruli]

@@BathaSand C’est pas une définition personnelle, c’est ce qui a été démontré depuis plus de 100 ans.

[@jjfranc22]

@@BathaSand une scène d'action est telle un ballet artistique: il y a une chorégraphie, un tempo et une histoire (ou des thèmes) qui y est énumérée. S'il manque un de ces éléments ou que c'est mal raconté/chorégraphié, cela donne des scènes absolument oubliables/interchangeables/insipides à l'image de celles présentées, en grande majorité dans les John Wick.

[@BathaSand]

@@MarinTruli Une scene d action peut etre filmée de plusieurs façon. Ce qui est décrit c est la facon dont vous voulez voir une scene d action. Par ailleurs si c est une définition démontrée par ce qui a été réalisée sur 100ans, les gens ont justement envie de voir autre chose.

[@BathaSand]

@@jjfranc22 je ne vois pas ou ces éléments sont manquants dans le film de Villeneuve. Villeneuve apporte une proposition qui peut deplaire, mais qui respecte ce que vous venez de décrire

[@gillessturbois8914]

Merci d’avoir mis le doigt sur la grosse différence philosophique entre les deux versions de Dune. La place du mythe est essentielle dans la version de lynch. C’est un mensonge et une manipulation dans celle de Villeneuve.

[@AHLy-jw3hr]

Pour ma part, je n'ai rien à rajouter. Exactement ce que j'ai ressenti. Pour résumer : je me suis ennuyé au bout d'une petite heure alors que j'avais vraiment apprécié Dune 1. Décevant, finalement Villeneuve n'est pas arrivé à saisir le souffle de l'oeuvre. Trop complexe pour lui ? Jeu des acteurs trop limité : Zendaya et son ''regard sombre'' , Chalamet trop frêle, il n'arrive pas à donner de l'épaisseur physique à son personnage et ce n'est faute d'essayer.... Dommage.

[@vincentduquenoy8100]

Micro chirurgie à la tronçonneuse. Analyse nuancée au C4. Je vous adore m'sieur Dahan.

[@mrvide309]

Bonjour Merci. Les superlatifs ont toujours été là dans les pubs , maintenant ce sont les '' influenceurs '' et journalistes de certains médias qui prennent malheureusement le relais de l'anti nuance. Mais il fait ( Villeneuve) ses films à lui, ce qui est assez rare en ce moment.

[@CharleyJamesD]

Complètement d'accord dur la relation Paul-Chani décevante et le refus de Villeneuve d'embrasser l'epique. Et fire que certains villipendent les Avatar de Cameron qui reussissent tout ça tout en délivrant quelque chose directement hérité de Burroughs et Herbert..

[@Capture-Mag]

Pour acheter l'un des derniers exemplaires de CAPTURE MAG 2012-2022 : NOTRE DÉCENNIE DE CINÉMA, rendez-vous chez votre libraire ou site marchand. Akileos : bit.ly/CapMook Librairies indépendantes : bit.ly/AchTMook

[@E483]

Tu es notre mahdi Yannick. Pour le meilleur et pour le pire. Et pour le pire tu es le meilleur* ! (*pour parler du pire hein)

[@DarkOuinOuin]

Tout est dit, ça me rappel la critique de Yannick sur Sicario 2 et sur ce que Stefona Sollima réussit à transmettre comparé à Villeneuve.

[@chronic6428]

Carrement, day of the soldado est un film de genre âpre et poisseux, doublé d'une reflexion ciselée sur le monde du crime, reflet perverti et indissociable de nos sociétés capitalistes. Le premier ? "Oulala, ils sont tres mechants ces cartels".

[@daviddecarme6123]

J’ai beaucoup aimé le film, ça m’a fait du bien de voir ça au cinéma. Et pourtant je suis assez en accord avec ton analyse, comme quoi. Bravo à toi en tout cas.

[@mpcsmith6314]

Over the top ❤👍

[@nonobstant2000]

Monumental! Merci!

[@2000metamorphe]

Belle redéfinition de la foi, même au-delà des religions, de l'expérience mystique, tout ce que notre monde essaie de chasser, dans sa sécheresse, son désenchantement idiot. Pas étonnant que les gens soient si malheureux aujourd'hui. Si même Dune ne redonne pas foi, alors... ;-)

[@kaotiquement0]

👏👏👏👏👏

[@EchosGraphiques]

"Un cinéma pétri d'une rationnalisation toute technocratique, d'un fatras visuel en a-plat, et d'un glacis émotionnel interdisant toute projection mythique, donc toute humanité, face à notre monde-confinement, auquel la vision augustéenne, pour ne pas dire totalitaire de Villeneuve, faisait soudain écho." Merci Yannick, aucun de nous n'aurait mieux formulé le malaise. Bisous à toute la team. Quand j'aurai de l'argent je vous en donnerai car bon sang que vous le méritez bord d'ailes. En attendant ça fera toujours un comm de plus à des fins de référencement. Big up et restez alertes, vos yeux sont un trésor.

[@laurentgianetti6512]

Merci Yannick pour ce deuxième volume tu exprime exactement mon ressenti. C'est dommage il ne pleut pas sur Dune, pas de vrai fin, pas de vrai bataille, pas d'affect, pas une paire de fesses, belle emballage mais pas à la hauteur du premier et pourtant il avait vraiment eu le temps de le travailler.

[@yanngirard3204]

Je n'ai pas encore vu ce second opus, et je pensais faire l'impasse attendant une diffusion sur petit écran. Si la réalisation de Villeneuve est ultra soignée, je regrette quand même quelques facilités en ligne avec les attentes de notre société. 1. Dans le livre de Frank Herbert, les Fremen sont à la fois purs dans leurs émotions et leurs intentions mais également brutaux et manquant d'humanité sur certains aspects (on abandonne les faibles, on tue pour des questions d'honneur futile) et ils sont sales et sentent mauvais. Chez Villeneuve, dans le premier film, je n'ai vu que des personnes vivant dans le désert totalement immaculées. De belles gravures de modes pour une photo permettant de vous vendre l'aventure dans votre magazine préféré. Le Aragorn du seigneur des anneaux de Peter Jackson avait exactement le même défaut, quand la version de 1978 de Ralph Bakshi, (que Jackson a royalement repompée pour le découpage de l'oeuvre et la mise en scène (même ellipse de Tom Bombadil par exemple) présentait un Aragorn au teint hâlé et avec des vêtements usés. L'apparence doit aujourd'hui laisser préjuger de la valeur d'un individu. Les "gentils" doivent être beaux et propres...les personnages doivent êtres gentils ou méchants. Bref...impossible d'avoir des qualités qui impliquent certains défauts, de ne pas avoir une vérité. D'autant plus ironique pour le film Dune qui justement, est basé sur une œuvre qui se garde de tout jugement de valeur et se contente de relaté des faits. 2. La version de David Lynch, quand bien même elle fut écourtée par les producteurs est beaucoup plus riche scénaristiquement, décrivant parfaitement le contexte et les enjeux et pleine de détails. La Balisette de Gurney Halleck est par exemple présente dans la scène où Paul a son premier cours de combat, posée dans un coin de la salle et apportée par Gurney. Si les qualités esthétiques des films de Villeneuve sont indéniables, il est dommage qu'il ne soit pas capable de les utiliser pour servir le récit et la mise en scène et se contente d'un produit qui colle aux attentes lisses du public.

[@Fredworf-SDFilms]

Yannick, les romans de Franck Herbert sont extrêmement bavard et je trouve que Denis Villeneuve a réussi à rendre malgré tout cela dynamique et compréhensible, limpide, tout en introduisant des éléments fondamentaux pour la compréhension des suites (suites qui sont déjà en préparations). Donc, je dis bravo, en ce qui me concerne.

[@evok993]

EXTRÊMEMENT ! 😉 Et c'est d'autant plus difficile à adapter si on considère qu'un film, c'est avant tout de la narration visuelle et non verbale...

[@chronic6428]

Alors pour le coup ce n'est pas du tout le cas du premier livre, les suites oui mais le premier est assez resserré.

[@laurentguyot3362]

@@chronic6428 le premier livre est clairement le plus facile à adapter au cinéma avec énormément d'action et de personnages "cinématographique". pour la suite ça va être un calvaire à la réa...

[@Fred-maurice]

Bon après the marvels, madame web et autres navet cosmiques.. un bon film sa fait plaisir quand meme.

[@jade67891]

Tu dis que le roman brille par son universalisme et le fait qu'il englobe la totalité de l'expérience humaine, notamment vis a vis de la foi : son côté mystique mais aussi son côté politique, pour reprocher à Denis Villeneuve de ne montrer que le second. Je pense qu'il s'agit là d'un parti pris et non d'une incapacité a montrer l'aspect humain et bénéfique de la foi. Paul est dans un premier temps obnubilé par ses visions puis complètement déshumanisé dès l'instant où il accepte son rôle de messie et les massacres qu'il va engendrer. Je pense qu'il n'y a pas de place pour l'humain et le mystique dans son interprétation du roman, contrairement a la tienne.

[@isav.579]

Brillant !

[@juni_gamefr1312]

Y avait de quoi faire 1H15. je suis un peu frustré du coup. C'est quand même top.

[@winz35]

Je suis fan de Yannick. Mais s il pouvait donner un peu de sa grandiloquence à Villeneuve, et Villeneuve lui donner un peu de sa sobriété, parfois, ça ferait du bien.

[@travisplainview1663]

Yannick n'a pas vu Creation of the gods ?

[@wolverineserval]

C'est marrant, parce que si on prend The Rock de Michael Bay ( je prends celui-ci à dessein ) : on a la scénographie, la musicalité de la scène et .... Hans Zimmer qui fait de la musique qui accompagne le crescendo (les crescendos) de la séquence. Et la B.O est sold out, et quand elle ressort chez Intrada, elle fait un carton ( alors que c'est la place forte des Horner et Goldsmith philes ). Chez Villeneuve ? Bah il doit sur-compenser comme un goret le Zimmer. Et comme Villeneuve est un technocrate, il ne remet pas en cause le boulot de Zimmer, son expert musical , et ne le pousse pas à composer mélodiquement. On sait que Zimmer va pas aller dans le contre-point rigoureux. Mais il sait faire autre chose que prendre des instruments pour faire du sound design. C'est le rôle du metteur en scène de l'aiguiller. De le forcer même. Le sucer pour le faire partir dans toutes ses dérives avec les potards qui dépassent les unités de mesures , c'est plus que de la complicité pour meurtre de tympans. Enfin, le film arrive au moins à tuer un des 5 sens, parce qu'on risque pas de partir se faire ausculter les rétines...

[@stephanemignot100]

Il y a des thèmes bien bourrins dans The rock, Zimmer ne sait pas gérer les guitares électriques, la même chose son élève Djawadi dans Pacific Rim, beauferie sans nom

[@eaa4773]

Bien que je la respecte, je suis en total désaccord avec cette critique. Pourquoi? Parce qu'Herbert n'a jamais été intéressé lui-même par les personnages mais par la politisation de tout (il écrit ça dans les années 60 après tout) Je pense sincèrement que Villeneuve a visé juste avec cette vision déshumanisée voire désincarnée. La plasticité et les formes de Villeneuve peuvent être une faiblesse si on aime les dialogues et la dramaturgie; mais ça s'avère une force puissante lorsqu'on tient précisément à communiquer un message et des sentiments par l'image et à solliciter les sens, surtout lorsque les thèmes abordés sont très sombres. Pour Villeneuve, les formes se suffisent à elles-mêmes. Clairement, ce monsieur n'aime pas. Pour autant, d'autres peuvent apprécier précisément pour cela.

[@sirplatypus3345]

Je rejoins a 100% l'analyse et ce qu'il y a de plus déconcertant dans ce film et dans sa réception. Villeneuve est une erreur de casting sur ce film malgré toutes ses bonnes intentions. Il n'a pas compris Dune, et il n'est pas équipé pour nous parler de quelque chose qu'il ne comprend pas (particulièrement l'idée de transcendance). Le film a d'intéressant qu'il est le symptôme d'une époque qui a oublié la différence entre technique et créativité, artiste et technicien. Et cet amalgame profond trouve un écho passionnant avec l'arrivée de l'intelligence artificielle et toute la dissonance cognitive qu'elle déclenche en débat sur le futur de l'art. L'artiste n'est pas menacé par l'IA, le technicien si. Et les Dune de Villeneuve tombent a point nommé pour illustrer cette grande confusion qui semble définir l'époque.

[@SamuraiiiJack]

Yannick, trésor national

[@thekid39096]

100% d’accord ! Film désincarné, vide! Ça se pignole fort pour pas grand chose. Pas aimé le 1 (que j’ai essayé de voir deux fois), pas aimé le 2, je n’irai probablement pas voir le troisième.

[@bulotbleuproductions]

🔥🔥🔥🔥🔥

[@Ben-qh1nc]

👍

[@rachmaninoffrulz]

C'est assez effarant à quel point nous sommes en phase sur ce film vous et moi. Vous mettez en mots l'exact sentiment que me laisse le film.

[@castoretpollux6047]

Je suis entier avec ça ; il n'y a pas de camp, il n'y a que des esclaves ...

[@olioro4657]

Tres bonne critique, comme d'habitude.

[@matadore7422]

Salut, bon lundi matin à tous. Pour ceux qui veulent voir le dune de lynch je vous conseille TRÈS fortement la version : Faite par spicediver en 2012 et c'est vraiment une tuerie ce lynch niveau décors, musique, ambiance... Mon rapport à dune de Villeneuve ne s'est pas fait sans heurt : Il a d'abord fallu passer la déception de faire face à un style radicalement différent (esthétiquement comme narrativement) de celui de lynch. Une fois que j'ai réussi à m'émanciper de la version de lynch (que j'adore), j'ai pu apprécier celle de Villeneuve beaucoup moins malsaine, moins viscérale, plus clinique, realiste, distante mais tout aussi grandiose et impactante au niveau de la rétine. J'allais ainsi confiant au cinéma voir le dune 2. Et je n'ai vraiment pas été déçu c'est dans la droite lignée du 1! J'ai trouvé le rythme un peu plus lent que le 1 mais pléthores d'images sont dantesques grâce à des effets spéciaux invisibles, des designs qui en imposent, des acteurs au sommet tel que chalamet, Ferguson...(Zendaya a un jeux tout de même particulier avec un faciès aux nombreuses mimic. Je suis étonné de voir qu'elle fait l'unanimité. En tout cas j'ai personnellement aimé son jeux qui change mais ne suis pas aussi dithyrambique) même ceux qui ont de petits rôles comme Seydoux, walken, pugh, Butler, Rampling... sont Impériaux. Concernant l'histoire ce que j'ai apprécié est l'apprentissage de Paul chez les fremen mais surtout le traitement de la prophétie orchestrée par les bene-gesserit et la naissance du "dark Jésus". La prophétie est d'abord présentée de manière rigolote via les propos de stilgard et les moqueries qui s'en suivent. On passe donc un long moment avec ce ton léger même si on sent que Paul prend ça au sérieux de part ses visions apocalyptiques des conséquences de cette prophétie. Ce ton léger permet de mieux prendre la mesure de la noirceur à venir. Dune 1+2 de Villeneuve permettent de mieux raconter la deuxième partie du film de lynch qui avaient certains moments vraiment trop rushés (même si très très différente du livre et donc du lynch : Villeneuve s'éloigne sur beaucoup de points du livre d'Herbert ) Le vrai point fort dans le Villeneuve est de nous permettre d'aller au coeur de la communauté fremen (même si il manque des personnages comparé au lynch), de se rendre compte du travail de résistance face aux harkonen et surtout de voir la naissance de : "dark jesus" de ce "Jésus harkonen" qui ne dirige pas du tout avec le coeur comme son père mais va embrasser le côté noir de la prophétie en faisant une guerre sainte sans concession appuyée par une horde de fanatiques qui n'ont plus aucun recul sur les évènements car lobotomisés par la prophétie des béné-gesserit qui essaient de tout manipuler en arrière plan (même si elles tirent sur des fils un peu à l'aveugle, au petit bonheur la chance) mais Jessica et Paul leur mettent des bâtons dans les roues Paul en embrassant la prophetie , contre son grès ( il semble vraiment être acculé, ne plus avoir le choix) va aussi profiter de ces fanatiques à sa guise. Cette partie du jésus vador est excellente dans le Villeneuve et pas traité dans le lynch (paul est un vrai héro dans le lynch) Au final mon cœur balance toujours légèrement plus du côté de la version de lynch Faite par spicediver en 2012.. Même si j'estime que les 2 visions de dune se complètent et tirent leurs épingles du jeux, épingles qui sont différentes avec des parties pris esthétiques, de storytelling, musicaux (pas ultra fan de la proposition de Zimmer lorsque la musique appuie vraiment trop l'image) drastiquement différents mais toutes 2 jouissives!! Bref vive lynch et vive Villeneuve !! Merci pour ces 2 très bonnes adaptations 8/10 pour le lynch de spicediver 7,58/10 pour le dune 1 7,48/10 pour le dune 2 (un chouille moins que le 1 car le rythme m'a paru plus bancale : moins de choses à découvrir mais je changerai sûrement en les revoyant tous encore de nombreuses fois)

[@Sporpion]

Je pensais pas dire ça sur une critique de CaptureMag sur Denis Villeneuve, mais je trouve Yannick etonnamment sympa sur le film. Au delà d'une mauvaise adaptation, je trouve que c'est juste un très mauvais film, voir même que ce n'est pas un film. La mise en scène ne sert jamais le récit, la scénographie ne raconte jamais rien. Je prenais l'exemple du premier plan esthétique, quand les soldats Harkonnen remontent en jet pack silencieux l'énorme rocher sur soleil couchant : l'image est splendide, mais qu'est ce que ça raconte ? Qu'est ce que ça fout là ? Ce sont des gros bourrins qui sont en track de rebelles pour les exterminer à ciel ouvert, pourquoi ils font un ballet aérien ? L'esthétique vient détruire le sens. J'ai eu ce sentiment là tout le film. Ensuite y a la cohérence : Paul hésite à aller dans le sud car il a peur des retombées fanatiques d'un tel move. Sa peur est soutenue par des cauchemards et visions prophétiques, mais il se fait visiter par l'esprit d'un mec qu'il a vu 5 minutes dans le film précédent, et ça le fait changer d'avis (hop 40 minutes de films à la trappe). Son premier ride en vers, c'est super, il jour sa vie, la bête n'est jamais conquise, il risque de mourir à chaque seconde : c'est quelque chose de monter un vers, c'est un exploit extraordinaire ! le plan d'après y a 40 personnes sur un vers, ils ont installé des tentes, et y en a 3 qui se font un barbeuk dans le fond. Les fremens ne veulent pas de lui car ils ne le reconnaissent pas en tant que guerrier. Il participe à une escarmourche, tue 1 ou 2 adversaire max, le soir tout le monde l'applaudie en héros et lui demande de choisir son nom. En parlant de cette scène (l'attaque de l'extracteur d'épice) y a plein de trucs qui me dérangent. Les espèces de pates sur le côté ne servent à rien : elle n'extraient pas l'épice, et elle ne font pas avancer l'engin puisque ce sont les chenilles qui le font. Elles sont juste là pour permettre la scène, ce qui est quand même un comble sur une machine que tu peux designer comme tu veux. Autre chose le sable : il est mou ou il est pas mou ? Parce que pour le coup j'ai du mal à comprendre comment on peut s'enterrer dessous et sortir en une fraction de second, mais être capable de sprinter et prendre appui dessus sans problème (ça doit être un liquide non newtonnien)... Bref les exemples sont légions. Mais le truc qui m'a vraiment sortir du film, c'est ses mécaniques de narration. Son traitement des Harkonen, qui sont les "méchannnnnnts", ils sont tellement balourds qu'il ne font jamais peur. Le coup de tuer ses propres hommes pour montrer leur cruauté, c'était déjà éclaté à l'époque de Melies. Et l'introduction de Feyd... un nouvel antagoniste principal dont on a besoin de faire comprendre la puissance, on le fait combattre contre 2 mecs drogués et un type rachétique qui n'a pas bouffé depuis 3 semaines, tu parles d'une menace... J'étais plus inquiet par un Sting en string. L'histoire d'amour est insipide, le premier baiser est affligeant de convention. Je suis d'accord avec Yannick, il a peur de l'émotion ce mec. C'est désincarné, ça ne propose rien (à part une esthétique pompée sur MadMax jusqu'à répliquer la version chromée), y a juste rien, ce qui serait déjà un problème pour quelconque film, mais pour Dune c'est criminel. Un autre truc qui me dérange, c'est que je l'infinie conviction que si on lui demandait de faire un starwars, il ferait le MEME film. Il se fout tellement du matériaux d'origine qu'il ferait la même chose. J'ai l'impression qu'il lit le bouquin, qu'il relit 45 fois la description du décor, en sautant les dialogues et le reste, avec son crayon à côté pour dessiner ce qu'il peut en faire en plan. C'est une qualité, mais pour un chef déco, un directeur de la photo éventuellement, mais pas un réalisateur. Tous les métiers autours du réal ont fait leur taf : les acteurs, les monteurs, l'étalonneur, la bande son. Lui il avait pour rôle de lier l'ensemble et des les impliquers dans un projet plus grand, un récit, un souffle. Il n'y a rien de tout ça. Villeneuve a échoué dans son travail de réalisateur.

[@usamovies6298]

Enfin UN avis qui a subi la même torture que moi, j'avais l'impression d'être un dingue au milieu du concerto de louanges de youtubeurs débiles. Et tu n'as pas évoqué les boucliers de combat des Arkonnens qui les rendaient quasi imprenables dans le 1 et qui ici sont soit inexistants soit se font percer comme du beurre. Pareil le moindre hélico de surveillance a son bouclier mais pas le vaisseau impérial qu'on peut prendre avec des troupes à pied. Et Paul finissait le 1 en parvenant quasi à contrôler le vers par la pensée, soulignant son osmose avec la planète (seul truc un peu intéressant tant son parcours est chiant, balisé et sans enjeu) mais au début du 2 non non, il doit apprendre à le dresser.... foutage de gueule de blockbo hollywoodien lambda.

[@pout1002]

@@usamovies6298 " Pareil le moindre hélico de surveillance a son bouclier mais pas le vaisseau impérial qu'on peut prendre avec des troupes à pied." Vous êtes certains d'avoir vu le film?

[@darryl7072]

Entièrement d'accord avec ce qui a été dit, il y a une hallucination collective autour de ce film. On ne fera jamais mieux que le design du Lynch, les gardiens de l'épice, le baron, Feyd, les boucliers, les vers....Ici c'est du name dropping, le baron balance ses punchlines mode "tuez les tous", Josh Brolin sert les dents, Florence Plugh sert a rien...Meme Virginia Madsen faisait mieux dans le Lynch. Quant au couple Paul - Chani, au secours... Presque pas d'action....bref pas loin d'être une purge en fait.

[@KwK_127]

Grave , dès les premières minutes on voit que l'esthétique est pompé sur camping 2 de Dubosc, les boucliers.... Déjà vu 50 fois dans Astérix reste le sable , mou pas mou ??? Ils auraient pu faire intervenir un comité de scientifiques car là ça m'a complètement sorti du film O_o !! Pour tout le reste, l'esthétique d'un film de sf Hollywoodien qui ne ressemble.. ben a aucun autre film de sf Hollywoodien, la bo qui sert le côté contemplatif du film , son rythme lent , prennant son temps servant sa narration tout en montée en puissance sur la destinée de Paul... Tout ça c'est anecdotique... Et puis des vers de terre géant...qui n'aime pas l'eau 😱 n'importe quoi !

[@mouadib77]

Meilleur épice que le 1...mais il y a plein de choses a dire...sur mon biopic!!!mdr

[@MrJoeteam18]

Dune 2 pas d'émotion ? Les fremen ne dégage pas d'émotion ? Euhhh j'ai pas vu le même film pour moi ça transpire dans ce second opus la ferveur, le fanatisme , moi j'ai ressenti l'amour des fremen l'unicité du peuple le côté bien plus humain et proche de l'autre il traite l'organique sur le début du film mais le film devint mois organique a mesure qu'on revient vers le climax de fin ce qui est totalement logique avec la destiné de Paul bref j'ai compris la critique mais je ne suis pas d'accord du tout avec celle ci de mon point de vue ^^

[@monstergeek1613]

Ouais,t'as totalement raison. Dans le premier film,la mise en scène était froide parce qu'on était dans un monde cynique, technocratique et sombre. Le film décrivait littéralement un piège se refermant sur la famille atreides. Dans ce deuxième film,on a un début très organique,presque mystique (la scène où Jessica boit l'eau de vie) car on suit une rébellion naissante. On croit que les personnages ont leur destinée en main jusqu'à qu'on s'aperçoit que non, que cette rébellion est aussi un piège pour les personnages qui finalement deviennent ce qu'il détestait représenté par la mise en scène qui redevient froide et détaché. Une véritable tragédie grecque. Rien qu'en comparant la première attaque d'extracteurs d'epice et le combat final,on voit bien que ce n'est plus la même manière de filmer,que la première scène est très centré sur les personnages, ultra tendus et pleine d'action tandis que la seconde est contemplative et éloigné. Cela montre bien que Villeneuve a réfléchi à sa mise en scène et que ce n'est pas qu'un faiseur d'images.

[@fabricechouette9081]

Je me suis sacrément ennuyé dans ce film, que j'ai trouvé terriblement long, superficiel, avec des acteurs livrés à une figuration de luxe, et de trop rares scènes de guerre sans rythme, sans danger. Je n'ai pas senti le danger, ni l'amour dans ce film. Un comble! A part la peur, dans les rares scènes chez les Arkonen... Quid des autres factions dans l'espace, de la guilde, de l'épice, de la mystique, de la culture profonde des fremens (que l'on côtoie pourtant si longtemps!), des enjeux stratégiques de l'empereur, des motivations de dame Jessica, quid de la dangerosité d'Arakis, des motivations de Paul? Tout n'apparaît que stéréotypé en une déclaration intentionnelle scénaristique mécanique et mais sans nourriture.

[@ClarenceBoddicker67]

PhilosoFilm

[@fredericchampion8136]

J ai racheté le dune de lynch Bien meilleur pour moi

[@HawkFest]

J'adore votre point de vue, même si je ne suis pas d'accord car il est tout de même valide : vous n'avez pas aimé l'ambiance, moi c'est le contraire. De nos jours, on n'est pas conditionné à cela tellement on s'est fait gaver de Sci-Fi hollywoodienne hyper colorée/exagérée sur des lores pour enfants... Et vous avez raison, Herbert ne remettait pas si tôt en question l’ascension de Paul au statu de grand leader mystique. Paul n'y croit pas et nous transmet cette illusion tout au long : on reste constamment sur la touche. Ce que ne fit pas Herbert, en tout cas pas autant "in your face" comme on dit en franglais. Je crois que le contexte de production avait tiraillé Villeneuve en ce sens, devant faire un film en assumant que ça puisse être le dernier plutôt qu'un triptyque, étant donné l'incertitude imposée par la boîte de production : il ressentait donc le besoin de transmettre les conséquences potentielles que l'on retrouve dans "Messayah". Chose avec laquelle Jackson n'avait pas à composer dans LOTR par exemple, ayant tourné ses trois films en enfilade, avant la diffusion du premier. Et c'est dommage (Villeneuve lui-même l'a dit, c'est ce qu'il avait demandé mais on lui avait signifié de faire avec le box-office pour décider de chaque suite : grosse contrainte). Cela dit, pour quelqu'un qui n'a pas lu Dune, on passe tout de même un très bon moment cinématographique.

[@GutBuster]

J'adore Yannick, il a dit 12 fois "mais j'y reviens plus tard" et il n'est jamais revenu sur aucun des points reportés. :D

[@charlesabdellah5009]

Je trouve que il a était pertinent sur beaucoup de point, notamment la froideur et le distance de Villeneuve avec cette absence d'empathie pour ses personnages et ses pseudo scènes d'actions en plan fixe, même conclusion pour moi... Et après on entend parler de Chef d'œuvre de Sf... 🤦🤣🤦

[@MarinTruli]

Quand on écoute, il y revient bel et bien.

[@GutBuster]

@@MarinTruli oui je sais bien, j'exagère un peu pour déconner.

[@sadbear102]

Si ChatGPT m’était conté… Il semble important de rappeler à ceux qui liront cette critique que je les invite à voir le film, les salles en ont besoin, et bien qu'il soit le produit d'un auteur en perdition, ce film propose une certaine radicalité rare dans le paysage du blockbuster actuel. Bon, cela étant dit, attaquons-nous à la découpe. Je n'avais pas été emballé par le premier Dune, et ma réaction immédiate post-visionnage était : « quelle manque de substance ». Deux ans et demi plus tard, en sortant de Dune 2, ma réaction reste la même. J'ai toujours eu du mal à exprimer ce que je n'aimais pas dans le cinéma de Villeneuve, mais je pense avoir enfin compris. Villeneuve a déclaré cette semaine ne pas aimer les dialogues. Derrière cette affirmation misanthrope se cache sa lettre d’intention : il se revendique d’un cinéma post-humain dont Dune 2 est le porte-étendard. Démarche potentiellement intéressante mais qui, dans le contexte de Dune 2, vient se fracasser complètement et rend le film sans intérêt. Les personnages ne sont pas écrits ou peu écrits, les enjeux narratifs en deviennent donc caduques, vains. L’œuvre d’Herbert n’est pas parfaite, verbeuse et parfois empreinte de longueurs, mais elle reste un théâtre des passions humaines, une tragédie grecque dont les acteurs sont une aristocratie spatiale proche de la dégénérescence. Le film utilise ces enjeux comme vernis pour parler de ce qui l'intéresse, le désert, la technique… À quoi bon engager tout ce gotha hollywoodien si c’est pour leur faire jouer des personnages monolithiques sans intérêt, raison marketing peut-être. Le duo Chalamet Zendaya a tout pour fonctionner, la jeune actrice a du potentiel, mais la mise en scène tue leur amour dans l’œuf, les deux sont filmés comme deux amis. Tout ce qui est de l’ordre de la passion, de l’émotion est éludé. Austin Butler (très bon dans le rôle) est caractérisé en 3 secondes, Léa Seydoux le décrit comme « sexuellement faible », mais jamais sa faiblesse sexuelle et sa tare mentale ne seront réellement visibles à l’écran… Show don’t tell… Javier Bardem et ses amis Fremen sont les intégristes les moins convaincants de l'histoire, l’ellipse du début du film rend leur parcours de foi d’une simplicité qui vire à l’idiotie. Les personnages principaux de Dune sont évidemment les Bene Gesserit et l’emprise qu’elles ont sur leurs hommes. Villeneuve l’a bien compris puisque les scènes de Rampling, Pugh, Seydoux et Ferguson sont de loin les meilleures, dommage qu’elles ne durent qu’une dizaine de minutes sur un film de 3 heures. Pire encore, toute la machination du personnage de Rebecca Ferguson est ellipsée, c’est à en pleurer… Villeneuve avait l’opportunité unique de suivre les pas de Peter Jackson et de nous réaliser une version science fictionnelle des Deux Tours. Malheureusement, les conflits guerriers sont traités en 4 minutes, sans impact, sans douleur, sans humanité donc… Je pourrais gloser encore longtemps sur ce film, mais je ne pourrais éviter des répétitions incessantes. Quel manque d'impact émotionnel, quelle absence de personnage. La Revanche des Sith de Lucas est un film bourré de défauts, mais Dune 2, qui se veut son héritier, n'a pas le quart du tiers de la puissance passionnelle de ce film. Tout au long de la séance, on est porté par un flot de plans sur signifiants, accompagnés d'une musique assourdissante rendant compliquées sinon vaines toutes les ambitions contemplatives du film. Que Villeneuve se recentre sur des films à hauteur d'homme, sur Terre, puisqu'il semble qu'il n’a pas compris ce qu’était la Science Fiction et ne respecte pas l'oeuvre originale en faisant des changements radicaux et grossiers (Alia!) . Plus de Prisoners, moins de Dune et Blade Runner. Je ne sais pas si j'irai voir le troisième, je pense avoir fait le tour.

[@johanw6812]

Un plaisir d'écouter Yannick, parce que depuis mercredi je lis des critiques, j'ai l'impression que certains viennent de voir 2001 l'odyssée de l'espace 🤫

[@ETI1962]

J'ai vu la "Horde" d'un certain Yannick DAHAN... Franchement il faudra m'expliquer pourquoi tous ces manquements reprochés chez Villeneuve ne s'y retrouvent pas ! J'aimerais voir le "Dune" de Dahan... Je peux admettre un critique lambda qui ne s'est jamais frotté à la réalisation de sortir tant de lieux communs envers un film, mais Yannick, franchement, ici, oublier à ce point la difficulté de faire un film, d'asseoir sa vision et de convaincre les autres. Chacun à sa vision d'une histoire, Villeneuve a la sienne. Alors on aime ou on n'aime pas cette vision, mais ici j'ai vraiment l'impression que ta critique a pour conclusion qu'il faudrait faire un film pour DAHAN, un autre pour BLUEFLOYD et ainsi de suite... on n'est pas sorti de l'Auberge. Faire l'unanimité, ce n'est pas possible... Si tu veux plus, replonge-toi dans l'oeuvre écrite de Herbert, si Villeneuve réussit à m'avoir donné cette envie, alors son film est déjà réussi à mes yeux.

[@Aerithlabelle]

L'argument sur La Horde , faut arrêter . Être bon théoricien n'implique pas d'être un bon practicien .

[@lePistolero]

Paul choisit le jihad pour sauver l'humanité. Sans le jihad l'humanité disparait dans le futur. Ce n'est pas dit dans le film et c'est dommage.

[@TMBTM]

Je n'ai pas encore vu le film, par contre Blade Runner 2049 m'a beaucoup plus ému que le premier (que j'adore depuis toujours, pour d'autre raisons). SPOILER: Cette histoire d'un répliquant qui cherche ses "parents" pour se rendre compte qu'ils ne le sont pas... d'un répliquant qui pense avoir trouvé l'amour avec Joy pour se rendre compte qu'il s'est probablement juste fait avoir par le fait que Joy est programmée pour aimer et se faire aimer... et au final meurt, seul, dans le froid. Franchement je trouve ca beau et ultra émouvant. Donc, oui, Villeneuve peut émouvoir quelqu'un, lol.

[@bully33]

Sur le papier seulement…

[@cinevore358]

Prisoners a des scènes très fortes émotionnellement aussi

[@TMBTM]

@@bully33 Ben non, vu que je viens de passer 5 minutes à vous expliquer pourquoi j'ai été ému. J'ai pas été ému "sur le papier". C'est bien de répondre avec une phrase lapidaire mais encore faut-il qu'elle ait du sens dans la conversation.

[@TMBTM]

@@cinevore358 Possible, mais honnêtement je ne me souviens pas de grand chose de ce film. Je me souviens l'avoir aimé mais je ne sais pas si "ému" est le mot. Sinon j'ai été plutôt ému de la fin de Premier Contact. Je pense également qu'on est ému différemment par un film selon l'âge auquel on le voit (notre expérience personnelle et aussi le nombre de films qu'on a vu compte beaucoup). Je ne suis pas certain qu'à 17 ans Premier Contact m'aurait autant ému par exemple. Je pense qu'à 17 ans le premier Dune de Villeneuve m'aurait retourné la tête alors qu'aujourd'hui je le prend juste comme un bon film. Par contre le Dune de Lynch que j'ai vu à 9 ou 10 ans en 1984 au cinéma m'a retourné la tête à vie!

[@TheChevals]

Simplement un chef d’œuvre son blade runner tout comme le premier. Et comme pour Dune 2 Villeneuve a énormément de courage pour faire des choses différentes

[@Galvani7e]

Est-ce que Villeneuve a du mal à faire caca comme Christopher Nolan ?

[@angywho3900]

En 40 ans de cinéphagie, ça doit être l'une des premières fois qu'un film ne génère en moi aucun interêt, ni aucune forme de curiosité (même déplacée). Du coup, c'est la première fois que j'écoute La Minute Dahan avant d'avoir vu le film, dans l'espoir qu'il dise qu'il avait trouvé ce qu'il avait espéré a la fin du premier. Et là, autant la chronique est superbe, autant elle explique bien pourquoi ce film ne m'interesse toujours pas. Merci pour ça.

[@ronanlefur5754]

C'est assez étonnant d'évacuer l'aspect spirituel/religieux de Dune, faut admettre :/

[@cinevore358]

Le spirituel manque oui, par contre l'aspect religieux est bien là.

[@littleconan7929]

Ha zut, c'est le cas dans le 2 aussi ?

[@laurentguyot3362]

@@cinevore358 du religieux sans spirituel? comment ça marche?

[@rejeanrouleau4223]

Il y a eu Jonas dans la baleine et maintenant je souhaite YANNICK DAHAN dans un ver des sables ..

[@jessband2599]

Bah pour cette deuxième partie je crois que j'avais tout vu dans la bande annonce, comme pour la part 1 c'est juste la 1ère demie heure après sieste

[@Florent443]

J'ai rien compris.

[@MrZeric38]

Le POUING !!! de Hans Zimmer fait une belle mélodie...comparée à celle du film de Lynch qui me revient instantanément en tête, celle de Zimmer ne me procure aucunes sensations..

[@chroniquephilousophique9983]

Le Dune de Lynch est concidérer comme une madeleine de Proust par une bonne partie du Public, pourtant je n'ai jamais réussi a entrer dans l'univers qu'a proposer Lynch. Ça ma toujours agacé dailleurs, parcequ'il ya pourtant de quoi. On sent que Lynch avait envie de mettre sa griffe sur ce projet, que l'aspect onirique était rechercher. Et ça concorde parfaitement avec le reste de sa filmographie, mais allez savoir pourquoi, je doit me faire violence pour rester plus de dix minute devant son Dune. Et la musique de Toto prend tellement de place que je préfère l'écoutez individuellement pour m'imaginer mille chose. Parceque oui, la bande son de Toto est INCROYABLE. Je l'adore au dela des mot. Mais son coté opératique m'aurait fait l'effet d'un acteur cherchant a volé la vedette a tout un casting. Et ça aurait juré dans le ton😅 Désolé par mon longue intervention j'adore parler de film. 😊

[@MrZeric38]

@@chroniquephilousophique9983 Il ne faut pas oublier sa production avec un Dino De Laurentiis mégalomane qui a bien emmerder Lynch sur ce coup.

[@chroniquephilousophique9983]

@@MrZeric38 Oui absolument. Dailleur dans les interview a ce sujet, Lynch en parle comme d'un enfer. Le film a du être très éprouvant a réalisé. J'ai même envie de dire que ça se voit. On sent un tel désir de dépeindre quelque chose sans jamais vraiment y parvenir. C'est désespérant. C'est aussi pourquoi j'aurais toujours une forme de respect pour ce film, même si je n'arrive pas a y entrer.

[@psykolol]

Breaking news.Dune 3 sera tourné à la dune du Pilat et réalisé par Guillaume Canet. L'épice sera remplacé par des huîtres parce que c'est meilleur.

[@charlesabdellah5009]

C'est ce que je dit tout le temps sur La Science Fiction de Denis Villeneuve alors que j'adore ses thrillers, SICARIO, PRISONERS, INCENDIES.... Sa Sf est SOPORIFIQUE, PLATE et SANS ÂME...... Dans la première partie comme dans la 2ème, Je n'ai jamais ressenti une empathie envers un seul personnage, Hormis le personnage de Josh brolin et son coté protecteur de Chalamet. Villeneuve déroule son récit encore est toujours avec des problèmes de rythme probants, Des longueurs et paradoxalement des choses importantes sous développés.... L'excuse de la retranscription fidèle du rythme des romans n'est pas un argument... Le Cinéma n'est pas un ouvrage Il doit garder le spectateur en alerte en parsemant avec intelligence une dose de rythme et de comtemplation..... Les 2h45 de cette 2ème partie sont gérés maladroitement entre un rite iniatique du héros décrite mais pas totalement développé, Un Rabban devenu un Crétin fini doublé d'un peureux histoire d'introduire le personnage de Butler. Le Cabotinage incongrue et lourdingue de bardem, Zendaya qui fait de la figuration et même la petite amie boudeuse en fin de métrage 🤦, Et une bataille finale totalement avorté aux artifices de grands panoramas épiques.... Il y a un moment où il faut arrêter de faire semblant de ne pas voir ce qui ne vas pas dans la mise en scène et la retranscription de Villeneuve sur DUNE.....

[@chroniquephilousophique9983]

Ne vous en déplaise, désigné une préférence artistique en la désignant par un "ce qui ne vas pas avec" bien sentit n'en fait pas une vérité révélé. Parcontre vous soulever un point intéressant quand vous dite que les thriller de Denis vous convainc plus et que sa Sf moins. Je crois pour ma part que de faire de la SF avec les même concidérations qu'on aurait pour un thriller, a savoir injecté du réalisme et s'interdire, autant que faire se peut, les accès de sensationalisme est une façon parfaitement valable d'approcher les oeuvre de l'imaginaire. Je crois même que c'est ce qui rebute une partie du public qui, a bon droit, préfére un spectacle qui ne recule jamais pas devant un pathos triomphant. Pour ma part, je savoure les deux approche quand elle sont réussi. Et pour moi le Dune de Villeneuve arrive a éviter la presque totatlité des écueil niché au coeur du type de proposition que Denis affectionne.

[@charlesabdellah5009]

@@chroniquephilousophique9983 la problématique qui est un fait vérifiable avec la Sf de Villeneuve c'est la froideur, l'absence d'empathie et la distance qu'il met volontairement avec le spectateur et les protagonistes de son récit.... Ça se ressent même avec ses scènes d'actions qui n'en sont absolument pas d'ailleurs puisque qu'il garde à distance le spectateur avec des plans fixes panoramiques qu'ils utilisent à outrance... Dissiminé avec parcimonie c'est une chose mais en user jusqu'à la rupture et refuser l'action proprement dit par le montage et des corps en mouvement, ça c'est sérieusement un soucis.... Cette bataille finale monté comme la bande annonce en témoigne à tout les niveaux.... Idem à l'introduction avec un rite iniatique avorté à chaque étape....

[@chroniquephilousophique9983]

@@charlesabdellah5009 Je sais pas. Je trouve plutot rafraichissant le sentiment de pas être pris pour un con, qui est, avons le, analogue a la plupart des forme de sensationalisme. Et puis j'aime qu'une proposition cinématographique comprenne qu'il ya une intensité dans le commun, le réèl et le microscopique. Et le fait de marié cette vision artistique a une histoire grandilocante et épic pousse le champ d'investigation du sensible dans des retranchement innatendu.

[@juni_gamefr1312]

"Le Cabotinage incongrue et lourdingue de bardem, " bon sang merci pour ça! ça m'a tellement gonflé de le voir jouer les primitifs idolâtres bas de plafond pendant 3H. La direction d'acteur est soit inexistante soit totalement à côté de la plaque. Mais quelle purge là aussi... (mention spéciale à Feyd Rautha... rarement vu un traitement du personnage aussi nul).

[@DoflaminGood]

JUPITER ASCENDING est l'Anti DUNE PART TWO.

[@laurentguyot3362]

Si on veut prendre un film de sf pour ses scène d'action il faut allez voir starship trooper

[@maximebratanoff2188]

Ou Mad Max Fury Road, dont le désert aura été bien plus incarné et dangereux que cette insipide adaptation, qui occulte totalement que le désert d'Arrakis est oppressif et invivable.

[@bakeneko5343]

Belle critique

[@titi64230]

Je sors du film, ultra déçu. Voyons ce que vous avez dire !

[@mrvide309]

26:35 les vers des sables Stannah. 😅

[@oliviertalouarn6258]

Laissez tomber les plans désaxés, c est inutile

[@chavernac]

🧐

[@RobinBlua]

Entre le fond vert, le canapé gris et les coussins moutarde ça fait mal aux yeux

[@szafranskinico6075]

Effectivement, Villeneuve ne concrétise jamais l'action. Il est pourtant très fort pour faire monter la tension. Et puis, il confond efficacité et précipitation. L'épreuve du désert de Paul ou la manipulation des masses sont très vite expédiés. Cela donne un côté très superficiel au film. Dommage, parce que cette suite est réellement charmante. Citer Avatar (le second, surtout) n'est d'ailleurs pas bête tant la comparaison qui pourrait être faite démontre bien la supériorité de Cameron sur ce genre de récit et son traitement.

[@SylvainThuret]

Alors le coup du baiser cadré de dos si c'est le seul moment de sensualité du film, ça n'est pas anodin du tout. Villeneuve est complètement asexué. A la fin d'Enemy les femmes étaient assimilées à une grosse mygale. A la différence de Vallée qui est allé franco sur ces aspects essentiels, à rebours d'un Canada pudibond, Villeneuve épouse parfaitement l'émasculation ambiante. Des deux c'était lui le plus rock n roll et le plus intéressant...

[@MrJoeteam18]

Non ce n'est pas le seul du moment de sensualité loin de la c'est bourré de sensualité et de mysticisme

[@sogoco.6408]

J’avais détesté Dune partie 1, à l’époque. Je l’ai relancé hier, et je le déteste encore plus. Villeneuve déshydrate toute l’humanité à l’écran, et parvient à générer un sentiment de claustrophobie avec des plans qui ambitionnent en vain de viser la démesure des horizons. Je comprend vraiment pas qu’on puisse adhérer à autant d’âpretés. ( Je vais vraiment pas m’infliger la ou les suites )

[@sogoco.6408]

@@pierre-louisgeoffroy8504 tu t’es senti insulté ?

[@sogoco.6408]

@@pierre-louisgeoffroy8504 non, je suis toujours assez fasciné par l’agressivité qui peut parfois se dégager chez certains publiques. Je ne sais pas si ça en dit long sur ce genre de films, j’entends les « block buster » a la Villeneuve, Nolan, Snyder… l’intolérance à la frustration liées aux critiques négatives pose question.

[@sogoco.6408]

@@pierre-louisgeoffroy8504 ah ouais tu t’es vraiment senti insulté ^^ J’ai donné un avis et un ressenti, tu n’étais pas visé bichon. Je ne comprend pas l’accueil du film, ça n’en ai pas pour autant que je crache à la tronche des gens qui aiment. Mais visiblement ton petit cœur a été heurté. 😢😢😢

[@elianrose7022]

Pour être 100% honnête , pour moi , les films de Denis Villeneuve quand ils sortent , je suis un peu comme un dingue , comme un romain qui irait assister au jeux au Colisée . Pas vraiment que j'aime ses films rassurez vous , c'est juste que j'anticipe immédiatement les podcasts impitoyables de Capture Mag auxquels je vais pouvoir assister. Mon cerveau c'est conditionné...et il veux du sang, de la cruauté et de la violence. Je n'attends et ne souhaite aucune objectivité sur l'analyse de ses films par la team Capture, ça ne m'intéresse pas , je veux de la barbarie et de la sauvagerie, c'est très honnêtement mon exutoire préféré. Alors je m'imagine déjà le petit Denis , gladiateur chétif et asthmatique face aux Spartacus Yannick, Stéphane et JULIEN , déclamant timidement avant un combat perdu d'avance : " Ave Capturiens, morituri te salutant" Voilà . Voilà ce que vous avez fait de moi Capture 😉!

[@fredericlebel229]

Mais le paradoxe que constitue la coexistence interconfessionnelle des peuples qui ont le project collectif de se libérer, et qui a mené aux démocraties modernes, est tout à fait de sens commun dans l'intrigue de Villeneuve, Cette .mise scène que tu appelles '"schizophrénique" est tout de même résolument lucide quant à sa portraitisation de la condition humaine. En filmant de la manière la plus objective- et désincarnée,des moments d'inspiration ou de désespoir face à leur propres croyances, il garde ainsi toutes les histoires au même niveau d'intensité dramatique, pour que tous ses personnages alliés aient leur prises de conscience au même moment sur la ligne du temps d'écran , ce qui lui permet de sucroIt de renforcer ses climax avec des révélations permettant au personnage d'évoluer.

[@stephanemignot100]

Exactement ce que j'ai ressenti devant le premier que je suis allé revoir en salle récemment, Villeneuve est mort à l'intérieur, lui et Zimmer forment le plus grand couple d'escrocs de l'histoire du cinéma. J'ai quelques amis qui encensent Denis la malice mais ils pensent être plus intelligents qu'ils ne le sont vraiment, ils kiffent les pignoleurs qui arrivent à leur faire voir un message, un point de vue là où il n'y a rien.

[@clarenceworley24]

Nolan/Zimmer est aussi un beau duo de braqueurs.

[@emmanuelgoumaud9177]

DV a une sacré filmographie, assez remarquable si on prend un peu de hauteur. Et c'est parce qu'il a accepté des défis quasi insurmontables, qu'il se prend de gros coups de bâtons en retour. J'ai moi aussi souffert depuis BR2049 et je n'ai pas encore vu "Dune II" (en ayant lu 90% de l'univers "étendu" de Dune, pas tous recommandables pour les derniers). Mais quel autre réalisateur choisi par les producteurs, aurait fait un meilleur job? (et qui aurait accepté, bien sûr)

[@laurentguyot3362]

@@emmanuelgoumaud9177 je penses que Fincher a les épaules ou Cameron mais auraient ils accepté? probablement pas

[@stephanemignot100]

@@emmanuelgoumaud9177 J'ai détesté prisonniers avant même de savoir que je détestais Villeneuve, je me comprends. Ce film ne représentait pas une défi insurmontable non ? Enfin, la subjectivité tout ça. Les personnes qui idolâtrent DV détestent ou ne comprennent pas Fury Road en majorité, c'est cela qui me débecte le plus, comme disait ma grand-mère !

[@frasiersprite6474]

Les youtubers ont ils eu des avantages pour déifier le film Dune ? Ou alors tout est tellement nul que dès que ça envoie avec un réal qui ne vient pas du cocon hollywoodien on se met à l’adorer. C’est plus de l’ordre de la communion, que du jugement objectif

[@laurentguyot3362]

c'est clair que plus que jamais en 2024 les borgnes sont rois dans le pays des aveugles, le niveau à Hollywood est abyssal

[@MrWorf35]

Froid, oui. Et looong! Mais regardable

[@fredericvenard183]

Bonjour N'ayant pas lu le livre, j'ai surtout vu dans ce volet une bondieuserie que je croyais morte et enterrée... Encore une histoire d'élu, de messie... tout ca m'a convaincu de ne pas lire le livre de Franck Herbert, le film aura au moins eu ce mérite en ce qui me concerne.

[@sk-er8lb]

Il est drôle, mais il raconte n'importe quoi. Le genre de critique qui veulent être artiste à la place de l'artiste.

[@SonateSonate]

En quoi raconte-t-il n'importe quoi ? Vas-y nous t'écoutons.

[@sk-er8lb]

​@SonateSonate il critique la forme de l'auteur en tant que telle, qui est bien souvent un choix délibéré, comme si c'était une erreur d'exécution dans la forme. Ce qui n'est pas correcte. Il pourrait ne pas l'aimer biensur, mais le mec parle comme si il voulait apprendre au réal comment manier la camera. Pleins d'artistes ont pleins de styles différents, je ne sais pas pourquoi il cherche de la meloromance sensuelle et de l'intimité quand le film et l'œuvre originale ne sont pas basés a ce point sur ce genre de sensibilités. Dune c'est un space opera qui parle et évoque du mysticisme, de la politique, du complot, de l'esthétique grandiose à perte de vue. Bref j'ai pensé que le mec voulait juste s'entendre parler, à exascerber son petit chipotage.

[@SonateSonate]

@@sk-er8lb oui en gros t'es pas d'accord avec lui

[@sk-er8lb]

@@SonateSonate sémentiquement

[@MeloDy-xx2hj]

C'est vrai après tout, faudrait pas critiquer ou analyser les artistes ou leurs oeuvres. Surtout s'ils font ça bien. Faudrait pas critiquer un écrivain qui glorifierait la prositution des mineurs par exemple. Surtout s'il écrit bien. C'est son style et sa vision du monde après tout. On ne va jamais se pencher sur le sujet d'un tableau, surtout s'il est bien peint, c'est qu'un choix artistique après tout. On ne va pas questionner ce que fabrique un forgeron. Qu'il fasse des armes ou des outils agricoles, c'est pareil, ce n'est qu'un choix qui lui est propre. Mais du coup on ne va pas critiquer un critique, c'est sa vision du monde après tout. Mince, là y'a un paradoxe. Et puis en fait, pas touche, non les artistes c'est les nouveaux prophètes en réalité. On ne va pas interroger le fait qu'ils disent que les prophètes sont justes des manipulations politiques. Ho mince, là c'est vraiment un paradoxe.

[@Nicopicana]

C'est fou que parce que l'émotion du film ne t'atteint pas, tu préfères gloser sur la prétendue froideur inhumaine de son réalisateur plutôt que d'imaginer que juste, peut-être, tu es passé à côté parce que tu as des idées terriblement arrêtées sur son cinéma. Ça fait 15 jours que des milliers et des milliers de gens sont bouleversés par le film et y retournent. Des hordes de technocrates ?