Двигатель Raptor: разбор со специалистом | Море Ясности

[@danikula]

49:20. "... чтобы не получилось на 3 часа". Как в воду глядел :) Очень классный разбор.

[@Space_Room_]

Супер, спасибо!!

[@ПринцКельтас-п6и]

После твоего видео про бфр сюда пришёл)

[@oleksandrkarpenko3884]

@@ПринцКельтас-п6и б же жээээээээ́ююэжээжжжэжжжжжжэюжжжжжюжэжэ́жжжэжэээжэжээжэээээээжэжжэжэжжжэжжжжжэ́ээээээжэжэжжэжээжэжжэжэээжжээжжжжжжжюжээжэжэжэжэээжэ́эээээээээюжээжэээжжээжжжжжжэюжээюжээээ́эээжюжюжэээжэжжжээюэжююжэжэжжэжжжюжжжю́эээээээээюээээээээээжжэюжэжжжжжжжжжжжжжюжжю́эюэээээээюээжюээээээээээээжжээ́ээээээююээээжюээээжэээжжжжэюэюээ́ээ́э́эээ́ээю́ээ́ээ́э́эээюжэээжжжжжжэжжж Жжээ́э́юэ́эччввювввф

[@maxsilver6968]

Громов! Продолжай! Ты - один из лучших ликбезчиков по своей тематике на ютубе!

[@melodicsimfony]

Для моего второго раза..., ну не знаю, мне понравилось))

[@OdessitUA]

А можешь ещё раз для идиотов, так в чем крутость? Что крутого в полной газификации? И не понятно что там с размерами, он самый мощный на свой размер или вес? Или диаметр?

[@ОлегЗвеков-з7ч]

Очень интересно, послушал бы ещё!

[@airipad4939]

Алексей Курочкин прочитай перевод той статьи на сайте альфа центавры, тогда думаю поймешь

[@viktortroshev1053]

@@airipad4939 Альфа центавра малость надрачивает на спейсыкс. Не стоит так увлекаться)

[@airipad4939]

viktor troshev а что можно надрочить в переводе? Это уже к автору статьи все претензии )

[@chubrik2]

Лютейших лайков вам за этот научно-популярный труд!

[@astergall1173]

Тот случай когда не пожалел ни секунды потраченного времени. И как же круто когда проходя по схеме при объяснении у тебя возникает вопрос и его тут же озвучивает Антон. А можно попросить сделать еще такой же разбор вот по тому что в конце было - пламя, его структура и что там еще интересного.

[@ЕвгенийЗолотарев-у6в]

Спасибо Антону и Елисею! Видео такое подробное, что наверное может использоваться в качестве обзорной лекции на профильных специальностях.

[@USSR96]

- И когда Вы успели стать экспертом в области ракетных двигателей? - Вчера.

[@DmitriyVolhvov]

!

[@ivanhaberts9255]

И чего? Если я, скажем, вчера получил диплом инженера, то я вчера стал инженером... Или не так?...

[@МаксВетер-х8ш]

- Где учились? - На ютубе.

[@ElimDax01]

@@ivanhaberts9255 лол, нет. Инженерами становятся спустя годы теории и практики, а не при получении корки

[@ivanhaberts9255]

@@ElimDax01 Ну, вот опять... Допустим, ты вчера получил диплом инженера... Сегодня пошёл в отдел кадров какого-нибудь завода... Что тебе напишут в трудовой книжке? "Пока ещё не инженер"???

[@ДмитрийБасилайшвили-п7о]

Моё почтение. Очень качественный разбор. Спасибо большое. Парни, молодцы! Приятно слушать, когда все по делу и содержательно

[@fireboyfamily5179]

Оставляю лайк, комментарий, чтобы поддержать автора этого ролика!! Удачи в работе!

[@Александр11-ъ8м]

Благодарю за лекцию...Докладчик очень старался объяснить просто сложные вещи...старался разобраться в конструкции не имея документации...

[@Magnitikus]

Спасибо!!! Это лучший разбор конструкции ракетного двигателя который я видел! Очень полезно!

[@escapeplan4242]

2019 год. Смотрю на ютубе подробное устройство реактивного двигателя для межпланетного космического корабля... Круто.

[@ВладиславР-щ4ъ]

Лучший комментарий!

[@DimasMoscow]

Это двигатель выведения на орбиту межпланетных кораблей если быть точным=)) лететь на нём куда то далеко не покатит.

[@ilrl4041]

@@DimasMoscow на BFR используются рапторы.

[@ilrl4041]

@@DimasMoscow BFR,кстати, на Марс полетит

[@АндрейСмирнов-ж3с2у]

раективного? ага.

[@vladimirlevchenko1470]

Добрый день , Антон! . Уже 6 месяцев нет от вас вестей , очень ждём . Было классно смотреть ваши ролики

[@Dimurel]

Офигительно. И три часа в самый раз!

[@AntonBogomolov]

Ребята, спасибо огромное! Наверное, это самая длительная запись, что я смотрел на youtube! Посмотрел все 3 часа с интересом!!!

[@crazymaggot1984]

Потрясающее обсуждение получилось! Посмотрел с большим удовольствием. Спасибо большое.

[@ОлегЗвеков-з7ч]

Огромное спасибо! Смотрел не отрываясь!

[@МаксимЛысенко-ф7ч]

Сижу готовлюсь к защите курсовой по Двигателям космических аппаратов, и это видео идеально вписалось в мой день, нашел пару ошибок у себя в курсаче, пару недочетов в видосе, но в целом очень познавательно. Диалог люди конечно ведут неторопливо, но мне было очень комфортно смотреть на скорости 1,5, прямо так бодренько, все в тему и со смыслом)) ну и греет душу что "специалист" с родной Бауманки))

[@valerystanin7853]

Очень познавательной. Прослушал с громадным интересом. Спасибо!

[@evgeniyblinov4948]

49:00 надо уложиться в час, полтора😆

[@zubrilka9726]

эх, не успел. но хотяб запись гляну. Спасибо!!!!

[@sergg2728]

Отличный ролик. Вопросы ведущего отлично раскрыли подробности устройства и принципа действия систем.

[@МаксимШиринкин-щ4я]

Думаю, после просмотра этого видео, Игорь Негода пошёл за болванками на металлоприемку...

[@nichkom]

Игорь велик

[@maxmaxim9919]

Да я тоже уже подумываю сходить.И за трубками в строительный магаз

[@dmitrymanoilenko]

Офигенно. Очень доступно и подробно

[@aircraftschool4319]

Вот это дааа, на одном дыхании посмотрел, ребята вы красавчики!

[@jamalimanaliev5789]

Очень интересно. Побольше таких видео про космонавтику, про ракет.

[@Persikovy.vor.v.shaktah]

Спасибо за такую подачу информации, очень интересный стрим)

[@M1573M6]

Вы молодец, что задаёте вопросы своему собеседнику. Это правильно и помогает слушателям лучше разобраться. Было интересно слушать ответы и пояснения. Спасибо за отличный ролик)

[@iliarakov492]

Антон, хочу немного покритикоавть этот ролик. Такой формат (3 часовое инревью в реальном времени, пусть даже с хорошим специалистом) трудновато воспринимать. Я думаю, что если бы Вы сделали видео про Raptor (возможно в соавторстве с Елисеем Масловым) в таком же формате и примерно такой же длины, как Ваш восхитительный ролик про Сатурн 5, это было бы более "удобоваримо". Хотя тогда это мог бы получиться просто перевод видео "Is SpaceX's Raptor engine the king of rocket engines?" от Everyday Astronaut. Так что, может быть, Вы и правы.

[@xopek001]

Здорово, парни!!!! Не знаю зачем мне это теперь, но было очень интересно ))))

[@bobbobbi8699]

Очень интересный стрим, разберите еще что-нибудь! ОФИГЕННО !!!

[@leonidlee3878]

Разжевали все очень подробно, даже слишком подробно как мне кажется))

[@Максим-е6щ9э]

Моё почтение, великолепный разбор

[@Новый-р5у]

Красавчик, чёткий канал, который очень хотел найти, спасибо!!! Главное - не забивай на канал!

[@LastUniverse]

Как же это круто, огромное спасибо

[@lordserser7913]

В обзоре даже про юмор не забыли 49:20 "главное что бы 3 часа не вышло... " 🙃

[@Fedirpolskyi]

Отлично все понравилось молодцы Теперь давайте разберём метанку от Безовса В4 К данному видео добавлю для чего в общим нужен метановый двигатель. Для многоразового использования в отличие от керосинок обслуживание сводится к нулю так как нету сажи от керосина но по тех характеристикам с ним сопоставим в отличие от водородного движка Но проблема в том что метан и кислород тяжелее воздуха и опускаются в низ тем самым провоцируя взрывоопасность Поэтому инженерам нужно тщательно разделять компоненты топлива сложной системой прокладок с инертным газом Так же в ролике есть ошибка с выводом избыточного газа на улицу скорей всего здесь другое тех ришение

[@ros.kosmos]

авиакеросин тоже совсем малость сажи дает. Иначе бы авиадвигелели чистили после полетов.

[@Fedirpolskyi]

@@ros.kosmos Разные двигателя и условия работы в турбине все выдувается встречным потоком воздуха а в реактивном только горение под большим давлением Любая мелочь приводит к взрыву

[@ros.kosmos]

@@Fedirpolskyi не знаю, что Вы имели ввиду под мелочью, но всё уносится исходящим потоком горячего газа так же, как и из турбины. Не взрываются же керосинки в полете из-за сажи. НК-33, РД-170 - живые примеры многоразовых керосинок..

[@Fedirpolskyi]

@@ros.kosmos Посмотрите в инете я не специалист и на пальцах рассказывать не могу есть коментарии инженеров спорьте и доказываете им Если было бы не так то смысла в метане нет можно спокойно использовать водород Тем более есть многоразовый супер надежный шатловский отличный двигатель RS25 В России буран тоже поднимал водородный двигатель но его не могут по какойто причине выпускать

[@alexseymoshkin6752]

круто ребят, вы - бомбы оба!

[@aircraftschool4319]

Я бы в кинотеатре это смотрел)) ловите Данат за киносеанс)

[@АлександрАнатольевич-т3э]

Шикарная лекция, спасибо!

[@RetypeSpb]

Я как и Антон, после этого стрима теперь полностью понимаю: что? откуда? куда? и зачем вообще столько трубочек? Елисею огромное спасибо за качественный ликбез! Увы пришлось смотреть в записи. Но может в комментах ответят: Какой расчетный расход метена и кислорода на таком движке?

[@ivanpavlenko5892]

слышал, что две тонны в секунду. Не знаю правда это или нет

[@idaleonidaleon4311]

Около 606 кг в секунду, считается очень просто - 200000 кг тяги (на уровне моря) делим на удельный импульс 330 с (тоже на ур. м.).

[@ДедВсевед-с2х]

круто! Думал посмотрю на перемотке пойду спать, ат нет, до двух ночи дотянул))) Спасибо за простоту, теперь и мне уже не страшно смотреть на клубок змей на чаше. Будто медики перепили и перевернули свою эмблему.))

[@energolaboratory]

Супер! Прикольно слушать, как человек, ведущий технический канал, не может грамотно излагать на техническом языке. Так держать!!! А Елисей молодчина! Ему СПАСИБО!

[@robertnight5223]

Спасибо за великолепное видео, единственное в своём роде 🔥🔥🔥

[@arturok2630]

Хороший разбор

[@aleksandrdemidov6058]

отлично! кое-что пропустил, но потом пересмотрю!

[@igoro2475]

Ты отлично рассказываешь - не бери специалистов в прямой эфир, сам их опрашивай и пересказывай нам.

[@madcalm2024]

Интересна самая идея мощного , но очень компактного движка - их можно поставить сразу много в расчтете на резервирование, причем малый размер позволит ракете выдерживать даже взрывы таких движков. По факту самым опасным местом в ракете станоится не двигатель, а баки с топливом и кислородом

[@sergeylysenkov4382]

Спасибо! Это просто офигеть!!!

[@0imax]

Действительно, прояснилось. Теперь понятно, почему столько трубочек, и как в этом всём не запутаться.

[@МусаЖалилев]

Интересно. Благодарен

[@vasyllizanets7954]

Познавательно, спс. Думаю можно бы топливо с окислителем напрямую, и без турбин, и без давления гелия в бака, подавать в камеру сгорания, если баки делать гофрированными, а также снизу "поджимать" их тягой двигателя, а сверху полезной нагрузкой. Когда начнется перегрузка, то баки начнут деформироваться и сдавливать топливо/окислитель, выдавливая их в камеру сгорания под давлением. Также гофрированный бак может выдержать больше давления, чем плоский, но вес его будет больше. С прямой схемой для первой ступени можно забрасывать в космос грузы, которые не боятся перегрузки. Также давления можно регулировать, если тягу от двигателя и вес груза с перегрузкой, при необходимости, передавать на корпус с помощью электромагнитных тормозов, как в лифтах.

[@АндрейМедведев-ю8ш]

Антон, было интересно!!!! Есть еще думаю интересная тема о ракетных двигателях. Есть три вида основного топлива СН4, Н2, керосин. Интересно послушать, достоинства и недостатки применительно к реальным ракетам . Заранее спасибо)))

[@evgeniyblinov4948]

Грубо говоря крутость топлива определяется количеством водорода которое оно несёт в ед. объёма. Т. е. чистый водород лучше всего, но он сильно неудобный в эксплуатации.

[@vitaliyvit3176]

Круть, просто в экстазе, как просто понятны становятся сложно-технические вещи. А меня часто подбадривали в трудностях: "It's not a rocket science!", в смысле вот где вся сложность...

[@AK-cn8rp]

Парни, а ссылка на первоисточник инфо (Everyday Astronaut) где?

[@maxsilver6968]

3:29 - подалуйста. Внимательно смотрите

[@pavelm2590]

Очень интересно.

[@bronn94]

@Море Ясности когда продолжение про программу Аполлон? Будет ли он вообще? И когда уже добьем ксп

[@mr_robot_20_04]

Пулл реквест на схему Раптора, типичный разработчик)

[@АлександрКалинин-ь5щ]

Огромное спасибо за материал . Есть ли аналогичный по отечественным ЖРД?!)

[@igorekm1966]

@@АлександрКалинин-ь5щ Ну это недосягаемые вершины

[@kardanium]

@@igorekm1966 Эти вершины СССР достиг ещё в 1969 году, в двигателе РД-270. РД-270, на минуту, жидкостный ракетный двигатель, а газификацию жидкого топлива осуществить сложнее. Илон Маск восхищается советскими инженерами и их разработками в области ракетных двигателей, о чем сам много раз и говорил. И создавали "Раптор" с оглядкой на РД-180 и РД-270, пытаясь сделать его ещё лучше. Сразу виден и перенятый советский инженерный подход к проектированию (как к созданию идеального произведения искусства), за что команду SpaceX можно только похвалить.

[@mansen77]

Самое интересное это непосредственно в работе посмотреть

[@Troynjk]

Интересно услышать мнение о раптор 3

[@квадратя]

а есть такой же видос только про мерилны?

[@aleksandrdemidov6058]

очень красиво нарисована схема! Everyday Astronaut послали?

[@sergheimartirosian2147]

Тема класс, материал понравился супер! Форма подачи не в вашем стиле Антон, ну оочень медленноо! Уверен Елисей хорошо знаком с материалом. Конструктивно не хватает структуры и уверенного темпа подачи материала. За один час можно уложитья я бы послушал, на три часа такого темпа меня не хватило ))) Желаю развития и новых разборов!

[@АндрейКо-т6е]

Отличное снотворное)

[@proddnew]

Ведущий въедливый)))

[@funanimals898]

это жы здорово)

[@blitzkringe]

Оказывается, FFSC и полная газификация это нифига не синонимы. В РД-0162 весь поток топлива идёт через турбины, но нет FFSC, потому что один из компонентов нагревается не в газогенераторе, а в теплообменнике сопла, как в безгазогенераторной схеме (она же Expander cycle). На сайте КБХА его однако называют двигателем на схеме "газ-газ".

[@Archin-dn4bp]

Давай сплавы) химсостав всех деталей) способы производства) инструменты для производства) адреса поставщиков компонентов) завесное охлаждение разберите в деталях и схемах) www.reddit.com/r/EngineeringPorn/comments/cxlkr7/detailed_diagram_of_the_raptor_engine_er26_gimbal/

[@bonamajstro]

Очень хотелось бы подобный разбор по двигателю SuperDraco. И возможные причины взрыва Dragon V2 можно обсудить.

[@anatolykravchenko9926]

Мама уже признался, что это был гидроудар...

[@anatolykravchenko9926]

Маск конечно, Чертов автоподсказчик. Отключу...

[@Stribogful]

МААААААЛООООО!)))))

[@ПринцКельтас-п6и]

10:02 у них на электродвигателях и аккумах, если не ошибаюсь?

[@tomrox8921]

почему перестали стримить запуски spaacex?

[@valentinatoropec1171]

Интересно !

[@roma.bantikov]

Теперь я знаю, как работает атомный реактор

[@ПринцКельтас-п6и]

Упустил момент: зачем у жёлтой трубы подвод к оранжевой в обход трубок для охлаждения сопла?

[@ToIIIko1]

Перед разбором Рапторов, нужно вникнуть в НК-33( НК-15 вакуумный вариант) от Н-1, который имел функцию многоразовасти и на практических испытаниях отработал непрерывно 5000 секунд, а на американских испытаниях 120 сек на 150 уд. мощности, после чего ещё 110 на 170, потом 110 на 190, а посже снова 120 на 150 паспортных. Из чего делаем вывод что в прошлом веке уже был двигатель с возможеостью регулировки мощности и с повторным запуском более 5 раз.

[@rasimbot]

Егоров говорил, что на этом канале есть видео, где речь и баллистике полёта на Меркурий. В каком это было видео?

[@ddyyyfffr]

спасибо👍

[@ValeraMur]

сложность замкнутого цикла с полной газификации компонентов ещё в том,что происходит коксование(при использовании традицинных видов топлива) поэтому тоже не могли такую схему воплотить в реальность, но с метаном это получилось

[@СергейПономарев-о8ч]

А это точно специалист по двигателям?

[@Ivan_Pomozov]

а вы сами специалист в какой области?

[@СашаИванов-с3ж]

@@Ivan_Pomozov где колеса

[@Ivan_Pomozov]

@@СашаИванов-с3ж вы про какие колёса?

[@АлексейЛипов-ь1ц]

Двигатилист, иниресная профессия))) я тогда мебелист)))

[@ColdBegant]

Том Мюллер с вами не согласится.

[@viktortroshev1053]

недоинженер конструктор

[@DoctorMike10]

Пацаны - 3 с хвостом часа! Даже страшно начинать просмотр!

[@viewer8555]

Топппппп А где новое видео?

[@I___]

Большое спасибо за разборку!))) ...но учиться вам ещё и учиться... чтобы ракеты запускать. Самая большая сложность этого двигателя, это агрессивность перегретого окислителя. Если обычно он охлаждал смесительную решетку, то теперь оба и топливо и окислитель под давлением 300 атм. и температурой за 600 градусов. Нужно чтобы не горели стенки и турбина газогенератора, где ещё встречается каплями жидкая фаза, в 5 раз более агрессивная чем газ, и не горела решётка на которой смешивается топливо и окислитель, с одной стороны которой больше 3000 градусов и кислород под давлением 300 атмосфер. ...а так всё не сложно)))

[@shashakorshunov7541]

Игоо::: нУ, даА!!! и ишо, пускать кислород в подшипники турбины - как бы нееЕ "comme il faut "!!!

[@IgorTs79843]

Размышления по поводу эффективности: Тракт метана: на входе 003бар На выходе помпы 643 бар 133кг\с После охлаждения дюзы 581 бар (Δ на смесителе - 62 бар ) перед турбиной 512 бар\811К (Δ на турбине - 69 бар ) после турбины 321 бар\774К Тракт кислорода: На входе 003 бар/ 493кг/с после помпы 633 бар (Δ на смесителе - 69 бар) перед турбиной 564 бар / 811К (Δ на турбине - 242 бар) после турбины 322 бар / 748К В камере сгорания 300бар Δ на смесителе - 21 - 22 бар И того на смесителях теряется треть развиваемого помпами давления. (а это удельный импульс!!!) Причем большая часть этих потерь в газогенераторах, при смешении жидкой фазы. Вопрос: На сколько стал бы двигатель тяжелее если бы газогенераторы сделать просторнее, с меньшим сопротивлением? Или эта камера сгорания все равно не держит большее давление?

[@dinnerbone6706]

Я так и не понял, вращение турбин происходит из-за запала смеси LOX + горючее, или из-за великого напора газообразного окислителя?

[@prostinka]

ГДЕ РОЛИКИ??)

[@Sanduk00]

Можно ролик с устройством форсуночной головки

[@Эдуардмф]

Спасибо! Но надо еще больше скурпулезности .Лайк!

[@TerroMin]

Очень надеюсь что во второй части по Раптору вы лучше подготовитесь и не будете стеснены по времени!

[@evgeniyblinov4948]

Почему гелий не заменить азотом?

[@Alex_Lin_66]

Что случилось с автором канала? Почему нет новых сюжетов???!

[@IgorTs79843]

А почему трубы подающие жидкое топливо такие широкие, не сопоставимы по размеру с системой надува баков. А сможет ли по таким трубкам прийти достаточное количество газов чтобы заместить утекающие жидкости? На сколько я представляю, баки на американских ракетах не имеют достаточной жесткости и поэтому обязаны быть под давлением. Или если газы для надува достаточно горячие (кажется под 600 гр С), то их можно впрыскивать в низ бака, таким образом провоцировать испарение жидкости в самом баке. Но и это довольно рискованно, в топливный насос смогут попадать не только жидкость, но и пузыри, что конечно же нарушит стабильность работы всего двигателя. Ну тогда я кажется знаю ответ на свой вопрос: Трубы подачи жидкой фазы такие широкие для того, чтобы было место для сепарации жидкой фазы от пузырей.

[@ВадимКолесов-ф7щ]

То что вы назвали похожим на наушник - называется улиткой турбоагрегата.

[@hitriienot921]

5 лет учёбы, теормех, матан, и.т.д... «Так, Елисей а ну-ка объясни вкратце, БЫСТРЕНЬКО»)))

[@Ivan_Pomozov]

это к чему претензия была?

[@evgeniyblinov4948]

@@Ivan_Pomozov это 😆

[@hitriienot921]

Иван Помозов в целом к научпопу, мне вот смешно когда спецов, потративших годы на обучение своей теме, просят разжевать сверхсложные вещи для пятиклассников, и при этом ещё и «быстренько»)

[@ИвановИван-з3я]

49:30 "давай сделаем так чтобы не получилась на 3 часа". )))

[@MrKim-pt2vm]

Надо найти посвежее схему и глянуть что там нового, вроде должны были что-то улучшить

[@blitzkringe]

Не пропустите видос от Скотта Мэнли, где он показывает и комментирует разрез европейской гептильницы Viking - v=IbarDjfRhzs Прям удивительным образом выход этого видоса совпал с обзором кишок раптора.

[@miko-r]

"Крутость РД "Raptor" в том, что он рассчитан "на компьютере" на 100%, а самое главное - он в большой степени напечатан на 3D-принтере в высочайшей точностью, что позволило выполнить всё очень надёжно, очень дёшево и в точности так, как рассчитано/смоделировано на компьютере. Именно поэтому он не имеет себе равных.

[@igorekm1966]

А какие хуже его? По каким критериям судить?

[@miko-r]

@@igorekm1966 Все остальные в мире хуже него. Он идёт в крупную серию - тысячи штук.

[@igorekm1966]

@@miko-r Советы шлепали ракеты "как сосиски" но это не значит что те двигатели у ракет были лучшие

[@miko-r]

@@igorekm1966 Обладает рекордной тягой среди двигателей подобного веса, многоразовый, технологичный - пригоден для крупносерийного производства.

[@igorekm1966]

@@miko-r Он в космос то летал?