Двухмоторные истребители Второй Мировой войны. В чём смысл? Рассказывает историк Борис Юлин.

Двухмоторные истребители Второй Мировой войны разных стран СССР, Германии, США, Великобритании и др.. Чём они были лучше одномоторных, а в чём уступали? Примеры применения, некоторые тактические приёмы. Мессершмитт БФ 110, Москито, Лайтнинг Р-38 (Lockheed P-38 Lightning) , Пе-3, Пе -2, СБ-2, ДИС-3 и другие известные и не очень самолёты периода 2МВ. Примеры применения, некоторые тактические приёмы.Рассказывает историк Борис Юлин.
Советские ВВС против Люфтваффе. Сравниваем технику времён Второй Мировой войны. Использованы кадры кинохроники и из художественного военного фильма "Битва за Британию".
#двухмоторный истребитель
Канал Бориса Витальевича Юлина здесь!:
/ @borisyulin
Поддержать создание видеороликов : карта Сбербанка (МИР) 2202 2016 4026 3048 (Владимир Леонидович П)
Съёмки облаков Владимир Потапов
Музыка из музыкальной библиотеки Ютуб. / @vladimirskyartist
Привет, меня зовут Владимир Потапов! Я профессиональный пилот с высшим лётным образованием с 1992 г.. Летал в армии и на гражданке, в ДОСААФ. Работал преподавателем в Авиационном Учебном Центре. Сегодня частный пилот, получаю удовольствие от полётов на своём собственном самолёте (многодвигательный гидросамолёт). На канале «Скай Артист», что означает "Небесный художник" (и это конечно же не я!;)), Вас ждут обзоры авиатехники и путешествия в интересные места. Вы сможете погрузиться в историю отечественной авиации! Мне всё это очень интересно и я искренне делюсь с Вами!

[@Vladimir-Gorynich]

Спасибо за напоминание о замечательном авторе "Маленького принца" Антуан де Сент-Экзюпери, те кто родился в Советском Союзе знают и читали этого замечательного автора книг, и пилота не вернувшегося с войны. Ну а главное что радует это намёк на продолжение, Спасибо Владимир и Борис Витальевич, Историк с большой буквы, без зазнайства с доступным языком и манерой диалога, и выбранный способ донести в форме беседы а не монолога замечательный, будем ждать!

[@user-oo1pu6bj1c]

Глупый автор который боялся всего. Все рассказы его о терпилах

[@user-yc1sk9mp1r]

Зачем репетитора по истории называть историком? Образования у него нет, исторических работ нет, есть только стремление заработать на доверчивых.

[@user-yc1sk9mp1r]

@@user-oo1pu6bj1c мошенник всегда такой, знает что лжёт. Вот не пойму, зачем репетитора по истории называть историком? Образования нет, исторических работ нет - с чего БЮлин историк?

[@vitamaslovmaslovgolovchenk8300]

"Пикирующий бомбардировщик Пе-2 стал самым распространенным в годы Великой отечественной войны самолетом подобного класса в ВВС СССР. Машина применялась на суше и над морем, выступала в роли тяжелого истребителя и разведывательного самолета. Подобную судьбу машине не мог предсказать никто, особенно учитывая тот факт, что разработка стартовала в 1938 году в ЦКБ-29... "

[@mcegroovy]

Вова и Дима, вы с какого канала сюда пожаловали? PS боюсь вам тут не рады.

[@Luntik73]

Очень зашёл выпуск, послушалось и посмотрелось с большим интересом, спасибо огромное! 👍 Мой двоюродный дедушка воевал на Пе-3 (фоторазведка), однажды с раненым штурманом и с одним подбитым неработающим двигателем они летели целых 270км из-за линии фронта, но плёнку доставили. 18. 08.1945г. ему и штурману были присвоены звания Героев Советского Союза.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Огромное уважение таким людям!

[@user-cj5nb2qb7c]

Вечная благодарность тому поколению. Но! Полёт с одним двигателем для Пе-3 штатный режим! Потому этот тяжёлый истребитель куда больше подходил для разведки.

[@Sardonius_Gerd]

@@user-cj5nb2qb7c Штатный режим с одним неработающим двигателем небывает, как и с поврежденным. По определению штатного режима. Не может быть штатного режима с асимметричной тягой. С уважением.

[@alexbas3800]

@@user-cj5nb2qb7c конечно штатная. Над вражеской территорией то оказаться без движка. Я уверен немцы даже с удовольствием бы сопроводили бы его до поля, просто машины в воздухе рядом не оказалось. А штурман поранился, когда тушенку открывал.

[@user-ho9by9bi4e]

@@alexbas3800 Б-шки разделанные вдрызг немцы сопровождали через зону своей ПВО. от тов.Сталина запросы на сопровождение не поступали. посмотрите старый амерский фильм "Большой побег" о концлагере для амерских и британских летчиков. где заключенные жили более комфортно чем советские пионеры. пили виски , жрали шоколад , печатали себе немецкие паспорта и сбегали по 20 раз. и все это по реальным событиям. и концовка шикарная - гестапо дало им возможность почувствовать себя советскими людьми , расстреляв пару машин со сбежавшими.

[@user-pu9fk6vu9k]

Молодцы, просто в популярной форме раскрыли тему при этом объяснили столько нюансов, показали на примерах кучу особенностей . Я получил массу удовольствия, спасибо.

[@kaitogrossing1642]

Да, канал действительно замечательный. Много новой информации и это действительно радует! Благодарю за труд.

[@vitamaslovmaslovgolovchenk8300]

"Пикирующий бомбардировщик Пе-2 стал самым распространенным в годы Великой отечественной войны самолетом подобного класса в ВВС СССР. Машина применялась на суше и над морем, выступала в роли тяжелого истребителя и разведывательного самолета. Подобную судьбу машине не мог предсказать никто, особенно учитывая тот факт, что разработка стартовала в 1938 году в ЦКБ-29... "

[@albertmiller8980]

Вот о том, как вернутся к лидирующей роли. Ваши слова золотые!!! Огромное спасибо и о воспитании, и о образовании. Огромное спасибо Вам!

[@molotok408]

Ура! С Новым годом! Здоровья и мирного неба. Спасибо за труды, Юлина люблю слушать, а вы вдвоём ещё лучше.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Спасибо 😉

[@paha_chan761]

Канал-ОГОНЬ! И то,что слышу и то, что вижу - всё превосходно! Долгих лет каналу и всем причастным к его созданию!

[@antond988]

​@@egonmeyer819= либераст, а какой историк из либераста...

[@igorgolovin9088]

Такой поток ценнейщей инфомации мне на просторах интернета не встречался. Причем подача информации совершенно не привязана к официальному мэйнстриму. Огромная вам благодарность, господа лекторы.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

С Новым, наступившим 2022м годом! Хочу ответить на самый частый вопрос! На маневренные характеристики оказывает влияние множество факторов в т.ч. и разброс масс. Мы говорили только об одном параметре - об угловой скорости вращения самолёта по крену. На этот параметр оказывает влияние: размах крыла, масса самолёта, эффективность элеронов и масса в крыльях, топливо, пушки, движки. Это коротко. На балерину посмотрите или на фигуристку! Что случается, когда она разводит руки в стороны во время вращения или сводит их? - это наглядная иллюстрация. Двигатели на крыльях - это масса , она обладает инерцией. На счёт скоростей, Борис Витальевич имел ввиду то, что самолёты истребители во время второй мировой войны вплотную подошли к звуковому барьеру, Ни о каких сверхзвуковых скоростях речи не было и, звуковых тоже. Пожалуйста не воспринимаете краткость изложения за незнание! В видео всё изложено очень простым языком для широкой публики.

[@timurzarifov]

Вам с Борисом, на мой взгляд, стоит подобные выпуски делить на две части (серии), первую вы у себя выкладываете, а вторую у себя Борис выкладывает в тот же день. А то получается, что у вас смотрим, а второй раз у Бориса на канале пересматривать уже не интересно, и он не добирает просмотров, а те, кто у него смотрят, к вам не заходят. (если что, я эту схему подсмотрел у Разведоса и Каскад ТВ, они так выкладывают совместные ролики).😉

[@VLADIMIRSKYARTIST]

@@timurzarifov спасибо Вам за совет!!

[@MAN-xw4]

С наступающим новым годом, желаю чтоб хотелось и моглось ждём новых встреч.

[@Vladimir-Gorynich]

Спасибо за Ликбез, не только в области истории но и механики полёта, мечтал стать лётчиком но увы, теперь лишь виртуальная авиация по типу DCS. и виды неба от настоящих пилотов, в частности и от вас Владимир.

[@user-zv1lb2sq3d]

@@MAN-xw4 А что вы по поводу лайтинга думаете

[@uraura8420]

Спасибо, новое узнал. Мой дед воевал на Ил -2. Кутергин Василий Иванович. Был перед войной одним из инструкторов Тюменской авиашколы.

[@arhitutorials]

Современные многоцелевые истребители не только берут полезную нагрузку как стратегические бомбардировщики Второй мировой, они еще и по размерам сравнимы. Су-27 и B-17 оба имеют длину около 22 метра. Летчикам Второй мировой в страшном сне не мог присниться истребитель такого размера 🤔

[@Mr_Twister77]

Да почему, собственно? Болт сухой весил 9 тонн, а Корсар брал чугуния практически столько же. сколько Б-17 , причем взлетая с палубы (да, это было сильно больше заводских рекомендаций, но взлетал же) ! Конечно такие огромные- 30+ тонн дуры как Ф-14 или Су-27 тогдашних пилотов бы сильно впечатлили бы, но с другой то стороны они в то время были уверены, что мы тут в 21-м веке живём при коммунизме и летаем уже исключительно на космических кораблях!

[@igorboldin388]

Гигант 1 мировой , " Илья Муромец", весил как L 39!

[@johnshepard6851]

​@@Mr_Twister77если взять МиГ 21 - то Тандерболт даже тяжелее при полной нагрузке.

[@johnshepard6851]

В космическую эпоху истребители будут ещё больше. Истребитель космического превосходства "Фурия" из WH40k размером и весом больше чем Ту160. Да, выдумка, но большие ЛА необходимы в космосе - для мощного сверхсветового двигателя и запаса топлива, достаточного для космических расстояний.

[@user-vladfgcc456]

Очень познавательно и очень интересно ! Прекрасный собеседник , приятно слушать вас ! Спасибо и ждём продолжения !

[@vitamaslovmaslovgolovchenk8300]

"Пикирующий бомбардировщик Пе-2 стал самым распространенным в годы Великой отечественной войны самолетом подобного класса в ВВС СССР. Машина применялась на суше и над морем, выступала в роли тяжелого истребителя и разведывательного самолета. Подобную судьбу машине не мог предсказать никто, особенно учитывая тот факт, что разработка стартовала в 1938 году в ЦКБ-29... "

[@dmitrypetrov3999]

Какие правильные слова сказал Юлин - для того что бы развивать авиацию, сначала нужно вернуть страну народу!

[@andreihanin5862]

Дружище, благодарю, с новогодними тебя и чистым небом. Желаю чётности.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Спасибо! И Вас С наступившим Новым годом!!!🌟🌟⭐⭐🌟🌝

[@user-ub2zw8xw8d]

Автор, спасибо! И, Владимир, Вы затронули интересную тему - о "плохом" Яковлеве.

[@VV-ey3nx]

Супер! Вот это Новогодний подарок. Спасибо, Владимир!!!

[@VLADIMIRSKYARTIST]

С Наступившим!!!🌟🌟⭐⭐🌟🌝

[@erichhorch7732]

"Вернуть страну народу! ...развернуться на защиту интересов народа" - слова, достойные литья в бронзе. по сим словам простительны все возможные технические неточности в беседе Артиста с Историком.

[@olgasvistun8651]

Хоть одним глазком глянуть на ту волшебную страну из сказки, отлитую в бронзе, а лучше сразу в золоте...

[@user-fg9hd2nz1s]

Твоя русская транскрипция слова ,, Zerstörer( эсминец) просто п- ц...можно ржать долго) попытайся ещё раз)😁

[@user-rk1rz9dq6p]

Что значит "вернуть"? А что, страна когда - либо принадлежала народу?

[@user-fg9hd2nz1s]

@@user-rk1rz9dq6p Она принадлежит народу!!!Лучшей его части🤣

[@user-gv5sc7gr4w]

Как же приятно Вас слушать! Отличные лекции. Слушаю - и хочется снова собирать модели самолётов, начать коллекцию.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Спасибо большое 😊

[@vitamaslovmaslovgolovchenk8300]

"Пикирующий бомбардировщик Пе-2 стал самым распространенным в годы Великой отечественной войны самолетом подобного класса в ВВС СССР. Машина применялась на суше и над морем, выступала в роли тяжелого истребителя и разведывательного самолета. Подобную судьбу машине не мог предсказать никто, особенно учитывая тот факт, что разработка стартовала в 1938 году в ЦКБ-29... "

[@Ygorij]

Большое спасибо за кооперацию с товарищем Юлиным. Хороший рассказ. Мне, как любителю симуляторов, в принципе, изложенные факты о двухмоторниках известны, но послушать было интересно. И Борис Витальевич прав. Для успеха, первое, что нужно сделать - вернуть страну народу. Но не русскому, а советскому, это принципиально важно, поскольку советский народ - это любой народ, живущий по определенным принципам.

[@prostoycelovek]

Полностью согласен, нашему народу необходимо вернуть себе свою страну и только тогда мы будем сильными и непобедимыми

[@felixsoft4301]

Нам нужна не непобедимость, а научиться жить со всем Миром в согласие и выполнять взятые на себя обязательства.

[@MrPeekup]

С Новым 2022! Больше крылатых взлётов и мягких посадок в этом году! БВВАУЛ-сила!!!

[@user-pb9wd1up2i]

УАУГА тоже прекрасное место!

[@vitamaslovmaslovgolovchenk8300]

"Пикирующий бомбардировщик Пе-2 стал самым распространенным в годы Великой отечественной войны самолетом подобного класса в ВВС СССР. Машина применялась на суше и над морем, выступала в роли тяжелого истребителя и разведывательного самолета. Подобную судьбу машине не мог предсказать никто, особенно учитывая тот факт, что разработка стартовала в 1938 году в ЦКБ-29... "

[@user-iw7sq8lc3c]

Здесь чувствуется спокойная правда. А некто тимин и нервы свои треплет, т. К. Ждёт вот выгонят за враньё, вот-вот выгонят. И людей нервирует.

[@KASTIANYCH_]

Спасибо и Лайк и Поделился как всегда) Спасибо Вам Всем, Товарищи!

[@user-rx6yp8gi3y]

Вернуть страну народу..,.!

[@balbes65]

Только народ в кремле. Себе и забрали. А мы им мешаем. Чуреков завезти ......🤬🤬🤬🤬🤬и награды раздавать с погонами шл...хам.

[@user-oz4xe9sp5t]

Так народ сам отдал страну Ельцину в 93 года тот совершил переворот.

[@user-rx6yp8gi3y]

@@user-oz4xe9sp5t народ не давал ничего ельцину. А в 1996 вообще проголосовал за коммунизм. Только народ послали. Далеко и надолго.

[@user-nr4bo8dx1u]

Очень хороший рассказ. История, инженерия. Я доволен выпуском. Жду следующие.

[@user-ch3lj2wt3c]

Как всегда занимательный и увлекательный ролик. Спасибо за ваш труд и с новым годом!

[@1MSDoS1]

Благодарим! С Новым годом! + пять слов в поддержку проекта

[@user-vg9dd7ob3y]

Здравия всем))) Очень интересный ролик!!! Смотреть всем и вся!!! Продолжайте совместную работу с Б. Юлиным!!! Тем в авиации очень много!!!

[@i_study3200]

Спасибо, очень интересный анализ. Очень хотелось бы еще услышать такой же подробный анализ плюсов и минусов: 1. различных схем вооружения одномоторных истребителей: мотор-пушка, синхронные пушки/пулемёты в фюзеляже или корне крыла, пушки/пулемёты в крыле, за пределами ометаемого винтами пространства. 2. самого состава вооружения одномоторных истребителей - крупнокалиберная пушка / 3-4 малокалиберных пушки / 6-8 пулеметов 3. однородного вооружения / разнокалиберного (пушки разных калибров + пулеметы) при установке на истребителе

[@user-yw8kx7sn6p]

По миг 23 . Лично знал покойного пилота , дядя Саша Молоканова . Он дважды переживал остановку двигателя на нём и всегда очень жалел о том что он с одним двигателем . Ему везло , а были и катастрофы .

[@aleksanderlukin9703]

82 г полк пво мерзебург 23 упал.видел сам выкладку на брезенте в местной дарм.

[@sergeivasin8809]

американцы при испытаниях Ф16 понесли материальные потери на млдр сто миллионов долларов..и почти 16 пилотов погибло .Это к тому.что только у совков все было так неудачно..

[@user-ef1sp5uc9j]

​@@aleksanderlukin9703 Телефон "Чайник". Привет от Большого Урала.

[@evgeniysvinovsky326]

Истребитель делается для войны, а не для дяди Саши Молоканова

[@DuStKalle]

Комбинация практика и теоритика беспроигрышна. Успехов в Новом Году!

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Спасибо, и Вам!!!

[@user-hl4id9me8w]

У меня в детстве была пластиковая модель Лайтнинга, очень любил ее 😊

[@nikg6505]

Как хорошо, что я наткнулся на этот канал.

[@user-pi3tz3ql2z]

Во вращательном движении мерой инертности является "момент инерции", характеризующий распределение масс относительно оси вращения. Чем выше момент инерции, тем больший момент необходимо приложить для придания углового ускорения.

[@vezdehodchik1]

Вы правы. А ещё не надо забывать, что маневр "крена" связанный с перекладыванием и т.п. применялся ещё и с маневром тяги. Получалось "раскрутить-затормозить" ОДИН винт, это одно, а вот то же самое с ДВУМЯ винтами - совсем другое. Ну хотя бы ещё и потому, что неравномерное управление тягой винтов, которая тоже зависела от оборотов мотора, приводило к уводу самолета с курса. Короче двухмоторник в ВМВ - та ещё "баржа" в небе, а не истребитель

[@Prizrak-sama]

​@@vezdehodchik1, двухмоторник это летающий патруль, чья задача заметить, а не сбить. Сбивали чаще всего поднятые по тревоге одномоторники, которых выводил на цель патрульный двухмоторник, у которого есть место под радар и тяжелое оружие. Или же работать по стратегическим высотным бомбардировщикам. Но у германцев "уралбомбер" завис на чертежной доске, а янки и бритты были союзниками.

[@vezdehodchik1]

@@Prizrak-sama Ну где то так... Почти. Потому что пробегал где то около темы кадр, уверенный в том, что P-38 - вот прям супер истребитель. Он даже статистику нарыл с кучей сбитых мессеров. Вот не погружаясь в тонкости мог ли он ЛЕТАТЬ в dogfight-е приходится признать, что "на безрыбье и рак рыба", т.е. союзнички вынуждены были использовать P-38 как именно истребитель в начальный период войны. И он брал скоростью и "тяжелым" вооружением там, где ЛЕТАТЬ было трудно.

[@Prizrak-sama]

@@vezdehodchik1, чисто теоретически, "лайтнинг" мог сбивать мессеров пачками, но либо огнем из пушки из-под ободка унитаза за тридевять земель, либо в бесконечной череде "бум-зума". Но и то, и другое возможно уже после того, как мустанги завоевали контроль над воздухом.

[@vezdehodchik1]

@@Prizrak-sama Вы переоцениваете мустанги. Наши летчики не были в восторге от них.

[@user-qn8sm7xu3d]

Как приятно слушать вдумчивых, профессиональных людей!!!!!

[@user-fv8gf6mx3s]

Очень интересно! Спасибо! 👍👍👍

[@musl1618]

Очень познавательно! 👋👋👋

[@Vovan777ize]

Очень увлекательно, особенно для тех кто увлекается WoWP, спасибо!

[@user-pb9wd1up2i]

Борис Витальевич, отдельное спасибо, проффесиал в свое деле! Ждём продолжения.

[@makievitch]

Отличный ролик! Хорошее оформление с небом, спокойная беседа, много информации. Спасибо!

[@user-Rustam7488]

Очень интересное видео. Борис Витальевич, восстановим нашу Родину, очистим её от оккупантов и будем делать прекрасные самолёты 👍

[@Yereke64]

Вы уже сами стали оккупантами, поэтому ничего у вас не получится. Нерукопожатные авиаконструкторы сгниют в шарашках. авиаконструкторо

[@luka_mudischev911]

Кто оккупанты?

[@user-lj9vd9lj7y]

была и еще одна проблема в обороне против бум-зума - самолет, набравший скорость после атаки с пикирования был в радиусе поражения буквально секунд 10-15. Требовалось какое-то время, чтобы хотя бы довернуть и прицелиться, но это не все - потом появлялась другая проблема - скорость вражеского самолета была настолько велика, то пули и снаряды на догонных курсах долетали достаточно медленно, чтобы требовалась поправка для стрельбы на ход и поэтому хоть как-то приложиться очередью так, чтобы серьезно повредить вражескую машину даже случайно, было тоже малореально, даже если ты выжал 100% из ситуации, поэтому чуть ли не единственным средством для оборонявшихся истребителей была стрельба перед атакующим самолетом, заставляя его отвернуть или попытка лобовой атаки. Покрышкин как-то писал, что ему очень не нравились миссии сопровождения и по этому поводу было много конфликтов с начальством, требующим действовать по уставу.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

С охотниками Боролись эшелонированием боевых порядков ! верхние эшелоны прикрывали тех кто снизу

[@user-lj9vd9lj7y]

@@VLADIMIRSKYARTIST вы наверное имеете ввиду кубанскую этажерку. Но кто мог прикрывать сверху? Разве что Миг-3 в начале войны годились, но что они могли сделать пулеметами?Да и не стало их на фронте быстро. Часть потеряли, часть в ПВО городов убрали. в 42 году появились п--40, которые для этой роли годились, но они были на севере и немногочисленные. Появился облегченный лагг-3. к концу 42 года на фронте появились ла-5, которые могли наказать немцев за попытку атаки. Но всё это было недостаточно. Ситуация стала нормальной, только к 43 году. Опять таки как координировать без нормальной связи. Такая тактика в первую половину войны редко удавалась.

[@user-mr1jx6fp1y]

С новым годом, всего доброго, очень приятно слушать и смотреть профессионалов

[@user-lq1pe3wt9w]

Огромное спасибо! Очень интересная информация. Жду выпуск о ПЕ-2!!!

[@user-pb9wd1up2i]

Радует новые ролики и интересная информация.

[@airworld9961]

С новым годом! Спасибо за видео,очень интересно!

[@VLADIMIRSKYARTIST]

С Наступившим!!!🌟🌟⭐⭐🌟🌝

[@user-ux5rg4os8v]

ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ И ВЕЧНАЯ СЛАВА, СОВЕТСКИМ ВОИНАМ ПОБЕДИТЕЛЯМ.

[@user-iy2gk4qh1l]

Большое спасибо за труд.

[@slonyiara86]

Спасибо очень интересную тему подняли!

[@user-tr4ey6yr3i]

Спасибо за работу.

[@user-uo3eg2ih5g]

Ролику лайк и комменты. Больше рассказывайте про наши самолёты, тактику использования и особенности конструкции и про трудности производства в сравнении с другими странами

[@vladbob3634]

А по чему у нас должны были быть трудности по сравнению с другими странами?

[@user-oo1pu6bj1c]

Немцы воевали на 3 фронта юг США, север Британия , восток СССР при этом выпуск ме109 в 1943 был рекордным

[@user-fy7hz9dz9g]

Спасибо за правдивый рассказ !

[@CTAPOBEP11111]

Полезно знать. Спасибо.

[@user-xv9op1wt7z]

Прекрасный ролик, спасибо Вам за него! Много лет увлекаюсь историей авиации ВМВ, прочитал десятки книг, но все равно интересно. Если будет возможность, пожалуйста сделайте ролик о методиках подготовки летчиков в разных странах. В основном все говорят о технике, а воюют все таки люди. Начиная с 90-х годов советских летчиков изображают не как профессионалов, а как ".......", но война ведь закончилась в Берлине, а не на Урале.

[@user-pk8br8tp6p]

Интересно было посмотреть и послушать. Очень удивило выражение, что у всех поршневых планер мог вынести скорости до 1000 с копейками. Получается все мои преподы по аэродинамике и сверхзвуковой аэродинамике просто бестолочи были, какой флаттер, скоростной напор или скачки уплотнений. А по поводу двух двигателей на современных самолётах (истребителях) всё куда проще - при отказе одного всегда есть второй и худо бедно до полосы доползёшь (надёжность и безопасность) и конечно же плюс в тяге, иметь к примеру 9000 кгс или 2х9000 кгс , а разброс этих двигателей не так велик как при установке на крыле во времена 2й Мировой. По крайней мере так меня когда-то давно учили в АВВАКУЛ.

[@BorisYulin]

"В апреле 1944 г. майор Энтони Мартиндейл ввел в пикеSpitfire Mark XI. На этот раз редуктор воздушного винта, призванный ограничивать максимальную скорость полета, отказал. Воздушный винт оторвало, а пикирующий самолет понесся к земле на скорости свыше 1000 км/ч (0,92 М)."(с) И про все поршневые я не говорил. Большинство не могли разогнаться и до 800 км/час.

[@user-nc8mm9mz2u]

@@BorisYulin Не оторвало, винт, а разрушило лопасти видимо. Уверен что перевод не верный. Скорость самого самолета складывается векторно со скоростью кончиков лопастей винта, и в сумме может оказаться что кончики лопастей выходят на сверхзвук.

[@BorisYulin]

@@user-nc8mm9mz2u Я просто привёл цитату. И таких много по разным самолётом, например по Тандерболтам или Мустангам. И именно оторвало винт. Срезало вал между коком винта и капотом двигателя.

[@user-nc8mm9mz2u]

@@BorisYulin Ага.... крепко помозговав понял: если одну лопасть обламывает у основания, то дисбаланс+высокие обороты может и вал срезать.

[@user-pk8br8tp6p]

@@BorisYulin Охотно верю. Больше чем уверен, что таких случаев хватало. Для меня только проблема в том кроме скорости 1000 км/ч ,больше нет никаких данных. Spitfire Mk ХI (каюсь подглядел) разведчик, легко мог потерять свой винт и уйти в пикирование на высоте километров 7-9, а там нет такой плотности воздуха чтобы он развалился от скоростного напора и его приборная скорость легко могла быть 500-600 км/ч в то время как истинная скорость и число М такие как Вы написали.

[@user-cp9jl4jc5m]

Очень интересная и очень полезая информация для фаната авиации я мастер спорта по авимоделизму и в 70 году служил на дальнем востоке вЭСКАДРИЛЬЕ НОРМАНДИЯ НЕМАН механиком по радиолокационному и радиоэлектронном оборудованию самолётов МИГ 21 ПФМ ...

[@user-nv5tv8ql8x]

Создание двухмоторников (концептуально) - это создание тяжелой оружейной платформы с долгим временем нахождения в воздухе. То, что наркоман Геринг со своим устаревшим опытом ВВ-1 возлагал на Bf.110 какие-то особые надежды - это его проблемы. У люфтваффелей в БЗБ попросту не было в наличии истребителей отличных от 110-ки с подходящим боевым радиусом для сопровождения бомбардировщиков. В результате тяжелые потери в составе ZG (зерстрорер гешвадер). В германской классификации того времени, "стодесятки" проходили как "зерстрорер" - термин из военно-морского флота, на наши деньги - "эскадренный миноносец". Двухмоторники отлично проявляли себя как истребители-бомбардировщики, барражирующие перехватчики, противолодочники, патрульные (морские) самолеты и т.д. и т.п. Как только дело доходило до раскладов "драка двухмоторных истребителей против одномоторных" - итог был немного предсказуем, если в кабинах одномоторников не сидели полные чайники. Британцы на морскую модификацию "бофайтера" даже не удосужились поставить заднюю оборонительную точку и штурман-наблюдатель в случае встречи с противником мог разве что плюнуть в него или пострелять из табельного револьвера. Аналогичная ситуация с истребительными модификациями "Москито" - оборонительной точки они не имели, хотя причина была несколько другая - не хотели портить аэродинамику и не терять главный козырь "Москито" - скорость. Более поздние машины с крайне специфическим устройством (я о Р-38 "Лайтнинг") могли в особых ситуациях пободаться с одномоторниками - смотрим на Тихоокеанский ТВД и воздушные бои Р-38 против "зеро" и прочих япончатых пепелацев. В бою на горизонталях у "лайтнинга" шансов было немного (особенно ранние версии без усилителей по каналам управления), но к моменту их появления у американцев уже было отчетливое понимание что "ударил-убежал", это лучшая тактика в отношении маневренных, но малоскоростных (относительно новых на тот момент американских самолетов). Но над Европой, Р-38 себя никак не зарекомендовали по вполне понятным причинам в качестве истребителей. Как верно заметили создатели ролика - даже при сравнимом времени виража, проблемой двухмоторников являлась скорость крена (исключение - Р-38 лайтнинг с усилителями, этот крен давал вполне сопоставимо). Но. Не стоит воспринимать это все как какое-то "внезапное" откровение возникшее по ходу боевого применения. В документах испытаний (во всяком случае с нашей стороны), по мимо графиков максимальных скоростей по высотам, скороподъемности, времени виража, скорости сваливания, взлетной и посадочных скоростей - так же имелась характеристика более комплексная - "время выполнения "восьмерки", то есть двух радиусов виражей со сменой направления. И вот для двухмоторных истребителей там сразу все становится понятным, еще до того, как самолет попадет в настоящий воздушный бой. Многоместный двухмоторник в маневренном бою по определению уступит одномоторному одноместному противнику, по множеству причин. Ниша двухмоторников уже была описана мной выше и тот же 110-й у немцев неплохо проявил себя в качестве ночного истребителя ПВО (насколько это было возможно на том технологическом уровне). На счет драк одномоторников с "лайтнингами" - характерен и показателен случай под Нишем, на три потерянных "яка" (один сбит на взлете, еще один - своей зенитной артиллерией и только один - непосредственно в воздушном бою), на от 4 до 7 двухмоторных тяжелых (и смею заметить _лучших_ в своем классе) американских истребителей, имевших к тому же преимущество - они уже находились в воздухе и им не требовался набор высоты. Причина лучшего крена Fw.190 имеет своей причиной не отсутствие крыльевого вооружения. Стандартным комплектом для массовых версий А3 и А4 были две корневых (в плоскости ометаемой винтом MG-151/20) и пара MG-FF вынесенных за пределы этой плоскости. То есть, пушки на фоке в консолях крыла были. Просто конструктив был другой, аэродинамика другая совершенно. Я за давностью лет уже не помню справочно-табличные данные (нагрузку на крыло, материал обшивки элеронов, наличие триммеров или флетнеров) - я из темы разработки полетных моделей для авиасимов ушел более 10-ти лет назад, а на тот момент эти все числа были в голове прочно... Что-то такое крутится в голове, что спитфайр на больших скоростях из-за формы крыла изрядно терял в скорости крена и прием с уходом "змейкой" с перекладыванием направления виража - именно из-за этого. Опять же, "фока" один из чемпионов по управляемости на пикировании, чем и пользовался если было куда пикировать. На советско-германском фронте "фока" как-то особо себя не овеяла славой, хотя залп четырех пушек всегда вызывал уважение. Но в маневренном бою, фока являла собой довольно унылое зрелище, да и не предназначалась она для него. Вообще, сравнивать "лучшие" самолеты разных ТВД - та еще затея.

[@jryuotube]

Для начала, двухмоторник не для того чтобы превзойти одномоторник в поединке. Ваш анализ для wargame.

[@Lavr_plyus]

Спасибо очень ценный ролик на данный момент и полезный. Не плохо было бы рассказать про дальние бомбардировщики.

[@apokalipsx25]

Прямо таки приятно было слушать. Когда начали объяснять проблемы с манёвренностью двухмоторников, для меня всё стало понятно. Хорошо бы так же послушать про дирижабли советские, японские, французские, английские. Вроде тоже "летающие" и должны подходить тематике канала. Думаю Борис Юлин о советских точно сможет что-то полезное рассказать.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Спасибо вам! Заказ принят, если найдём время сделаем

[@apokalipsx25]

@@VLADIMIRSKYARTIST Это не заказ ))) Просто предложение на случай если нужна будет интересная тема для видео. Хотя думаю и вам самим нравятся эти "воздушные корабли".

[@user-hh7mg1zx3t]

Спасибо автору! Продолжайте!

[@user-to1kj4mp7q]

Владимир спасибо большое за интереснейшее видио!!!👍

[@olegbobylev9435]

С Рождеством Христовым. Спасибо за вашу работу.

[@vezdehodchik1]

Второй раз смотрю ролик. И с большим удовольствием. Пожелание - хочу такую же передачу о вооружении истребителей. Американцы всю войну пролетали с 0,5" Браунингами. Тупо ставили их по 6-8 штук. Наши и, кстати, немцы к 44му считали, что если на истребителе нет 30мм пушек, то он не истребитель, а "летающая хлопушка". Вот почему?

[@AlexCondorAlexCondor]

Потому что для немцев истребитель это уничтожитель летающих крепостей а для американце дляуничтожения маленьких истребителей

[@vezdehodchik1]

@@AlexCondorAlexCondor а нашим делать было нечего? Зачем семейство 20-23-37мм разрабатывали? Сказочник Вы купленый либерастами

[@user-ud4lb6yp6h]

Спасибо за интересный ролик, и с новым годом

[@mihaillaidinen4590]

Было очень интересно вас послушать.

[@user-cg1jq5gs7f]

Слелайте обзор на труд Покрышкина "Познать себя в бою." О том какие реформы ему удалось провести , какие приемы разработать.

[@user-iw9yn7lk8q]

Теперь к Володиному опыту летной работы добавился блестящий критический ум настоящего учёного, профессионального историка. Ждём развития

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Спасибо большое 😊

[@user-cj5nb2qb7c]

Бред и фуфло. Особенно поразило упоминание о ЛаГГ

[@user-oo1pu6bj1c]

@@user-cj5nb2qb7c ага особенно фраза 2 двигателя скорость в 2 раза выше.

[@user-oo1pu6bj1c]

@@user-cj5nb2qb7c ага у ме109 оружие на крыле было и мешало.

[@user-zu5qh2jj3y]

@@user-oo1pu6bj1c В школе учился?Закон физики про инерцию масс учил?Нет?Думаешь конструкторы от балды вооружение старались размещать возле двигателя?Это не смотря на тяжёлый тепловой режим оружия,необходимость синхронизаторов и т.д.?Ну да,уж ты то точно умнее их!Пацан,физику надо было учить.А не говорить,что она тебе в жизни не пригодится.

[@kuzmichm1522]

Очень интересно. Прямо очень хорошо зашло.

[@arrsrr8900]

Очень интересное видео! Спасибо!

[@user-sk3dj8sp3m]

С новым годом!

[@Eldunyanin]

С удовольствием посмотрел выпуск, спасибо большое за выпуск. Коллеги, еще интересен вопрос "самолёты - торпедоносцы времен ВОВ", информации крайне мало, если так посмотреть, то только ИЛ 4, бостон по ленд-лизу, и уже под конец войны Ту 2.

[@DarkNomad812]

Спасибо!

[@vladdimrb]

Отличное видео, продолжайте в том же плане.

[@zagog4291]

Лайк за ролик. Есть замечания по повествованию, однако если без подготовки Юлин такое выдает, то как говорил еще один ведущий другого канала, "моё почтение". Жаль только, что не затронули тему 410-х мессеров более глубоко, машина была отличная, несмотря на провал 210-х. Да и тема очень широкая, те же японские двумоторники как очень востребованные по перехвату, и много чего еще другого...

[@Occultist_]

Всегда интересно Бориса Витальевича послушать. Тема двухмоторных самолётов-истребителей весьма интересна. Я всегда видел двухмоторные истребители как некий компромисс. Хотелось бы больше послушать именно про японскую авиацию. Всё же про Ki-45 мельком лишь упомянули, а ведь у японцев тоже была целая линейка двухмоторных истребителей, в том числе с пушками серьёзного калибра. Также было бы интересно послушать комментарий к одной идее - про подготовку лётчиков - что Германия и Япония сделали ставку на подготовку этаких "супер-лётчиков", на которых тратили много времени и ресурсов, но потери среди них было тяжело восполнить. В итоге на короткой дистанции такой подход давал преимущество, но в затяжной войне на истощение практика массовой подготовки - пусть и менее обученных изначально лётчиков - позволяла эффективнее восполнять потери и одерживать победу.

[@user-cj5nb2qb7c]

Общепринятое сейчас мнение. И как часто бывает совершенно неверное. Какой-то ура-патриот дабы прикрыть совершенно безграмотную и показушную довоенную подготовку лётчиков в СССР придумал миф о немецкой и японской супершколах. Задумано в СССР было неплохо. Аэроклуб ОСАВИАХИМа, училище, полковая(во время войны запполковая) подготовка. За три месяца можно зайца летать научить, а уж за три года... Но для этого нужно Учить, а не рапортовать и устраивать показухи. Свою пулю за очковтирательство Рычагов как и прочие "учителя' получил, но Наладить обучение они просрали, потому и начало войны такое получилось. Про летучие гробы Рычагов кричал, но расстреляли его не за это. И совершенно на мой взгляд правильно. Ни тактики воздушного боя, ни тактики применения, ни адекватных частей ВВС к началу войны не было. Такой же бред, что немцы не смогли подготовить нужное количество лётчиков во время войны потому как слишком много времени тратили. У них прост не хватило ресурсов. Точно так же как и в танках, артиллерии и даже в пехоте. Блицкриг выигрывает я на заготовленных заранее запасах. Затяжная война на объёмах производства. Стратегической ошибкой немцев и японцев оказался неверное определение целей. Они стремились увеличить личный счёт, тогда как советские лётчики работали на выполнение задания. Все остальное было вторично.

[@Maxim-gun1979]

Приятно и интересно было послушать. Благодарю!

[@user-ky3bs3vr9r]

Огромное спасибо за Юлина !!!

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Поздравляю Вас С наступившим Новым годом!!!🌟🌟⭐⭐🌟🌝

[@user-ky3bs3vr9r]

@@VLADIMIRSKYARTIST , взаимно!👍👍👍

[@user-sk3dj8sp3m]

Всем мира и добра.

[@user-pw9np9ue8r]

Очень интересно и познавательно.

[@VL_VL_]

Благодарю!

[@allhandmaker]

Отличное видео. Спасибо за вашу работу. Один момент - у Мессеров пулеметы стояли не в крыле, а в фюзеляже, перед кабиной пилота над картером двигателя.

[@LirnikVasya]

Это не "один момент", это первый момент. Дальше он говорит, Ла-5 разгоняется в пикировании эдак до 1100км/ч (14:19), путает волновой кризис с флаттером и т.д., и т.п. Как таким горе-экспертам не стыдно себя публике являть?...

[@allhandmaker]

@@LirnikVasya думаю после "отстрела" консолей крыла и хвостового оперения Ла-5 может и быстрее разогнаться :(

[@user-be8kh6eb5i]

Пе-3 использовался для защиты северных конвоев над Баренцевым морем, дальность позволяла.

[@dokaadi5277]

Нашему человеку сразу лайк!

[@user-ig3bf4ri8q]

Про страну ,абсолютно в тему.

[@user-si2tj3uv2k]

На мой взгляд в видео упущен ещё один довольно значимый момент. С развитием бомбардировочной авиации стало очевидно, что два - четыре пулемёта винтовочного калибра уже недостаточно для истребителя. Нужно переходить к крупнокалиберным пулемётам и пушкам. И если возросшая мощность авиационных двигателей позволяла поднять этот дополнительный вес, то нарисовалась другая проблема. Более крупнокалиберное вооружение имело и большие габариты. А в носу, занятом двигателем получалось максимум впихнуть мотор-пушку. Самым простым и логичным решением было размещение дополнительного вооружения в крыле, или под крылом. Да ещё и за пределами ометаемой площади винта, чтобы не возится с синхронизацией. Но простые решения не всегда хороши. Даже у попадающего в категорию лёгких истребителей И-16 и то имел винт диаметром два и восемь метра. Потому оси вооружения находились неоправданно далеко от оптической оси прицела. Потому для компенсации этого пагубного явления выполнялось так называемое сведение стволов. То есть, на определённой дистанции стволы и прицел смотрели в одну точку. Такое решение вполне устраивало лётный состав низкой и средней квалификации. Но вот для опытных бойцов, умеющих уже интуитивно вносить необходимые поправки и упреждения, то есть вести прицельную стрельбу с больших дистанций, связывало руки. Им в любом случае приходилось выходить на дальность сведения стволов. В двухмоторных машинах нос был свободен, что позволяло размещать там внушительное вооружение. Кроме того, более тяжёлые машины были менее восприимчивы к отдаче при стрельбе, что тоже повышало точность.

[@user-nc8mm9mz2u]

Да, но до поры до времени. Когда вышел Як-9Т реактивная тяга, которую создает пушка в купе с косоу установкой пушки (вертикальное сведение) привело к интересному казусу....

[@user-si2tj3uv2k]

@@user-nc8mm9mz2u Торможение и кивок? Это мелочи.

[@user-nc8mm9mz2u]

@@user-si2tj3uv2k Торможение это расхожий фейк - расчеты показывают что отстрел всего БК пушки и пулемета одной очередью сбросит скорость на 50 кмч. Т.е. самолет оно не останавливало, и учитывая что за очередь отстреливали не более четверти БК - не особо влияло на полет в принципе. А вот кивок этот делал принципиально невозможной стрельбу очередями.. Смысл, если 3 снаряда по цели, а остальное в молоко? И именно из за этого кивка пошла байка что самолет настолько терял скорсть от каждой очереди, что нырял вниз.

[@user-si2tj3uv2k]

@@user-nc8mm9mz2u Не скажу что там показывают расчёты, но вот практика такова. Если на том же Ми-24П дать короткую очередь из ГШ2-30 выбрав при этом темп больше, то если не было опыта, можно запросто фейсом в прицел въехать. В Афганистане, это эффект торможения даже специально использовали, когда на затяжном пологом пикировании духов с ущелий выкуривали. Командир работал НРС, а вот у лётчика оператора была выбрана на селекторе пушка и большой темп. По достижении предельной на пикировании скорости, он брал управление вооружением на себя и двумя-тремя очередями гасил избыток. Безусловно, 200 в/мин, это не 2000. Но и калибр больше, 37 мм, против 30. К тому же, Ми-24 это 11000 кг, а у Як-9Т всего 3000. Ну и ещё, вы так снисходительно говорите о 50 км/ч. Посмотрите результаты краштестов авто на этой скорости. А ведь стрельба даёт такое же резкое торможение.

[@user-nc8mm9mz2u]

@@user-si2tj3uv2k Бк отстреливается за 8 секунд. 8 секунд и 50 кмч - это разгон печального жигуля на 3-х цилиндрах, а не краш-тест об стену. И обычно не весь БК в одну очередь, а по 1-2 секунды.

[@user-mw2hw6bw1i]

На 20.17 мужик вещает что вот мол на одномоторный самолёт радар не поставишь. А как же корсары и хелкеты с локатором на крыле?

[@BorisYulin]

Вы лихо опровергаете СВОИ фантазии. Я не говорил, что на одномоторный самолёт радар не поставишь. Я говорил, что на 109-е их не ставили. И что на 2-моторный поставить легче.

[@user-mw2hw6bw1i]

А зачем вы говорили неправду? Что значит не ставили? на несколько bf109G6 поставили Fug 217 фото есть. так то понятно что двухмоторный самолет для таких дел удобнее, но все воевавшие страны у кого были радары пытались их ставить на все что летает.

[@user-cd8im8pj8c]

Cпасибо!

[@Aleksandr0227]

Интересно про замедленную скорость вхождения в крен двухмоторников. Читал в воспоминаниях наших пилотов,как они модернизировали Аэрокобры. У Аэрокобры имелось в крыльях две пары пулемётов,что заметно снижало манёвренность в бою. Наши техники убирали с Аэрокобры по одному крайнему крыльевому пулемёту. Самолёт после этого становился более "вертлявым" и впридачу облегчался на 150 кг в целом (а это ~4,5% общей массы!) А огневая мощь Аэрокобры оставалась высокой - её обеспечивала пушка 37 мм, такой долго не имелось ни на одном ещё истребителе Второй Мировой.

[@user-cj5nb2qb7c]

Вам не лень писать очевидные вещи? Естественно, что чем дальше от оси аппарата находится груз и чем больше его фронтальная проекция, тем больше он влияет на маневренность. Куда важнее другое. Пулемёты винтовочного калибра во вторую половину войны использовались скорее как целеуказатели, а потому в крыльях от них толку не было. Пушка же мощь имела явно избыточную для истребителя. 23 мм ВЯ хватало за глаза и за уши. И это не дурь как с ЗиС-2. В воздухе это и неимоверно большая отдача перегружающая конструкцию и сбивающая прицел, низкая скорострельность(пара рядом расположенных пробоин от ВЯ очень часто куда опасней чем одно от 37 мм) и куда меньший боезапас. Ну и вес с объёмом естественно. Интересно другое. Покрышкину всю войну не везло(или везло) с самолётами. В начале высотный перехватчик Миг, который на стандартных высотах был не айс. Что побудило талантливого летуна создавать уникальную боевую тактику, что куда важнее сбитых им гансов. Потом кобра спихнутая русским Варвара по принципу "дерьмо полное", но выкинуть жалко". И опять рождение и дальнейшее совершенствование тактики. Сколько он мог бы сбить можно судить по счету Кожедуба, который воевал вдвое меньше и начал на Ла-5. Истребитель завоевания воздуха между прочим

[@user-nc8mm9mz2u]

@@user-cj5nb2qb7c Пушка кобры имела настолько избыточную мощь и отдачу, что советы, получив кобру массово с конца 1942 года, тут же (через пол года) массово выпустили на фронт Як-9T, в котором на чуть более легкий самолет поставили пушку со значительно большей скорострельностью, начальной скоростью снаряда и массой снаряда. Более того - низкую скорострельность, и низкую начальную скорость снаряда куча икспердов записывают в недостатки кобры.

[@user-nc8mm9mz2u]

@@user-cj5nb2qb7c Правда при этом сами же советы после года использования пушки НС-37 сменили ее на пушку Н-37, в которой масса снаряда и начальная скорость вернулись почти на уровень пушки кобры.

[@user-nc8mm9mz2u]

@@user-cj5nb2qb7c Насчет "чем дальше от оси" это очевидно. Вот только баки у кобры находятся в крыльях. В версии N (1942 год производства) американцы окончательно сняв с кобры роль дальнего истребителя сопровождения, выбросили из самолета 4 бака, самых дальних по крылу. При этом самых плоских, и несущих меньше всего бензина, но все равно тяжелых. А после N началась версия Q, которую лепили по требованиям советских военпредов. А они запросили вернуть на место баки, утяжелив крылья. Причем законцовки, нааамного дальше от установки пулеметов. Затем затребовали установить на самолет 12,7 мм пулеметы под крыло, испортив аэродинамику. Это для самолета с "избыточной мощью". Затем из за постоянных жалоб на ненадежность двигателя американцы думали думали, как его можно сломать, и отобрали у пилотов возможность ручной регулировки шаг-газ, оставив только автомат.

[@user-nc8mm9mz2u]

@@user-cj5nb2qb7c В результате P-39N могла разгоняться до 640 кмч (это 1942 год, осень), а P-39Q-15 "улучшили" до того что она летала как бревно и разгонялась до 610 кмч. После этой серии американцы забили болт на требования военпредов и стали выпускать самолеты без крыльевых пулеметов, без этих 2-х баков в крыле, с более новым винтом, что позволило к последним сериям (уже 44-го года) поднять скорость до 653 кмч.

[@user-zv1lb2sq3d]

С новым годом вас!

[@user-zv1lb2sq3d]

Кстати реально жду ваше мнение на лайтинг

[@user-cu3gz3kn9k]

Самый любимый канал!!!

[@radueftodie4774]

Спасибо за фотографий при непонятных имён самолётов.

[@user-tz8in2eu8u]

Да, действительно прогресс! Один человек может убить больше, чем десять в летающей крепости...

[@user-sg8wj9oe8x]

Вы бы уточнили: "..может убить больше убийц..". В отношении убийц же в русском языке используется словр " уничтожить " Понимаю: русский язык - не ваш конëк.

[@user-dc5yr3bu8c]

Палец вверх, как всегда, автоматом!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@VLADIMIRSKYARTIST]

С Наступившим!!!🌟🌟⭐⭐🌟🌝

[@user-dc5yr3bu8c]

Аналогично!!!

[@user-jr5tt2of8f]

Свободу отнимают не для того, чтобы её потом возвращать. Хотим свободу, надо её ВЗЯТЬ. Уважение к нам создаёт не нянька. И авиамодельные кружки (включая мой) и систему образования и многое другое нужно создавать самим, иногда вопреки администраторам. (Без разрешения "няньки". Чтоб заведомо не не "напарываться" на конфликт, разрешения лучше не спрашивать.)

[@bertvaleev5190]

Отличный канал знал давно смотрел но отсеял разную шелуху подписался и не жалею лайк

[@user-rx5he4bm8l]

С наступившим новым годом! Желаю удачи и дальнейшего развития канала! Отличный ролик! Жаль, что один из любимейших специализированных "ночников" He-219 был упомянут только в виде картинки :) Хотя тема ночных испребителей - это, наверно, тема отдельного ролика.

[@vitamaslovmaslovgolovchenk8300]

"Пикирующий бомбардировщик Пе-2 стал самым распространенным в годы Великой отечественной войны самолетом подобного класса в ВВС СССР. Машина применялась на суше и над морем, выступала в роли тяжелого истребителя и разведывательного самолета. Подобную судьбу машине не мог предсказать никто, особенно учитывая тот факт, что разработка стартовала в 1938 году в ЦКБ-29... "

[@BorisYulin]

Ну ролик короткий. Обо всём не скажешь. А Уху прекрасен, тут не поспоришь )

[@MDzmitry]

Ну насчёт ограничений "только скоростью звука" - это уже малость перебор. Из реально подобравшихся к барьеру: Spitfire и M.C.202. Ла-5 по РЛЭ стоило выводить уже после 650 км/ч. На прочность крыла Bf.109 жаловались сами немцы (Höchstzulässige Sturzfluggeschwindigkeit 750 km/h. Harte querruder betätigung im Sturz und besonders beim Abfangen führt zum Bruch.). Насчёт Fw.190 не сильно искал информацию, но жалобы на глаза не попадались. Заклёпки "впотай" вспоминаются ещё при описании немецкого He.70, которому приписывают миф о происхождении крыла Спитфайра. Сразу же объясню: англичане переняли деталь у самолёта Хейнкеля, но как раз-таки заклёпки "впотай", а не крыло, правда потом для оптимизации производства от них отказались, поскольку они минимально влияли на скорость конкретно в случае Спитфайра. Ещё кроме М-71 одной из проблем И-185 было цельнометаллическое крыло. Производство истребителя осложнилось бы не столько даже восстановлением или перенаправлением технологий от МиГ-3, сколько ресурсами, даже если бы его приняли с М-82 до появления Ла-5. Про схожесть в ЛТХ с Лавочкиным при равных двигателях упомянули, за это отдельное спасибо. Про Пе-2 и финнов: они не жаловались и на посадочные характеристики Bf.109, который довольно этим "знаменит". Тут дело, видимо, в выучке пилотов или принятых "стандартах" посадки. Где-то когда-то вычитывал, что финны сажали тех же мессеров на меньших скоростях, чем немцы. Касательно "лучшего истребителя для завоевания господства в воздухе": правильно подмечено, и тут хочется малость отдельно похвалить и КБ Яковлева, и Супермарин за их способности в приспособлении Спитфайров и Як-9 под всевозможные задачи.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Спасибо! Я с вами согласен, видео слишком обзорное и слишком в общих чертах! Про клёпку в потай интересно! Не знал! В руководстве у Ла-5 указана скорости приборная, это далеко не истинная! На высоте с учётом поправки по плотности воздуха, думаю это далеко за 700 будет!

[@MDzmitry]

@@VLADIMIRSKYARTIST Про приборную скорость хороший довод, в таком случае вполне справедливо приравнивать Ла-5 к Bf.109 по скорости пикирования, разница тогда будет минимальной. Хотя ещё зависит от высоты, когда на Восточном фронте всё же логичнее было указывать скорость пикирования на сравнительно низких высотах. Кстати, кидал в первой версии комментария ссылку на английский перевод немецкого документа 1942 года, в котором указывались как раз ограничения конструкции Мессера по приборной скорости: 750 только до 3км, выше заметно проседает. Если надо - сайт spitfireperformance точка ком (гугл ссылки не любит), там статья про сравнение Mk.IX и Bf.109G, сравнительно в начале будут данные и ссылки на сами документы. Но всё на английском.

[@BorisYulin]

Если мы говорим о скорости горизонтального полёта, то близко к сверхзвуку не подобрался никто из поршневых. Тут просто даже движитель не позволит. Но на пикировании к околозвуковым скоростям (порядка 0,9М) подбирались многие - и Мустанг, и Тандерболт, и Дора.

[@MDzmitry]

@@BorisYulin аргументы приняты

[@SuperSuperka]

@@VLADIMIRSKYARTIST Деревянный околозвуковой Ла-5 - немцы в шоке. Да все в шоке. Такое только русским удалось. Жаль что только в этом видео.

[@levin4335]

Приятно послушать подобный диалог! А по конструкции могу сказать одно, как и в любой технике подразумевающей скорость и маневренность (на земле, в небе, на воде и под ней), работают два основных принципа. Первый - коэффициент вес/мощность, второй - разнос массы относительно центра тяжести. Так как автомобили по цене ближе к людям, то и подобных экспериментов больше, достаточно посмотреть историю автомобилей в Ле-Мане перед второй мировой войной, принципы постройки мало отличались от самолётов.

[@user-om5hv4zh7x]

Спасибо

[@user-vy2sq6pj7g]

Здравствуйте товарищи!

[@user-ky6ml1se1t]

При всем уважении к Борису Витальевичу! Внесу поправку в его пробел знаний и дополню Владимира! Есть такое понятие как приборная скорость, она отличается от воздушной (тем больше чем больше высота) это показатель скоростного напора воздуха. То есть грубо говоря, это сила с которой воздушный поток давит на элементы конструкции самолёта. Самым слабым элементом как правило является обшивка. Ее то скоростной напор сминал и срывал. В РЛЭ любого самолёта есть ограничения именно по максимально допустимой приборной скорости!!!Флаттер это резонансные колебания, так же вызванные воздействием скоростного напора и ограничения по нему тоже определяются приборной скоростью. По Числу М Владимир дал хорошее объяснение, дополню только ,что на толстых профилях крыла используемых в то время скачёк уплотнения появляется на значительно меньших скоростях чем скорость звука( немногим более800 км /час, на тонких профилях порядка 950-1000) там уже вступает в силу ограничение скорости по числу М.

[@VLADIMIRSKYARTIST]

Спасибо за дополнение! … Если подробно обо всём этом рассказывать, видео смотреть не будут :-)

[@user-ky6ml1se1t]

@@VLADIMIRSKYARTIST Полностью согласен! Есть предел дальше которого не стоит углубляться в подробности! Кроме того при живом разговоре ошибки и неточности практически неизбежны, (и Борис Витальевич все таки не авиатор, а историк) их можно подправить и уточнить в комментариях!

[@VLADIMIRSKYARTIST]

@@user-ky6ml1se1t Спасибо за понимание! Если готовиться по узкой теме с конспектами, тогда конечно можно быть точным, скажем ттх… Без конспектов не обойтись!

[@user-ky6ml1se1t]

@@VLADIMIRSKYARTIST У Вас образовался хороший дуэт!!! Надо бы Вам заняться выведением на чистую воду знатных демагогов, антисоветчиков и русофобов Солонина и Моторина!!! Пытался воевать с ними в комментариях бесполезно и непродуктивно!!! Нужна тяжёлая артиллерия!!! Надежда на Вас!!! Готов посодействовать!